Защита от РЭБ связи с БПЛА

Перенос из темы «Чем сбивать БЛА?»
 
1 2 3

GOGI

координатор
★★★★
Сообщение было перенесено из темы Чем сбивать лёгкие БЛА?.
Почитал тут на досуге про сверхширокополосные (UWB) коммуникации. Интересно получается для БПЛА малого радиуса действия. Можно отказаться от спутниковой навигации, т.к. можно точно (до долей метра) измерять расстояние между приемопередатчиками и с двумя-тремя опорными передатчиками иметь координаты БПЛА. Практически не давится разумной РЭБ из-за огромной полосы. Крайне сложно пеленгуется из-за низкой спектральной плотности мощности. И при этом весьма широкий канал, можно и видео низкого разрешения и фотографии высокого.
Правда, я так понял, из-за дисперсии, принципиально ограничение в несколько километров дальности связи.
Это же просто уберваффе какое-то будет.
1  40.040.0

AGRESSOR

литератор
★★★★★
GOGI> Практически не давится разумной РЭБ из-за огромной полосы.

А что мешает сделать глушилку на основе/принципе самой UWB? :)
 40.040.0

GOGI

координатор
★★★★
Принцип работы UWB позволяет держать в одной полосе очень много передатчиков, цифру забыл, но не меньше сотен.
Не, можно конечно задавить. Но это будет что-то мощное, питаемое от сети или генератора и в большом радиусе никакая связь не будет работать вообще.
1  40.040.0

sledopix

втянувшийся


GOGI> Правда, я так понял, из-за дисперсии, принципиально ограничение в несколько километров дальности связи.
GOGI> Это же просто уберваффе какое-то будет.
Уберваффе было бы, если дальность связи была не менее 20км,но может ещё чего придумают...
 
?? Татарин #02.10.2015 18:59  @GOGI#28.09.2015 09:23
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
GOGI> Правда, я так понял, из-за дисперсии, принципиально ограничение в несколько километров дальности связи.
На практике всё хуже, именно из-за дисперсии.
Ёмкость канала напрямую зависит от расстояния (потому что от него зависит минимальное время между щелчками, при котором с дисперсией ещё можно мириться).
В абсолютных цифрах десятки МБит обеспечиваются только на дальности в десятки-первые сотни метров.

Плюс ко всем погодным проблемам диапазона (3-12ГГц) получаем ещё усиление от той же дисперсии (диффракция/интерференция на тумане/дожде/снеге), вплоть до полной неработоспособности в дождь (мы же не на 3 метра передаём).

GOGI> Это же просто уберваффе какое-то будет.
Не будет.
СОтовики эту тему уже хорошо обсосали и выплюнули. Неперспективно.

Годно только как сверхбыстрый канал на небольшие расстояния - домашние сеточки, наносети М2М и т.п.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  45.0.2454.10145.0.2454.101

Wyvern-2

координатор
★★★★★
GOGI> Почитал тут на досуге про сверхширокополосные (UWB) коммуникации. Интересно получается для ...
GOGI> Это же просто уберваффе какое-то будет.

Я об этом баю уже лет эдак 10...и сдается мне, что в гражданке таких систем нет и не будет именно по причине уберваффлятости ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  9.09.0
MD Wyvern-2 #11.10.2015 16:00  @Татарин#02.10.2015 18:59
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
GOGI>> Правда, я так понял, из-за дисперсии, принципиально ограничение в несколько километров дальности связи.
Татарин> На практике всё хуже, именно из-за дисперсии.
Татарин> Ёмкость канала напрямую зависит от расстояния

Потому, что мало кто эксперементирует с этим принципом в области узконаправленных антенн ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  9.09.0

GOGI

координатор
★★★★
Да они есть, стоят дороговато, долларов 40 за модуль.
1  41.041.0

GOGI

координатор
★★★★
Wyvern-2> Потому, что мало кто эксперементирует с этим принципом в области узконаправленных антенн ;)
А дисперсии-то какая разница, направленная антенна или нет.
1  41.041.0
+
-
edit
 

wayfareroff

втянувшийся

GOGI> Да они есть, стоят дороговато, долларов 40 за модуль.

Прошу пардона, но вы считаете, что для какой-нибудь конторы 40 заморских рублей, это дорого? Для меня, как частного лица, деньги не маленькие. Четверть незаслуженной пенсии. Конторы всё-таки побогаче меня должны быть.
 45.0.2454.10145.0.2454.101
+
-
edit
 

GOGI

координатор
★★★★
Не, дороговато для экспериментов.
Я перепутал, кстати, не 40 долларов а 50 евро. Я про эти модули

UPosition IR-UWB Module ⋆ By BeSpoon

This IR-UWB module (13.4mm*13.4mm*2.55mm) can be used for RTLS (Real Time Location System), location tracking devices or wireless network systems... // bespoon.com
 

еще timedomain выпускает подобные.
1  41.041.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
GOGI> Не, дороговато для экспериментов.

Смешно! © :)

А вообще то:
Системы UWB имеют ряд ключевых достоинств [6]:

- Слабая восприимчивость к помехам от систем радиосвязи. Любой узкополосный сигнал традиционных систем воспринимается сверхширокополосным приемником как незначительная помеха, борьба с которой не представляет ни малейшей трудности.
- Простота технической реализации передатчика (может быть выполнена на одном кристалле) и приемного устройства. Приемник строится на принципе прямого усиления с синхронным детектированием. Синхронизация с передатчиком осуществляется по опорным ТН-последовательностям.
- Независимость от замираний, обусловленных многолучевым распространением, что достигается благодаря малой длительности импульса (важно в городских районах с плотной застройкой и для мобильной связи).
- Высокая степень скрытности или защищенности (на входе приемника обычных радиосистем UWB-сигнал проявляется как шум).
 

И далее - не менее интересно:
Официальное разрешение FCC на применение технологии UWB, выданное пять лет назад [1], позволило позже организовать рабочую группу Ultra Wideband Working Group по разработке спецификации на радиоинтерфейс для UWB-систем (802.15.3a) со скоростью передачи 110-480 Мбит/с, но она не утвердила необходимого стандарта и была распущена. В течение трех лет деятельности группы шли жаркие дебаты вокруг того, какой вариант стандартизовать: предложенный Motorola Semiconductor Freescale DS-UWB - вариант с использованием всего частотного диапазона "единым куском" или предложенный WiMedia Alliance (в состав которого входят Intel, Staccato, Wisair и Alereon) MBOA-UWB - вариант с разбиением на поддиапазоны 528 МГц и использованием технологии мультиплексирования по ортогональным несущим (OFDM). В первом случае пропускная способность могла бы достичь 1 Гбит/с, но на дистанции всего до 3 м, во втором - до 480 Мбит/с, но дальность действия могла бы быть до 10 м [7].

Вскоре появилась новая низкоскоростная технология ZigBee, "реализующая полет пчелы на небольшие расстояния".
 

;) То есть летаем, но низэнько, низэнько....
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0
+
-1
-
edit
 

GOGI

координатор
★★★★
Ну, на самом деле можно использовать летающие ретрансляторы, которые будут самоорганизовываться в линию передачи между командным центром и конечным БПЛА.
Задержки, конечно, не позволят сделать управление в реальном времени, но выбрать на фотографии цель для атаки или просто отправить БПЛА в какую-то точку - запросто.
1  41.041.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

GOGI> А дисперсии-то какая разница, направленная антенна или нет.
наверное, можно сделать узконаправленные антенны как на передатчике, так и на беспилотнике. Для низковысотных оно не пойдет, но если разведывательный дрон летает на 4000, то он будет виден издалека, и не проблема с помощью электроники точно отслеживать азимут и угол. Т.е. передача физически адресная, и забить канал можно разве что встав между дроном и передатчиком.
Ну да, в радио есть вроде боковые, а если лазер?
 33
?? Татарин #13.10.2015 13:11  @Wyvern-2#11.10.2015 16:00
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Wyvern-2> Потому, что мало кто эксперементирует с этим принципом в области узконаправленных антенн ;)
Проблемы с дисперсией повышением энергетики канала не решаются вообщеплохо решаются.

А направленные антенны для сверхширокого диапазона частот проблемы могут только углУбить и усугУбить. Не, ну понятно, что частоты такие, что геометрическая оптика работает уже более-менее, но тем не менее - ко всем проблемам дисперсии добавляются ещё и проблемы с разной работой антенны на разных частотах.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  45.0.2454.10145.0.2454.101
?? Татарин #13.10.2015 13:14  @spam_test#13.10.2015 12:56
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
s.t.> наверное, можно сделать узконаправленные антенны как на передатчике, так и на беспилотнике.
С нынешним прогрессом в электронике и ФАР рано или поздно так и будет, и даже удивительно, если ещё не.
По меньшей мере, в самом простом, "многолучевом" варианте с простой интерференцией нескольких простых антенн. Нынче простая пространственная фильтрация от шума работает даже в домашних рутерах (у тех, что антеннок 2 и более).

s.t.> Ну да, в радио есть вроде боковые, а если лазер?
А если лазер, то погода замучает. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  45.0.2454.10145.0.2454.101
MD Wyvern-2 #13.10.2015 15:01  @Татарин#13.10.2015 13:11
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Потому, что мало кто эксперементирует с этим принципом в области узконаправленных антенн ;)
....
Татарин>...Не, ну понятно, что частоты такие, что геометрическая оптика работает уже более-менее...
..что в совю очередь позволяет:
-сделать (дешево!) НАБОР антенн охватывающих 3600 по горизонту
-ввести в алгоритм поиск антенны из массива на которой наилучший прием/передача
;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0
?? Татарин #13.10.2015 15:36  @Wyvern-2#13.10.2015 15:01
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>>...Не, ну понятно, что частоты такие, что геометрическая оптика работает уже более-менее...
Wyvern-2> ..что в совю очередь позволяет:
Wyvern-2> -сделать (дешево!) НАБОР антенн охватывающих 3600 по горизонту
Wyvern-2> -ввести в алгоритм поиск антенны из массива на которой наилучший прием/передача
Wyvern-2> ;)
?
Не понимаю. Это в БПЛА-то дёшево сделать набор(!) направленных(!) сверхширокополосных антенн (тарелки) на большие гигагерцы?
Не, это уж точно сон разума. :)

А самое главное, это полностью игнорирует как проблемы с дисперсией, так и проблемы создания отдельной компактной направленной сверхширокополосной антенны. Ну и прочие проблемы со снегами-туманами-дождями.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  45.0.2454.10145.0.2454.101
MD Wyvern-2 #13.10.2015 15:44  @Татарин#13.10.2015 15:36
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> -сделать (дешево!) НАБОР антенн охватывающих 3600 по горизонту
Wyvern-2>> ;)
Татарин> ?
Татарин> Не понимаю. Это в БПЛА-то дёшево сделать набор(!) направленных(!) сверхширокополосных антенн (тарелки) на большие гигагерцы?
Блин, такие вот "антенны" изготавливаются печатным способом и стоят как дешевые печатные платы на метр погонный...
Можешь посмотреть как люди извернулись что бы сделать такую антенну ... НЕнаправленной :lol:
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0
?? Татарин #13.10.2015 16:13  @Wyvern-2#13.10.2015 15:44
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Wyvern-2> Блин, такие вот "антенны" изготавливаются печатным способом и стоят как дешевые печатные платы на метр погонный...
Ты либо не догнал идеи UWB, либо не понимаешь, как работает антенна (в частности, направленная). :)
На 4ГГц эта антенна будет излучать так, на 6ГГц - этак. В итоге разные частоты полетят в разные стороны по-разному, помимо временных проблем с расплыванием импульса из-за дисперсии получишь ещё и пространственные (из-за разных диаграмм направленности на разных частотах).
А для UWB желателен ещё более широкий диапазон.
Иначе сильно ограничишь пропускную способность. Она у тебя, напомню, определяется крутизной импульсов - в том числе, следовательно - очень широкий диапазон и наличие очень высоких частот подразумевается.

З.Ы. Посмотрел конкретную антенну.
Ты вообще сам-то этот документ смотрел? :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  45.0.2454.10145.0.2454.101
LT Bredonosec #17.10.2015 17:36  @Wyvern-2#11.10.2015 16:00
+
-
edit
 
Wyvern-2> Потому, что мало кто эксперементирует с этим принципом в области узконаправленных антенн ;)

ник, а как узконаправленные антенны у тебя стыкуются со сверхшироким спектром? :)
Расстояние меж вибраторами для каждой длины волны должно быть своё - о каком формировании узкого луча можно писать-то? ))
Это ж из той же серии, что вуду бредил об электронном сканировании пространства лучом сверхширокого спектра хряктора, потому-де он "незасекаем и всё видит" ))
 26.026.0

RU mico_03 #25.10.2015 10:08  @Татарин#13.10.2015 15:36
+
-
edit
 

mico_03

опытный

Татарин> Не понимаю. Это в БПЛА-то дёшево сделать набор(!) направленных(!) сверхширокополосных антенн ... на большие гигагерцы?

Мона 100%, заявленный диапазон волн позволяет это сделать. Правда в технических пределах приведенной фразы, но: 1) без реализации "тарелки"; 2) без анализа возникнувших, имхо проблем согласования таких антенн во временной области; 3) при реализации антенн другого типа с меньшим коэфф. усиления, чем у зеркала; 4) при ограниченном количестве таких антенн. Но ведь о типах антенн (тарелок) речи выше (применительно к этому способу) не шло? Имхо, сие есть необоснованное ограничивающее требование для подобных систем. В сумме - реализовать на борту БЛА очень сложно (потребуется постоянная автоматическая настойка всего антенного комплекса и др.), однако возможно. При этом сама эта идея - реализовать на борту набор направленных антенн почти для любого канала связи порочна.
Однако основной вопрос другой - а этот способ передачи инфы на дальности в пределах пары сотен км, например в полете между несколькими бортами, имеет в реале право на жизнь? Имхо нет.

Татарин> Не, это уж точно сон разума.

См. выше.
 33
Это сообщение редактировалось 25.10.2015 в 10:23
+
-
edit
 

mico_03

опытный

Поэтому в тему - в настоящее время, имхо наиболее реальный способ построения канала связи с БЛА в полете в режиме реального времени, менее всего подверженный влиянию РЭБ - через группировку низкоорбитальных спутников.
 33
Это сообщение редактировалось 25.10.2015 в 10:24
LT Bredonosec #25.10.2015 17:57  @mico_03#25.10.2015 10:08
+
-
edit
 
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

m.0.> Поэтому в тему - в настоящее время, имхо наиболее реальный способ построения канала связи с БЛА в полете в режиме реального времени, менее всего подверженный влиянию РЭБ - через группировку низкоорбитальных спутников.

1) Вы американец?
2) а если спутники будут глушить, как тогда?
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru