О! Отказываемя от т. Большого взрыва :D

 
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Рыболов пишет трактат о пользе белого вина.....
 

ttt

аксакал

☠☠☠
Таких теорий постоянно много появляется. Пока основную
теорию им не переспорить :)

В стаье ни словом не говориться как данная теория объясняет хотя бы огромное красное смещение удаленных галактик.

Навскидку по этой теории мы другие "пузыри" должны воспринимать
http://tl2002.livejournal.com/  
EE Татарин #26.07.2006 14:37
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Balancer> "Большого взрыва" Вселенной никогда не было
Ерунда какая-то...

Кстати, с чего товарищ взял, что теория суперструн подрузамевает много мелких ЧД?
Это ОДНА из теорий может подразумевать такое... но если ЧД не найдут, на суперструны будет просто наложено еще одно ограничение... радикально суперструны опровергнуты не будут.
Одной теорией меньше...
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Кстати, разве на суперструны не забили? По той причине, что ими всё что угодно объяснить можно...
 
EE Татарин #26.07.2006 14:44
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Много людей ими занимается именно по этой причине. :)

Кроме того, не все так плохо... Ограничений становится все больше и больше.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
...Идея Больцмана о Вселенной в состоянии тепло¬
вой смерти была оставлена в пользу современной космологии,
в которой космос рассматривается как динамическая сущность,
прошедшая через многие фазы и направляющаяся, согласно
последним экспериментальным результатам, также к тепловой
смерти из-за ускоренного расширения.

Однако теория Большого взрыва не решала проблему эн¬
тропии. С учетом симметрии лежащих в основе законов, все
еще существовала необходимость объяснить, почему на одном
временнбм конце Вселенная находилась в состоянии чрезвы¬
чайно низкой вероятности (Большой взрыв), в то время как
на другом она была в состоянии очень высокой вероятности.
В качестве ответа на эту проблему Томас Голд (1920-2004)
предложил модель, в которой Вселенная расширяется от изна¬
чального Большого взрыва, пока не доходит до максимального размера, после которого начинает сжиматься, пока не доходит
до Большого сжатия {Big Crunch) где вся материя сокращается
до одной точки.

Роджер Пенроуз (р. 1931) предложил другое решение,
в котором Вселенная в своем конечном состоянии произво¬
дит новый Большой взрыв. В его предложении к концу жизни
космоса материя настолько разжижена, что ее распределение
можно считать однородным, то есть одинаковым во всех по¬
ложениях и направлениях пространства. Из-за однородности
становится возможным изменение масштаба, что означает
переоценку размеров, так что огромное расстояние точно соот¬
ветствует крошечному. Итак, Вселенная в состоянии тепловой
смерти максимального размера и энтропии точно соответствует
Большому взрыву, где как размер, так и энтропия минимальны.
Таким образом, космос будет проходить через множество циклов,
в которых расширение порождает следующее расширение,
без начала и конца.

Другое предположение, при¬
званное исключить проблему временнбй асимметрии, было
высказано Шоном Кэрроллом
(р. 1966) в 2004 году вместе
с тогда еще аспиранткой Джен¬
нифер Чен. Кэрролл предполо¬
жил, что Большой взрыв — это
всего лишь результат статисти¬
ческой флуктуации Вселенной
в состоянии тепловой смерти.

Однако вместо того чтобы рас¬
сматривать спонтанное создание
всей Вселенной, как в модели
Больцмана, он сосредоточился
на появлении некой особенно¬
сти, способной породить кос¬
мос. Из-за того что размер этой
особенности намного меньше размера больцмановского мозга,
она намного более вероятна, чем последний, так что проблемы
больцмановских мозгов не возникало.
Загадка о том, почему
энтропия так низка в прошлом, также была решена напря¬
мую: несмотря на то что Вселенная, из которой она возникает имеет очень высокую энтропию, энтропия области, в которой
случится следующий Большой взрыв, чрезвычайно мала из-за
ее размера. Итак, общая энтропия продолжит увеличиваться
(с учетом «материнской» вселенной и «дочерней» вселенной),
но, несмотря на это, обитателям «дочерней» вселенной пока¬
жется, что начальное состояние будет иметь очень низкую эн¬
тропию.

Модель Кэрролла считается сильно умозрительной даже
им самим, и нужно будет дождаться новых достижений в кос¬
мологии и физике частиц, чтобы узнать, верно ли его пред¬
положение. Однако все эти попытки показывают, что ящик
Пандоры, открытый Больцманом, все еще распахнут и ждет,
пока кто-нибудь даст окончательное объяснение временнОй
асимметрии.
 
 28.028.0

CCXXIII

втянувшийся

Чем больше мы "знаем", тем больше понимаем, что не знаем /понимаем/. вообще
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
CCXXIII> Чем больше мы "знаем", тем больше понимаем, что не знаем /понимаем/. вообще

На самом деле, философия уровня апорий Зенона. И как им можно противостоять, просто выстрелив из лука или начав ходить по комнате, так и принципу «тем меньше мы знаем» опровергается взглядом на компьютер или мытьем рук в тёплой воде из под крана :)
 1515

digger

опытный

Марксизм-ленинизм, в свое время, отрицал тепловую сметрь Вселенной по идеологическим причинам.А физики говорили,что термодинамика ,возможно, неприменима на очень больших масштабах и/или при наличии гравитации, непонятно почему.
 46.0.2490.8046.0.2490.80

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
digger> Марксизм-ленинизм, в свое время, отрицал тепловую сметрь Вселенной по идеологическим причинам.

"Идеологичность" различных воззрения в м.-л. часто сильно преувеличена ;)
"Тепловую смерть" оспаривали и многие физики и математики именно в период формирования м.-л. И Больцману было очено трудно отвечать на возражения - например, Цермело, опиравшегося на свежедоказанную теорему Пуанкаре о цикличности. Ему даже приходилось то отступать, то фактически вводить новые (или "проявлять неявные") аксиомы.
Тот же Ленин об этих спорах, вполне вероятно, знал или хоть что-то слышал.

digger> А физики говорили,что термодинамика ,возможно, неприменима на очень больших масштабах и/или при наличии гравитации, непонятно почему.

Не "термодинамика неприменима", а некоторые выводы некорректны.

Там вообще всё сложно и неоднозначно до сих пор.
 28.028.0

digger

опытный

Fakir> Там вообще всё сложно и неоднозначно до сих пор.

И ,вроде, непроверяемо.Может, известны какие-нибудь ожидаемые нарушения 2-го закона термодинамики на очень крупных объектах, на скоплениях галактик или чем-то подобном?
 42.042.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru