Флейм об эрудиции в разных профессиях

Эрудиция IT-шников против эрудиции электриков
 
1 2 3 4
+
+9
-
edit
 

Anarky

аксакал

Сообщение было перенесено из темы Холивар Россия-Украина [2].
Balancer> Повторюсь, это всё достаточно умные, продвинутые и имеющие доступ к внешним источникам информации IT-шники...

Вот я всегда считал, что интеллектуальные способности многих т.н. IT-шников сильно преувеличены, это в большинстве своём электрики 21-го века, которым факт умения примонтировать жёсткий диск через консоль и установить ssh-соединение даёт мнимое превосходство над обывателем, который в компьютерной технике не особо смыслит и для которого это магия. Зато ЧСВ то!
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1515
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Anarky> Вот я всегда считал, что интеллектуальные способности многих т.н. IT-шников сильно преувеличены, это в большинстве своём электрики 21-го века

Видишь ли, интеллект среднего электрика, всё же, выше интеллекта среднестатистического обывателя. А интеллект среднего IT-шника, включая админов-эникейщиков, всё же, заметно выше интеллекта электрика :) Да, формально многие IT-шники выполняют чисто обслуживающие функции. Но даже это обслуживание требует высокого интеллекта. Что объясняет, например, более высокие зарплаты, на которые не может претендовать любой электрик :)

А тут, в моём примере, кроме того, речь о более узкой и высокоранговой прослойке, требующей и квалификации, и знаний, и свободного мышления.

Но, как видно, этого всего мало для адекватного восприятия информации :)
 33
+
+3
-
edit
 

Anarky

аксакал

Balancer> Видишь ли, интеллект среднего электрика, всё же, выше интеллекта среднестатистического обывателя. А интеллект среднего IT-шника, включая админов-эникейщиков, всё же, заметно выше интеллекта электрика :)

Ну скажем так, на мой взгляд ЧСВ всяких эникейщиков, одминов(именно Одминов) и кучи быдлокодеров не соответствует их образованию и компетенциям и если их интеллектуальный уровень и выше среднего то не на много. В таком случае своё собственное ошибочное мнение гораздо реже КМК подвергается самокритике, ибо ЧСВ. Хороший же программист, изучавший дискретку и теорию алгоритмов, хорошо знакомый с формальной логикой мне кажется может оценить свои взгляды со стороны. Но таких среди IT-шников не так уж и много.
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1515
RU Испытателей_10а #21.11.2015 15:26  @Anarky#21.11.2015 14:46
+
+3
-
edit
 
Anarky> Вот я всегда считал, что интеллектуальные способности многих т.н. IT-шников сильно преувеличены, это в большинстве своём электрики 21-го века, которым факт умения примонтировать жёсткий диск через консоль и установить ssh-соединение даёт мнимое превосходство над обывателем, который в компьютерной технике не особо смыслит и для которого это магия. Зато ЧСВ то!

Как писал один групповой блогер в 19 веке:
“Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя.”

Узкоспециальная подготовка и высокий уровень интеллекта не гарантируют широту взглядов. Это примерно как Ш.Холмс объясняет д. Ватсону что ему неважно, плоская земля или круглая.

Вся страна это быстро поняла, когда увидела популярных людей, народных любимцев на управленческих должностях: например народного актера С. на должности министра культуры, зрелище было жалкое.
 11.011.0
21.11.2015 20:33, Fakir: +1: "один групповой блогер в 19 веке"
:F

RU Anarky #21.11.2015 15:30  @Испытателей_10а#21.11.2015 15:26
+
-1
-
edit
 

Anarky

аксакал

И.1.> Узкоспециальная подготовка и высокий уровень интеллекта не гарантируют широту взглядов.

Тут не соглашусь. Человек, если он умён, многим интересуется, много читает и через это средний кругозор среди специалистов выше чем у обывателя. Я же говорю о тех, кто работает в специальных областях, не имея специальных навыков. Современная IT-индустрия это позволяет. То есть внешние признаки специалиста получает обыватель.
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1515
RU Испытателей_10а #21.11.2015 15:43  @Anarky#21.11.2015 15:30
+
+1
-
edit
 
И.1.>> Узкоспециальная подготовка и высокий уровень интеллекта не гарантируют широту взглядов.
Anarky> Тут не соглашусь. Человек, если он умён, многим интересуется, много читает и через это средний кругозор среди специалистов выше чем у обывателя. Я же говорю о тех, кто работает в специальных областях, не имея специальных навыков. Современная IT-индустрия это позволяет. То есть внешние признаки специалиста получает обыватель.

Ещё раз повторю, что то что человек умен и является специалистом в узкой области, автоматически не гарантирует кругозор. Примеров множество. Перед глазами один такой 50-летний узкий специалист, достаточно квалифицированный в своей области, но ничего другого, кроме “Эха Москвы” в машине не слушавший, ничего кроме Ленобласти и Израиля не видевший в жизни. В результате, когда начинает нести околесицу на политические темы прямо в цеху, его работяги-станочники конкретно возят мордой по полу (виртуально). Коллеги-инженеры на него давно рукой махнули. Специалист, что тут скажешь.
 11.011.0
RU Anarky #21.11.2015 15:48  @Испытателей_10а#21.11.2015 15:43
+
-
edit
 

Anarky

аксакал

И.1.> Ещё раз повторю, что то что человек умен и является специалистом в узкой области, автоматически не гарантирует...

Конечно не гарантирует. Но процент эрудированных людей среди специалистов значительно выше.
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1515
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Anarky> Ну скажем так, на мой взгляд ЧСВ всяких эникейщиков, одминов(именно Одминов) и кучи быдлокодеров не соответствует их образованию и компетенциям

Вполне допускаю. Только фишка в том, что это завышенное ЧСВ имеет под собой реальное обоснование :)

Anarky> и если их интеллектуальный уровень и выше среднего то не на много.

Может и не намного, но достаточно для того, чтобы приведённые тобой в качестве примера электрики работали электриками, а не пытались заняться более высокооплачиваемой и менее напряжённой IT-шной работой :)
 33
RU Balancer #21.11.2015 15:54  @Испытателей_10а#21.11.2015 15:26
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
И.1.> “Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя.”
И.1.> Узкоспециальная подготовка и высокий уровень интеллекта не гарантируют широту взглядов.

Именно так. Но специфика рода деятельности, как раз, стимулирует от IT-шников развитие широты взглядов :) Админам приходится волей-неволей изучать программирование, программистам — математику и лингвистику и так далее :)

И.1.> Это примерно как Ш.Холмс объясняет д. Ватсону что ему неважно, плоская земля или круглая.

Прав ли был Шерлок Холмс [Balancer#15.02.09 01:21]

… … … Да стебался просто Холмс над Уотсоном При чём, если в книге это ещё не так хорошо заметно, то в фильме - очень Ливанов очень точно характер героя передал, что неудивительно, учитывая, что по соционике своего же тождика и играл, а таким людям, как раз, характерно помнить массу несистемных фактов. Собственно, обилием фактов и аналогий они и берут. И нифига не забывают А вот постебаться - очень даже могут и любят ... Что, опять же, в случае Ливановсного Холмса многократно обыграно.// Научно-технический
 


И.1.> Вся страна это быстро поняла, когда увидела популярных людей, народных любимцев на управленческих должностях: например народного актера С. на должности министра культуры, зрелище было жалкое.

Так это не широта взглядов, это широта навыков и умений. Совсем другой вопрос. Тот же программист может прекрасно разбираться в авиации, но в лётчики не попасть элементарно по состоянию здоровья :)
 33
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Anarky> Я же говорю о тех, кто работает в специальных областях, не имея специальных навыков. Современная IT-индустрия это позволяет.

Такие занимают ниши «виндоадминов эникейщиков» с зарплатой электриков и за нормальных IT-шников нигде не котируются, даже за пределами IT :)

Естественно, в своих примерах я цитировал не таких. Тут бы и вопросов не возникло.
 33
RU MegaEvil #21.11.2015 15:57  @Испытателей_10а#21.11.2015 15:26
+
+2
-
edit
 

MegaEvil

опытный

И.1.> Как писал один групповой блогер в 19 веке:
И.1.> “Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя.”
И.1.> Узкоспециальная подготовка и высокий уровень интеллекта не гарантируют широту взглядов.
Я кстати полностью поддержу это мнение. Высоко интеллектуальная деятельность вовсе не гарантирует не то что широты взглядов и способности критически мыслить в общественно политических вопросах, а пасует зачастую даже элементарная логика. Если есть идея фикс - все факты подгоняются в единую стройную шеренгу, ибо аналитически не объяснишь - поэтому остается подгонка плюс удобная трактовка. Ярчайший пример на нашем форуме это Vale. Он ученый (хоть там и биолог по моему) а значит он значительно интеллектуально развит. Ну и как это ему помогает в оценке ситуации ? Он просто игнорит неудобные факты и набрасывает на то что ему в лыку.
То есть высокоинтеллектуальная профессия, не способствует ни критичности мышления, ни трезвой оценке окружающей обстановки.
Кстати у меня два инженера знакомых - один по газотранспортной области, второй по строительной - ни один ни другой ни в зуб ногой в компьютерах. Для меня это если честно поразительно.
Как кому заняться нечем, так он сразу начинает бороться за мир. Причём, во всём мире. А зачастую и со всем этим миром  46.0.2490.8646.0.2490.86
RU АМГ1963 #21.11.2015 16:00  @Anarky#21.11.2015 14:46
+
+1
-
edit
 

АМГ1963

Der russische Übermensch
★☆
Anarky> Вот я всегда считал, что интеллектуальные способности многих т.н. IT-шников сильно преувеличены, это в большинстве своём электрики 21-го века. Зато ЧСВ то!
Неоднократно сталкивался с такими индивидуумами. Дяди Васи и Митрофанушки, имеющие определенный талант. У Конецкого в одной из повестей есть близкий сюжет. Живет рядом с вами невзрачный сосед. Вдруг появились массово цветные телевизоры. И у вашего соседа - прорезался талант: эти телевизоры настраивать. Аналогичный случай с дутым авторитетом около-компьютерной братии. :)
Был у нас в БЧ хороший парень, с которым спецы с завода при монтаже РТВ советовались. Но, в слове медведь делал четыре ошибки. :D
 46.0.2490.8646.0.2490.86
RU Испытателей_10а #21.11.2015 18:22  @АМГ1963#21.11.2015 16:00
+
+1
-
edit
 
Anarky>> Вот я всегда считал, что интеллектуальные способности многих т.н. IT-шников сильно преувеличены, это в большинстве своём электрики 21-го века. Зато ЧСВ то!
АМГ1963> Неоднократно сталкивался с такими индивидуумами. Дяди Васи и Митрофанушки, имеющие определенный талант. У Конецкого в одной из повестей есть близкий сюжет. Живет рядом с вами невзрачный сосед. Вдруг появились массово цветные телевизоры. И у вашего соседа - прорезался талант: эти телевизоры настраивать. Аналогичный случай с дутым авторитетом около-компьютерной братии. :)
АМГ1963> Был у нас в БЧ хороший парень, с которым спецы с завода при монтаже РТВ советовались. Но, в слове медведь делал четыре ошибки. :D

В сухом остатке имеем:
1. Является ли высокий интеллект и уровень подготовки узкого специалиста гарантией широкого кругозора? – Нет, конечно
2. Являются ли квалифицированные специалисты СТАТИСТИЧЕСКИ более эрудированными людьми с широкими взглядами на жизнь? – Конечно
3. Отличаются ли IT-ишники от других специалистов по широте освоения смежных отраслей знаний? Статистически не замечены. Обычно что-то подобное пишут (преувеличивают) про своих, варясь внутри котла.
 11.011.0
RU DustyFox #21.11.2015 18:30  @Balancer#21.11.2015 15:54
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

Balancer>Тот же программист может прекрасно разбираться в авиации, но в лётчики не попасть элементарно по состоянию здоровья :)

Прекрасно разбираться в авиации может только инженер со специальным образованием. Любой другой, даже самый продвинутый, будет просто начитанным дилетантом. Увы, здесь на форуме я таковых наблюдаю постоянно. Такой дилетант, даже оффигенно начитанный, просто не увидит мелких связей там, где они тем не менее есть. Тоже самое можно сказать о любой другой специфической отрасли человеческой деятельности, как то например медицина, или упомянутое выше IT. Не, как правильно лечить таки разбираются конечно все, но за рецептом идут обычно не к ITшнику!)))))))))))
ПС А летчики вполне могут разбираться только в типах л.а. на которых они летали. Не зря возникли поговорки типа: ручка, газ, получка; или летчик минус инженер, о записи в дипломе!))))))))))
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
Это сообщение редактировалось 21.11.2015 в 18:44
RU Испытателей_10а #21.11.2015 18:42  @DustyFox#21.11.2015 18:30
+
+1
-
edit
 
DustyFox> Прекрасно разбираться в авиации может только инженер со специальным образованием.

И потом, что значит “разбираться в авиации?”
- быть квалифицированным историком авиации?
- годы проектировать и очень хорошо разбираться в механике разрушения N-ского узла?
-освоить пилотирование нескольких типов, получить “первый класс” и регулярно подтверждать его?
 11.011.0
RU Balancer #21.11.2015 18:47  @Испытателей_10а#21.11.2015 18:22
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
И.1.> 3. Отличаются ли IT-ишники от других специалистов по широте освоения смежных отраслей знаний? Статистически не замечены.

Вот тут я не согласен. По широте освоения смежных областей айтишники, ИМХО, в среднем, заметно превосходят очень многие иные специализации. Широта применения информационных технологий это диктует автоматически. Большинство инженеров, скажем, работает только в своей области. Авиаконструктор в своей практике обычно не занимается конструированием пылесосов и противотанковых орудий. А вот какой-нибудь банальный разработчик сайтов или приложений под Андроид с чем только плотного контакта не имеет. Заказать проект (в котором придётся разбираться!) может кто угодно, от банка или магазина до авиакомпании и производителя бронетехники. Понятно, что бывают и совсем узкие спецы, но их — относительно мало.
 33
RU Balancer #21.11.2015 18:50  @DustyFox#21.11.2015 18:30
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
DustyFox> Прекрасно разбираться в авиации может только инженер со специальным образованием.

Ой, нет. Он будет прекрасно разбираться только в своей нише. Богатый опыт общения как с военными лётчиками, так и авиационными инженерами показывает, что за пределами своей области они часто плавают намного сильнее любителей. Сперва меня это даже удивляло, потом — привык :)

DustyFox> ПС А летчики вполне могут разбираться только в типах л.а. на которых они летали.

С точки зрения широты знаний лётчики часто даже не разбираются в том, на чём летают :)
 33
RU Balancer #21.11.2015 18:51  @Испытателей_10а#21.11.2015 18:42
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
И.1.> И потом, что значит “разбираться в авиации?”

Так вот, контекст у нас, как раз, о широте охвата. Конечно, глубина погружения в узкой области у специалиста всегда выше. Но спор у нас идёт об эрудиции, если кто-то уже забыл начало.
 33
RU DustyFox #21.11.2015 18:51  @Испытателей_10а#21.11.2015 18:42
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

DustyFox>> Прекрасно разбираться в авиации может только инженер со специальным образованием.
И.1.> И потом, что значит “разбираться в авиации?”
И.1.> - быть квалифицированным историком авиации?
И.1.> - годы проектировать и очень хорошо разбираться в механике разрушения N-ского узла?
И.1.> -освоить пилотирование нескольких типов, получить “первый класс” и регулярно подтверждать его?

Квалифицированным историком авиации может быть только авиационный инженер! Насмотрелся я на журналистов-историков авиационной техники... Зрелище - душераздирающее! И ведь доказать ничего не возможно, бо начинаешь оперировать цифрами и логикой, а он оперирует где то прочитанным, но в отрыве от всего остального.
В целом проектировщик N-ского узла, гораздо лучше понимает историю авиационной техники, чем копатель архивов, именно в силу умения проектировать.
Про летчиков выше добавил. :D
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
RU Balancer #21.11.2015 18:52  @DustyFox#21.11.2015 18:51
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
DustyFox> В целом проектировщик N-ского узла, гораздо лучше понимает историю авиационной техники, чем копатель архивов

Вот это крайне спорное утверждение. Проектировщик в общем случае вообще про историю может ничего не знать. Это никак не коррелирует с эрудицией.
 33
RU DustyFox #21.11.2015 18:55  @Balancer#21.11.2015 18:51
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

Balancer> ... Но спор у нас идёт об эрудиции, если кто-то уже забыл начало.

Если именно об эрудиции, тогда возможно... Только глубинную логику в той же истории авиации, приведшую именно к таким, а не каким то иным решениям, без специализированного образования просто не увидишь!
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
RU Balancer #21.11.2015 18:59  @DustyFox#21.11.2015 18:55
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
DustyFox> Если именно об эрудиции, тогда возможно... Только глубинную логику в той же истории авиации, приведшую именно к таким, а не каким то иным решениям, без специализированного образования просто не увидишь!

Глубина образования не может быть всеобщей. И поэтому на эрудицию если и влияет, то, скорее, негативно :) Время, которое можно бы было потратить на поиск широких знаний человек тратит на углубление в узкой области.
 33
RU DustyFox #21.11.2015 19:01  @Balancer#21.11.2015 18:52
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

DustyFox>> В целом проектировщик N-ского узла, гораздо лучше понимает историю авиационной техники, чем копатель архивов
Balancer> Вот это крайне спорное утверждение. Проектировщик в общем случае вообще про историю может ничего не знать.
Проектировщик может историю авиации не знать, но поймет всяко лучше историка, если у него такая необходимость возникнет!

Balancer> Это никак не коррелирует с эрудицией.

Эрудиция не требует глубоких базовых знаний. Я неплохо знаю японскую поэзию, но спорить о ней с литературоведом не возьмусь.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
RU Balancer #21.11.2015 19:05  @DustyFox#21.11.2015 19:01
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
DustyFox> Проектировщик может историю не знать, но поймет всяко лучше историка

Эрудиция — это именно знание, в первую очередь, а не понимание. Понимание там, как раз, приходит от знания. Узкий проектировщик может что-то поймёт и лучше историка в авиации, но вряд ли сумеет вывести, скажем, какие-то закономерности тех же аварий, связанные с погодой или терактами только по причине того, что они не входят в его компетенцию.

DustyFox> Эрудиция не требует глубоких базовых знаний. Я неплохо знаю японскую поэзию, но спорить о ней с литературоведом не возьмусь.

Угу. Но ты (гипотетически, степень эрудиции у всех разная) сможешь заткнуть литературоведа — узкого специалиста по хокку на сравнении различия цветового восприятия японцев и европейцев и разницы в работе полушарий мозга, т.к. литературовед не знаком с нейрофизиологией и гипотезой Сепира — Уорфа.
 33
RU DustyFox #21.11.2015 19:16  @Balancer#21.11.2015 19:05
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

Balancer> Угу. Но ты (гипотетически, степень эрудиции у всех разная) сможешь заткнуть литературоведа — узкого специалиста по хокку на сравнении различия цветового восприятия японцев и европейцев и разницы в работе полушарий мозга, т.к. литературовед не знаком с нейрофизиологией и гипотезой Сепира — Уорфа.

О, хороший пример! Я, в силу своего инженерного мышления, с меньшей вероятностью буду знать о нейрофизиологии, чем гуманитарий-литературовед. Кроме того, спорить о причинах этого самого различия восприятия, я скорее всего буду способен еще меньше, в силу как раз более глубоких знаний литературоведа! Хотя на уровне ощущений почувствовать смогу. Как в разности восприятия европейца и японца света луны или песни сверчка! Возможно прочитав это у того же литературоведа... :F:)
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru