Полноценное любительское астрофото

Примеры и цены
 
1 18 19 20 21 22 28
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Выше Плеяд есть галактика С5 в Жирафе.
Вооот, это уже правильно. А не зуйкой. Нормальный масштаб изображения, при достаточной выдержке и правильной обработке, тамошние Лагуны с Орионами можно заснять (вот для этого, да, RAW нужен).

И, снова не пишешь технические данные ;)

PS Зря убрал фото. Для такого неба (Плеяды показывают) - неплохо очень.

PPS Раз дымка - снимай Юпитер и Луну. Осваивай Регистакс.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
Это сообщение редактировалось 26.02.2016 в 23:17
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
VVSFalcon> И, снова не пишешь технические данные ;)

20 отобранных кадров по 60 секунд из 30 всего. ISO 25600, 5 дарков, 5 биасов, 5 флэтов.

VVSFalcon> PS Зря убрал фото. Для такого неба (Плеяды показывают) - неплохо очень.

Это был глюк форума.

VVSFalcon> PPS Раз дымка - снимай Юпитер и Луну. Осваивай Регистакс.

Колбасня дикая. Ладно, будет светлое будущее с тёмным небом.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> 20 отобранных кадров по 60 секунд из 30 всего. ISO 25600, 5 дарков, 5 биасов, 5 флэтов.
Вот он пример - ISO 25600 то зачем? Ну максимум 1600. Заодно и дарки не потребуются. Жень, вот найденная в завалах NGC7000, она бледная, но, при этом на 9-ти кадрах по 30 сек ISO 800 она не намного уже (не, она конечно хреновая, мягко говоря) слабее C7 вышла. А теперь, давай прикинем:
1. 25600/800 = 32
2. (20*60)/(9*30) = 4.5
3. F/4.5 / F/8 = 0.3
Перемножаем и получаем 32 * 4.5 * 0.3 = 43. Ты вот представь как бы выглядела NGC7000 при при выдержке 4.5 * 43 = 193 минуты (больше трёх часов!) по сравнению с имеющимся убожеством. А С7 не выглядит.
Для справки:
1. NGC7000 - 4.0m, поверхостная яркость 12.63m
2. C7 (NGC2403IC342) - 12.0m, поверхностная яркость 14.9m (это с бледными окраинами)
Т.е. даже по грубым прикидкам, разница в 8.3 раза. Исходя из твоего ISO, выдержки и светосилы, С7 у тебя должна была получиться в 193 / 8.3 = 23 раза ярче, чем NGC7000 у меня. Мы наблюдаем сию сияющую галактику на твоём снимке? Так какой смысл в ISO 25600? ;)
TEvg-2> Это был глюк форума.
Я уже понял.

При этом звёзды у тебя на этом снимке, примерно до 17.5-18m, минимум :-)

PS Ну, и, традиционно, побыстрому, навесу, топориком.
Прикреплённые файлы:
IC342_M.jpg (скачать) [800x572, 53 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
Это сообщение редактировалось 27.02.2016 в 11:18
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
VVSFalcon> Вот он пример - ISO 25600 то зачем? Ну максимум 1600.

Чтобы поймать что-то, вместо не поймания ничего. Если бы я снимал вчистовую, то поставил бы ИСО 12800.

VVSFalcon> А теперь, давай прикинем:
VVSFalcon> 1. 25600/800 = 32
VVSFalcon> 2. (20*60)/(9*30) = 4.5
VVSFalcon> 3. F/4.5 / F/8 = 0.3
VVSFalcon> Перемножаем и получаем 32 * 4.5 * 0.3 = 43. Ты вот представь как бы выглядела NGC7000 при при выдержке 4.5 * 43 = 193 минуты (больше трёх часов!)
VVSFalcon> Т.е. даже по грубым прикидкам, разница в 8.3 раза. Исходя из твоего ISO, выдержки и светосилы, С7 у тебя должна была получиться в 193 / 8.3 = 23 раза ярче, чем NGC7000 у меня. Мы наблюдаем сию сияющую галактику на твоём снимке? Так какой смысл в ISO 25600? ;)

Товарищ Фалкон, вы большой ученый!
В фотометрии зело знавше толкъ,
а я простой, неграмотный АСУшник,
и мой товарищ - серый омский волкъ.

ЗЫ я снимал С5, а не С7.

Предлагаю применить принцип: "практика - критерий истины".
Фокусные на наших девайсах одинаковые.

1) Ты делаешь аппертурную диафрагму из картона с дыркой 150 мм.
2) Ждем погоды и снимаем 30 лайтов галактики С5 в Жирафе по 60 сек. Ну или раз любишь снимать по 30 секунд - снимаешь 60 лайтов по 30 сек. Согласно принципу эквивалентности от ВВФалкона это одно и тоже.
3) Снимаем в режиме RAW + JPEG.
4) Ты снимаешь с ISO 800 или 1600 по желанию. Я снимаю с ИСО 12800
5) дарки, биасы, флэты - по желанию.
6) отсняв нужной длины серию, можно вытащить диафрагму и поснимать лайтов на полной дырке, сколько угодно.
7) каждый собирает картинку из JPEG и картинку из RAW. Ты собираешь картинку как с 150-мм, так и с 250-мм. При наличии дарков-биасов-флэтов - собираем картинку как с ними, так и голую без.
8) итоговые картинки выкладываем.
9) исходники заливаем на ресурс типа яндекс-диска или аналогичный. Я по такому поводу разорюсь на интернет.
10) каждый скачивает исходники опппонента и собирает картинки с ними. Итог также выкладывается.

Сей эксперимент покажет:

а) влияние ИСО съемки
б) потери в JPEG по сравнению с RAW
в) влияние светосилы телескопа
г) влияние дарков-биасов-флэтов и их нужность
д) особенности постобработки каждого.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Товарищ Фалкон, вы большой ученый!
Не скрою, люблю пострелять :-)
TEvg-2> ЗЫ я снимал С5, а не С7.
Но снял-то ты IC 342.
TEvg-2> Предлагаю применить принцип: "практика - критерий истины".
Ты прям как не читал, что отквотил :-) Где сияющая галактика, где? Я слепну от её сияния :D
TEvg-2> Фокусные на наших девайсах одинаковые.
TEvg-2> 1) Ты делаешь
TEvg-2> . . .
TEvg-2> 10)
Любишь ты усложнять.
Давай проще - ты делаешь, что я говорю. И будет тебе счастье.
TEvg-2> Сей эксперимент покажет:
Да мы уже скоро год как эксперимент проводим. И показывает он, что когда ты меня слушаешь, у тебя что-то получается. Но, слушаешь ты мало и плохо :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
TEvg-2>> ЗЫ я снимал С5, а не С7.
VVSFalcon> Но снял-то ты IC 342.

Она же С5

VVSFalcon> Ты прям как не читал, что отквотил :-) Где сияющая галактика, где? Я слепну от её сияния :D

Я бы объяснил, но ты ведь не поймешь. Или объяснить?

TEvg-2>> Фокусные на наших девайсах одинаковые.
TEvg-2>> 1) Ты делаешь
TEvg-2>> . . .
TEvg-2>> 10)
VVSFalcon> Любишь ты усложнять.

Засчитываем слив? А ведь это возмжоность для обоих снять интересный объект и многое понять, а не просто померяться писюнами.

VVSFalcon> Давай проще - ты делаешь, что я говорю. И будет тебе счастье.

Поставить ИСО 800? Бездоказательно, уважаемый. Бездоказательно.
Пока не снимешь С5 на 1200/150 на ISO 800 - не поверю.

TEvg-2>> Сей эксперимент покажет:
VVSFalcon> Да мы уже скоро год как эксперимент проводим.

Успех любого эксперимента заключается в правильной постановке и точном исполнении.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Я бы объяснил, но ты ведь не поймешь. Или объяснить?
С удовольствием послушаю.
TEvg-2> Засчитываем слив? А ведь это возмжоность для обоих снять интересный объект и многое понять, а не просто померяться писюнами.
Это возможность понять тебе. Вот ты и действуй.
TEvg-2> Поставить ИСО 800? Бездоказательно, уважаемый. Бездоказательно.
Ну не ставь, корячься :D
TEvg-2> Пока не снимешь С5 на 1200/150 на ISO 800 - не поверю.
. . . аллигатор вздохнул, и сытый, в холодную воду нырнул.
TEvg-2> Успех любого эксперимента заключается в правильной постановке и точном исполнении.
Ааааа, я понял. У тебя цель не снять, а помучаться. Не, ну да, целевая функция :D
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
VVSFalcon> 1. 25600/800 = 32
VVSFalcon> 2. (20*60)/(9*30) = 4.5
VVSFalcon> 3. F/4.5 / F/8 = 0.3
VVSFalcon> Перемножаем и получаем 32 * 4.5 * 0.3 = 43. Ты вот представь как бы выглядела NGC7000 при при выдержке 4.5 * 43 = 193 минуты (больше трёх часов!) по сравнению с имеющимся убожеством. А С7 не выглядит.
VVSFalcon> Для справки:
VVSFalcon> 1. NGC7000 - 4.0m, поверхостная яркость 12.63m
VVSFalcon> 2. C7 (NGC2403IC342) - 12.0m, поверхностная яркость 14.9m (это с бледными окраинами)
VVSFalcon> Т.е. даже по грубым прикидкам, разница в 8.3 раза. Исходя из твоего ISO, выдержки и светосилы, С7 у тебя должна была получиться в 193 / 8.3 = 23 раза ярче, чем NGC7000 у меня. Мы наблюдаем сию сияющую галактику на твоём снимке? Так какой смысл в ISO 25600? ;)

1) Если ISO 25600 дает не сфероконический выигрыш в 32 раза, (а оно реально столько не дает, ёжику понятно) но дает реальный выигрыш в 2 или 3 раза или вовсе на 15%, то ясное дело этого мало, неинтересно, наплевать и забыть так что ли?

2) про плохую погоду ты конечно пропустил мимо ушей.

3) Сияющая галактика вот она:
С7, поверхностная яркость 14,7m (близко к С5 с её 14.9m и намного тусклее Северной Америки с 12.63m)
Объектив точно такой же 300/4.5
Но ИСО 12800 и она сияет, без особого задирания.
А яркая Северная Америка у тебя не сияет. Почему-то. Не смотря на все твоё умение задирать уровень.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> 1) Если ISO 25600 дает не сфероконический выигрыш в 32 раза, (а оно реально столько не дает, ёжику понятно) но дает реальный выигрыш в 2 или 3 раза или вовсе на 15%, то ясное дело этого мало, неинтересно, наплевать и забыть так что ли?
Конечно. Тебе надо SNR увеличивать! А это даёт выдержка. В первую очередь. И, в первом приближении, хоть 10Х1, хоть 1Х10. ISO увеличивает и уровень полезного сигнала и уровень фона. SNR не меняется.
TEvg-2> 2) про плохую погоду ты конечно пропустил мимо ушей.
1. А не снимай в плохую.
2. Ты же про Питерский астроклимат пропускаешь.
TEvg-2> 3) Сияющая галактика вот она:
И без деталей. Совсем. Да и сияют то там, в основном, три звезды переднего плана.
TEvg-2> С7, поверхностная яркость 14,7m (близко к С5 с её 14.9m и намного тусклее Северной Америки с 12.63m)
Тебе же расписали. В т.ч. с учётом поверхностной яркости. И, без учёта того, что NGC700, в целом, имеет равномерную яркость, а у IC342 минимум половину площади занимают слабые окраиниы, что даёт приращение в поверхностной яркости центра. Который ты и заснял.
TEvg-2> А яркая Северная Америка у тебя не сияет. Почему-то. Не смотря на все твоё умение задирать уровень.
А с чего ей сиять? Она красная, а красный не сияет. Там выдержки 4.5 минуты. И вообще, гогно это а не снимок. Твоя проблема в том, что, несмотря на в разы большую выдержку, в десятки раз большую чувствительность, результат- такое же гогно. Ну чуть менее жидкое.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 27.02.2016 в 21:56
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
VVSFalcon> 2. Ты же про Питерский астроклимат пропускаешь.

Я тебе русским языком предложил - дождемся погоды и снимем С5 в одинаковых условиях на одинаковой технике. Ты испугался.

TEvg-2>> 3) Сияющая галактика вот она:
VVSFalcon> И без деталей. Совсем.

Там видны спиральные рукава. Не знаю, имеешь ли ты привычку рассматривать полноразмер.

С7 - достаточно ярка, ферштеен?
С5 - снималась в плохую погоду. Экспозиция там тоже ограничена.

VVSFalcon> 1. А не снимай в плохую.

Ну конечно, надо было открутить телескоп, не сделав ни одного снимка. С5 я снимал чтобы пощупать её вообще и облегчить себе работу в будущем. Не знаю, способен ли ты это понять.

Для совсем тупых - С5 не является и не может являться образцом чего-то. М81 - может, С7 - может являться примером снимка на телеобъектив.
С5 просто найдена на небе, примерно оценены её размеры и яркость. Галактика нуждается в съемке в хорошую погоду.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Я тебе русским языком предложил - дождемся погоды и снимем С5 в одинаковых условиях на одинаковой технике. Ты испугался.
1. У меня есть своя программа. С какой стати мне под тебя подстраиваться? Чтобы доказать очевидное? Не, ну думаешь оно мне надо, вырезать диафрагмы, тратить время на доказательства очевидного?
2. Кроме погоды нужно время. А у меня есть ощущение, что следующий выезд может оказаться уже только осенью. И, если нет, то тратить драгоценное время на фигню? :eek:
TEvg-2> С7 - достаточно ярка, ферштеен?
TEvg-2> С5 - снималась в плохую погоду. Экспозиция там тоже ограничена.
Жень, чем объяснять почему не получилось, ты бы потратил силы на то, чтобы сделать как положено. И результат был-бы.
TEvg-2> Ну конечно, надо было открутить телескоп, не сделав ни одного снимка.
Ты мне не рассказывай как это сложно и муторно. А то я ни разу не ехал (сначала всё погрузив), приехав ничего и не выгружал (иногда и выгрузишь, соберёшь, и через полчаса -всё), и не ехал назад. Мне надо и спускать всё с 6-го этажа, и ехать минимум 50км (лучше 150). И ты мне объясняешь :D:D:D
TEvg-2> С5 я снимал чтобы пощупать её вообще и облегчить себе работу в будущем. Не знаю, способен ли ты это понять.
Пока я вижу, что ты не способен понять, что ты топчешься на месте, упорно не желая учиться. Имеешь право :-)
TEvg-2> Для совсем тупых - С5 не является и не может являться образцом чего-то. М81 - может, С7 - может являться примером снимка на телеобъектив.
Они все являются образцом неумения (и это-то ладно бы) и упорного нежелания учиться.
За последний сезон у тебя 2 снимка, которые можно назвать удачными. М13 и Розетка. И то, Розетка (да и Калифорния) крайне плохо обработаны. Сопсно, не обработаны.

Ну и, уж коли ты занялся фаллометрией - у меня за одну ночь в Новом Афоне и то больше :P
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
VVSFalcon> 1. У меня есть своя программа. С какой стати мне под тебя подстраиваться? Чтобы доказать очевидное? Не, ну думаешь оно мне надо, вырезать диафрагмы, тратить время на доказательства очевидного?
VVSFalcon> 2. Кроме погоды нужно время. А у меня есть ощущение, что следующий выезд может оказаться уже только осенью. И, если нет, то тратить драгоценное время на фигню? :eek:

Гы гы гы.. Я такой весь увлеченный и всё расписал наперед. Снимать поеду осенью.
Гы гы гы.

VVSFalcon> За последний сезон у тебя 2 снимка, которые можно назвать удачными. М13 и Розетка. И то, Розетка (да и Калифорния) крайне плохо обработаны. Сопсно, не обработаны.

VVSFalcon> Ну и, уж коли ты занялся фаллометрией - у меня за одну ночь в Новом Афоне и то больше :P

Новый Афон интересен широтой и возможностью снимать южные объекты.
Не знаю сколько штук ты набил за ночь, но почему-то до сих пор извращаешься и переделываешь. Видимо та ночь оказалась и последней.
А я понемногу снимаю, в хорошую ночь до трех штук. Больше кстати нормально и не снимешь. Ведь на объект нужен час.

Только удачных снимков сделанно 10 штук за зиму. А ведь были ещё и обыкновенные но тоже важные - Хи и Аш в двух вариантах, М34, Калифорния, Юпитер, С7, М1, М57, NGC663 и др. др. др.





















К примеру первый раз Розетку я снял в плохую погоду, как и С5. И ты тоже поспешил обгадить работу, хотя она была лишь промежуточным этапом. Я переснял Розетку и добился лучшего результата. И первая попытка тоже помогла в этом.

А ты давай гни пальцы и перекладывай М15.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Гы гы гы.. Я такой весь увлеченный и всё расписал наперед. Снимать поеду осенью.
Правильно. Действую методично, вдумчиво, результаты налицо.
TEvg-2> Гы гы гы.
Эт да, эт твой уровень :-)
TEvg-2> Новый Афон интересен широтой и возможностью снимать южные объекты.
И этим - тоже. Однако M16 и M17 я снял и из Питера.
TEvg-2> Не знаю сколько штук ты набил за ночь, но почему-то до сих пор извращаешься и переделываешь. Видимо та ночь оказалась и последней.
Дык, в отличие от некоторых, я учусь. И не стесняюсь этого. Переделанное лучше первых вариантов, значит есть прогресс. В отличие от тебя.
TEvg-2> А я понемногу снимаю, в хорошую ночь до трех штук. Больше кстати нормально и не снимешь. Ведь на объект нужен час.
Снимаешь ты помногу, только толку мало. И нужен не час, а по разному, на многие объекты и несколько ночей надо.
TEvg-2> Только удачных снимков сделанно 10 штук за зиму.
Я тебе написал какие снимкм у тебя удачные. Снимок это не то, что у тебя в камере, а то, что ты получаешь после обработки. С этим у тебя никаки
TEvg-2> А ведь были ещё и обыкновенные но тоже важные - Хи и Аш в двух вариантах, М34, Калифорния, Юпитер, С7, М1, М57, NGC663 и др. др. др.
Если я начну перечислять что у меня снято, ты повесишься :D Но я не выкладываю, за редким исключением того, что не получилось. Ну, или в познавательных целях - как не надо и почему. И прямым текстом об этом пишу.
TEvg-2> http://img-fotki.yandex.ru/get/6428/134834814.4/0_14bd16_84d9374d_XL.jpg

Не пыжься, лопнешь :F Да и нечем. Кроме М13 достойного ничего нет. А то что и есть, в исходниках, испорчено кривой обработкой. Но, ты же лучше знаешь - дерзай. Пока у тебя количество есть, а качества - маловато. И это в твоих-то условиях.
TEvg-2> К примеру первый раз Розетку я снял в плохую погоду, как и С5. И ты тоже поспешил обгадить работу, хотя она была лишь промежуточным этапом. Я переснял Розетку и добился лучшего результата. И первая попытка тоже помогла в этом.
Я тебе уже говорил - исходники у тебяЮ судя по всему, неплохи. Но, ты и создаешь их неправильно, и обрабатываешь криво. Учиться не хочешь "я самый умный". Давай, действуй. Только на правду не обижайся. А то прям как дитятко малое "никто меня не любит, никто меня не хвалит" :D
TEvg-2> А ты давай гни пальцы и перекладывай М15.
Посчитаю нужным перекладу. Тебе-то завидно, я понимаю. Сам так не можешь, пытаешься что-то доказать, а чуть-что, опаньки, у меня оказывается лучше. Тут то ты и начинаешь всем доказывать, какой ты Бармалей :D Продолжай веселить народ.

Кстати:
1. В порыве хвастовства, уж постеснялся бы выкладывать Ориона, как достижение. Убожество же.
2. Почти все твои мало-мальские приличные фотографии имеют явно синий оттенок.
3. M81/82 - сплошная краснота. Там как раз 81- скорее голубоватая.
4. М33 - зелёная.
5. . . .
6. . . .
7. Словом, при твоём подходе, результатов выше и движения вперёд не будет. Бери количеством, коли качеством не умеешь/не хочешь :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
+
+1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
VVSFalcon> Правильно. Действую методично, вдумчиво, результаты
VVSFalcon> Дык, в отличие от некоторых, я учусь.

Переложи NGC7000, полегчает.

VVSFalcon>Учиться не хочешь "я самый умный".

Учитель ты никчемный. Прямо скажем, бездарный учитель.
Ни на один вопрос по обработке не ответил, хотя все претензии сводились к обработке.
Красноречивый пример - с юстировкой Ньютона помог Рома, тоже новичок по сути. Великий же мастер оказался неспособным поделиться своими знаниями, так чтобы человек их мог усвоить.
 40.040.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
VVSFalcon> Дык, в отличие от некоторых, я учусь.

У кого? У самого себя что ли?

Так я тоже учусь:
Первая комета:

Вторая комета:

Третья комета:


Ну да ну да ну да ничему не учусь.

Первая М3


Вторая М3:


Не желает учиться, проклятый!
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Ни на один вопрос по обработке не ответил, хотя все претензии сводились к обработке.
Да ладно! Тебе целый курс предлагали. Не хочешь, ну тыркайся :-)
TEvg-2> Красноречивый пример - с юстировкой Ньютона помог Рома
Тебе про юстировку пару лет говорили. Ты не удосужился почитать. Не, ну флаг в руки, хочешь - ленись, так и останешься не понимающим, что делаешь. С соответствующим результатом.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Первая М3
TEvg-2> Вторая М3:
Каков интервал между ними? Ты упорно не учишься обрабатывать. Учился бы, из первой практически вторая получилось бы, а уж из второй . . . Я же привёл тебе несколько примеров, как меняется результат при различной обработке. Не, не, лень, так лень. Мёрзни, тыркайся, стой у телескопа, жди "щас, шыдевр выйдет". Выйдет, выйдет. Цветок каменный :D
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
VVSFalcon>Ты упорно не учишься обрабатывать.

Ну ты ж молчишь как партизан, приходится до всего доходить самому.

>Я же привёл тебе несколько примеров, как меняется результат при различной обработке.

Только о том что ты конкретно делал - не ползвука. Видимо фамильный секрет, передаваемый из поколения в поколение.

Лень статью об обработке написать - дал бы ссылку на чью-нибудь. Заведомо правильную.

Переделываешь мои фотки, но о подробностях ни ползвука. Причем прямо спрашиваю - молчит.

Ну молчи.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>>Ты упорно не учишься обрабатывать.
TEvg-2> Ну ты ж молчишь как партизан, приходится до всего доходить самому.
Тебе уже и сказочки рассказали, и предложили несколько вариантов курсов повышения взаимной квалификации. И всё тебе не так. Блюдечко, гришь, с голубой каёмочкой? :-)
TEvg-2> Только о том что ты конкретно делал - не ползвука.
А ты спросил? И, когда тебе говорят, что надо делать, ты же споришь, говоришь, что надо не так, лесом посылаешь. Чего же тогда обижаешься, когда и тебя лесом? Или я должен тебя упрашивать "Женя, ну пожалуйста, сделай, что я тебя прошу, мне плохо без этого"? Мне - хорошо, так шта :-)
TEvg-2> Лень статью об обработке написать - дал бы ссылку на чью-нибудь. Заведомо правильную.
Я уже написал сказочки. Из статей - чем тебе не нравится Help от DSS? Там же всё расписано. Ну и немножко опыта, знаний. Естественно ещё надо думать, пробовать, анализировать результат.
TEvg-2> Переделываешь мои фотки, но о подробностях ни ползвука. Причем прямо спрашиваю - молчит.
Я прямо и отвечаю - подтянул уровни в различных диапазонах/каналах, увеличил контраст, растянул/сжал диапазоны. Естественно, насколько это возможно в 8-ми битной яркости.
TEvg-2> Ну молчи.
Ну, отказывайся от предложенного. Ты же хочешь по простому, чтобы рррраззз, и всё получилось. Тратить часы и дни на пересылку файлов, постепенную совместную работу, ты не хочешь. Но мне предлагаешь писать статью. Т.е. я трачу время (много), Женя побыстрому читает, отсылает меня лесом, молча чуть думает, потом говорит "во какой я молодец, я сам без тебя допёр". Вот оно мне, при таком подходе, надо? :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
RU VVSFalcon #29.02.2016 15:10  @VVSFalcon#26.02.2016 22:57
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Продолжаем осваивать обработку в DSS и после.

22.08.2015
M17 Омега - кроп, масштаб 50%. В процессе съемки была около 10о над горизонтом.
Canon 650D, SW BKP25012 (1200/4.8), ISO 6400, 11x20 сек. + ISO 1600 20x30 сек. Поля Ям-Ижоры (20 км от Питера).
К сожалению флэтов не было, взял обобщённые флэты. В принципе, лучше бы всё на ISO 1600 снял. И толку больше было-бы, и обработать проще. Сложил кадры ISO1600, убрал фон (засветку), естественно не до нуля, до возможного минимума, не трогая полезный сигнал. Сохранил (16-ти битный ТIF). Аналогично и с кадрами на ISO6400, правда там с фоном хреноватенько было, и заметно неравномерный, и общую его яркость уменьшить, чтобы соответсвовала аналогичному TIF'у ISO1600, не получилось. Сохранил (16-ти битный ТIF).
Сложил 2 сохранённых TIF'а в DSS. Дальше - уровни, диапазоны, каналы . . . Постобработка Corel Photopaint (ну как-то у меня сложилось, что я им пользуюсь уже лет 15+ наверное). Что получилось представлено в аттаче.

Параллельно идёт обработка Орла, будет что-то не совсем хреновое, продемонстрирую.

Женяяяяяяяяя! Щёлкнуть это даже не полдела. И сама по себе программа(ы) не волшебный чёрный ящик - скормил ей и она всё сделала :-) Если надо - задавай конкретные вопросы. И не хами, лесом посылать я тоже умею ;)

Версия обработки от 24.08.2015

Версия обработки от 29.02.2016
Прикреплённые файлы:
Omega.jpg (скачать) [1024x779, 60 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
RU VVSFalcon #29.02.2016 18:19  @VVSFalcon#29.02.2016 15:10
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

27.09.2015
M16 Орёл - масштаб 20%.
Canon 650D, SW BKP25012 (1200/4.8), ISO 800, 20x30 сек. Новый Афон.

Версия обработки от 24.09.2015

Версия обработки от 29.02.2016
Прикреплённые файлы:
Eagle.JPG (скачать) [1024x683, 85 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
RU VVSFalcon #01.03.2016 11:35  @VVSFalcon#29.02.2016 18:19
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

01.03.2016

M82 - побыстрому.
Canon 650D, SW BKP25012 (1200/4.8), ISO 800, 4x2 мин + 9х1 мин. Ям-Ижора.
Кроп, масштаб 100%.
Прикреплённые файлы:
M82.jpg (скачать) [1736x1158, 80 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
RU VVSFalcon #01.03.2016 18:29  @VVSFalcon#01.03.2016 11:35
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

M82, уже не побыстрому.
Кроп, масштаб 50%.
Исправлено 03.03, файл перезалит.
Сессии за 1 и 2 марта.
Canon 650D, SW BKP25012 (1200/4.8), ISO 800, 5x2 мин + 44х1 мин. Ям-Ижора.
Кроп, масштаб 100%.
Прикреплённые файлы:
M82_01&02_03_2016.jpg (скачать) [1728x1152, 85 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
Это сообщение редактировалось 04.03.2016 в 14:40
RU VVSFalcon #01.03.2016 19:05  @VVSFalcon#01.03.2016 18:29
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

01.03.2016

M81
Canon 650D, SW BKP25012 (1200/4.8), ISO 800, 14х1 мин. Ям-Ижора.
Кроп, масштаб 50%. Цветовой баланс более или менее натуральный, выдержку надо бы поболее. Правда тогда диапазон яркостей будет не натуральным. Но, будет красивше.
Прикреплённые файлы:
M81.JPG (скачать) [615x937, 78 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
RU VVSFalcon #02.03.2016 11:35  @VVSFalcon#01.03.2016 19:05
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Вчерашнюю ночь, вроде, съездил неплохо. Сегодняшнюю, кажись, ещё удачнее (6 часов в поле).

02.03.2016
M51 - побыстрому.
Canon 650D, SW BKP25012 (1200/4.8), ISO 800, 6х2 + 12х1 мин + 1х30 сек. Ям-Ижора.
Кроп, масштаб 100%. Не ожидал, что даже будут прорисовываться звездные струи вокруг спутника. Эх, а ведь планировал час выдержки - батарейки кончились :(
Прикреплённые файлы:
M51_Fast.jpg (скачать) [1736x1158, 121 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 03.03.2016 в 01:27
1 18 19 20 21 22 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru