Гравитационная бомба работает!

прямое превращение массы вещества в энергию гравитационных волн зафиксировано
 
1 2 3 4
RU Alexandrc #16.02.2016 13:06  @Полл#16.02.2016 12:19
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Полл>>> А какое отношение машина времени имеет к гравитации? :)
Полл> U235>> Угу.
Alexandrc>> Ребята, вы что Интерстеллар не смотрели? :eek:
Полл> Ты хочешь сказать, что "Интерстеллар" имеет отношение к физике? :eek:
Дык это ж плод раздумий того самого Kip Thorne, основателя LIGO ;) Так что отношение к физике там есть... так как это поняли люди искусства :D
Напомню, там ГГ путешествует во времени, нырнув в ЧД, и сам себе шлет послания ;)
Но вы там держитесь!  48.0.2564.10948.0.2564.109
+
-1
-
edit
 
U235> Интересно, есть ли в обозримой перспективе какой практический выхлоп с обнаружения гравитационных волн? Например использование их в связи или локации? Или они безнадежно останутся игрушкой астрономов и теоретиков?
А ты суть заметки, что именно измерили, прочел?
От дефекта массы при слиянии 2 чд в 1.3 млрд световых лет отсюда, начало колебаться расстояние между 2 детекторами.
Чем тебе не теоретическая основа для того самого warp engine, который позволяет сверхсветовую скорость, сжимая пространство впереди и растягивая позади корабля?
Чем тебе не основа для оружия (даже не хочу фантазировать, какоо)?
Чем не основа для теории, выхлопом которой станут возможны игры (увеличение, уменьшение) с гравитацией?
LT Bredonosec #16.02.2016 22:12
+
-
edit
 
прикольно из истории вопроса

Включил заднюю

Почему Альберт Эйнштейн пытался «закрыть» гравитационные волны // lenta.ru
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235> Интересно, есть ли в обозримой перспективе какой практический выхлоп с обнаружения гравитационных волн? Например использование их в связи или локации? Или они безнадежно останутся игрушкой астрономов и теоретиков?

В обозримой * - по-любому нету.
Как окажется на самом деле десять-двадцать-сто лет спустя - хз. "Будущее непредсказуемо". Но пока видимых оснований ожидать какого-то прикладного выхлопа нет. По крайней мере - прямого.
Может быть какие-то побочные спин-оффы будут. Типа разработки, вылизывания и внедрения новых способов измерения сверхмалых перемещений, которые можно будет потом в нанотех внедрять.

* т.е. прогнозируемой.
 28.028.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Alexandrc>> НЯП, журналисты сразу же поинтересовались перспективами создания машины времени :-D
Полл> А какое отношение машина времени имеет к гравитации? :)

См., напр., "машину времени Гёделя".
Другое дело что гравитационные волны как таковые тут сбоку.

Полл> Кстати, насчет "фотонного звездолета": "Орион" проработан был, воплощать не стали - но НИРы в обоснование проведены.

Даже близко не фотонный.
 28.028.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
lenivec> Налицо превращение вещества в энергию гр.волн. Эффективность правда не такая, как сулили некоторые теоретеги ( до 50%) а всего лишь 3%.

Налицо зарегистрированный детекторами импульс. Вот он действительно налицо. Всё остальное - тоже "теория" разной степени косвенности.
Когда в новостях (даже хороших) пишут "...возникший при слиянии чёрных дыр такой-то и такой-то массы" - по сути там везде должно быть "предположительно", т.е. имеются результаты моделирования, согласно которым такой вид импульса может возникнуть из слияния именно таких вот объектов.

lenivec> Зато гр.волны всепроникающи и их разрушительное действие экранами не ослабляется.

"Разрушительное" действие, которое замечать затрахаешься - это звучит :)))

И, кстати, действие должно "ослабляться". При прохождении через вещество они энергию просто обязаны терять - иначе их нельзя было бы и зафиксировать. Просто на этом астрономическом расстоянии вещества в целом немного.
 28.028.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Alexandrc> Пока весьма велика вероятность, что Fermi действительно зарегистрировал гамма вспышку слияния двух черных дыр через 0,4 сек после детектирования гравиволн, про сверхсветовую скорость можно не вспоминать.

...с учётом того, что гипотетическая область на небе, в которой должен быть расположен источник, определялась исходя из предположения, что скорость распространения гравитации равна скорости света - иного по _построению_ получиться и не могло :F
(ведь из данных "Ферми", НЯП из публикаций, просматривали только те, что попадали в предполагаемую область - и (пока?) не факт, что подходящих вспышек не было в остальной области обзора, не говоря о том, что минимум треть сферы он не просматривал в принципе; тем более что "с другой стороны, есть ненулевая вероятность того, что данная вспышка была порождена процессами в атмосфере Земли, что еще предстоит опровергнуть и проверить.")
Так что о скорости распространения гравитации конкретно этот эксперимент пока вряд ли говорит что-то новое. Во всяком случае - пока.


Кстати, по идее скорость распространения гравитации входит и в формулу для мощности излучения. Так что и там еще не всё совсем уж однозначно.
 28.028.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bredonosec> От дефекта массы при слиянии 2 чд в 1.3 млрд световых лет отсюда, начало колебаться расстояние между 2 детекторами.
Bredonosec> Чем тебе не теоретическая основа для того самого warp engine, который позволяет сверхсветовую скорость, сжимая пространство впереди и растягивая позади корабля?

Тем, что ничего нового теоретического, чего не придумали бы полвека назад - после данного эксперимента не появилось. Это раз.
А два - то, что пишут об "изменении расстояния" как об изменении метрики, конечно, следует из всей картины ОТО. Но только вот, хотя и пишут всюду о гравитационных волнах как предсказании ОТО (что, несомненно, исторический факт) - в сущности, гравитационные волны, пожалуй, обязаны появляться вообще в любой теории гравитации, если она содержит в пределе закон всемирного тяготения :) Да просто по классическому даже теорполу. Меняется квадрупольный момент системы - ну так и вуаля. И смещаются там точки потому, что метрика между ними поменялась, или просто там два теля "подтолкнуло" друг к другу волновое поле - строго говоря, надо отдельно разбираться и экспериментально проверять.

Bredonosec> Чем тебе не основа для оружия (даже не хочу фантазировать, какоо)?

Нейтринный пулемёт па-любэ круче.

Bredonosec> Чем не основа для теории, выхлопом которой станут возможны игры (увеличение, уменьшение) с гравитацией?

Ровным счетом ничего нового для новой теории тут не получили. Лишь подтверждения очень старого.
 28.028.0

  • Bod [20.02.2016 19:23]: Перенос сообщений в Мусор

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Элементы - новости науки: Гравитационные волны — открыты!

После полувека поисков наконец-то открыты гравитационные волны, колебания самого пространства-времени, предсказанные Эйнштейном сто лет назад. 14 сентября 2015 года обновленная обсерватория LIGO зарегистрировала гравитационно-волновой всплеск, порожденный слиянием двух далеких черных дыр. Гравитационно-волновая астрономия стала полноправным разделом физики; она открыла нам новый способ наблюдать за Вселенной и позволит изучать недоступные ранее эффекты сильной гравитации. // elementy.ru
 
...Строго говоря, впервые идея интерферометрического детектирования гравитационных волн была предложена советскими физикам М. Е. Герценштейном и В. И. Пустовойтом в далеком 1962 году. Тогда только-только был придумал лазер, а Вебер приступал к созданию своих резонансных детекторов. Однако эта статья не была замечена на западе и, говоря по правде, не повлияла на развитие реальных проектов (см. исторический обзор Physics of gravitational wave detection: resonant and interferometric detectors).

...

Хотя первоначальный импульс проекту задали США, обсерватория LIGO является по-настоящему международным проектом. В него вложились, финансово и интеллектуально, 15 стран, и членами коллаборации числятся свыше тысячи человек. Важную роль в реализации проекта сыграли советские и российские физики. С самого начала активное участие в реализации проекта LIGO принимала уже упомянутая группа Владимира Брагинского из МГУ, а позже к коллаборации присоединился и Институт прикладной физики из Нижнего Новгорода.
 




Конечно, нельзя предсказать, когда и где будет следующий гравитационно-волновой «бабах». Но чувствительность обновленных детекторов позволяла рассчитывать на несколько слияний нейтронных звезд в год, так что первый всплеск можно было ожидать уже в ходе первого четырехмесячного сеанса наблюдений. Если же говорить про весь проект aLIGO длительностью в несколько лет, то вердикт был предельно ясным: либо всплески посыплются один за другим, либо что-то в ОТО принципиально не работает. И то, и другое станет большим открытием.

С 18 сентября 2015 года до 12 января 2016 года прошел первый сеанс наблюдений aLIGO. В течение всего этого времени по интернету гуляли слухи о регистрации гравитационных волн, но коллаборация хранила молчание: «мы набираем и анализируем данные и пока не готовы сообщить о результатах». Дополнительную интригу создавало то, что в процессе анализа сами члены коллаборации не могут быть полностью уверены, что они видят реальный гравитационно-волновой всплеск. Дело в том, что в LIGO в поток настоящих данных изредка искусственно внедряется сгенерированный на компьютере всплеск. Он называется «слепой вброс», blind injection, и из всей группы только три человека (!) имеют доступ к системе, которая осуществляет его в произвольный момент времени. Коллектив должен отследить этот всплеск, ответственно проанализировать его, и только на самых последних этапах анализа «открываются карты» и члены коллаборации узнают, было это реальным событием или же проверкой на бдительность. Между прочим, в одном таком случае в 2010 году дело даже дошло до написания статьи, но обнаруженный тогда сигнал оказался именно «слепым вбросом».
 




На рис. 7 показан главный результат: профиль сигнала, зарегистрированного обоими детекторами. Видно, что на фоне шумов сначала слабо проступает, а потом нарастает по амплитуде и по частоте колебание нужной формы. Сравнение с результатами численного моделирования позволило выяснить, слияние каких объектов мы наблюдали: это были черные дыры с массами примерно 36 и 29 солнечных масс, которые слились в одну черную дыру массой 62 солнечных массы (погрешность всех этих чисел, отвечающая 90-процентному доверительному интервалу, составляет 4 солнечных массы). Авторы мимоходом замечают, что получившаяся черная дыра — самая тяжелая из когда-либо наблюдавшихся черных дыр звездных масс. Разница между суммарной массой двух исходных объектов и конечной черной дырой составляет 3±0,5 солнечных масс. Этот гравитационный дефект масс примерно за 20 миллисекунд полностью перешел в энергию излученных гравитационных волн. Расчеты показали, что пиковая гравитационно-волновая мощность достигала 3,6·1056 эрг/с, или, в пересчете на массу, примерно 200 солнечных масс в секунду.
 




Интерпретация зарегистрированного сигнала. Вверху: профиль гравитационно-волнового излучения и соответствующие ему стадии слияния двух черных дыр; внизу: изменение эффективных орбитальных параметров пары с течением времени до момента слияния.
 
 28.028.0

ED

аксакал
★★★☆
Fakir>метрика между ними поменялась, или просто там два теля "подтолкнуло" друг к другу волновое поле

А есть принципиальная разница?
 48.0.2564.11648.0.2564.116

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Принципиальная - есть. Можно ли её отнаблюдать и различить - ...
 28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Гравитационные волны: история изучения и открытие LIGO

Обнаружение гравитационных волн, их главные астрофизические источники и регистрация с помощью детекторов aLIGO // postnauka.ru
 
Обработка данных с детекторов

Это очень сложная процедура. Почему? Потому что различные шумы (тепловые движения зеркал и других элементов интерферометра, дробовой шум фотонов в лазерном луче и так далее) оказываются очень большими, и нужно найти сигнал, который в тысячи раз меньше, чем шум. Есть специальные методики, которые пришли из радиофизики, из техники обнаружения объектов радарами на фоне помех.

Дело в том, что гравитационно-волновой сигнал обладает очень характерными особенностями. На научном языке у него характерный спектр Фурье, то есть специфический частотный состав. Если спектр сигнала заранее известен, его можно легче обнаружить на фоне шума. Сама техника обработки сигнала заключается в том, что все время осуществляется поиск сигнала в шуме, то есть пробуется, какой из возможных сигналов лучше или хуже подходит к тому, что наблюдается. Зеркала интерферометра все время как-то подрагивают, вы видите, что интерференционная картина на детекторе постоянно меняется. Но из-за чего она меняется, вы не знаете. Чтобы доказать, что она меняется из-за гравитационно-волнового сигнала, нужно подобрать такую форму реалистического сигнала, чтобы она описала наблюдаемые флуктуации наилучшим образом. Как только окажется, что такой сигнал подошел, можно говорить, что он виден интерферометром. Таким образом, все время происходит коррелирование реального отклика детектора с модельным сигналом. Это нужно делать независимо обязательно с двух, а еще лучше с трех детекторов, потому что всегда есть вероятность того, что в одном детекторе шум случайно подстроился под сигнал по своим спектральным характеристикам. А когда в совершенно независимых местах и разнесенных на тысячи километров детекторах наблюдается одинаковая форма сигнала (template), это придает уверенности в том, что сигнал не случаен, а вызван действием гравитационной волны.

Важно отметить, что эти детекторы почти всенаправленные, то есть они не могут точно определить, из какого направления сигнал пришел. Если есть два почти всенаправленных детектора, просто по времени задержки между одним и вторым детектором можно определить кольцо на небесной сфере, откуда пришел сигнал (естественно, чтобы можно было определить хотя бы кольцо, необходимо заложить скорость распространения гравитационных волн - по умолчанию берут скорость света). Когда будет третий детектор, еще одно кольцо выделит два пятна на небе. Сейчас пока что это большое кольцо, поскольку работают всего два детектора aLIGO. Когда в сентябре 2015 года был зарегистрирован первый сигнал, коллаборация LIGO попросила все наземные и космические обсерватории (в этом деле участвовало огромное количество астрономов, в том числе астрономы из ГАИШ МГУ) поискать, не было ли чего-нибудь в определенные даты, каких-нибудь электромагнитных сигналов. Потому что думается, что, когда происходят такие мощные природные феномены, как слияние нейтронных звезд или черных дыр, в ряде моделей может выделяться еще значительная электромагнитная энергия (радио, оптика, рентген и др.).

Итак, известно время, когда сработал ваш детектор, и выделено какое-то большое кольцо на небе, откуда мог прийти сигнал. И нужно в этом стоге сена найти иголку — не было ли в этот момент какой-то необычной электромагнитной вспышки. От нейтронных звезд совершенно точно должен быть электромагнитный сигнал. И это целая наука, какой он может быть. А от двойных черных дыр — вопрос открытый.
 

Точка зрения: Что изменит открытие гравитационных волн

О значении открытия научной коллаборации LIGO и его влиянии на развитие астрономии, физики и научный прогресс // postnauka.ru
 
В сентябре 2015 года две системы LIGO, расположенные на расстоянии трех тысяч километров друг от друга, одновременно зарегистрировали сигнал, который по всем характеристикам был именно тем, какой ожидали получить от слияния черных дыр где-то на умопомрачительно далеком расстоянии. С того времени и до февраля 2016 года шла проверка и обработка принятого сигнала, вычисление параметров тех черных дыр, слияние которых могло породить наблюдаемые колебания. Несколько неожиданной оказалась интерпретация: всплеск гравитационных волн возник на последних мгновениях при слиянии черных дыр, то есть «остатков» закончивших свою жизнь звезд, причем эти «остатки» обладали большими массами, которые должны очень редко встречаться в природе.
 



Кстати, в этом открытии значительную роль сыграли не только аппаратурные достижения, но и очень сложные компьютерные расчеты процесса слияния черных дыр. Этим занималась значительная часть членов коллаборации LIGO (а их около 1000 человек), что и позволило не только открыть природу источника гравитационного сигнала, но и определить их массы и скорости вращения. Оказалось также, что значительная часть суммарной массы-энергии этих дыр — около 3 масс Солнца — была излучена в ходе слияния в виде гравитационных волн.
 
 28.028.0

ED

аксакал
★★★☆
Fakir> Принципиальная - есть. Можно ли её отнаблюдать и различить - ...

Я тут дилетант, потому переспрошу длинно и коряво. Пинать можно. :
Вот скажем луч света искривляется "пролетая" мимо массивной звезды.
Как я понимаю это можно объяснить тем что свет (луч) изменил направление в "прямом" пространстве под действием тяготения, а можно тем что луч не искривился (остался прямым), но искривилось само пространство (под действием того же тяготения). Разница лишь в "объяснении" явления, а само оно то же самое. То есть какое из объяснений верное - экспериментально невозможно различить в принципе. Как я понимаю - они верны оба.

Примерно так же понимаю и тут (ещё раз - это я так понимаю пока). Изменилось расстояние между телами - это измерили. А вот сами массы качнулись или они остались неподвижны, но "качнулось" пространство между - разница лишь в "интерпретации". Экспериментально неразличимо (ибо одно и то же).

Где я ошибаюсь?
 48.0.2564.11648.0.2564.116
Это сообщение редактировалось 21.02.2016 в 12:13
+
-
edit
 
Fakir> Тем, что ничего нового теоретического, чего не придумали бы полвека назад - после данного эксперимента не появилось. Это раз.
Дим, но теория - это теория, она может подтверждаться или опровергаться. А здесь - практическое подтверждение. То есть, можно вопрос закрыть и двигаться дальше, в область практики. Разве нет?

Fakir> или просто там два теля "подтолкнуло" друг к другу волновое поле
но если они зафиксированы жестко на поверхности третьего жесткого тела? Подобные подталкивания вызвали бы напряжения в коре земли, более логична версия именно изменения самой метрики.

Fakir> Нейтринный пулемёт па-любэ круче.
эээ... это стеб?

Fakir> Лишь подтверждения очень старого.
А это уже очень много.
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Alexandrc>> Пока весьма велика вероятность, что Fermi действительно зарегистрировал гамма вспышку слияния двух черных дыр через 0,4 сек после детектирования гравиволн, про сверхсветовую скорость можно не вспоминать.
Fakir> ...с учётом того, что гипотетическая область на небе, в которой должен быть расположен источник, определялась исходя из предположения, что скорость распространения гравитации равна скорости света - иного по _построению_ получиться и не могло :F

Поиски ведь всегда начинают под фонарем, не так ли? ;-) Исходя из других предположений можно не заниматься поиском сейчас, а подождать. А вдруг скорость гравиволн меньше? Тогда все пропало ;-)
Я так понял, что были бы рады посмотреть весь доступный массив на тот момент. Вопрос в объеме информации и времени на её обработку.

Fakir> Так что о скорости распространения гравитации конкретно этот эксперимент пока вряд ли говорит что-то новое. Во всяком случае - пока.

Конечно, это же единичное событие. Нужны новые наблюдения. Судя по разным сообщениям, количество желающих растет, так что подождем. Может нам повезет больше, чем Эйнштейну ;-)
Но вы там держитесь!  
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Alexandrc> Поиски ведь всегда начинают под фонарем, не так ли? ;-) Исходя из других предположений можно не заниматься поиском сейчас, а подождать.

Да к мужикам-то какие вообще могут быть претензии? Они молодцы, сделали всё, что можно было сделать сейчас. Может быть даже чуточку больше.
Но в популярных рассказах неизбежно опускаются всякие явные и неявные предположения, откуда искажения понимания. Не добавляются слова "предположительно", "в допущении, что..." и пр. И может складываться ложное впечатление.

Alexandrc> А вдруг скорость гравиволн меньше? Тогда все пропало ;-)

Может и меньше. Самую малость или не самую. Может чуть больше - на ничтожную (=хрен замеришь) величину, но больше. Пока данных нет, из этих экспериментов - по-видимому, и не будет. Увы.

Alexandrc> Я так понял, что были бы рады посмотреть весь доступный массив на тот момент. Вопрос в объеме информации и времени на её обработку.

В доступности и в прочем и прочем и прочем. Чего-то просто не видели.
А после обработки - отождествления тоже то еще тыкание пальцем в небо, всегда останутся вопросы. (я специально выделил - сейчас нет даже полной уверенности в "астрономическом" происхождении той рентгеновской вспышки).

Alexandrc> Конечно, это же единичное событие. Нужны новые наблюдения.

Да не в единичности дело. Вернее, не только и не столько. Даже если ровно таких экспериментов будет куча - это всё равно ничего не докажет надёжно, чтобы вот "по шляпку".
Может быть если гравидетекторов будет существенно больше двух, да по всему шарику (на антиподах), а в идеале еще + космический детектор подальше от Земли, то по совокупности "триангуляционных" данных (из сравнения момента приёма) можно будет оценивать боле-мене достоверно скорость распространения. И то не с точностью до долей процента, даже скорее всего не до процентов.
Но это всё в достаточно далёком будущем.
 28.028.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bredonosec> Дим, но теория - это теория, она может подтверждаться или опровергаться. А здесь - практическое подтверждение. То есть, можно вопрос закрыть и двигаться дальше, в область практики. Разве нет?

Ну двигайся, кто мешает-то?
...а раньше кто мешал?
...Вот именно.

Fakir>> или просто там два теля "подтолкнуло" друг к другу волновое поле
Bredonosec> но если они зафиксированы жестко на поверхности третьего жесткого тела?

Сжало бы это тело. Цилиндрические "гравитационные антенны" Вебера и Брагинского именно на это и были заточены - при прохождении волны массивные цилиндры должны бы сжиматься-разжиматься.

Bredonosec> Подобные подталкивания вызвали бы напряжения в коре земли,

Ой-ой, какой ужас, напряжение в коре земли :) А нейтринные потоки Солнца расстреливают тебя каждое утро. Ночью, впрочем, тоже.

Fakir>> Нейтринный пулемёт па-любэ круче.
Bredonosec> эээ... это стеб?

Да как тебе сказать...
 28.028.0
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Fakir> Может быть если гравидетекторов будет существенно больше двух, да по всему шарику (на антиподах), а в идеале еще + космический детектор подальше от Земли, то по совокупности "триангуляционных" данных (из сравнения момента приёма) можно будет оценивать боле-мене достоверно скорость распространения. И то не с точностью до долей процента, даже скорее всего не до процентов.
Fakir> Но это всё в достаточно далёком будущем.

Их и так больше двух. Еще есть KAGRA и VIRGO. Немцы на их фоне мелковаты, всего 600м.
Еще смотрим на LISA. Там вот только только "бананья вынули". В более отдаленной перспективе китайцы "воспылали". Так что будут еще детекторы.
Но вы там держитесь!  
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Alexandrc> Их и так больше двух. Еще есть KAGRA и VIRGO.

Пока не работают, в сабжевом эксперименте задействованы только два американских, их сигналы в основе сообщений об открытии волн.
 28.028.0
+
-
edit
 
Fakir> ...а раньше кто мешал?
отсутствие подтвержденности, что теория вообще верна.

Fakir> Сжало бы это тело. Цилиндрические "гравитационные антенны" Вебера и Брагинского именно на это и были заточены - при прохождении волны массивные цилиндры должны бы сжиматься-разжиматься.
но насколько они могли б сжаться, учитывая магнитуду волн? Как это вообще отследить, если величины были б субатомнго порядка?

Fakir> Ой-ой, какой ужас, напряжение в коре земли :)
я к тому, что сжатие жидкого тела без изменения самого пространства порождает остаточные култыхания, включая там землетрясения и т.д.
Или на таком порядке величин это нечувствительно вообще? Просто за счет шаровидной формы жидкого тела (земли) амплитуда волны на выходе из него должна была б скачкообразно возрасти за счет сокращения участвующей в волне массы, нет?

Fakir> Да как тебе сказать...
можно и без этого.
+
-2
-
edit
 
Fakir> Ну двигайся, кто мешает-то?
Fakir> ...а раньше кто мешал?
Fakir> ...Вот именно.

Ага! Мерзкий факиришко Бывший радетель высокой науки скатился в обывательское брюзжание на чистонаучные достижения :jump:
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  33
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU Alexandrc #24.02.2016 17:08
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

ESA Operations ‏@esaoperations 1 ч.1 час назад
Freefalling! #LISAPathfinder switched to main operating mode, ready to start science 1 Mar Freefall achieved on LISA Pathfinder / Space Science / Our Activities / ESA
 
Но вы там держитесь!  48.0.2564.10948.0.2564.109
LT Bredonosec #24.02.2016 23:49  @Alexandrc#24.02.2016 17:08
+
-
edit
 
не понял, как они отловят эти волны: на аппарат ведь воздействует та же сила, что и на кубики - относительного сдвига не будет..
RU Alexandrc #25.02.2016 12:55  @Bredonosec#24.02.2016 23:49
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Bredonosec> не понял, как они отловят эти волны: на аппарат ведь воздействует та же сила, что и на кубики - относительного сдвига не будет..

Кубики "плавают" независимо от аппарата.

ESA Science & Technology: What LISA Pathfinder is doing and how

Every object that has mass or energy produces gravity. In Albert Einstein's monumental description of gravity, the General Theory of Relativity, the combined gravitational fields of all the celestial objects create an invisible landscape of depressions, referred to as gravitational or potential wells. The steeper the sides of these wells, the stronger the gravitational field. // sci.esa.int
 

ESA Science & Technology: Why LISA Pathfinder?

Gravity remains the great cosmic mystery. Although it was the first force to be described mathematically, by Isaac Newton in 1687, we still do not know how it works. Our best modern description is Albert Einstein's General Theory of Relativity. // sci.esa.int
 
Но вы там держитесь!  48.0.2564.11648.0.2564.116
RU Alexandrc #25.02.2016 12:58
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

А тут предлагают наблюдать низкочастотные гравиволны с помощью пульсаров и радиотелескопов:

Pulsar Web Could Detect Low-Frequency Gravitational Waves

Monitoring a vast network of rapidly spinning pulsars is key to finding very-low-frequency gravitational waves, researchers say. // www.nasa.gov
 
Но вы там держитесь!  48.0.2564.11648.0.2564.116
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru