[image]

Термоядерный оптимизм

 
1 16 17 18 19 20 27
RU Ultranauth #20.03.2016 11:45  @Wyvern-2#19.03.2016 19:05
+
-
edit
 

Ultranauth

новичок
Wyvern-2> Нет, нет! С УЛУЧШЕНИЕМ плотности мощности и энергобаланса ;)

Да каким образом-то? Добавили дейтерия - общая реактивность плазмы упала, надо повышать тройной параметр что бы вернуть объемное энерговыделение обратно. А уж каким образом - увеличением внешнего подогрева (т.е. ухудшением Q) с помощью ИЦР или инжекторов нейтралов или путем улучшения конфаймента - не важно, зависимость от этого не меняется.

Вообще проблема людей, которые занимаются альтернативными токамакам проектами в том, что они считают, что достаточный тройной параметр у них в кармане, но в отличии от токамаков у них есть грандиозные преимущества (дальше перечисляют преимущества). Меж тем никто из альтернативщиков не достиг хотя бы Q=0.1. И рекорд температуры в 50 кэВ принадлежит токамакам, и рекорд по тау, и рекорд по энерговыделению - куда не плюнь, реальные, а не теоретические преимущества у токамаков. Это обязательно надо учитывать, понимать что это некий трейд-офф, токамаки разменяли свои отличные достижения на сложную геометрию и низкую бету, а вот никому с высокой бетой и простой геометрией не удалось получить хорошую плазму.

При этом не стоит меня считать фанатом токамаков - если General Fusion, TAE или ГДМЛ покажут хотя бы Q~1 без дураков и с экономической перспективой - я первый начну всем говорить, что это направление надо максимально развивать, жертвуя линию ИТЭР-ДЕМО.
   1616
MD Wyvern-2 #20.03.2016 17:19  @Ultranauth#20.03.2016 11:45
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Ultranauth> .... И рекорд температуры в 50 кэВ принадлежит токамакам, и рекорд по тау, и рекорд по энерговыделению - куда не плюнь, реальные, а не теоретические преимущества у токамаков. Это обязательно надо учитывать...
...не забывая о том, что на самом деле у токамаков только один рекорд - длительность удержания :lol: Откуда, кстати, и Джетовский рекорд по Q. Все остальные рекорды - повторение старинного достижения ОЛ :) А параметры ИТЕР-а во многом - повторение ТТХ MFTF...
   9.09.0
EE Татарин #21.03.2016 02:01  @Ultranauth#20.03.2016 11:45
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Ultranauth> ...надо учитывать, понимать что это некий трейд-офф, токамаки разменяли свои отличные достижения на сложную геометрию и низкую бету, а вот никому с высокой бетой и простой геометрией не удалось получить хорошую плазму.
Ну, это не совсем так. Высокие параметры токамаков не в последнюю очередь были разменяны на размеры и денежные знаки. :)

Были у нас "альтернативы" схожих с ИТЕР стоимости и размеров? Да ладно, с ИТЕР, с JET, да хоть с Т-15?
Не было.

Поэтому "альтернативщики" не без оснований могут говорить, что вот "если мы построим во-от такую дуру (план прилагается), то наша плазма станет радикально горячее, плотнее, лучше, загорится и начнёт даже тапочки приносить".
Плохие скейлинги? Ну да, допустим. А откуда взяться хорошим, если единственный способ их получить - это построить во-от такую дуру?

Можно сомневаться в проектах "альтернатив" - есть основания для этого.
Но вот утверждать, что результаты окажутся хуже расчётных - а, собссно, на каком основании? :)
У них есть расчёты, а у их критиков? "Вы заведомо облажались, потому что на других проектах раньше лажали другие люди?"
Хех, это не наука. :)
   48.0.2564.11648.0.2564.116
MD Wyvern-2 #21.03.2016 09:48  @Татарин#21.03.2016 02:01
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Татарин> Ну, это не совсем так. Высокие параметры токамаков не в последнюю очередь были разменяны на размеры и денежные знаки. :)

Самое главное - за время "каникул" ОЛ сильно подтянулась технология
Вакуумная - а я слышал мнение, что вообще ВСЕ достижения УТС на токамаках связанны именно с чистотой вакуума ;)
Магнитная - стали производить в товарных кол-вах мощные НТСП, а тут и ВТСП в проммасштабах появились
Инжекторная и радиочастотная - о таких инжекторах и гиротронах создатели ОЛ 70-х могли только мечтать...

Тык, что ;) все хорошее - еще спереди :F
   33
?? Татарин #21.03.2016 13:58  @Wyvern-2#21.03.2016 09:48
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Wyvern-2> Самое главное - за время "каникул" ОЛ сильно подтянулась технология
Да, кстати, это тоже.

Wyvern-2> Вакуумная - а я слышал мнение, что вообще ВСЕ достижения УТС на токамаках связанны именно с чистотой вакуума ;)
Ну, это как минимум очень сильный загиб. :)
Да, была проблема с улётом в плазму тяжелых атомов со стенки, которые сильно охлаждали её, но как только проблему вообще поняли, её, НЯЗ, достаточно быстро побороли.
   49.0.2623.8749.0.2623.87
MD Wyvern-2 #21.03.2016 15:46  @Татарин#21.03.2016 13:58
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Татарин> Да, была проблема с улётом в плазму тяжелых атомов со стенки, которые сильно охлаждали её, но как только проблему вообще поняли, её, НЯЗ, достаточно быстро побороли.

Могу поспорить :) Ее "бороли" минимум с Т-3 до Т-10
   33
MD Wyvern-2 #21.03.2016 15:47  @Татарин#21.03.2016 13:58
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Вакуумная - а я слышал мнение, что вообще ВСЕ достижения УТС на токамаках связанны именно с чистотой вакуума ;)
Татарин> Ну, это как минимум очень сильный загиб. :)

И тем не менее несколько самых авторитетных ученых в этой области (Рютов, Мирнов) прямо так и говорят ;)

Тот же Мирнов:
Проблема примесей, заявившая о себе уже в первых опытах с фарфоровыми и стеклянными трубами, всегда висела дамокловым мечом над токамаками. Наблюдая динамику их развития последние сорок лет, так сказать, изнутри, беру на себя смелость утверждать, что каждый раз успехи имели в качестве первоосновы тот или иной способ подавления потоков примесей со стенки в плазму. Переход на новый уровень мощностей тут же обострял ситуацию. Успех первых токамаков был обеспечен новой технологией вакуумной подготовки стенок камер и введением ограничительного кольца шириной 2–5см между стенкой и краем шнура (лимитер), перекочевавшим на токамаки с американского стелларатораВ-1и получившим у нас название “диафрагма”. На рис.19 можно видеть, во что превратилось сегодня это скромное кольцо – в графитобериллиевую кольчугу из отдельных плиток на внутренней поверхности тора.
 
   33
RU Ultranauth #22.03.2016 18:11  @Wyvern-2#20.03.2016 17:19
+
-
edit
 

Ultranauth

новичок
Wyvern-2> ...не забывая о том, что на самом деле у токамаков только один рекорд - длительность удержания :lol: Откуда, кстати, и Джетовский рекорд по Q. Все остальные рекорды - повторение старинного достижения ОЛ :) А параметры ИТЕР-а во многом - повторение ТТХ MFTF...

У токамаков рекорды по тройному параметру - и по всем его трем составляющем среди магнитного удержания. По времени удержания (если вы его не путаете с энергетическим временем удержания тау), кстати, рекорд у стелларатора LHD.

Смешно слышать про ИТЭР и MFTF. У версии MFTF-B вообще была рассчетная термоядерная мощность 1 мегаватт, у амбиполярной MFTF-plug порядка 10 мегаватт и Q=0.5, это скорее JET. А JET стоил дешевле MFTF и был проще.
   1616
RU Ultranauth #22.03.2016 18:17  @Татарин#21.03.2016 02:01
+
-1
-
edit
 

Ultranauth

новичок
Татарин> Ну, это не совсем так. Высокие параметры токамаков не в последнюю очередь были разменяны на размеры и денежные знаки. :)

Ну хорошо, давайте посмотрим на начало 80х. Тогда токамаки являлись более простой и дешевой альтернативой ОЛ и стеллараторам. Это потом они раздулись до неподъемных размеров и сложности.

Татарин> Были у нас "альтернативы" схожих с ИТЕР стоимости и размеров? Да ладно, с ИТЕР, с JET, да хоть с Т-15?

MFTF? Я бы еще стеллараторы назвал, но они отстали в своей стоимости на десятилетие :)

Татарин> Не было.
Татарин> Поэтому "альтернативщики" не без оснований могут говорить, что вот "если мы построим во-от такую дуру (план прилагается), то наша плазма станет радикально горячее, плотнее, лучше, загорится и начнёт даже тапочки приносить".

Ну, тем не менее никто на лабораторных установках ничего замечательного не показал. Даже ГДЛ, или там C-2U, каждая из которых стоит десятки миллионов долларов - это детский сад по тройному параметру с т.з. токамаков.

Татарин> Плохие скейлинги? Ну да, допустим. А откуда взяться хорошим, если единственный способ их получить - это построить во-от такую дуру?

Ну типа берешь настольную установку, потом напольную, потом комнатную, потом занимающую отдельный зал - и так получаешь скейлинг до следующего уровня. Если у вас во всех установках электронная температура меньше 300 эВ, то стоит задуматься.

Татарин> Но вот утверждать, что результаты окажутся хуже расчётных - а, собссно, на каком основании? :)

Это кто утверждает?
   1616
RU Ultranauth #22.03.2016 18:20  @Wyvern-2#21.03.2016 09:48
+
-
edit
 

Ultranauth

новичок
Татарин>> Ну, это не совсем так. Высокие параметры токамаков не в последнюю очередь были разменяны на размеры и денежные знаки. :)
Wyvern-2> Самое главное - за время "каникул" ОЛ сильно подтянулась технология

Это так, да. Собственно ренессанс многих направлений УТС связан с этим.

Wyvern-2> Вакуумная - а я слышал мнение, что вообще ВСЕ достижения УТС на токамаках связанны именно с чистотой вакуума ;)

Нет, это их стремительный прогресс в 70х был во многом связан с преодалением радиационного барьера и обеспечением чистоты плазмы.

Wyvern-2> Инжекторная и радиочастотная - о таких инжекторах и гиротронах создатели ОЛ 70-х могли только мечтать...

Кстати, инжекторы из всех систем раньше всего появились на ОЛ

Wyvern-2> Тык, что ;) все хорошее - еще спереди :F

Я скоро опубликую интервью с Беклемишевым, по перспективам и частным вопросам. :)
   1616
?? Татарин #22.03.2016 18:29  @Ultranauth#22.03.2016 18:17
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Ну, это не совсем так. Высокие параметры токамаков не в последнюю очередь были разменяны на размеры и денежные знаки. :)
Ultranauth> Ну хорошо, давайте посмотрим на начало 80х. Тогда токамаки являлись более простой и дешевой альтернативой ОЛ и стеллараторам. Это потом они раздулись до неподъемных размеров и сложности.
? Так я про то же. Что параметры токамаков - не в последнюю очередь следствие денежных вливаний и роста размеров.
По физике, конечно, тоже много прекрасного, но опять же - что тут отнести к токамакам как идее, а что к денежным вложениям? Ну, если взять кучу умнейших людей, дать им деньги и ресурсы и десятилетиями просить их улучшить идею, то, наверняка что-то из этого выйдет?
И наверняка выйдет больше, чем там, где на маленькой работают 10 человек + аспиранты со студентами?


Татарин>> Были у нас "альтернативы" схожих с ИТЕР стоимости и размеров? Да ладно, с ИТЕР, с JET, да хоть с Т-15?
Ultranauth> MFTF? Я бы еще стеллараторы назвал, но они отстали в своей стоимости на десятилетие :)
А MFTF был? :)

Ultranauth> Ну, тем не менее никто на лабораторных установках ничего замечательного не показал. Даже ГДЛ, или там C-2U, каждая из которых стоит десятки миллионов долларов - это детский сад по тройному параметру с т.з. токамаков.
Десятки миллионов? К миллионам ближе, если с нуля строить. Сумму, потраченную коллективом за всё время, нельзя брать за стоимость итоговой установки - она ж переделывалась всё время.

Ultranauth> Ну типа берешь настольную установку, потом напольную, потом комнатную, потом занимающую отдельный зал - и так получаешь скейлинг до следующего уровня. Если у вас во всех установках электронная температура меньше 300 эВ, то стоит задуматься.
Если при этом мы имеем прогресс типа 10-55-300 эВ, и через два шага мы обещаем 1500 эв, и этого по расчётам достаточно для риемлимого Q, то "что тут думать, трясти надо"©.

Татарин>> Но вот утверждать, что результаты окажутся хуже расчётных - а, собссно, на каком основании? :)
Ultranauth> Это кто утверждает?
Вы. :)
   49.0.2623.8749.0.2623.87
RU Ultranauth #22.03.2016 19:22  @Татарин#22.03.2016 18:29
+
-1
-
edit
 

Ultranauth

новичок
Татарин> ? Так я про то же. Что параметры токамаков - не в последнюю очередь следствие денежных вливаний и роста размеров.

Токамаки в начале 80х показывали лучшие параметры за меньшие деньги, потому и победили. А потом оказалось, что это тупик. Печаль.

Татарин> Ну, если взять кучу умнейших людей, дать им деньги и ресурсы и десятилетиями просить их улучшить идею, то, наверняка что-то из этого выйдет?

Хааароший вопрос. Описание хорошо соответствует УТС вообще. Вышло ли что-то?

Татарин> А MFTF был? :)

Деньги только потратили. А параметры обещались хуже чем у JET, а без амбиполярного нагрева - совсем плохие.

Я еще одну такую крамольную мысль скажу. Только два класса установок доросли до того, что бы стать импульсно-ядерными установками (токамаки и ОЛ в лице MFTF) и только одна машина из всего зоопарка будет полноценной ядерной установкой. Физикам кажется, что разницы тут никакой, но с точки зрения сложности, дороговизны и дальнейших перспектив - это ключевой барьер. Если концепт не набирает достаточно очков, что бы начать преодолевать хотя бы этот барьер - то значит с ним что-то не то.

Татарин> Десятки миллионов? К миллионам ближе, если с нуля строить.

Нет, не ближе. Посмотрите оценку стоимости ГДМЛ в моем блоге Тихий термоядерный переворот. - Ядерная энергия (в конце статьи). Вы забываете, что установка - это не только корпус, магниты и диагностика, это еще газовая система, вакуумная, система питания, охлаждения, теперь часто - криосистема. Все они требуют места, место тянет за собой строительство и все, приехали.

Татарин> Если при этом мы имеем прогресс типа 10-55-300 эВ, и через два шага мы обещаем 1500 эв, и этого по расчётам достаточно для риемлимого Q, то "что тут думать, трясти надо"©.

Ну смотрим на открытые ловушки: 100 эВ сразу, потом за 30 лет прогресс аж до 300 эВ при диких усилиях (до сих пор ужастики ходят про продольную теплопроводность электронной компоненты) по натягиванию этого параметра. Нужно 10000 эВ.

Ultranauth>> Это кто утверждает?
Татарин> Вы. :)

Можно цитату?
   1616
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2>>> Вакуумная - а я слышал мнение, что вообще ВСЕ достижения УТС на токамаках связанны именно с чистотой вакуума ;)
Татарин>> Ну, это как минимум очень сильный загиб. :)
Wyvern-2> И тем не менее несколько самых авторитетных ученых в этой области (Рютов, Мирнов) прямо так и говорят ;)
Wyvern-2> Тот же Мирнов:

Это не совсем вакуумная технология как таковая. Не насосы, тракты откачки и т.п.
И речь не столько о "чистоте вакуума", сколько о "чистоте плазмы".
   28.028.0
?? Татарин #24.03.2016 16:01  @Ultranauth#22.03.2016 19:22
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Ultranauth> Токамаки в начале 80х показывали лучшие параметры за меньшие деньги, потому и победили. А потом оказалось, что это тупик. Печаль.
Это тупик экономический. Токамаки выиграли "вообще", они проиграли в сравнении.
Если смотреть на настоящее из 1980-го года, когда жизнеспособность СБ и ветряков как промтехнологии была крайне не очевидна, то нынешние токамаки - прорыв. И если не было бы ВИЭ, то сейчас их (и быстрые реакторы) допиливали бы с утроенной скоростью.

Ultranauth> Хааароший вопрос. Описание хорошо соответствует УТС вообще. Вышло ли что-то?
Вполне.
Хотя главная идея, если смотреть из настоящего в прошлое, оказалась очень так себе. :)

Ultranauth> Нет, не ближе. Посмотрите оценку стоимости ГДМЛ в моем блоге Тихий термоядерный переворот. - Ядерная энергия (в конце статьи). Вы забываете, что установка - это не только корпус, магниты и диагностика, это еще газовая система, вакуумная, система питания, охлаждения, теперь часто - криосистема. Все они требуют места, место тянет за собой строительство и все, приехали.
Нет, я помню, но давайте не приписывать к расходам на установку строительство ватерклозетов и закупку писчей бумаги для секретарши. Для бухгалтерии это так, но если мы проводим сравнение именно технических идей, все "общие" компоненты должны быть вычищены по максимуму.
А мы сравниваем именно технические идеи по удержанию плазмы.

Ultranauth> Ну смотрим на открытые ловушки: 100 эВ сразу, потом за 30 лет прогресс аж до 300 эВ при диких усилиях (до сих пор ужастики ходят про продольную теплопроводность электронной компоненты) по натягиванию этого параметра. Нужно 10000 эВ.
Нам интересны скейлинги. Зависимость той же температуры от длины.
И кажется, существующие установки показали, что зависимость есть, и она хорошая. Нужен ещё один шаг - более крупная установка.

Ultranauth> Ultranauth>> Это кто утверждает?
Татарин>> Вы. :)
Ultranauth> Можно цитату?
Ultranauth>>>...надо учитывать, понимать что это некий трейд-офф, токамаки разменяли свои отличные достижения на сложную геометрию и низкую бету, а вот никому с высокой бетой и простой геометрией не удалось получить хорошую плазму
Ну, не явно, но тем не менее.
   49.0.2623.8749.0.2623.87
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ultranauth> Ну хорошо, давайте посмотрим на начало 80х. Тогда токамаки являлись более простой и дешевой альтернативой ОЛ и стеллараторам. Это потом они раздулись до неподъемных размеров и сложности.

В начале 80-х токамаки уже вовсе не были ни простыми, ни дешёвыми по ср. с другими установками.

Татарин>> Были у нас "альтернативы" схожих с ИТЕР стоимости и размеров? Да ладно, с ИТЕР, с JET, да хоть с Т-15?
Ultranauth> MFTF? Я бы еще стеллараторы назвал, но они отстали в своей стоимости на десятилетие :)

Она была бы сравнима, но... Ладно, не будем о грустном. "Человеческое, слишком человеческое".

Ultranauth> Ну, тем не менее никто на лабораторных установках ничего замечательного не показал. Даже ГДЛ, или там C-2U, каждая из которых стоит десятки миллионов долларов - это детский сад по тройному параметру с т.з. токамаков.

1. Сравнивать надо с токамаками тоже за десятки млн. А не за сотни млн.
2. Тройное произведение - простой и удобный критерий, но не конечная инстанция. К тому же он достаточно расплывчатый. С учётом финансовых и прочих ресурсных ограничений - разумнее сравнивать не тройные произведения, а отдельные параметры, T, n, t, nt и пр. И при этом учитывать технологические возможности аналогов-токамаков и ОЛ - и особенности имеющихся установок. К примеру, поперечное время жизни ионов в ОЛ - на уровне лучших токамаков начала нулевых. И т.п.


А то еще можно вспомнить "большие" (в плане цены) токамаки, которые совершенно ничего выдающегося не показали. Напр., ТСП (он же Т-14). Стоил он как Т-15 (ЕМНИС со слов старших товарищей - оба по 500 млн. рублей. Советских, ессно. И ессно же, это чисто конструкционные, а не эксплуатационные затраты - поскольку эксплуатации и не было). И от обоих так и не было никакого толку :( В итоге старичок Т-10й за всех отдувался.
С ТСП, правда, не совсем понятно, почему он ничего значимого не показал - то ли по той же причине, что и Т-15, то ли еще почему. Слышал невнятно проговоренные мнения, что была там какая-то идеологическая ошибка, "и не должно было получиться". Но не уверен. Лично мне идея в целом по душе, ИМХО её стоило бы хотя бы допроверить в хвост и в гриву - хотя бы для полной уверенности.


Ultranauth> Ну типа берешь настольную установку, потом напольную, потом комнатную, потом занимающую отдельный зал - и так получаешь скейлинг до следующего уровня. Если у вас во всех установках электронная температура меньше 300 эВ, то стоит задуматься.

Электронная температура, конечно, представляет определённую проблему. Та же вторичная эмиссия гадит. Но способов разрешения - просматривается в общем куча. Пробовать не перепробовать. Были бы ресурсы.
Однако с нагревными инструментами на большинстве ОЛ - ...
И достаточно эффективного "встроенного" механизма хоть какого-то нагрева электронной компоненты в отличие от токамаков - нет.

А ионная температура - минимум до 10 кэВ достигалась. 2 кэВ уже к 1988 на GAMMA-10.
   28.028.0
Это сообщение редактировалось 24.03.2016 в 16:30
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин>> А MFTF был? :)
Ultranauth> Деньги только потратили.

И таки кто виноват, что ни единого выстрела сделано не было?

Ultranauth> А параметры обещались хуже чем у JET, а без амбиполярного нагрева - совсем плохие.

Таки MFTF была 1) раньше JETа "в полноценной конфигурации" 2) подешевле.
Ну и не будем забывать, что без опытной проверки иди знай, что бы вышло на деле.

Изредка бывали случаи, когда фактические параметры оказывались выше ожидаемых.
Проектные параметры тоже были не сказать чтоб сильно хуже: 15 кэВ, nt~1013

Ultranauth> Ну смотрим на открытые ловушки: 100 эВ сразу, потом за 30 лет прогресс аж до 300 эВ при диких усилиях (до сих пор ужастики ходят про продольную теплопроводность электронной компоненты) по натягиванию этого параметра. Нужно 10000 эВ.

1. Вопрос: а рвались ли в первую очередь именно за электронной температурой любой ценой, и располагая любыми ресурсами? :)
2. Дикие усилия - в "человеческом" плане, но не в финансовом.
3. И необходимость именно 10 кэВ (особенно электронной) - тоже достаточно спорна и неоднозначна.
   28.028.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ultranauth> А JET стоил дешевле MFTF и был проще.

JET был как очччень неоднозначно дешевле. Если вообще дешевле. Во всяком случае, с учётом затрат на работы до 1993, и затрат на переделку в диверторный токамак (после которой он и выдал наиболее значимые результаты). Кстати, еще в 2000-х была переделка магнитной конфигурации, и ЕМНИС в 90-х - переделки, сопряжённые с тритиевыми сессиями.
Изначально на 1984 JET стоил вроде бы 200 млн. Но - экю (считается, что это равносильно 438 млн.$ 2014-го). MFTF - 372 млн.$ (вероятно, 1986-го).
Но затраты на JET - только первоначальные, без всего последующего, что по аналогии с TFTR должно в совокупности стоить раза в два дороже. По всему этому цифири не знаю, но в качестве ориентира - в 2010-х ежегодные затраты на JET составляли ~ 50 млн. евро. (т.е. где-нибудь 60 млн.$).
И это к тому же Европа, а не Штаты - другое государство с другой, по большому счёту, структурой затрат (средние зарплаты в Англии на тот период, например, ниже американских). Да еще и доступная по его стоимости цифирь вообще в экю - иди пересчитай, называется.
А если сравнивать с американским же TFTR, так скть, "в том же экономическом поле" - то MFTF уже однозначно дешевле. TFTR обошёлся в 500 млн.$ уже на 1983-й год, и еще в миллиард - с 1983 по 1997 (эксплуатация, переделки и всё прочее).

Ну а насчёт простоты JETа - мягко говоря, очень спорно. Даже если говорить о первоначальном бездиверторном варианте.

И это самая дорогая - но так и не работавшая - установка. Реальные рабочие лошадки из числа ОЛ - TMX, TARA, наши новосибирские, да и GAMMA-10 пожалуй - совсем другого порядка стоимости.


В общем, смотрим и тихо грустим:
Прикреплённые файлы:
 
   28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Грусть и сравнения.
 
   28.028.0
Это сообщение редактировалось 24.03.2016 в 16:45

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
По гелию как-нибудь потом, как руки дойдут.
   28.028.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Изредка бывали случаи, когда фактические параметры оказывались выше ожидаемых.

Кстати, слышал мнение физиков, что именно ОЛ отличались этим качеством ;) - фактические экспериментальные результаты почти всегда выше, чем теоритические расчетные. В отличии от тех же токамаков, на которых только Н-моду можно отнести к подаркам :F
   33
RU Alexandrc #09.08.2016 13:18
+
+2
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

НОВОСИБИРСК, 9 авг – РИА Новости. Ученые Института ядерной физики (ИЯФ) добились устойчивого нагрева плазмы до температуры в десять миллионов градусов по Цельсию, сообщил журналистам замдиректора института по научной работе Александр Иванов.

"Мы подтвердили результаты последних лет по нагреву плазмы до температуры масштабов десяти миллионов градусов, это очень важный момент для перспектив нашей работы. Сейчас очень серьезно мы начали рассматривать варианты создания термоядерной системы на основе открытой ловушки", — сказал он.

Иванов отметил, что специалисты института работают над проектом термоядерного реактора на основе открытой ловушки, который может быть создан в ближайшие 20 лет и должен стать альтернативой международного термоядерного экспериментального реактора (ИТЭР). Ученые предполагают, что в последующих экспериментах температура плазмы существенно вырастет, при этом минимальный показатель, требуемый для создания термоядерного реактора, уже превышен.

"Сейчас произошли очень сильные изменения в отношении к таким системам. У нас в институте мы рассматриваем возможности для создания следующих поколения ловушек, параметры которых будут существенно увеличены. И будем серьезно думать над реактором", — сказал Иванов.

Также ученые разработали перспективный метод генерации плазмы при помощи мощного микроволнового излучения в крупномасштабной магнитной ловушке открытого типа (ГДЛ), что позволило успешно провести эксперименты по улучшению удержания плазмы с "термоядерными" параметрами.

"Сейчас мы можем получать плазму в более чистых, более контролируемых условиях", — отметил Иванов.
Ранее ИЯФ сообщал о планах разработки альтернативного реактора, который будет более привлекателен в коммерческом отношении по сравнению с ИТЭР. Окончательно оформить технико-экономические основания для проекта с условным названием ГДМЛ (газодинамическая ловушка) институт планирует в рамках программы Института с финансированием Российского научного фонда, которая рассчитана до 2018 года.
 
   52.0.2743.11652.0.2743.116
MD Wyvern-2 #16.08.2016 15:22  @Wyvern-2#21.03.2016 09:48
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2> Самое главное - за время "каникул" ОЛ сильно подтянулась технология

Ну, а теперь обзорчик от:

Светлое термоядерное будущее.

Ну что ж, я вернулся из Новосибирского Академгородка и привез с собой вагон впечатлений. Интересна была и сама конференция, и общение с командой, занимающейся в… // tnenergy.livejournal.com
 

Много интересного до кучи..
   47.047.0
RU Alexandrc #18.08.2016 10:06
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Кто строит термоядерный реактор

We say that we will put the sun into a box. The idea is pretty. The problem is we don't know how to make the box.   Pierre-Gilles de Gennes Французский... // m.geektimes.ru
 
   
BY V.Stepan #19.08.2016 13:53  @Wyvern-2#16.08.2016 15:22
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Wyvern-2> Много интересного до кучи..

Для плохоразбирающихся — токамаки всё (при прочтении сложилось впечатление, что автор к ИТЭР крайне негативно относится)? Больше не мейнстрим?
   38.938.9
MD Wyvern-2 #19.08.2016 22:39  @V.Stepan#19.08.2016 13:53
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Много интересного до кучи..
V.Stepan> Для плохоразбирающихся — токамаки всё (при прочтении сложилось впечатление, что автор к ИТЭР крайне негативно относится)? Больше не мейнстрим?

Скажем так: они перестали быть единственной надеждой :) Хотя, конечно, все еще в "желтой майке лидера", возможно просто по инерции
   42.042.0
1 16 17 18 19 20 27

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru