[image]

УАЗ на родных просторах

vs УАЗ за границей
 
1 2 3 4 5 6 7

spam_test

аксакал

Bod> Ульяновский автомобильный завод, ведущий российский производитель внедорожников, объявляет о возобновлении производства УАЗ Хантер.
Мне интересно, почему необходимость хантера была очевидна всем кроме манагеров завода?
   33
+
+2
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★
ГАЗ-62
Прикреплённые файлы:
ГАЗ-62.jpg (скачать) [800x600, 177 кБ]
 
 
   48.0.2564.11648.0.2564.116
+
+2
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★
НАМИ-С3МУ на испытаниях ~ 1970-й год.
Прикреплённые файлы:
 
   48.0.2564.11648.0.2564.116
US zaitcev #08.03.2016 00:14  @spam_test#07.03.2016 10:17
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

s.t.> Мне интересно, почему необходимость хантера была очевидна всем кроме манагеров завода?

А чем Патрик был хуже Хантера? У нас есть уважаемые машины с независимой подвеской впереди, например Toyota 4Runner. Прямой передний мост Хантера по-моему погоды не делает.
   44.044.0
RU Гальванер1062 #08.03.2016 00:46  @zaitcev#08.03.2016 00:14
+
-
edit
 
s.t.>> Мне интересно, почему необходимость хантера была очевидна всем кроме манагеров завода?
zaitcev> А чем Патрик был хуже Хантера? У нас есть уважаемые машины с независимой подвеской впереди, например Toyota 4Runner. Прямой передний мост Хантера по-моему погоды не делает.

Прямой передний мост делает конструкцию передней подвески более жесткой и надежной. А если она еще и рессорная, как на ГАЗ-69, то это вообще цимес! Из своего опыта эксплуатации УАЗ-469 могу выделить основные недостатки - дерьмовый двигатель, слабые полуоси и карданы, ненадежные редукторы. Что же касается проходимости, то это ПМСМ один из лучших внедорожников.
   48.0.2564.11648.0.2564.116
+
+2
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★
...
Прикреплённые файлы:
0_e7ee0_aaf8e3f3_orig.jpg (скачать) [1200x650, 140 кБ]
 
 
   48.0.2564.11648.0.2564.116
RU spam_test #08.03.2016 05:55  @zaitcev#08.03.2016 00:14
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

zaitcev> А чем Патрик был хуже Хантера?
не то чтобы хуже, но дороже.
   33
NL kaouri #08.03.2016 18:28  @Гальванер1062#08.03.2016 00:46
+
-
edit
 

kaouri

втянувшийся

Гальванер1062> Прямой передний мост делает конструкцию передней подвески более жесткой и надежной. А если она еще и рессорная, как на ГАЗ-69, то это вообще цимес!
Пружинная подвеска улутшает как комфортабельность,так и проходимость.

По поводу ломучести - УАЗка из тех машин которые требуют к себе повышенного внимания, но при этом даже без доводки позволяют уехать дальше чем другие.
   44.044.0
RU Гальванер1062 #08.03.2016 21:14  @kaouri#08.03.2016 18:28
+
-
edit
 
kaouri> Пружинная подвеска улутшает как комфортабельность,так и проходимость.
kaouri> По поводу ломучести - УАЗка из тех машин которые требуют к себе повышенного внимания, но при этом даже без доводки позволяют уехать дальше чем другие.

При использовании жесткого моста абсолютно все равно что вы используете как упругий элемент, хоть пружина, хоть рессора, хоть торсион. Здесь основной критерий - надежность и, может быть, компактность (отсутствие выступающих частей). А по поводу ломучести - полуоси и карданы ломаются не из-за отсутствия внимания, а из-за низкого качества материала, двигатель - что ты с ним не делай, разработка 1945 года несколько устарела морально. Что ты не пристегивай к нему, хоть инжектор, хоть карбюратор, базовые недостатки (в современном понимании) никуда не денутся - длинноходный низкооборотник с нижним распредвалом. Для внедорожника самый приемлемый вариант двигателя - атмосферный дизель ИМХО.
   44.044.0
RU kaouri #09.03.2016 00:18  @Гальванер1062#08.03.2016 21:14
+
-
edit
 

kaouri

втянувшийся

Гальванер1062> При использовании жесткого моста абсолютно все равно что вы используете как упругий элемент, хоть пружина, хоть рессора, хоть торсион.
Из всего перечисленного - рессоры дадут наименьшие хода подвески. Неразрезной мост считается более приспособленным для условий болота. По ломучести надо понимать что у УАЗки просто меньший моторесурс.
По поводу двигателя для внедорожника - при правильно подобранной трансмиссии двигатель может быть любым, бензинки прекрасно себя чувствуют под водой :)
   44.044.0
RU Гальванер1062 #09.03.2016 00:33  @kaouri#09.03.2016 00:18
+
-
edit
 
kaouri> По поводу двигателя для внедорожника - при правильно подобранной трансмиссии двигатель может быть любым, бензинки прекрасно себя чувствуют под водой :)

У бензинки по определению крутящий момент на низких оборотах ниже, чем у дизеля, а низкие обороты - основа высокой проходимости ПМСМ.
   44.044.0
RU Виктор Банев #09.03.2016 00:59  @kaouri#08.03.2016 18:28
+
+4
-
edit
 
kaouri> По поводу ломучести - УАЗка из тех машин которые требуют к себе повышенного внимания, но при этом даже без доводки позволяют уехать дальше чем другие.
Я тут осенью рассекал две недели по плато Устюрт на КазТрансОйловском "Патриоте". Несколько тысяч км. намотал. Ничего так, вполне комфортно. Тяжелая тачка с плавным ходом. И проходимость на уровне. Спросил по надежности, сказали метко: "Вечно раненый, но до конца убить трудно".
Конечно, с L-200, основным проходимцем во многих нефтегазодобывающих компаниях мира, не сравнить. Но всё равно - заставил себя уважать (в хорошем смысле :D )
   44.044.0
NL kaouri #09.03.2016 19:52  @Гальванер1062#09.03.2016 00:33
+
-
edit
 

kaouri

втянувшийся

Гальванер1062> У бензинки по определению крутящий момент на низких оборотах ниже, чем у дизеля
Это общий случай, в частном же - далеко не всегда "ломовой низ" дизеля будет перевешивать более растянутый диапазон оборотов "зажигалки".
   44.044.0
RU Userg #10.03.2016 02:28  @Гальванер1062#08.03.2016 21:14
+
+1
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
Гальванер1062> ... - полуоси и карданы ломаются не из-за отсутствия внимания, а из-за низкого качества материала, двигатель - что ты с ним не делай, разработка 1945 года несколько устарела морально.
Полуоси и карданы ЛОМАЮТ, а не сами они ломаются. Есть в продаже за очень хорошие деньги очень качественные полуоси и карданы, только уже раздатка не выдерживает. Нет там защиты от дурака.
Кстати, а о каком двигателе 1945 года разработки идет речь?
   11.011.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

kaouri> Это общий случай, в частном же - далеко не всегда "ломовой низ" дизеля будет перевешивать более растянутый диапазон оборотов "зажигалки".
Скорее даже наоборот, это было одной из причин долгой эксплуатации танковых бензинок.
   33
RU Гальванер1062 #10.03.2016 16:47  @Userg#10.03.2016 02:28
+
+1
-
edit
 
Userg> Кстати, а о каком двигателе 1945 года разработки идет речь?

Речь идет о двигателе УМЗ-451, 1970 года разработки, который является развитием ЗМЗ-21 1951 года. Разница между этими двигателями абсолютно непринципиальна - подняли степень сжатия, изменили диаметры клапанов и фазы газораспределения, поставили другой карбюратор. Согласитесь, это как-то сложно назвать новой разработкой, так, мелкая модернизация. А в общем и целом двигатель был неплох для 50-х годов прошлого века, но сейчас уже просто несерьезно снимать 55 кВт с 2.4 л объема при среднем расходе 15-18 л/100км и крутящем моменте 160 Нм. Эффективность как у паровоза. Что же касается возможности ремонта на коленке в любом болоте, мне кажется, двигатель должен быть надежным настолько, чтобы необходимостей такого ремонта возникало как можно меньше.
   44.044.0
+
-
edit
 

kaouri

втянувшийся

s.t.> Скорее даже наоборот, это было одной из причин долгой эксплуатации танковых бензинок.

Поясните что наоборот. Не понятна мысль.
   45.045.0
Это сообщение редактировалось 10.03.2016 в 19:02
NL kaouri #10.03.2016 18:58  @Гальванер1062#10.03.2016 16:47
+
-
edit
 

kaouri

втянувшийся

Гальванер1062> Речь идет о двигателе УМЗ-451, 1970 года разработки, который является развитием ЗМЗ-21 1951 года. Разница между этими двигателями абсолютно непринципиальна - подняли степень сжатия, изменили диаметры клапанов и фазы газораспределения, поставили другой карбюратор. Согласитесь, это как-то сложно назвать новой разработкой, так, мелкая модернизация... Эффективность как у паровоза. Что же касается возможности ремонта на коленке в любом болоте, мне кажется, двигатель должен быть надежным настолько, чтобы необходимостей такого ремонта возникало как можно меньше.

В таком случае все двигателя являются развитием двигателя Даймлера и Майбаха.

Эфективность "как у паровоза" будет у всех двигателей не оборудованных электронными системами, НО электроника - первое что отказывает "в любом болоте".

По поводу надежности двигателя: самый главный элемент надежности любого двигателя - прокладка между рулем и сиденьем.
   45.045.0
RU Гальванер1062 #10.03.2016 20:11  @kaouri#10.03.2016 18:58
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
kaouri> Эфективность "как у паровоза" будет у всех двигателей не оборудованных электронными системами, НО электроника - первое что отказывает "в любом болоте".
kaouri> По поводу надежности двигателя: самый главный элемент надежности любого двигателя - прокладка между рулем и сиденьем.

Есть у меня один приятель из отмороженных джиперов, на северо-западе России, по-моему, не осталось ни одного болота, которое он не попытался бы преодолеть. Так вот его любимый внедорожник - Сузуки-самурай с классическим карбюраторным двигателем 1.3 л. Это к вопросу об электронике. Ее там нет от слова "совсем". Я же писал о низкой эффективности УМЗ-451 не потому, что нет инжектора, регулируемых фаз газораспределения, лямбда-зондов и тому подобной хрени, а потому, что двигатель с соотношением диаметр/ход 92/92мм не позволяет создать приемлемую динамику, расход, гибкость характеристик просто в силу врожденных конструктивных данных. Если на то пошло, ВАЗовский мотор 1.6 при соотношении 79/80мм имеет ту же мощность и сравнимый крутящий момент (125 Нм) в варианте с карбюратором. Просто его конструировали (не модернизировали) лет на пятнадцать позже, чем УАЗовский.
   44.044.0
NL kaouri #10.03.2016 20:38  @Гальванер1062#10.03.2016 20:11
+
-
edit
 

kaouri

втянувшийся

Гальванер1062> его любимый внедорожник - Сузуки-самурай с классическим карбюраторным двигателем 1.3 л.
двигатель с соотношением диаметр/ход 92/92мм не позволяет создать приемлемую динамику, расход, гибкость характеристик просто в силу врожденных конструктивных данных.

Вес - наше все. Вашего приятеля очень даже можно понять.

Вообще "классический квадрат" позволяет создать самый универсальный двигатель. Кстати - "низа" у данного двигателя очень неплохие, но да, тяжеловато ему.
   45.045.0
RU Userg #10.03.2016 22:19  @Гальванер1062#10.03.2016 16:47
+
+1
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
Гальванер1062> Речь идет о двигателе
Так, т.е. о 1945 г. речь не идет? Даже об УМЗ 451 на сегодняшний день на УАЗе. Вы ведь ездите на 4-х колесной самобеглой коляске концепции вековой давности и не жужжите? Так, резинки новые, оптика, электрика и по мелочи. Такую идею загубили, жрала что угодно, сейчас приходится следить за качеством ГСМ. Кстати, с надежностью совсем швах стало, ресурс лет 5 против паровозных веков.
   11.011.0
RU Userg #10.03.2016 22:25  @Гальванер1062#10.03.2016 20:11
+
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
Гальванер1062> Есть у меня один приятель ...
Экий странный жипер. Если уж в болота тянет, тогда квадрик. Я бы посмотрел на этого отмороженного на его Ниве Самурае на Печерском тракте. Есть ссылки? Даже простая "Поморская кругосветка" таких заморозков игнорит, али он ниже "Чухломы" не опускается?
   11.011.0
LT Bredonosec #11.03.2016 00:26  @Гальванер1062#10.03.2016 20:11
+
-
edit
 
Гальванер1062> а потому, что двигатель с соотношением диаметр/ход 92/92мм не позволяет создать приемлемую динамику, расход, гибкость характеристик просто в силу врожденных конструктивных данных.
можно по-русски обьяснить, чем вам равность длины хода и диаметра котла поперек горла?
Можно было бы подумать, что вы поклонник короткоходовиков, но нет -
>Если на то пошло, ВАЗовский мотор 1.6 при соотношении 79/80мм имеет ту же мощность и сравнимый крутящий момент (125 Нм) в варианте с карбюратором.
- здесь они тоже равны.
Можно пояснить, в чем смысл врожденных недостатков?
   26.026.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

kaouri> Поясните что наоборот. Не понятна мысль.
в том, что не моментные характеристики дизелей сделали их преобладающими.
   33
RU Гальванер1062 #11.03.2016 09:25  @Bredonosec#11.03.2016 00:26
+
-
edit
 
Bredonosec> можно по-русски обьяснить, чем вам равность длины хода и диаметра котла поперек горла?
Bredonosec> Можно было бы подумать, что вы поклонник короткоходовиков, но нет -
На самом деле да, я предпочитаю короткоходы, а по поводу 451 и ЗМЗ-21 мне не поперек горла равность хода/диаметра, а не нравится общая конструкция двигателя с очень длинными шатунами и высоким поршнем, с нижним распредвалом и толкателями. То что хорошо для судовых дизелей, то не всегда здорово для автомобильных моторов. "Я так думаю"©
   44.044.0
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru