Полноценное любительское астрофото

Примеры и цены
 
1 20 21 22 23 24 28

Большая туманность Ориона М42

Sony NEX-5N + ТАЛ-2, комбинация снимков с выдержкой 15, 13, 10 сек, ISO 12800, 6400, 1600
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Sony NEX-5N + ТАЛ-2, выдержка 30 сек, ISO 12800
15х30 на ISO800 дало бы больше эффекта.

И где тех. данные на другие снимки (на которые их нет)?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Туманность NGC1977 "Бегущий человек" в созвездии Орион
"Бегущий человек" это NGC 1973+1975+1977. Не педант ;-)
TEvg-2> Sony NEX-5N + ТАЛ-2, выдержка 80*13 сек, ISO 12800
12800 излишне. Ну и, как видишь, не поленился, дал серию, сложил, обработал - и результат :-) Основное берётся не чувствительностью, а выдержкой!
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 09.03.2016 в 14:25
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Большая туманность Ориона М42
TEvg-2> Sony NEX-5N + ТАЛ-2, комбинация снимков с выдержкой 15, 13, 10 сек, ISO 12800, 6400, 1600
Снова ненужное задирание чувствительности. Хватило бы 800 и 400. В итоге, при приличной проработке окраин (± моя Новоафонская) полностью пересвеченный центр :( Когда правая рука тянется к установке ISO, левая должна по ней бить. Больно :-)

Кстати, что-то чуток мутновато. Не, ну разрешение у ТАЛ чуть пониже моего, но, не настолько же. Это как, результат постобработки, или условия такие были? Очень похоже на искусственно добавленную размытость (по Гауссу там или . . .). Зная твою тонкую душевную организацию, я просто уточняю, что не критикую (небольшое добавление размытости иногда как раз на пользу), я просто интересуюсь. Любопытно :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
+
-
edit
 
TEvg-2>> Sony NEX-5N + ТАЛ-2, выдержка 30 сек, ISO 12800
VVSFalcon> 15х30 на ISO800 дало бы больше эффекта.
VVSFalcon> И где тех. данные на другие снимки (на которые их нет)?

Ну ну. Там 21 кадр. А снято было больше 40-ка. Остальные пошли в мусорку. 15 кадров на ISO 800. Ага.

VVSFalcon> И где тех. данные на другие снимки (на которые их нет)?

М1 - 84 кадра по 15 секунд, ИСО обычное, 12800.
М3 и второй слабый шар снимались точно также как М13. Те же параметры и у М44.
М101 там выдержка по минуте, но полез смаз короче этот снимок неудачен, вроде предпоследней М42. Кадров кажется 9 из >30.
М101 надо переснимать, в отличие от М42. Радикально М42 пока что не улучшить. Как сильно не улучшить и последнюю М45 кстати.
 40.040.0
+
-
edit
 
VVSFalcon> Снова ненужное задирание чувствительности. Хватило бы 800 и 400. В итоге, при приличной проработке окраин (± моя Новоафонская) полностью пересвеченный центр :( Когда правая рука тянется к установке ISO, левая должна по ней бить. Больно :-)

Единственное с чем отчасти могу согласиться 12800 для М42 много, надо было ставить 6400. Центр не выбит вбелую, там есть детали, а что он светлый так и должно было быть. Для других объектов 12800 оправданно.

VVSFalcon> Кстати, что-то чуток мутновато. Не, ну разрешение у ТАЛ чуть пониже моего, но, не настолько же. Это как, результат постобработки, или условия такие были? Очень похоже на искусственно добавленную размытость (по Гауссу там или . . .). Зная твою тонкую душевную организацию, я просто уточняю, что не критикую (небольшое добавление размытости иногда как раз на пользу), я просто интересуюсь. Любопытно :-)

Какой там гаусс, никогда ничего не размывал. Это бьет периодика монтировки. Я как раз на Орионе поигрался с дрейфами, с искателем полюса, фотик ориентировал как надо. Короче говоря если хорошо выставить полюс, то смаз по склонению в разы меньше часового. А часовой уход на больших промежутках времени очень невелик. Например Юпитер с сильным плёслом 6,3-мм за полтора часа из поля окуляра не выпадает и даже с центра не сильно съезжает. т.е. маленько дрейфанул. Ну может пару угловых минут, ориентируясь по размеру самой планеты. Зато периодика бьет на снимках ощутимо. Если бы не периодика, выдержку можно было задрать раз в пять без смаза. На Орионе больше 15 сек не поставить и уже смаз чувствуется - часть снимков в брак. Я снимал по 25 кадров 15 и 13 сек. На 15 сек в сложение пошло 11, на 13 сек - уже 18. Орион низко, на нем качество ведения наиболее ощутимо. На М1 15 сек и особых хлопот не было. На Андромеде можно поставить 30. На Большой Медведице 60.

Собираюсь вскрывать монтю.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Ну ну. Там 21 кадр. А снято было больше 40-ка. Остальные пошли в мусорку. 15 кадров на ISO 800. Ага.
Ну, мучайся, коли нравится, моё дело прокукарекать :-)
TEvg-2> М1 - 84 кадра по 15 секунд, ИСО обычное, 12800.
Вот нет, чтобы сразу, без напоминаний :-) И теперь сравни с моим крабом. И как, помогает тебе это ИСО?
TEvg-2> М3 и второй слабый шар снимались точно также как М13. Те же параметры и у М44.
Т.е. я, или кто другой, кому интересно, должны копать, как это ты там снимад какие-то М3 и прочую шелуху? Ты один, а нас много, так, што ле? :-)
TEvg-2> М101 там выдержка по минуте, но полез смаз короче этот снимок неудачен, вроде предпоследней М42. Кадров кажется 9 из >30.
Так делаешь короткие серии поначалу, чтобы определить, какая выдержка дает не слишком много брака (главное процесс забракованного времени - от запоротого кадра в 5 минут, толку ноль, а от 10х30 с браком 30% толк есть). Определившись - ставишь длинную серию. Ну, и сама по себе M101 вполне себе удачна. Центр не передержан, рукава в норме, а выдержка - потихоньку набирается.
TEvg-2> Радикально М42 пока что не улучшить.
Да ну! Переснять на ISO800/400.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 09.03.2016 в 21:27
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Единственное с чем отчасти могу согласиться 12800 для М42 много
О, уже прогресс :-)
TEvg-2> Центр не выбит вбелую, там есть детали, а что он светлый так и должно было быть.
В упор не вижу. Глянь на мою, или на кучу других в сети.
TEvg-2> Для других объектов 12800 оправданно.
Стенка крепкая, и ей всё равно :D
TEvg-2> Это бьет периодика монтировки.
Периодика монтировки бъёт не так. Она бъёт в одном направлении, а не вкруговую.
TEvg-2> Орион низко, на нем качество ведения наиболее ощутимо.
Он не низко, он склонение околонулевое имеет. И от периодики звезды будут не вкруговую расплываться, а превращаться в сосиски.
TEvg-2> Собираюсь вскрывать монтю.
Червяки притирать? мОгем :-)

PS А у нас антициклон, и облака, минимум до 14-го. А с 11 апреля меня в городе не будет :(
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
+
-
edit
 
VVSFalcon> Вот нет, чтобы сразу, без напоминаний :-) И теперь сравни с моим крабом. И как, помогает тебе это ИСО?

Тебе помогает бешенная светосила. Когда с аппертурной диафрагмой на 150 мм, выдержкой 15 сек и ИСО 800 превзойдешь мой Краб (серию можешь гнать сколько угодно) я признаю твою правоту. А пока извини. Мой инструмент темен. ИСО не роскошь.

TEvg-2>> М3 и второй слабый шар снимались точно также как М13. Те же параметры и у М44.
VVSFalcon> Т.е. я, или кто другой, кому интересно, должны копать, как это ты там снимад какие-то М3 и прочую шелуху? Ты один, а нас много, так, што ле? :-)

10 сек кадр, ИСО 12800, кадров много (от 20 до 40).
 40.040.0
+
-
edit
 
TEvg-2>> Центр не выбит вбелую, там есть детали, а что он светлый так и должно было быть.
VVSFalcon> В упор не вижу. Глянь на мою, или на кучу других в сети.

Открыл свою М42. Оттянул инструментом "Кривые" вниз. Как видишь центр не выбит вбелую, он детален. А что на выложенной полной фотке он светел и близок к белому - так он в реале светлый. Ну и потом вопрос - что сделать чтобы и слабые края не потерять и чтобы смотрелось натурально?


VVSFalcon> Периодика монтировки бъёт не так. Она бъёт в одном направлении, а не вкруговую.
VVSFalcon>И от периодики звезды будут не вкруговую расплываться, а превращаться в сосиски.

Совершенно верно, он бьет по часовой оси. Но не буду же я сосисочную открывать. Принял меры (и при съемке и при обработке). Но качество неизбежно пострадало.

И я опасаюсь что надо не притирать (может и притирать тоже), а что-то типа юстировки механики делать. Геометрически точно расположить детали.
 40.040.0
А если кривульками сделать так чтобы и центр и края были видны, то М42 получается блеклая, малоконтрастная. В общем фигня какая-то.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Тебе помогает бешенная светосила.
Тебе мешает бешеное упрямство :-)
TEvg-2> Когда с аппертурной диафрагмой на 150 мм, выдержкой 15 сек и ИСО 800 превзойдешь мой Краб (серию можешь гнать сколько угодно) я признаю твою правоту.
Параметры моего краба опубликованы. 8.5 мин. ISO800. Соответствует 24 мин на твоей светосиле. Т.е. ты спокойно мог ставить не 12800, а просто 800, и получилось бы у тебя примерно тоже самое.
TEvg-2> Мой инструмент темен.
Ох, не в инструменте дело :-)
TEvg-2> ИСО не роскошь.
ISO, в лучшем случае, бесполезен, а в худшем - вред. Ну, или, ISO у соньки кривое.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Открыл свою М42. Оттянул инструментом "Кривые" вниз.
Вот всё-то надо заставлять тебя доделывать :-)
TEvg-2> Ну и потом вопрос - что сделать чтобы и слабые края не потерять и чтобы смотрелось натурально?
Для этого и снимают с разными выдержками/ISO. Как я понимаю, делается так (естественно в общих чертах):
1. Снимаем серию на ISO400 с такой выдержкой, чтобы не было передержки центра.
2. Снимаем на ISO800, с выдержкой/серией побольше. Чтобы слабые края запечатлеть.
3. Складываем раздельно п. 1 и п.2 и немножко подрабатываем (тут вопрос опыта и эксперимента)
4. Сохраняем в 48 бит. Получаем на первом детали в центре, на втором сплошной белый центр.
5. Складываем 2 полученных 48-ми битных изображения. Т.к. DSS складывает в режиме 96 бит, то при сложении к "белому" (в 48-ми битах) центру из п.2. прибавляется "контрастный" (в 48-ми битах) центр из п.1, и, получаем достаточно контрастный центр.
6. Стандартная процедура вытягивания контраста в нужном диапазоне (кривыми). Хоть в DSS, хоть в другой программе, где оно есть.

Конкретные параметры (соотношение выдержек в сериях, уровень обработки промежуточных файлов и прочее - только опыт и эксперименты).

Кстати, вот, ты и дошёл до ситуации, где JPEG тебя реально ограничивает.

Есть другой вариант. Снимаешь серию так, чтобы центр на одиночном кадре сохранял контраст. Края тоже запечатлеются, но очень слабо. Поэтому серию снимаешь большую (общая выдержка велика). Т.к. в RAW 16 бит в канале яркости, то при сложении пересвета не будет (ну вряд-ли ты снимешь столько одиночных кадров). Далее кривыми. Точнее "изгибать" в нужных местах.

Навскидку - вариант 1 требует больше времени на обработку, вариант 2 на съёмку. Какой лучше - зависит от опыта, объекта, условий, вкусов, и много чего ещё.

TEvg-2> Принял меры (и при съемке и при обработке). Но качество неизбежно пострадало.
Вот ими-то я и интересовался. Т.к. вижу "последствия", ну, и, любопытно, последствия чего это :-)
TEvg-2> И я опасаюсь что надо не притирать (может и притирать тоже), а что-то типа юстировки механики делать. Геометрически точно расположить детали.
Там много чего, но с этим не ко мне. Да и не всё реально можно сделать. У меня, судя по всему, больше 2-х минут на моей не дать. Я тоже попробую разобрать/перебрать/подтянуть. Может до 5-ти минут догнать получится. Но, особо не надеюсь. И, я давно говорил, что на наших с тобой монтировках, 5 минут, это в лучшем случае.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 10.03.2016 в 09:08
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> А если кривульками сделать так чтобы и центр и края были видны, то М42 получается блеклая, малоконтрастная. В общем фигня какая-то.
Ну у меня же получилось кое что. См. "историю" обработки M42.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
RU VVSFalcon #10.03.2016 14:53
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

О выдержке, светосиле и ISO.
Одиночный кадр M82. Выдержка 2 минуты, светосила 1/4.8, ISO 800. Обработка в DSS, кроп, масштаб 50%.
Прикреплённые файлы:
M82_2min_ISO800.jpg (скачать) [868x579, 52 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
RU VVSFalcon #10.03.2016 17:58  @VVSFalcon#10.03.2016 14:53
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

О выдержке, светосиле и ISO. Часть 2.
М42 от 17.09.2015, центральная часть. Выдержка 5.5 минуты, светосила 1/4.8, ISO 400.
Кроп, масштаб 100%.
Обработка в DSS.
Постобработка LightBox Free Image Editor.
Первый аттач - минимум обработки, основной акцент на бледных деталях по краям, яркий центр - по возможности.
Второй аттач - больше акцента на яркий центр, бледные детали сохранены по возможности.
Прикреплённые файлы:
ISO400_5m_30s_Faint.jpg (скачать) [1736x1158, 89 кБ]
 
ISO400_5m_30s_Bright.jpg (скачать) [1736x1158, 81 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 10.03.2016 в 21:14
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> А если кривульками сделать так чтобы и центр и края были видны, то М42 получается блеклая, малоконтрастная. В общем фигня какая-то.
Ты что кривульками-то обозвал? Самокритика? :D
По твоему заказу, 2 варианта обработки Новоафонских кадров.
SW BKP25012, Cannon 650D, 10x30 сек, ISO 400 + 10x30 сек, ISO 800.
Масштаб 100%.
В первом аттаче акцент на центре, во втором - чуть менее контрастный центр, зато несколько ярче и контрастнее окраины.

PS И при чём тут светосила? :eek:
Прикреплённые файлы:
M42_Balance.jpg (скачать) [5184x3456, 672 кБ]
 
M42_Balance_1.jpg (скачать) [5184x3456, 584 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
+
-
edit
 
VVSFalcon> Ты что кривульками-то обозвал? Самокритика? :D

Кривульки - это инструмент Curves программ по обработке изображений.
Теперь будешь знать.

VVSFalcon> По твоему заказу, 2 варианта обработки Новоафонских кадров.

Ну плохо. Как и предыдущие. Уныло как-то. Блекло.

Собсно я тебя не ругаю, сам не знаю как сделать хорошо. А хорошо сделать непросто.

Вот что такое хорошо обработанная М42:


Картинка яркая, никакой унылости, возникающей при попытке уменьшить динамический диапазон.
 40.040.0
+
-
edit
 
VVSFalcon> О выдержке, светосиле и ISO.
VVSFalcon> Одиночный кадр M82. Выдержка 2 минуты, светосила 1/4.8, ISO 800. Обработка в DSS, кроп, масштаб 50%.

Бешеная выдержка, бешеная светосила, яркий объект.
Дело дурное нехитрое.
 40.040.0
+
-
edit
 
VVSFalcon> PS И при чём тут светосила? :eek:

Снять М42 и тем более центральную часть М42 не проблема, даже с моей светосилой. Проблемы тут с ведением монтировки и обработкой.
Светосила нужна для слабых объектов. У тебя она есть, у меня нету, приходится компенсировать ИСО. Конечно лучше поднимать яркость живым светом, ежику понятно! Но если нет этого света?
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Кривульки - это инструмент Curves программ по обработке изображений.
А я-то думал! :D
TEvg-2> Ну плохо. Как и предыдущие. Уныло как-то. Блекло.
Сравни со своим.
TEvg-2> Вот что такое хорошо обработанная М42:
Тут выдержка большая. Ну и обработка. Ты же ни выдержку не делаешь, ни обработке не учишься.
TEvg-2> Картинка яркая, никакой унылости, возникающей при попытке уменьшить динамический диапазон.
Ну какой может быть динамический диапазон в JPEG? Так что его, по сравнению с исходником, именно, что уменьшают. Но и "перераспределяют".
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> О выдержке, светосиле и ISO.
VVSFalcon>> Одиночный кадр M82. Выдержка 2 минуты, светосила 1/4.8, ISO 800. Обработка в DSS, кроп, масштаб 50%.
TEvg-2> Бешеная выдержка, бешеная светосила, яркий объект.
TEvg-2> Дело дурное нехитрое.
И шош ты всё схитрить не можешь? ;)

Кстати, о дурных делах. M81 можно обработать и таким методом (правда это первая проба, топориком, так сказать).

Было


Стало
Прикреплённые файлы:
M81_LLRGB.JPG (скачать) [575x869, 16,8 кБ]
 
 
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 11.03.2016 в 18:23
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Светосила нужна для слабых объектов. У тебя она есть, у меня нету, приходится компенсировать ИСО.
Женя! Ну сколько можно твердить, что ISO ничего не компенсирует. Важно SNR, а оно зависит только от выдержки. Увеличивая ISO, ты НЕ УВЕЛИЧИВАЕШЬ SNR.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  11.011.0
Это сообщение редактировалось 11.03.2016 в 18:39
+
-
edit
 
TEvg-2>> Ну плохо. Как и предыдущие. Уныло как-то. Блекло.
VVSFalcon> Сравни со своим.

Моя лучше, красивее. Но не хороша.

TEvg-2>> Вот что такое хорошо обработанная М42:
VVSFalcon> Тут выдержка большая. Ну и обработка. Ты же ни выдержку не делаешь, ни обработке не учишься.

Выдержка здесь дала совсем слабые области. Но я не об этом. Главные крылья и у нас тоже достаточно ярки.
Я об обработке фотки. Она ярка, контрастна и детальна во все частях и в слабыя и светлых.

Ты задавил центр - получилось унылое г**но. Я попробовал задавить центр - и тоже получил унылое г**но, кстати похожее на твоё. Поэтому я оставил центр ярким, а картинку веселой.
Вопрос в том как обрабатывал Чекалин. Хотя он маленько тоже перегнул палку - совсем уж ослабил центр, но это уже ньюанс, не меняющий главного - высокого контраста и детальности его фотки.
 40.040.0
+
-
edit
 
VVSFalcon> Женя! Ну сколько можно твердить, что ISO ничего не компенсирует.

ИСО меняет динамический диапазон перед АЦП. Если тебе непонятно - не заморачивайся.
 40.040.0
1 20 21 22 23 24 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru