О "прогрессе" науки в России.

 
1 46 47 48 49 50 63
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

spam_test

аксакал

Mishka> А какие у тебя претензии к его работам в математике?
К математике ессно никаких, и понять их я не смогу, что очевидно. Но имеем факт того, что советское образование на всех ступенях выдавало странный результат. А тут все время вопят что современная выпускает каких то недоучек основываясь на каких то странных критериях. Я и указал, что степень в одном совсем не гарантия глупости в другом. И более того, с советским образованием вообще массово проявляется проблема с верой во всякую хрень от живой воды до НЛО и прочими "от нас скрывают"
 33
04.04.2016 10:14, Vale: +1: "с верой в живую воду и т.п. " - именно так!

U235

старожил
★★★★★
Vale> Кстати, из свежего. В один из биологических институтов РАН ФАНО пришла указивка: всем научным сотрудникам:
Vale> 1) Написать поквартальный план публикаций на год вперед.
Vale> 2) Вести дневник, кто что за день делал.

Первое - лишь частично идиотизм. Ибо если точный план всех публикаций на год вперед - вещь нереальная, то годовой план работ еще никому не мешал

Второе - полезнейшая вещь. Подробные дневники наблюдений с описанием всех сделанных опытов и их результатов были неплохим подспорьем как для их авторов, так и для коллег и потомков, копавших потом в тех же областях. Ученые старой средневековой школы как правило их вели.

Это уж не говоря о контроле чтоб балду за чужой счет не пинали.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  45.045.0

Vale

Сальсолёт

U235> Первое - лишь частично идиотизм. Ибо если точный план всех публикаций на год вперед - вещь нереальная, то годовой план работ еще никому не мешал

1. А при чем здесь план работ, если требуется план публикаций?
2. Боюсь, вы не курсе, как делается экспериментальная работа - вообще. Планы есть ВСЕГДА. И не на год. А обычно на два-три. И в них есть приблизительные планы и на то, что будем публиковать, и даже где это будем публиковать скорее всего.

Одна только проблема - если экспериментатор натыкается на что-то реально интересное, пусть оно даже перпендикулярно его планам - то все эти планы - публикаций, работы - идут к чертовой бабушке. Карьерные планы, специализация, и место работы тоже могут на раз-два поменяться.

U235> Второе - полезнейшая вещь. Подробные дневники наблюдений с описанием всех сделанных опытов и их результатов были неплохим подспорьем как для их авторов, так и для коллег и потомков, копавших потом в тех же областях. Ученые старой средневековой школы как правило их вели.

Вы знаете, эта вещь называется "лабораторный журнал". И там еще не только это, там еще должно быть то, о чем думал и что планируешь делать. И одно отличие науки на Западе от того, что я видел в СССР/России - это то, что тут в академической науке их вести не "желательно", а "обязательно". В СССР его вести, в общем, обязательно не было. На чем многие из уехавших на Запад поимели проблемы.

U235> Это уж не говоря о контроле чтоб балду за чужой счет не пинали.

Модест Матвеевич, перелогиньтесь пожалуйста. Никак, в ФАНО теперь служите? :F
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  45.045.0
Это сообщение редактировалось 04.04.2016 в 11:49
+
-3
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

s.t.> с советским образованием вообще массово проявляется проблема с верой во всякую хрень от живой воды до НЛО и прочими "от нас скрывают"

Ничего особо удивительного, к сожалению. В советской науке были области, "защищенные" от научного метода познания - политэкономия, философия, и прочее. Где сомнение в основах преподавателями-в-штатском трактовалось как Поклеп и Подрыв Скреп. Где научный метод познания был фактически запрещен к применению, но при этом требовалось говорить, что "О! Это такая глубокая наука!". И проходили сквозь такой опыт объявления религии наукой - все 100% студентов. А кто не хотел проходить, с тем было так:

Стиляги - Скованные одной цепью
Сегодня на повестке дня дело комсомольца Бирюкова. Мэлс, встань. Был советский студент Мэлс, а теперь перед нами стиляга Мэл. Казалось бы, всего одна буква, правда, товарищи? Такая малость... Но давайте вспомним, что означает имя МЭЛС. В нем зашифрованы святые для нас имена: Маркс, Энгельс, Ленин... Сталин.

А Галилеями быть готовы не все люди.
Я об этом:

МОНОЛОГ ГАЛИЛЕЯ
Владимир Высоцкий исполняет фрагмент из спектакля, поставленного в 1975 году в Театре на Таганке Юрием Любимовым по пьесе Бертольда Брехта "Жизнь Галилея".
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  45.045.0
Это сообщение редактировалось 04.04.2016 в 11:48
RU Серокой #04.04.2016 11:15  @spam_test#04.04.2016 07:35
+
+3
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
s.t.> И более того, с советским образованием вообще массово проявляется проблема с верой во всякую хрень от живой воды до НЛО и прочими "от нас скрывают"

Это смотря с какой стороны посмотреть - виновато ли в этом образование. Поскольку всякая эзотерика была запрещена как антинаучная, то её и изучать не позволялось. А с другой - всякие Джуны и Мессинги присутствовали. Плюс бытовое язычество, которое в народе присутствовало всегда - но в государстве, официально не поддерживающем оное, оставалось подпольным. В виде бабушек-заговоров и прочих окаменений после танцев с иконами.
Вот когда СССР рухнул, и эти запреты тоже, то и народ, не имеющий от этой заразы прививок, ударился в заряжённую воду и так далее - очень чуда хотелось. Быстро, даром и чтобы никто не ушёл обиженным. Ну и запретный плод опять же. Но при чём тут <материалистическое> образование-то? Я не вижу связи.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
GB Vale #04.04.2016 11:33  @Серокой#04.04.2016 11:15
+
-2
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Серокой> Вот когда СССР рухнул, и эти запреты тоже, то и народ, не имеющий от этой заразы прививок,... Но при чём тут образование-то? Я не вижу связи.

Прививка одна. Как сказано в брехтовском монологе Галилея - искусство сомневаться.

"Наука распространяет знания, добытые с помощью сомнений. Добывая знания обо всем и для всех, она стремится всех сделать сомневающимися. Но князья, помещики и духовенство погружают большинство населения в искрящийся туман - туман суеверий и старых слов, - туман, который скрывает темные делишки власть имущих."
 


Как только возникает список того, что критике не подлежит - возникает тот самый "искрящийся туман", имеющий свойство расползаться и захватывать новые территории, если ему не противостоять.

Ты пробовал сомневаться в истинности Учения КПСС, как это делали некоторые? Последствия видел сомнений?

Система учила, что не во всем можно сомневаться. А раз так, то какая разница, в чем не сомневаться- в том, что покажут по телевизору, или что друзья насвистят?

Так что система образования (и воспитания) очень даже "при чем".
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  45.045.0
Это сообщение редактировалось 04.04.2016 в 11:47

U235

старожил
★★★★★
Vale> 1. А при чем здесь план работ, если требуется план публикаций?

Я и сказал, что требование бредовое только частично. Долговременный план публикаций - бред, а вот долговременный план работ - очень даже полезная вещь даже в науке. Впрочем согласование публикаций, кто что публикует, когда, что вообще можно публиковать, а что не стоит, - тоже хорошая вещь.

Vale> 2. Боюсь, вы не курсе, как делается экспериментальная работа - вообще. Планы есть ВСЕГДА. И не на год.

Ты повторяешь мои слова :)

Vale> Вы знаете, эта вещь называется "лабораторный журнал". И там еще не только это, там еще должно быть то, о чем думал и что планируешь делать.

Опять же повторяешь мои слова :) В сухом остатке ты просто назвал ежедневный дневник выполненных работ лабораторным журналом :)

Vale> Модест Матвеевич, перелогиньтесь пожалуйста. Никак, в ФАНО теперь служите? :F

Ну почему сразу Модест Матвеевич? Может быть - Янус Полуэктович или Кристобаль де Хунта? :) Роль толковых администраторов в науке вообще сильно недооценивается. Хотя именно в современной науке она выросла неимоверно.

На выходе мы имеем достаточно здравые административные меры по организации и контролю за работой научного коллектива, но принятые без учета некоторой специфики научной работы. Так что не понимаю, чего прям так возмутило?

Ну а умникам пишущих в отчетах "Сидел. Думал." напоминаю слова Резерфорда

Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает.
 


и предлагаю подумать о своей профпригодности
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  45.045.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Vale>> 1. А при чем здесь план работ, если требуется план публикаций?
U235> Я и сказал, что требование бредовое только частично. Долговременный план публикаций - бред,

Да не бред это, нашёл кого слушать. Очередные перепевы Рабиновичем битлов. План публикаций на год - вполне себе план, ничего особенного.

Да, сейчас встречаются такие требования, надо заполнять ожидаемое число публикаций, конференций, патентов. На год вперёд. Ну так - ожидаемое. Никто не требует, чтобы по итоговому отчёту цифирь в точности совпала. Где-то больше, где-то меньше. Выполнил или перевыполнил - должны дать бонус, не выполнил или не в полном объёме - бонус меньше или отменяется.


Во-первых, к публикациям относятся и тезисы конференций. А какие будут конференции - обычно известно за год и более. Это ж не внезапный приход зимы, большинство вообще регулярные - раз в два года, скажем, и уже за два года известно, когда и где будет, когда дедлайны подачи заявок и текстов и пр. Какие проблемы ориентировочно указать число конференций и соответствующих публикаций? Ну укажешь пять, по факту окажется четыре - если на какую-то не подашься в конечном итоге. Или шесть - если на смежного профиля еще встрянешь.

Статьи, как правило, в большинстве своём пишутся не по свежим, с пылу с жару результатам - а по накопленной за какой-то срок информации. Пишутся не за день, и проходят по редакциям и вообще через все сопуствующие процедуры - от двух месяцев до где-то и двух лет. Соответственно нет ровно ничего невозможного в том, чтобы оценочно записать ожидаемое число статей за год - половина их вообще уже в редакции лежать может.

Тем более с патентами - где срок оформления полгода-два года.

Если у меня в данный момент статья в работе, и ожидаю, что закончу за месяц, срок прохождения в журнале - 3-4 месяца, что мешает мне её включить в план? Если уже пришли рассылки с четырёх конференций во втором полугодии - что мешает указать четыре тезиса в списке?
И т.п.


U235> Опять же повторяешь мои слова :) В сухом остатке ты просто назвал ежедневный дневник выполненных работ лабораторным журналом

А это должен решать руководитель отдела/лабы. Ему виднее, как организовывать работу своих сотрудников. А если ему не доверяют такие повседневные вещи - ...


U235> Ну а умникам пишущих в отчетах "Сидел. Думал." напоминаю слова Резерфорда

Это тут не при делах.
Отдельно взятый сотрудник, начиная с низового уровня - НЕ должен писать такого рода отчётов, тут один вред. Классическая ошибка менеджмента - хорошо известная менеджерам программных проектов (см., напр., "Правила Ашманова") - нельзя требовать написания еженедельных отчётов от программистов. Во-первых, сведутся к "Крутили ключом на 32 гайку на 16", во-вторых читать такую тонну бумаги тупо некому.
 28.028.0
RU Fakir #04.04.2016 15:39  @Серокой#04.04.2016 11:15
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
s.t.>> И более того, с советским образованием вообще массово проявляется проблема с верой во всякую хрень от живой воды до НЛО и прочими "от нас скрывают"
Серокой> Это смотря с какой стороны посмотреть - виновато ли в этом образование.

Ессно не виновато. Всем в голову мозги не вставишь. Один человек может привести верблюда на водопой, но и десять не заставят пить.

Как будто есть в мире страны с не-советским образованием, где бы вся эта хрень не цвела и не колосилась. Причём где она колосилась бы хотя бы меньше, чем у нас. Плюс у нас она боле-мене расцвела с 1990, а в мире - всю жизнь в полный рост.
 28.028.0

Vale

Сальсолёт

U235> Я и сказал, что требование бредовое только частично. Долговременный план публикаций - бред, а вот долговременный план работ - очень даже полезная вещь даже в науке.

Я вам уже объяснил, почему долговременный план работ у экспериментатора обычно имеет довольно смутные очертания. Могу повторить еще раз, немного по другому, в более явной форме: если экспериментатор точно знает, что он будет делать через полгода-год, скорее всего, он мается фигней. Потому что это значит, что ничего неизвестного в его работе нет.


>Впрочем согласование публикаций, кто что публикует, когда, что вообще можно публиковать, а что не стоит, - тоже хорошая вещь.

С кем? С Первым отделом? И как это в Европах не согласовывают ничего и ни с кем - если тема не официально секретная? :F

Vale>> 2. Боюсь, вы не курсе, как делается экспериментальная работа - вообще. Планы есть ВСЕГДА. И не на год.
U235> Ты повторяешь мои слова :)

Отнюдь. Я демонстрирую, что все эти "нововведения" есть и так. И давно. Под названиями "гранты" и "лабораторные журналы".

U235> Опять же повторяешь мои слова :) В сухом остатке ты просто назвал ежедневный дневник выполненных работ лабораторным журналом :)

Вы просто не понимаете разницы между дневником и журналом. Для человека не в науке простительно.

U235> Ну почему сразу Модест Матвеевич? Может быть - Янус Полуэктович или Кристобаль де Хунта? :)

Потому что мышление даже не а-Януса, а именно Модеста Матвеевича. Подстать его глубокой мысли про рукомашество и дрыгоножество.

>Роль толковых администраторов в науке вообще сильно недооценивается.

Толковых администраторов, а не Камноедовых.

U235> На выходе мы имеем достаточно здравые административные меры по организации и контролю за работой научного коллектива, но принятые без учета некоторой специфики научной работы. Так что не понимаю, чего прям так возмутило?

Меня? Возмутило? Мне вообще все хорошо, если подобное меня не касается, к счастью. Я порадовался за тех коллег, которые стояли на позиции "политика нас не касается". Пусть получат заслуженное.

U235> Ну а умникам пишущих в отчетах "Сидел. Думал." напоминаю слова Резерфорда

Вы так хорошо знаете, кому предлагалось писать эти отчеты ... :F Контроль в такой форме нужен разве что за редкой безответственности лаборантами. А в приличных местах хорошие шефы и с лаборантов спрашивают не за протирание стула "с 9 до 5", а за результат.

U235> и предлагаю подумать о своей профпригодности

У них с профпригодностью все в порядке. В отличие от ректоров МАИ и МИРЭА. Вот плюнут на этот цирк с конями, уйдут с работы - и не будет целого направления в институте. А в стране таких спецов и так "по пальцам".
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  45.045.0
Это сообщение редактировалось 04.04.2016 в 17:49

Vale

Сальсолёт

Fakir> ... Выполнил или перевыполнил - должны дать бонус, не выполнил или не в полном объёме - бонус меньше или отменяется.

Это прекрасно. Это просто прекрасно. А сейчас можно заслушать ваше выступление о том, что оценивать научный труд только по публикациям - нельзя? И вообще что такая политика ведет к росту числа мусорных публикаций? :F

U235>> ... ты просто назвал ежедневный дневник выполненных работ лабораторным журналом
Fakir> А это должен решать руководитель отдела/лабы. Ему виднее, как организовывать работу своих сотрудников. А если ему не доверяют такие повседневные вещи - ...

То мы приходим к камноедству в науке.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  45.045.0
LT Bredonosec #04.04.2016 19:51  @spam_test#04.04.2016 07:35
+
+4
-
edit
 
s.t.> И более того, с советским образованием вообще массово проявляется проблема с верой во всякую хрень от живой воды до НЛО и прочими "от нас скрывают"
вы правда полагаете, что это от именно советского образования?
Вас не смутит тот момент, что, к примеру, на западе тысячами продаются "приборы лозоходца" (разумеется, называясь иначе, по-научному) - здесь же где-то описвались

Лженаука, которая уносит жизни

ADE 651 Удивительные вещи происходят на рынке охраны и безопасности. Здесь продают довольно странные товары. Взять, к примеру, ADE 651. Маленькое устройство с... // geektimes.ru
 

Вас не смущает, что иногда попадаются продавцы "целебной лунной воды", которую покупают даже астрономы (одного такого горе-клиента спросили, правда-ли он не знал, что на луне воды нет- ответ порадовал: я мол специалист по звездным скоплениям, а не всяким там планетам!") ?
Прочие примеры, коим имя легион, не смущают? Чушь нести не мешают? :)
05.04.2016 08:44, varban: +1: Именно так. К сожалению, это мировая тенденция.
+
+1
-
edit
 
Vale> В советской науке были области, "защищенные" от научного метода познания - политэкономия, философия, и прочее. Где сомнение в основах преподавателями-в-штатском трактовалось как Поклеп и Подрыв Скреп. Где научный метод познания был фактически запрещен к применению, но при этом требовалось говорить, что "О! Это такая глубокая наука!". И проходили сквозь такой опыт объявления религии наукой - все 100% студентов. А кто не хотел проходить, с тем было так:
Ну, почти так.
Только несколько уточнений.
Не было, а есть.
Не в советской, а в "демократической и освобожденной от советизма науке"
не только "поклёп", но и "кремлевская пропаганда"
И кто не хотел/не хочет - для тех существуют "комиссии по этике" (более честно называемые инквизицией), приказы ограниченного доступа, пугание подвалами гебни, прочие не очень законные меры, а кому мало - и весь 16й раздел УК.

зы. а вообще правильно когда-то Севела писал.
"Этим даже перестраиваться после выезда не пришлось. Спрос на подобное огромен"
Это сообщение редактировалось 04.04.2016 в 20:20

Vale

Сальсолёт

Vale> Еще раз. Стоит показать любому авиационному специалисту, воспитанному, выученному на Западе, картинку - "сколько украдено в диссертации ректора МАИ" - и его доверие к дипломам выданным в МАИ при его ректорстве окажется не то, чтобы нулевым. Отрицательным. Одно дело, когда "ну, у них с хай-теком проблемы, но базовое образование классное". И совсем другое, когда "так у них даже ректор диссертации списывает - это есть в печати, и реакции- ноль". Это к вопросу об их будущем трудоустройстве.

Как в воду глядел ведь.

 


А теперь, внимание, ссылка:

"Диссертация" ректора ГУАП на диссернете.



Остается повторить, чуть откорректировав: если студентам МАИ ГУАП плевать, что их ректор-плагиатор, что ж, это их проблемы. Пусть получают не знания, а "филькины грамоты" от плагиаторов. А тем, кто хочет учиться, и получить образование, которое будет котироваться - лучше искать способ учиться в других местах. Как и 100 лет назад - Гейдельберг, Эколь Политекник, Бристоль, Ливерпуль, и т.п. С дипломами ЭТИХ ВУЗов их возьмут не только в фирму "Рога и копыта", и не только в России.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  45.045.0

U235

старожил
★★★★★
Vale> Я вам уже объяснил, почему долговременный план работ у экспериментатора обычно имеет довольно смутные очертания.

Именно у экспериментаторов эти планы достаточно конкретны потому что связаны с планированием распределения денежных и иных ресурсов. У ядерщиков, например, могут быть точные планы на несколько лет вперед. Просто потому что экспериментальные установки немногочисленны и дороги, и время на них расписано на эти самые несколько лет. Да еще и на строительство новых надо очень крупные суммы финансирования обосновать и выбить у государства. Та же самая специфика в авиакосмосе, прикладной гидроакустике и прочих науках, где экспериментируют с очень дорогими и долго строящимися штуками.

Ну или другой случай: когда научная деятельность состоит прежде всего в сборе больших массивов информации, как это, например, бывает в науках о земле: геологии, метеорологии, и прочее. Тут тоже, в общем-то, ученые надолго наперед знают, чем они будут основную часть времени заниматься

Vale> Могу повторить еще раз, немного по другому, в более явной форме: если экспериментатор точно знает, что он будет делать через полгода-год, скорее всего, он мается фигней.

Я уже выше привел области, где экспериментаторы зачастую точно знают, что они будут делать через 5 лет при условии если ресурсы на их проект выделят :)

Vale> С кем? С Первым отделом? И как это в Европах не согласовывают ничего и ни с кем - если тема не официально секретная? :F

Попробуй чего-то опубликовать без согласия с заказчиком, особенно когда он это не успел запатентовать, и я посмотрю, во сколько тебе это встанет и куда ты потом устроишься работать. И это без всяких официальных секретов.

Vale> Отнюдь. Я демонстрирую, что все эти "нововведения" есть и так. И давно. Под названиями "гранты" и "лабораторные журналы".

Тогда чего тебе так не нравится? Что в России тоже смеют работать вместо того, чтоб бесцельно балду пинать?

Vale> Вы просто не понимаете разницы между дневником и журналом.

Хоть так, хоть эдак назови - без разницы. Главное - чтоб вели толково

Vale> Потому что мышление даже не а-Януса, а именно Модеста Матвеевича.

Янус каждый день к сотрудникам с расспросами об их работе приставал. А Кристобаль де Хунта по повадкам - натуральный товарищ из Первого отдела, если не еще серьезней :) . В целом последний персонаж очень уж Берию напоминает. В жизни бы тебе такие типы сильно не понравились.

Vale> Толковых администраторов, а не Камноедовых.

Редко какие ученые в состоянии оценить качество работы администратора. Лесли Гровс и Лаврентий Берия подтвердят. :)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  45.045.0

Vale

Сальсолёт

U235> Именно у экспериментаторов эти планы достаточно конкретны потому что связаны с планированием распределения денежных и иных ресурсов. У ядерщиков, например, могут быть точные планы на несколько лет вперед. Просто потому что экспериментальные установки немногочисленны и дороги, и время на них расписано на эти самые несколько лет.

И если внезапно появляется хорошо обоснованная идея эксперимента, который (если все подтвердится) приведет к изменению представлений о Вселенной, ну и сопутствующим приятностям типа Нобелей, позиций в Гарварде/Оксфорде/MIT и т.п. - физики-экспериментаторы, конечно же, все равно будут строго продолжать следовать многолетнему плану работ.

>Та же самая специфика в авиакосмосе, прикладной гидроакустике и прочих науках, где экспериментируют с очень дорогими и долго строящимися штуками.

Которые в сумме составляют сколько процентов исследователей?


U235> Ну или другой случай: когда научная деятельность состоит прежде всего в сборе больших массивов информации, как это, например, бывает в науках о земле: геологии, метеорологии, и прочее. Тут тоже, в общем-то, ученые надолго наперед знают, чем они будут основную часть времени заниматься

И никогда и ни за что не поменяют свои планы. Да-да.

U235> Попробуй чего-то опубликовать без согласия с заказчиком, особенно когда он это не успел запатентовать, и я посмотрю, во сколько тебе это встанет и куда ты потом устроишься работать. И это без всяких официальных секретов.

Мой шеф и я сейчас как раз собираемся отсылать заявку на патент. Что-то я не помню, чтобы шеф с кем-то согласовывал, что он будет публиковать, и будет ли он патентовать. О патенте вообще-то я ему первый раз сказал, аккурат год назад, и тогда он патентовать не хотел.

Vale>> Отнюдь. Я демонстрирую, что все эти "нововведения" есть и так. И давно. Под названиями "гранты" и "лабораторные журналы".
U235> Тогда чего тебе так не нравится? Что в России тоже смеют работать вместо того, чтоб бесцельно балду пинать?

Вам, кроме меня, еще Факир объяснил, что плохо. Вы не поняли, и думаю, не поймете.

Vale>> Вы просто не понимаете разницы между дневником и журналом.
U235> Хоть так, хоть эдак назови - без разницы. Главное - чтоб вели толково

А разница таки есть. Дневник не предполагает скажем, хранение в нем данных.

U235> В жизни бы тебе такие типы сильно не понравились.
Кто что в людях видит.

U235> Редко какие ученые в состоянии оценить качество работы администратора. Лесли Гровс и Лаврентий Берия подтвердят. :)

И почему это, скажем, британцы сделали свою ядерную программу без этих господ, и добрались от ядерного до термоядерного оружия всего за 13 взрывов (американцы секретов ядерного оружия не передавали)?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  45.045.0

U235

старожил
★★★★★
Vale> И если внезапно появляется хорошо обоснованная идея эксперимента, который (если все подтвердится) приведет к изменению представлений о Вселенной, ну и сопутствующим приятностям типа Нобелей, позиций в Гарварде/Оксфорде/MIT и т.п. - физики-экспериментаторы, конечно же, все равно будут строго продолжать следовать многолетнему плану работ.

Попробуйте уговорить администраторов какого-нибудь ускорителя, где время между научными коллективами со всего мира расписано на годы вперед, что именно вашу идею нужно проверить вне очереди, выкинув из очереди какой-то другой коллектив, который уже много в эксперимент на ускорителе вложил и расчитывает на него.

Да и если конкретно современную ядерную физику брать, то там редко когда что-то внезапно появляется. Современная ядерная физика - это эдакие шахматы по переписке: формулируем вопрос и эксперимент, потом долго, может быть годы, ждем ответа, затем наконец получаем результат, думаем, чего бы это значило, далее цикл повторяется. Там сложно что-то внепланово получить, ибо вся фактура базируется на плановых экспериментах.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  45.045.0

Vale

Сальсолёт

U235> Попробуйте уговорить администраторов какого-нибудь ускорителя, где время между научными коллективами со всего мира расписано на годы вперед, что именно вашу идею нужно проверить вне очереди, выкинув из очереди какой-то другой коллектив, который уже много в эксперимент на ускорителе вложил и расчитывает на него.

То есть, по-вашему, если я, физик, вместо одного эксперимента в выделенное мне время захочу сделать другой - я не смогу, да? "Только то, что запланировано, Модест Матвеевич?" :F

... проблема, однако, в том, что научные сотрудники ведут себя несколько умнее, чем хотелось бы Камноедовым и их братьям по мышлению. Вот к примеру, как в Стэнфорде решают такие проблемы:

 

Если коротко "в выделенное тебе время - можешь изменить цель эксперимента, но надо обсудить это с руководством ускорителя".

U235> Там сложно что-то внепланово получить, ибо вся фактура базируется на плановых экспериментах.

Да-да, конечно. Именно поэтому процедура изменения цели эксперимента явно прописана для стэнфордского LCLS (и без сомнения, для других подобных установок).
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  45.045.0
Это сообщение редактировалось 05.04.2016 в 05:24

U235

старожил
★★★★★
Vale> Которые в сумме составляют сколько процентов исследователей?

Да хрен его знает. Не удивлюсь, если даже больше половины. Стоимость научных исследований все растет и в науке крутятся большие деньги, которые просто так внезапно с неба не упадут, да и никто их просто так, без плана и отчета, не выделит. Вон даже в Институте Катализа когда был, у них там многие программы расписаны на годы вперед, ибо под них заказчиками деньги уплачены и они хотят обещанное к определенному сроку.

Vale> И никогда и ни за что не поменяют свои планы. Да-да.

Ну ты дурочку не включай. Долговременные планы пишутся не для того, чтоб их в точности выполнять. Мало того: такие планы никогда полностью не выполняются. Долговременный план работ - это как предварительно проложенный маршрут корабля или самолета или как план военной операции. Долговременный план - это то, под что выделяются ресурсы требующие такого же долговременного планирования и, соответственно, - та магистральная линия, которой в целом надо придерживаться. В деталях, конечно, оно может потом меняться. Можно и полностью все поменять, но тогда столкнешься с проблемой выделения ресурсов и отчета за их использование.

Vale> Мой шеф и я сейчас как раз собираемся отсылать заявку на патент. Что-то я не помню, чтобы шеф с кем-то согласовывал, что он будет публиковать, и будет ли он патентовать. О патенте вообще-то я ему первый раз сказал, аккурат год назад, и тогда он патентовать не хотел.

Вот и попробуй что-нибудь опубликовать, что обломает твоему шефу патент :) А уж публиковать что-нибудь, что обломает патент, например, заказавшей исследование фармкорпорации, даже и не советую :) В любой большом научном учреждении таких ньюансов хватает, поэтому обычно руководство желает знать заранее, чего там научные работники хотят публиковать, дабы подобных косяков избежать.

Vale> Вам, кроме меня, еще Факир объяснил, что плохо. Вы не поняли, и думаю, не поймете.

Факир не говорил, что это плохо. Он просто сказал, что это не уровень руководителя института такие указания раздавать. Это дело низовых руководителей.

Vale> А разница таки есть. Дневник не предполагает скажем, хранение в нем данных.

Расскажите об этом школьникам :)

Vale> И почему это, скажем, британцы сделали свою ядерную программу без этих господ

Да такой же господин, что Лесли Гровс, ими и руководил, вид в профиль.

Знакомьтесь, Лорд Портал Чарлз Фредерик Алджернон, маршал авиации ее Величества. Британский Лесли Гровс, осуществлявший непосредственное руководство британским ядерным проектом

Политическое же руководство осуществлял "Технический комитет 75" британского правительства, в который входил Премьер-министр и еще несколько министров правительства
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  45.045.0
05.04.2016 12:03, varban: +1: Бывает, что и меняют. В советские времена в ходе расширения сыревой базы пироксилиновых порохов столкнулись с отрицательным температурным градиентом. В итоге сделали не только порох, но и новый патрон, и новую пушку к новому патрону - 2А42.

U235

старожил
★★★★★
Vale> То есть, по-вашему, если я, физик, вместо одного эксперимента в выделенное мне время захочу сделать другой - я не смогу, да?

Если у Вас не будет долговременного плана, то у Вас вообще не будет этого времени, в которое вы могли бы сделать другой эксперимент. :) В рамках того, как напишете долговременный план, ближайшие годы и будете работать. Что-то сможете поменять, например цели экспериментов, а что-то - нет, например временные слоты на сложных экспериментальных установках и финансирование.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  45.045.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Vale> Если вы не заметили, я спрашивал не про формулы, а про текст. Не "про что публикация", а про копипасту в них.

Я понимаю, что ты не читатель. Математические тексты они из формул в основном. И слова там такие:
Из X следует, что...
Очевидно...
ЧТД


Vale> совпадал большими кусками, и при этом ссылки на ранее опубликованные труды не было?
На конференции почти ссылок не было. На больших презенташках точно не было (там аудитория не та, которая будет чистую теорию читать).
Vale> (в сторону [показать]
)

Вале, я тебе посоветую почитать статьи в матжурналах — до того, как ты будешь делать псевдоумные заключения в виде пука в лужу.
 45.045.0

ADP

опытный
★☆
Mishka> Я понимаю, что ты не читатель. Математические тексты они из формул в основном. И слова там такие:
Mishka> Из X следует, что...
Mishka> Очевидно...

Вот кстати, проблема. Есть науки, в которых имеются устойчивые словосочетания, практически обязательные. Типа: "Господи,помилуй (9 раз)". При попытке с них сойти, можно получить некорректность описания. А полностью, — ты плагиатор. Как это решается с теперешними диссернетами?
И уравнения, очень часто совпадают, и путь решения может быть частично таким же. И что?


Mishka> Вале, я тебе посоветую почитать статьи в матжурналах — до того, как ты будешь делать псевдоумные заключения в виде пука в лужу.
 

U235

старожил
★★★★★
ADP> Вот кстати, проблема. Есть науки, в которых имеются устойчивые словосочетания, практически обязательные.

Я думаю, в оригинальной и весьма интересной диссертации по математике формально запросто и 75% заимствований может быть :) Просто потому что в базе используются уже известные преобразованиями и вся соль именно в 25% разницы
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  45.045.0

16-й

опытный
★★

ADP> Вот кстати, проблема. Есть науки, в которых имеются устойчивые словосочетания, практически обязательные.

Проблема в другом. Халтурщики, которые поставляют диссеры и всякие там статьи на заказ, ленивы и нелюбопытны. Казалось бы, завел человек бизнес, освоил какую-никакую технологию этого ремесла, поставил дело на поток - ну, возьми ты и прогони результирующий текст через программку, которая меняет словоформы без искажения смысла. Их и бесплатных есть, и платных замысловатых есть, и цитаты оно умеет обходить, и всякие отвлеченные слова уместно засовывать, и абзацы тасовать-объединять-разъединять, и всяко-разно.
Безобразие, я считаю. Так мы запад в прогрессе науки не догоним.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Vale

Сальсолёт

ADP> Вот кстати, проблема. Есть науки, в которых имеются устойчивые словосочетания, практически обязательные. Типа: "Господи,помилуй (9 раз)". При попытке с них сойти, можно получить некорректность описания. А полностью, — ты плагиатор. Как это решается с теперешними диссернетами?

Вы знаете, чтобы получить ответ на этот вопрос, достаточно посмотреть на диссер того же ректора МИРЭА. Своими глазами.
Вместо того, чтобы разводить высокоумные рассуждения о том что "автоматически определяется плагиат". Потому что в экспертизах диссернета на самом деле автоматически определяются совпадения в тексте, а решения принимают эксперты.


Вот вам два текста. Ошибки распознавания, думаю, вам не помешают?

По показателю выгод вектор локальных приоритетов отдельных свойств имеет вид: 1УВ= (0,16; 0,20; 0,20; 0,43).
(3.11) По показателю возможностей: \¥0 = (0,15; 0,15; 0,42; 0,28).
(3.12) Таким образом, установлено, что наиболее важнореализовать свойства безопасности и производительности.
С учетом локальных приоритетов выгод и возможностей в приведенной иерархии: 2 (3.13) ЦГЮ> =(0,16-0,6 +0,15-0,4; 0,20-0,6+0,15-0,4;0,20-0,6+ (3.14) +0,42 •0,4; 0,43•0,6+0,28 •0,4) = (0,156; 0,18; 0,288; 0,37).
Следовательно, с учетом весов наиболее приоритетным является свойство производительности.
 


По показателю выгод вектор локальных приоритетов отдельных свойств имеет вид: \УВ= (0,16; 0,20; 0,20; 0,43).
(2.2) По показателю возможностей: 1¥0 = (0,15; 0,15; 0,42; 0,28).
(2.3)

[стр.,95]

95 Таким образом, установлено, что наиболее важно реализовать свойства безопасности и производительности.
С учетом локальных приоритетов выгод и возможностей в приведенной иерархии: = 2 > , , с2-4) ;=1 №во> = (0 ,1 6 -0 ,6 + 0,15-0,4; 0, 2 0 -0, б + 0,15-0,4; 0 ,2 0 -0,6 + + 0,42 •0,4; 0,43 •0,6 + 0,28 •0,4) = (0,156; 0,18; 0,288; 0,37).
Следовательно, с учетом весов наиболее приоритетным является свойство производительности.
 


Где здесь диссертация ректора МИРЭА Куджа "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"(2012), а где - диссертация Иншакова Олега Юрьевича "Выбор рациональных вариантов организации информационно-технического взаимодействия в региональных центрах управления в кризисных ситуациях(2011)"? :D

Те, кто этого не видят, и не хотят видеть подобные "устойчивые словосочетания, практически обязательные" © ADP прямо на сайте диссернета - на мой взгляд, как раз и производят те действия о которых так высококультурно и крайне образно пишет достоуважаеймейший модератор Mishka:

Mishka>псевдоумные заключения в виде пука в лужу

А к чему это приводит - уже продемонстрировал Банев. Я бы этих выпускников ГУАПа прогнал через госэкзамен (желательно с комиссией из конкурирующих ВУЗов, а лучше вообще с иностранцами), и у не сдавших его на удовлетворительно - отобрал дипломы. Потому что нефиг. Но, скажем, если Банев предпочел с ними мучиться - это его проблема. Только, надеюсь, контора у него частная, а не государственная.

Патриотическая Общественность, как я понимаю, предпочитает наличие людей-с-бумажками - наличию специалистов в стране. Это Патриотизм у них такой, знаете ли.

P.S. Только вот какое дело - если я тем, кто защищает Куджа и подобных ему, пожелаю работать под началом этих Куджей, и иметь подчиненных- Куджей, почему-то сразу будет вопль "а чего это ты это нам зла желаешь!!!". Патриотизм как-то сразу испарится.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  45.045.0
Это сообщение редактировалось 05.04.2016 в 12:23
1 46 47 48 49 50 63

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru