О "прогрессе" науки в России.

 
1 57 58 59 60 61 62 63
LT Bredonosec #24.06.2016 01:13  @V.Stepan#23.06.2016 21:14
+
-
edit
 
Mishka>> Про IBM?
V.Stepan> С этих вообще надо начинать перечисление :)
с 1887 вроде бы? Тогда они, кажется, еще и название другое имели. Но тоже что-то с компьюитнг машинс.
LT Bredonosec #24.06.2016 01:22  @Серокой#23.06.2016 23:31
+
-
edit
 
Серокой> В декабре меня вызвал отдел кадров - мол, отпуска накопилось. Пришлось взять, но приходить на работу. )
напомнил анек..

Крупная контора.
Время — 18. 00, все сотрудники сидят трудятся. Один из сотрудников выключает компьютер, одевает пиджак, берет портфель и уходит.
Все провожают его неодобрительным взглядом.

Следующий день. В 18. 00 тот же сотрудник выключает компьютер, одевает пиджак, берет портфель и уходит. Все продолжают работать и начинают недовольно шептаться.

Следующий день. В 18. 00 тот же сотрудник выключает компьютер, одевает пиджак, берет портфель и тут к нему подлетает коллега.

Вася, как тебе не стыдно, мы сидим работаем, конец квартала, столько отчетов, нам тоже хочется вовремя домой а ты такой единоличник...
Ребята, да я вообще в ОТПУСКЕ!!!

мне хотели такое же (отпуск возьмешь, потому что накопился и должен отдыхать. но не выйдешь отдыхать, потому что работы много), но я отказался брать. Мол, отпуск - это моё заработанное оплаченное время, и я сам решаю, брать мне его или не брать, и на что тратить. Поорали, поругались, но вышло по-моему.
Данное сообщение является официальным предупреждением
US Mishka #24.06.2016 03:55  @Bredonosec#24.06.2016 01:04
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Vale>> То, что я показал - это рейтинг университетов
Vale>> То есть чисто субъективная оценка. Которая зависит от тех, кто голосовал.
За такие подтасовки буду бить сразу и больно. Даже с Vale.
 47.047.0

  • Mishka [24.06.2016 03:55]: Административное предупреждение: Mishka#24.06.16 03:55
BY V.Stepan #24.06.2016 07:42  @Bredonosec#24.06.2016 01:13
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Bredonosec> с 1887 вроде бы?

Не, я другое имел ввиду — что уже не одно десятилетие они кучу баблосов тратят на НИОКР. Биг Блю же, и могли, и могут себе позволить такие расходы. Вон, уже более 20 лет подряд в США лидируют по кол-ву полученных патентов.
"Класс – это исключение случайностей"  45.945.9
RU Валентин_НН #24.06.2016 07:54  @Mishka#24.06.2016 00:55
+
+4
-
edit
 

Валентин_НН

литератор
★★☆
В.Б.>> Никакой пропаганды, только факты!
Mishka> К чему этот поток сознания?

:eek: Как это "к чему"? к тому, чтобы все узрели, что Банев вхож в Сколково. А ты что подумал?
 51.0.2704.10351.0.2704.103
+
+1
-
edit
 

Naib

опытный

V.Stepan> Не, я другое имел ввиду — что уже не одно десятилетие они кучу баблосов тратят на НИОКР. Биг Блю же, и могли, и могут себе позволить такие расходы. Вон, уже более 20 лет подряд в США лидируют по кол-ву полученных патентов.

99,5% патентов - шлак. Поверь, я очень долго с ними занимался.
 45.0.2454.10145.0.2454.101
DE Fakir #24.06.2016 18:03  @Виктор Банев#24.06.2016 00:31
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
В.Б.> Никакой пропаганды, только факты!
В.Б.> Вот он, прогресс науки в России (по сабжу) - самый что ни на есть передний край! Переднее не бывает - Сколково.

Ну и нафейхоа тут? Как будто про Сколково топиков мало.

В.Б.> Вот он, технопарк Сколково, святая святых! На переднем плане "Сколтех",

Сколтех понемногу сдувается. В том смысле что как полностью самостоятельное учебное заведение (хоть и только из магистратуры состоящее). Часть функций уже передали Физтеху - вроде пока какие-то курсы общеобразовательного цикла, и может какие-то административные.
 46.046.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bredonosec> Вообще-то говоря, патентный поиск и в европейском и в мировом - отдельная услуга, стоящая дороже заявки.

...но без неё 99% цена сделанному неопытным человеком патенту стремится вообще к нулю.

Bredonosec> Я там ссылки на списки услуг приводил, глянь.

Оно мне надо?

Bredonosec> Кстати, насчет этих дополнительных услуг и т.д. - не знаешь, кто на форуме в патентном праве шарит, чтоб описать поподробнее?

Хз. Но с большинством вопросов -> Google. Или к патентному поверенному, с деньгами.

Bredonosec> Но заинтересовался я в связи с именно мыслью о патенте на вполне обычное изобретение. Во что влетит защитить его. Выходит как-то очень уж дорого по сравнению с рф.

ИМХО. Если цель не продать патент (подвариант: привлечь инвестиции от сильно юридически озабоченных людей = людей с юридическим стилем мышления или сильно заадминистрированных), и нет юридического (=финансового) ресурса на потенциальные тяжбы, то вообще никакой патент ни от чего тебя не защитит.
Российский в Литве не защитит ни от чего. По построению. Ну, разве что даст год или два на раздумье, если станешь потом брать литовский или европейский или еще какой - тогда с момента то ли получения, то ли подачи на российский имеешь год или два приоритета.
Китайцы вообще подотрутся любым.

Патенты немецкие - конкретно немецкие - как я слышал, иногда считаются "гарантией качества". Но это опять-таки важно для продажи.
 46.046.0
+
-
edit
 
Fakir> ...но без неё 99% цена сделанному неопытным человеком патенту стремится вообще к нулю.
тем не менее, в ЕС и в мировом - это тоже отдельные услуги, которые в стоимость заявки не входят.

Fakir> Оно мне надо?
я просто уточнил, что данный вопрос уже смотрел и пруфы ссылками выложены.

Fakir> Хз. Но с большинством вопросов -> Google. Или к патентному поверенному, с деньгами.
мне б кто денег этих дал )))
гугл дал сайты контор, а там я уже перечитал, и понял, что надо что-то более человечески описанное.

Fakir> Российский в Литве не защитит ни от чего. По построению. Ну, разве что даст год или два на раздумье, если станешь потом брать литовский или европейский или еще какой
да, я именно про возможность заявки по приоритету и думал.

Fakir> Патенты немецкие - конкретно немецкие - как я слышал, иногда считаются "гарантией качества". Но это опять-таки важно для продажи.
так мне ж не для хранения в рамочке на стене сортира.. мне кажется, оно было бы востребовано в промышленности, а это значит, или продать, или привлечь, но точно не хранить. Только пока не соображаю чего как - какие-то действия предпринимать не хочу.
LT Bredonosec #01.08.2016 10:30
+
+1
-
edit
 
походу, с деньгами всё хуже...

СМИ сообщили о планах Минобрнауки уволить более 8000 ученых

Власти готовят масштабное увольнение ученых. Связано это с сокращением доли научной госпрограммы в общих расходах бюджета. // news.mail.ru
 

СМИ сообщили о планах Минобрнауки уволить более 8000 ученых

Власти готовят масштабное увольнение ученых. Связано это с сокращением доли научной госпрограммы в общих расходах бюджета.

К 2019 году из зарплатной ведомости Федерального агентства научных организаций (ФАНО) предлагается вычеркнуть 8300 научных сотрудников. Как сообщает «Газета.Ru», с таким предложением выступает Минобрнауки в документах, подготовленных к бюджетному совещанию у главы правительства Дмитрия Медведева.



По данным издания, масштабные увольнения могут быть связаны с сокращением доли госпрограммы «Развитие науки и технологий» в общих расходах бюджета с 0,98% в 2015 г. до 0,87% в 2019 г.

В 2017 году Минобрнауки предлагает уволить из вузов до 500 человек, в том числе из Академии наук и Курчатовского института. К 2019 году из зарплатной ведомости могут быть вычеркнуты 8300 научных сотрудников, в том числе 1500 сотрудников Курчатовского института.

24 июля стало известно о том, что около 100 сотрудников Российской академии наук подписали письмо против ФАНО. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков сообщил, что главе государства известно об этом письме.

Глава ФАНО Михаил Котюков в интервью «Российской газете» в апреле объяснил, что в России есть много небольших научных институтов, при этом «во многих из них качество управления научными исследованиями вызывает сомнения». По его словам, более 200 институтов уже решили объединиться в единые научные центры.

Однако подписавшие письмо члены РАН называют это «разрушительной кампанией по бессмысленной реструктуризации». Они просят президента подчинить ФАНО РАН, «чтобы эта организация стала ее составной частью и отвечала только за хозяйственные вопросы и управление имуществом, но никак не за руководство научными исследованиями».
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bredonosec> походу, с деньгами всё хуже...
Bredonosec> СМИ сообщили о планах Минобрнауки уволить более 8000 ученых - Новости Общества - Новости Mail.Ru

В ФАНО прокомментировали сообщение о планах сократить тысячи ученых (160): Яндекс.Новости

Наконец, в результате бюджетной оптимизации без работы к 2019 году останутся 10,3 тыс. научных сотрудников вузов, РАН и Курчатовского института. // news.yandex.ru
 
Директор департамента информационной политики министерства Анна Усачёва рассказала журналистам, что никаких планов по сокращению ученых и научных сотрудников нет, а количество бюджетных мест в вузах гарантировано законом и не может быть сокращено.
 

В Минобрнауки опровергли сообщение о сокращении бюджетных мест в вузах

Руководитель департамента информационной политики министерства напомнила, что число мест, финансируемых государством, закрепляет федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» // izvestia.ru
 
В Минобрнауки опровергли информацию сокращении бюджетных мест в вузах на 40% к 2017 году, ранее опубликованную в СМИ, сообщила глава департамента информационной политики ведомства Анна Усачева.

Напомним, сегодня «Газета.Ru» опубликовала информацию о том, что финансирование программы «Развитие образования» в этом году сократится с 0,98% в 2015 году до 0,87% в 2019 году. При этом отмечалось, что в 2017 году из вузов будут уволены до пятисот сотрудников, а количество бюджетных мест сократится на 40%.

— Сведения, изложенные в публикации, не соответствуют действительности, некорректны и не являются официальной позицией Минобрнауки России, — приводит ТАСС заявление Анны Усачевой. Она отметила, что у министерства нет планов по сокращению ученых и научных сотрудников.
 


Хотя насчёт фиксированной прописанности числа бюджетных в законе несско сомневаюсь. Чует моё сердце, есть там много тонкостей.
 47.047.0
+
+1
-
edit
 

Bod

координатор
★★★★☆
— Евгений Борисович, с чего вдруг ученый такого уровня, как академик Гинзбург, нобелевский лауреат по физике, в конце девяностых отодвинул все дела и занялся созданием Комиссии по борьбе с лженаукой? Ну бегает народ к гадалкам, астрологам, всяким там кашпировским — и скатертью дорога!

— Дело было не в гадалках. Размах, с которым окучивали целители и астрологи легковерное население, был ничто по сравнению с шарлатанами, сумевшими присосаться к госбюджету. Оккультисты тогда прорвались в коридоры власти, добрались до Кремля. Вспомните Грабового, который «экстрасенсорно диагностировал» правительственные самолеты и «отводил силой мысли астероиды от Земли». Ведь этого человека пригрел второй человек в службе охраны Ельцина — генерал Рогозин. Грабовой читал лекции сотрудникам министерства по чрезвычайным ситуациям и два года консультировал Совет безопасности РФ. Когда комиссия по лженауке взялась за его разоблачение, ельцинское окружение встало стеной. Нам пришлось доказывать, выводя Грабового на чистую воду, абсурдность таких вещей, что вы не поверите. Например, трясти цифрами, что ядерные взрывы в Семипалатинске действительно соответствовали расчетной мощности, а, значит, Грабовой не снизил их силой мысли из Москвы, как он утверждал. Академик Кругляков, первый председатель Комиссии по борьбе с лженаукой, провел колоссальную работу и доказал, что это неуч, что он подделал массу дипломов, самопровозгласив себя академиком разных академий по миру. Но Грабовой оставался на коне. Лишь когда он обнаглел настолько, что занялся воскрешением детей, погибших в Беслане, его наконец посадили.
 
 47.047.0
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Оч. злая статья русского из Китая - о западной науке и о том кудЫ фсё котИтиться:

Тупик западной науки и технологий

Испанские инженеры разработали аккумуляторную батарею нового поколения. Она дешевле аналогов на 77% и позволяет заряжать электромобиль всего за 8 минут и проехать до 1000 км. Графеновые бата // politikus.ru
 
Что же мы видим во всех этих крайне многочисленных новостях об Очередном Уникальном Прорыве В Энергетике от Западных Учёных? Мы видим карикатурную, чудовищную коммерциализацию науки. С периодичностью "чаще раза в месяц" возникает что-то вида "Учёные совершили прорыв. Они издали показали концепт чего-то, что в принципе должно перевернуть отрасль. Оно добывает электричество из (варианты - воздух, вода, пыль, свет, канализация, земля, лайки в фейсбуке) с уникальным КПД, зачастую выше 100 процентов, потому что американская наука - это не устаревшая фигня. Учёные обязательно покажут очень мощную установку, которая рожает гигаватт из бедра, но на это им нужно финансирование, а тогда ..." Стоп! Вот это - ключевое. Ключевое то, что вся прикладная наука на Западе скатывается к "Любой ценой заявись, заинтересуй инвестора, пусть вложится, но во что-то максимально модное и мутное, чтобы потом башкой своей не отвечать перед ним, и туси на эти деньги". Посмотрите на прорывные лазерные военные технологии в США. Посмотрите на прорывные энергетические технологии. На "частный космос". Вы не видите, что всё однотипно и в рамках Идеологии Динамичных Стартапчиков - развести инвестора, зассав ему уши наукообразными терминами и халтурной подделкой, имитирующей стендовый образец, получить бабло и дальше годами тусить?
 

Поэтому в Шеньчжене по городу бегают электрические такси - с тем же ценником, что и обычные. Очень шустрые, бесшумные. И без презентаций, шоу и крика на каждом углу - даже логотип их не вспомнить сейчас. А я езжу на гибридном скутере (электрика + бензин) ценой в половинку айфона. Который с суперконденсатором, с рекуператором, в общем - технологичнее ёМобиля, только в отличии от него создавался не для пиара и сбора денег, а чтобы ездить, и ездит. И зарядка электрического скутера на 100 километров стоит 1 юань, а минимальный расход бензина на то же расстояние - пусть литр - это 7.6 юаней. Ну, ребята, подумайте - кому надо, чтобы Вы стали настолько меньше тратить? Лучше ведь пиарить то, что всё это - Уникальная Технологичная Роскошь, которую надо Вожделеть, и Обладание которой - это доблесть, это новый левел в жизни, ачивка, медалька. Спервадобейся и всё такое.
 
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  48.048.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

МИФИ вернулся в международный предметный рейтинг

Вуз вошел в топ-100 после исправления технической ошибки //  www.kommersant.ru
 
Национальный исследовательский ядерный университет (НИЯУ) МИФИ вошел в 100 лучших университетов мира по физике в предметном рейтинге компании Times Higher Education (THE). Это произошло после исправления технической ошибки, которая возникла при составлении THE World University Ranking 2016–2017. МИФИ стал вторым российским вузом, который вошел в топ-100 лучших университетов в категории «физические науки».

НИЯУ МИФИ поднялся на 84-место предметного рейтинга THE World University Ranking 2016–2017 в результате корректировки данных, которая потребовалась для исправления технической ошибки. По словам Дункана Росса, директора по данным и аналитике THE,

во время библиометрического исследования, которое проводилось при составлении THE World University Ranking 2016–2017, не была учтена одна научная публикация университета.

Работу не удалось успешно загрузить, так как документ был слишком большого размера и система отклонила файл. Составители рейтинга внесли неучтенную публикацию в базу Scopus, произвели переоценку показателей, и университет поднялся на 84-е место в предметном рейтинге. Как отмечает господин Росс, это была единичная ошибка, и МИФИ стал единственным университетом, на место в рейтинге которого она повлияла. Таким образом, МИФИ стал вторым российским вузом в рейтинге THE в категории «физика» после МФТИ.
 



И злопыхательские скептические комментарии:

Оказалось, что он не попал в предыдущий рейтинг из-за того,что составители рейтинга не заметили одну (!) публикацию от МИФИ. После исправления этого недоразумения МИФИ подпрыгнул в рейтинге на несколько десятков (!) позиций и благополучно приземлился в топ-100 рейтинга по физике. Жаль что в публикации Коммерсанта нет ссылки на эту чудесную научную публикацию, но мы подозреваем (по описанию сопутствующих технических проблем), что это был отчёт с Большого адронного коллайдера на 2000+ авторов, среди которых случайно оказался один сотрудник (или может быть даже студент) МИФИ.

Нам кажется, что эта история развеивает все иллюзии по поводу международных рейтингов университетов, которые оказываются столь жёстко зависящими от случайных по сути факторов. Впрочем удивляться нечему, составители рейтингов — коммерческие организации, которым надо продвигать свои рейтинги и зарабатывать на этом деньги, а качество генерируемых ими оценок при этом — вопрос второстепенный. Заметим также, что некоторым доводилось послужить «экспертом» в одном таком рейтинге, постановка вопросов в опроснике рейтинга неконкретна и зачастую просто нелепа, а глюки на сайте организатора рейтинга мешают адекватно ответить даже на эти вопросы.
 



И в общем-то со злопыхателями трудно не согласиться. В самом деле, прелестная история. Просто образцово высвечивающая всю абсурдность этих рейтингов. И абсурдность бы полбеды - чем бы дитя не тешилось, в конце концав. А полная беда, или даже полторы сразу - то, что эти дурацкие рейтинги, причём выдуманные в системе, совершенно отличной от той, что есть у нас, приняты в министерстве и правительстве как KPI для университетов. О качестве рыбок судят по цвету перьев, остроте клювика и размеру сносимых яиц.
 51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2> Оч. злая статья русского из Китая - о западной науке и о том кудЫ фсё котИтиться:
Wyvern-2> Тупик западной науки и технологий » ПОЛИТИКУС - Politikus.ru

Статья не в тему и вообще г**но. Аффтар м Всё это лишь на 10% проблема науки (и даже с финансированием технологических вещей вместе), а на 90% - проблема журналистики и пЕара. Потому что типичный журналист - еще больший м, чем аффтар, а уж его типичный читатель - ... И если там не будет про "Учёные совершили прорыв. Они издали показали концепт чего-то, что в принципе должно перевернуть отрасль." - то 95% и читать не станет, со всеми вытекающими для издания последствиями. Короче, "учёный изнасиловал журналиста".
 51.051.0

Naib

опытный

Fakir> Статья не в тему и вообще г**но. Аффтар м Всё это лишь на 10% проблема науки (и даже с финансированием технологических вещей вместе), а на 90% - проблема журналистики и пЕара. Потому что типичный журналист - еще больший м, чем аффтар, а уж его типичный читатель - ... И если там не будет про "Учёные совершили прорыв. Они издали показали концепт чего-то, что в принципе должно перевернуть отрасль." - то 95% и читать не станет, со всеми вытекающими для издания последствиями. Короче, "учёный изнасиловал журналиста".

Нормальная статья.
Не без гипербол, конечно, но в целом всё так. Западная наука работает на пиар и всякие наукометрические индексы. Они пропитаны этим и прочно влипли в замкнутый круг "индекс-деньги-индекс". Прикладники работают на патенты, которые стремятся продать и резко разбогатеть. Мало кто работает на итоговый результат, если по пути к нему можно легко нашлёпать публикаций и прочего всякого, за что получаются ништяки.
 58.0.3029.11058.0.3029.110

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
И тем не менее при всех косяках и уродливых искажений из-за KPI, наукометрии и пр. - это еще вовсе никакой не тупик. Движуха есть, есть результаты, их много и т.п.
А статья жопоголическое г**но уже потому, что те самые китайские аккумуляторы для их электромобилей - продукт не какой-то неуродливой и нетупиковой китайской науки, а той же самой уродливой и тупиковой западной науки, хоть и 20-летней давности. Когда она была устроена довольно похожим на современный образом - отличия только количественные.


ЗыСы А уж если говорить о нетупиковой китайской науке - то тут лучше уж промолчать. Потому как по KPI и вытекающей лаже и продажности они вообще весь мир за пояс заткнут.
 51.051.0
Это сообщение редактировалось 31.05.2017 в 19:48

Naib

опытный

Fakir> И тем не менее при всех косяках и уродливых искажений из-за KPI, наукометрии и пр. - это еще вовсе никакой не тупик. Движуха есть, есть результаты, их много и т.п.

Движуха есть и много. А вот результатов негусто. Что, например, можете привести как реально выдающиеся результаты науки 21 века?

Fakir> А статья жопоголическое г**но уже потому, что те самые китайские аккумуляторы для их электромобилей - продукт не какой-то неуродливой и нетупиковой китайской науки, а той же самой уродливой и тупиковой западной науки, хоть и 20-летней давности. Когда она была устроена довольно похожим на современный образом - отличия только количественные.

Отчего же 20? 50+ лет тем аккумам. Собственно, ещё в 70-е дошли до предела электрохимических накопителей энергии. Ну, цикличность подросла с тех пор, хотя в реале мне ещё не попадалось аккума, выдерживающего более 100 циклов (кроме свинцовых автомобильных, разве что)

Fakir> ЗыСы А уж если говорить о нетупиковой китайской науке - то тут лучше уж промолчать. Потому как по KPI и вытекающей лаже и продажности они вообще весь мир за пояс заткнут.

Ну я и не утверждал, что она не тупиковая. Она слизана с западной и снабжена "восточным колоритом".
 58.0.3029.11058.0.3029.110

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib> Движуха есть и много. А вот результатов негусто. Что, например, можете привести как реально выдающиеся результаты науки 21 века?

Это настолько неоднократно жевали, что давно уже неинтересно.
Вы текущую научную литературу читаете крайние 15 лет? Неужели так-таки ничего и не заметно?
При всех недостатках и меньших по ср. с нашими хотелками результатах причины вовсе не в "тупиковости" науки, а в том, что мы уткнулись (будем надеяться - временно) в объективные ограничения. Материалов, энергетики и пр.


Naib> Отчего же 20? 50+ лет тем аккумам.

Кхм... ЕМНИС, полноценные литиевые аккумы появились только в 80х. Речь не о принципе, а о пригодной для массового производства технологии.
 51.051.0

Naib

опытный

Naib>> Движуха есть и много. А вот результатов негусто. Что, например, можете привести как реально выдающиеся результаты науки 21 века?
Fakir> Это настолько неоднократно жевали, что давно уже неинтересно.
Fakir> Вы текущую научную литературу читаете крайние 15 лет? Неужели так-таки ничего и не заметно?

Читаю, конечно. Но ничего особо выдающегося я назвать не могу. Ну, порой интересные артефакты вылазят, типа запрещённой симметрии кристаллов. Много шума (в смысле статей ниочём, хотя и сделанных по всем правилам). Эпигонство и "хорошо забытое старое" тоже бывает. Вот серьёзно, Fakir, сходу назовёте прорыв? (Впрочем, технологии замкнутого ядерного цикла "прорыв" я всё-таки причислю к выдающимся :), так что что-нибудь ещё)

Fakir> При всех недостатках и меньших по ср. с нашими хотелками результатах причины вовсе не в "тупиковости" науки, а в том, что мы уткнулись (будем надеяться - временно) в объективные ограничения. Материалов, энергетики и пр.

Нет. Проблема нынешней фундаменталки в том, что "ищут там где фонарь". Скажем, накопали новую тему, где мало что сделано и легко публиковаться. Первый пяток статей - это "фонарь" в свете которого потом клепаются ещё десятки-сотни публикаций смысла в которых всё меньше. Зато иднексы, импакты, Хирши и прочее, по характеристикам чего выдаются новые финансы.

Очень многие группы делают то что умеют и подгоняют задания под это. А нужно наоборот - создавать новые решения к задачам, не ограничиваясь рамками тематики группы/института.

Naib>> Отчего же 20? 50+ лет тем аккумам.
Fakir> Кхм... ЕМНИС, полноценные литиевые аккумы появились только в 80х. Речь не о принципе, а о пригодной для массового производства технологии.

Армейские вроде бы были. Лучшими были литий/тефлоновые (разовые) и литий/титан дисульфидные (перезаряжаемые) Хотя последние иногда бахали.
 58.0.3029.11058.0.3029.110

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Константин Агладзе: В России можно сделать научную карьеру. Но зачем?

С 1991 года из России эмигрировало около 800 тысяч ученых. Биофизик Константин Агладзе уверен: большинство не реализовались за рубежом, но и от России им ждать нечего //  snob.ru
 
С 1991 года из России эмигрировало около 800 тысяч ученых. Биофизик Константин Агладзе уверен: большинство не реализовались за рубежом, но и от России им ждать нечего.

...

В России лучше всего с карьерной лестницей. Молодым людям сейчас легко построить карьеру в науке — в 30 лет можно стать заведующим лабораторией. Вопрос, имеет ли это ценность.
...
Помимо зарплаты есть еще материальные ресурсы на выполнение работы. Программистам и математикам, например, они почти не нужны. Но на биомедицину нужны большие деньги, сопоставимые как минимум с зарплатами.

...

В ведущих технических вузах страны не хватает денег даже на литературу, у нас раз в десять меньше подписок на платные научные статьи, чем в США. Один рядовой эксперимент по тканевой инженерии сердца стоит несколько сотен долларов, и таких экспериментов нужно поставить сотни, чтобы обучить специалистов. А денег нет. Ну прочтет студент учебник — это хорошо, но этого мало. Учебник не даст студенту возможности стать специалистом. Здесь нужен лабораторный опыт. Но как его получить?

...

Что можно изменить? Есть мнение, что нужно что-то сделать в первую очередь, что-то очень важное, нажать на какой-то рычажок — и все изменится. Но такого рычажка нет, это иллюзия. Нужно сделать очень много разных относительно мелких шагов: поднять зарплаты, увеличить финансирование лабораторий, обеспечить студентам доступ к самыми последними статьям и базам данных — тогда удастся сделать российскую науку достойной.

Бессмысленно говорить, что все молодые все равно уедут за границу. Несмотря на все разговоры о том, что наши специалисты легко себе находят работу по специальности за рубежом, это далеко не так. Они ни здесь, ни там не реализуются. Хороший специалист может устроиться, но средний выпускник наших вузов, скорее всего, в науку не попадет. В других странах хватает своих ученых, с которыми к тому же намного проще — они знают язык, их не нужно доучивать.
 


Кое-в-чём с ним нельзя не согласиться. Особенно по части того, что единого рычажка нет, и нужно сделать много мелких шагов, многие из которых к тому же вовсе не мелкие. Хотя биологу-биофизику еще не так много поводов для жалоб в нынешних наших условиях (лучше разве что математикам с информатиками) - биомеду достаточно много внимания и средств уделяется. По крайней мере, больше, чем большинству прочих.

Но вот про "обеспечить доступ к самым последним статьям"- убило :) Профессор такой наивный или такой отсталый? Или вид делает? :) А если не вид делает - то организаторские способности у него явно так себе, не надо бы ему лабораторию в нынешней России давать :D
 50.050.0

Naib

опытный

Fakir> Но вот про "обеспечить доступ к самым последним статьям"- убило :)

sci-hub? :):D
 59.0.3071.11559.0.3071.115

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Не пали контору! :mad:
Мало его банили?
 50.050.0

ADP

опытный
★☆
Fakir>> Но вот про "обеспечить доступ к самым последним статьям"- убило :)
Naib> sci-hub? :):D
Ещё есть форумы, на которых можно попросить кинуть на e-mail статью, приводишь ссылку через ScienceDirect...
 45.045.0
1 57 58 59 60 61 62 63

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru