У России должна быть своя ОС

Balancer> Всё это не отменяет того факта, что сегодня ни одна страна в мире не выживает успешно на одном внутреннем товаре. Поэтому твоя идея отказа от зависимостей от внешнего поставщика в нашем мире нереальна.

Разговора о полном отказе от зависимостей и нет.

Разговор о необходимости обеспечить нормальное функционирование государства в любых условиях. А в наше время это в огромной степени электронные коммуникации обслуживающие как государство так и бизнес и отдельных граждан.

Причем наши враги это отлично понимают

Из свежего

Обратите внимание - вопрос поставлен на одном уровне с нефтью.

ttt> Разговор о необходимости обеспечить нормальное функционирование государства в любых условиях.

С этим никто не спорит, это другой вопрос.

...

Кстати, тут ещё вопрос, что значит — «нормальное функционирование». Скажем, Россия или США выживут при разрыве любых внешних отношений. Но и той, и другим — достанется очень прилично. Т.е. если речь идёт о выживании, то в России проблема итак отсутствует. Если речь идёт об отсутствии серьёзных последствий — то это, опять, невозможное в современном мире для крупных стран явление.

Alexandrc> [сарказм]Так Яндекс же! И обещанная Клименко через то ли 3 то ли 7 лет русская мобильная ОС! Правда от русского смартфона он уже отрекся, так что [/сарказм]

А вот и релевантная новость:

И про «русскую ОС»:

Sailfish OS — операционная система с закрытым исходным кодом, включающая в себя некоторые компоненты с открытым исходным кодом. Sailfish OS развивается с 2012 года финской компанией Jolla и предназначена для портативных устройств на основе Linux.

// Sailfish OS — Википедия

 

А вот откуда растут ноги «отечественности»:

Операционная система Sailfish изначально являлась разработкой бывших сотрудников бренда Nokia. Являясь закрытой ОС с настраиваемыми открытыми модулями, Sailfish полностью построена на базе Linux. Сама система принадлежит финской компании Jolla, которая и занимается ее разработкой с 2012 года. Среди акционеров нашлось место и российской компании ЕСН.

 

Balancer> Всё это не отменяет того факта, что сегодня ни одна страна в мире не выживает успешно на одном внутреннем товаре.
вода мокрая, да.
>Поэтому твоя идея отказа от зависимостей от внешнего поставщика в нашем мире нереальна.
стоп. Это не моя идея.
Моя идея - не ставить критично важные элементы безопасности в полную зависимость от внешнего поставщика.
один из таких элементов - программное обеспечение. Ввиду ограниченности ресурсов и огромных обьемов физически нереально проверить, нет ли каких-то закладок. А с другой стороны, примеры того, как устройства без ведома владельцев отправляют производителям личную инфу, - как из рога изобилия сыплются. Вон даж директор цру камеру на ноуте заклеивает Его в неинформированности по данному вопросу, наверно, сложно обвинить, а?

Потому и полагаю, что должна быть своя альтернатива, по возможности защищенная и не содержащая намеренных дыр. Желательно и случайных уязвимостей, конечно )
Понимаю, что одно российское сообщество не сравнится с мировым, но если программисты регулярно занимают первые места на олимпиадах, то почему не дать амбициозную и интересную задачу? Это людей мотивирует.
Как бонус - это позволит изначально выбрать идеологию системы, а не плеваться насчет "багофич" и пытаться приделать к ним костыли.
Предвижу вопрос насчет прикладного софта под неё - как вариант - эмулятор или что-то вроде ВМ, который позволяет запускать софт под вынь или линь, но не даёт прямого доступа к ресурсам.
Благо, подобные решения и у больших дядь ща набирают впопулярность.

Bredonosec> Понимаю, что одно российское сообщество не сравнится с мировым, но если программисты регулярно занимают первые места на олимпиадах, то почему не дать амбициозную и интересную задачу? Это людей мотивирует.

Потому что такие продукты делаются не энтузиазмом единиц, а сотнями миллионов человеко-часов.

Bredonosec> Благо, подобные решения и у больших дядь ща набирают впопулярность.
Bredonosec> ReactOS 0.4.2 будет превосходным / Блог компании Фонд ReactOS / Хабрахабр

Оно «набирает популярность» уже скоро 20 лет как И до сих пор никто в реальной работе использовать не может. И на него потрачего уже много сот тысяч человекочасов. 9 млн. строк кода, 100 разработчиков — и этого недостаточно, чтобы хотя бы просто жизнеспособную систему сделать

Bredonosec> один из таких элементов - программное обеспечение. Ввиду ограниченности ресурсов и огромных обьемов физически нереально проверить, нет ли каких-то закладок.

Не столько мистические закладки,сколько эксплоиты и вирусы. Типичный АПТ в наше время выглядит так. Человеку прицельно посылается правдоподобный документ с вирусом (spearphishing), вирус вылазит, используя эксплоит или юзер сам его запускает, дальше он поселяется в сети и ворует что надо. Пока правительственные организации используют Офис и PDF, где водятся вирусы, такая угроза есть. Радикальноие решение - свой Офис, был же в свое время Лексикон без вирусов и лучше Ворда. С точки зрения эксплоитов и взлома наиболее безопасная ОС в наше время - iOS, это , фактически, безопасный до предела FreeBSD, причем использующие FreeBSD же фичи принудительной дигитальной подписи и сандбоксинга.

digger> Радикальноие решение - свой Офис

OpenOffice/LibreOffice. Если делать своё и с нуля, то это порядка 100 человек команды, работающих в течении 5 лет. Что-то около $100 млн в российских реалиях.

digger> был же в свое время Лексикон без вирусов и лучше Ворда.

Только под DOS. Это были времена, когда конкурентоспособный продукт можно было разрабатывать в одиночку или командой из нескольких человек. Уже с массовым приходом Windows 3.1 и переходом на графический интерфейс Лексикон сразу проиграл Word'у.

digger> С точки зрения эксплоитов и взлома наиболее безопасная ОС в наше время - iOS

iOS или MacOS? Первая практически непригодна в роли ОС общего назначения из-за жесточайших ограничений. Там же даже файловой системы обычной для приложений нет.

А MacOS в плане вирусов ничуть не лучше той же Linux.

Balancer> OpenOffice/LibreOffice. Если делать своё и с нуля, то это порядка 100 человек команды, работающих в течении 5 лет.

Эти оба не с нуля, в девичестве были StarOffice. А в 4-ую версию OpenOffice IBM-ры "засунули" решения от своего Lotus Symphony. В общем, "100" и "5 лет" может оказаться очень оптимистической оценкой

Разработчики
Количество разработчиков OpenOffice.org (код которого впоследствии был импортирован в LibreOffice) и LibreOffice на 7 января 2011 года (2011-01-07 10:46:33) составило 485 человек.

 

Тем более, что за 5 лет разработки проект устареет. Так что кол-во программистов однозначно надо увеличивать.

Balancer>> OpenOffice/LibreOffice. Если делать своё и с нуля, то это порядка 100 человек команды, работающих в течении 5 лет.
V.Stepan> Эти оба не с нуля, в девичестве были StarOffice.

Я пишу про то, что если делать проекты такого уровня с нуля. А так-то, конечно, можно взять LibreOffice, поменять название, перебить логотипы и выдать за свою разработку. Тут хватит одного человека и недели работы

Но мы же тут пишем о разработке с нуля, следи за контекстом. Некоторые хотят, чтобы в России разрабатывали исключительно российской софт и с нуля

V.Stepan> Тем более, что за 5 лет разработки проект устареет. Так что кол-во программистов однозначно надо увеличивать.

Я грубо учёл сроки и людей на этот процесс.

>составило 485 человек.

Это по числу коммитеров за всю историю проекта, включая тех, кто по несколько строк закоммитил. Более-менее активных разработчиков там, как раз, под сотню, наверное. И работают они не по расписанию за зарплату Так что эффективность наёмных программистов будет повыше.

Balancer> OpenOffice/LibreOffice.
Там тоже можно писать вирусы и, возможно, есть эксплоиты, их нет в активной форме по причине невостребованности.

Balancer> iOS или MacOS? Первая практически непригодна в роли ОС общего назначения из-за жесточайших ограничений. Там же даже файловой системы обычной для приложений нет.

Но данные можно сохранять и работать с ними.iOS как защищенная клиентская ОС для секретарш вполне пригодна.Именно так должен и выглядеть офисный десктоп, работающий с защищенной информацией.Еще более радикальная мера защиты - ромабельность и ревертабельность.Никакой софт вообще никак не устанавливается, кроме как сисадмином, раздел, где находится исполняемый код, защищен от записи тем или иным способом, помимо того, что исполняемые страницы обязательно дигитально подписаны.Из вредоносного ПО возможны только скрипты.

Balancer>> OpenOffice/LibreOffice.
digger> Там тоже можно писать вирусы

Конечно, можно. Их можно писать в любом скриптуемом продукте с внешними файлами, по определению А нескриптуемые сегодня рынку не нужны.

digger> Но данные можно сохранять и работать с ними.

Нельзя. Под iOS ты не можешь принести файл на флешке и открыть его в текстовом процессоре. Что сразу ставит крест на ней как на десктопной ОС общего назначения.

digger> iOS как защищенная клиентская ОС для секретарш вполне пригодна.

Секретарше нужно работать с документами. iOS этого полноценно не умеет. Загрузить файл из облака и залить обратно для современного офиса очень мало.

digger> Никакой софт вообще никак не устанавливается, кроме как сисадмином

Это даже под Windows уже много-много лет есть.

digger> их нет в активной форме по причине невостребованности.
это можно вообще к любому софту применить

Balancer> Нельзя. Под iOS ты не можешь принести файл на флешке и открыть его в текстовом процессоре. Что сразу ставит крест на ней как на десктопной ОС общего назначения.


возможность принести файл на флэшке - это такая дырень что огого...никаких флэшек если мы говорим о реальной безопасности

с.т.> возможность принести файл на флэшке - это такая дырень

Но это сегодня обязательный формат документооборота.

Balancer> Но мы же тут пишем о разработке с нуля, следи за контекстом.

Я-то как раз слежу, почему и упомянул, что эти продукты для примера не годятся — они не с нуля разработаны . Поэтому по ним оценивать трудоёмкость проекта "с нуля" не совсем правильно. Вот, что я имел ввиду.

Balancer> Но это сегодня обязательный формат документооборота.

Я был удивлен, у нас на работе флэшки запрещены, так как былинный источник вирусов, хоть и ни разу не банк.Именно через облако всё и переносится или посылается на имэйл.

V.Stepan> Я-то как раз слежу, почему и упомянул, что эти продукты для примера не годятся — они не с нуля разработаны

Блин. Ещё раз. Я не пишу о том, сколько времени и человек нужны, чтобы LibreOffice сделать из StarOffice. Я пишу о том, сколько нужно времени и человек, чтобы сделать с нуля продукт, аналогичный LibreOffice.

V.Stepan> Поэтому по ним оценивать трудоёмкость проекта "с нуля" не совсем правильно. Вот, что я имел ввиду.

А я не знаю трудоёмкость этих проектов. Я вижу конечный результат — SLOC и нынешнее число коммитеров. От них и пляшу.

На сами OpenOffice/LibreOffice ресурсов ушло НАМНОГО больше. Потому что это древние, развивающиеся, многократно переписанные проекты. Но это совсем другой вопрос, а не тот, как сложно сделать аналогичный продукт сегодня, с нуля, под заказ, за деньги.

с.т.>> возможность принести файл на флэшке - это такая дырень
Balancer> Но это сегодня обязательный формат документооборота.

увы, безопасность и удобство это взаимоисключающие вещи

digger> Я был удивлен, у нас на работе флэшки запрещены

Это ваш частный случай. Весьма распространённый (я сам так вообще никогда на флешке файлы не носил — от CD-R сразу в облака ушёл), но — частный.

Многие офисные компы вообще к Интернету не подключены. Кстати, в том числе и по соображениям безопасности

с.т.> увы, безопасность и удобство это взаимоисключающие вещи

Безусловно. Но что ещё хуже, взаимоисключающие вещи — безопасность и функционал.

Balancer> Блин. Ещё раз. Я не пишу о том, сколько времени и человек нужны, чтобы LibreOffice сделать из StarOffice. Я пишу о том, сколько нужно времени и человек, чтобы сделать с нуля продукт, аналогичный LibreOffice.

Я это понял ещё в первый раз! Зачем повторять в n-ый? Это ты не понял, что я имел ввиду в своём сообщении.

Balancer> Потому что это древние, развивающиеся, многократно переписанные проекты. Но это совсем другой вопрос, а не тот, как сложно сделать аналогичный продукт сегодня, с нуля, под заказ, за деньги.

Вопрос-то, на самом деле, аналогичный. Ведь когда в момент Х сели писать OO 1.0, то им не с нуля его пришлось писать, получилась экономия и времени, и денег. И так далее по цепочке (1->2, 2->3 и и.д.). Почему и говорю, что по этим проектам я бы затруднился оценить затраты человекочасов и средств на написание "с нуля" сразу до уровня OO 4.1.2 без промежуточных версий.

V.Stepan> Я это понял ещё в первый раз!

Нет, нифига не понял до сих пор.

V.Stepan> Вопрос-то, на самом деле, аналогичный. Ведь когда в момент Х сели писать OO 1.0, то им не с нуля его пришлось писать, получилась экономия и времени, и денег. И так далее по цепочке (1->2, 2->3 и и.д.)

Придётся в третий (или уже четвёртый?) раз писать.

Я оценивают не то, сколько ресурсов нужно на «1->2» + «2->3». Я оцениваю, сколько времени нужно на «1->3». Мне не важно, каким путём оно развивалось. Мне важно, сколько нужно затратить, чтобы получить конечный продукт, а не повторить пусть его развития.

Ну, смотри, совсем тупой пример. Я купил компьютер за $1000. Он устарел, я его выбросил, но взял из него кулер и сделал самодельный вентилятор. Чтобы повторить этот путь для создания нового вентилятора мне потребуется потратить $1000. Но чтобы сделать такой вентилятор с нуля, мне потребуется $5. И задача стоит — создать новый аналогичный вентилятор. А не воссоздать в точности процесс создания старого.

digger>> был же в свое время Лексикон без вирусов и лучше Ворда.
Balancer> Только под DOS.

Удивись, да?!

Многие помнят текстовый редактор «Лексикон», весьма популярный в начале 90-х годов. Основными вехами его истории являются: выход первой версии для DOS в 1985 году, передача прав на торговую марку компании «Арсеналъ» в 1996 году, выпуск «Лексикона 97» для Windows в 1997 году, выпуск версии «Лексикона» с электронными таблицами в 1998 году, выпуск «Лексикона 98» (версия 4.0) в 1999 году, в марте 2000 года появился «Лексикон 5.0». В настоящее время компания «Арсеналъ» выпустила новую версию — «Лексикон 5.1».

 

Отсюда - «Лексикон 5.1» — национальный текстовый редактор | Программное обеспечение | КомпьютерПресс 8'2001

Balancer> Нет, нифига не понял до сих пор.

Вот как раз понял.

Balancer> Я оценивают не то, сколько ресурсов нужно на «1->2» + «2->3». Я оцениваю, сколько времени нужно на «1->3».

И я про это же пишу! Я же не говорю, что "все затраты с момента SO 1.0 для DOS и до кроссплатформенного OO 4.1.2 составили труд 100 рыл за 5 лет". Где у меня такая фраза? Повторяю — я имел ввиду то, что ты пытаешься оценивать по проекту, который плохо подходит для оценки "разработать с нуля и сразу до крутого функционала уровня 4.1.2"

Balancer> Ну, смотри, совсем тупой пример.

Ну, ты меня совсем за дебила держишь? Я же говорю, что прекрасно понял твой посыл, просто не согласен с ним. Во-первых, 5 лет на разработку это много (продукт успеет устареть и придётся его переписывать, т.е. понадобятся те же переходы с версии на версию, просто внутри проекта, без выноса на обозрение клиентов), во-вторых, уверен, что число разработчиков надо увеличить.

Оно переусложнено, а это, кроме всего прочего, значит,что где-то непременно есть эксплоиты и крэши. Оффис-97 влазил на 10 дискет, кажется, и был вполне достаточным.