[image]

Новости ИИ

 
1 2 3 4 5
+
+1
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★

Alexandrc> А это ответ из комментариев:

Я читал статью еще утром, не успел запостить. Мне очень понравилась аналогия по поводу нынешних нейросетей как банально усложненных реле.
Проблема не в том, что образ угадывается или нет - это простой анализ. Проблема в том, что образ ни с чем не сближается - это синтез.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
Это сообщение редактировалось 16.08.2016 в 21:31
+
+1
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★

Wyvern-2> Хороший ответ, кстати. Только вот есть подозрение, что ИБМ подкупила Каспарова...а может и нет...

В Го точно никто никого не подкупал, одгако НЯп человек таки смог победить в одной из партий

еще вот понравилось
У человека за выбор хода в го отвечает интуиция, помноженная на распознавание образов. Работает визуальная аналогия (эта форма группы влияет на эту часть доски, эта конфигурация опасна, и так далее). Человек мыслит категориями жизни, эволюции и смерти групп камней на доске. Он узнаёт знакомые конфигурации, даже если они лишь близки к когда-то виденным. Он учится обобщать образы (вот камни выстроены в цепочку, вот кольцо с разрывом на боку, вот ещё что-то). Образность и помогает человеку принимать решения за разумное время.

Майкл Атертон (Michael Atherton) и его коллеги из университета Миннесоты (University of Minnesota) однажды просканировали мозги игроков в шахматы и го в процессе этих игр. Выяснилось, что у игроков го особенно сильно активировались теменные доли, отвечающие за обработку восприятия пространственного положения объектов.

Сходные японские опыты показали также, что у игроков-профи к концу игры сильно активируются и регионы, отвечающие за восприятие положения тела и за движения.

Атертон всё это обобщил так: «Игроки в го упрощают дерево поиска решений до эстетического чувства. У них есть чувство игры».

Потому наше очень даже скромное число нейронов легко справляется с тем, на что компьютеру, даже с новым «монте-карловским» подходом, требуются тонны чипов и терафлопы производительности.
 
   52.0.2743.11652.0.2743.116

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ahs> В Го точно никто никого не подкупал, одгако НЯп человек таки смог победить в одной из партий
ahs> еще вот понравилось

В сущности, тут говорится, что для того, чтобы хорошо играть в го - желательно не только учиться играть в го. Но и, к примеру, ориентироваться в трёхмерном пространстве и всё такое. Чему нейросети обычно не учат.

Шахматы в этом плане меньше апеллируют к "посторонним" навыкам, как-то так %)

Откуда и...
   47.047.0

ahs

старожил
★★★★

Fakir> Чему нейросети обычно не учат.

Так этому не учат, потому что это не абстракции того же, более высокого или более низкого уровня. А потому что это самоценные абстракции с самоценными взаимоотношениями и без детерминизма.
   52.0.2743.11652.0.2743.116

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ahs> Так этому не учат, потому что это не абстракции того же, более высокого или более низкого уровня. А потому что это самоценные абстракции с самоценными взаимоотношениями и без детерминизма.

Да научить-то наверняка можно. Собссно, полагаю, многие нейросети именно и учат - только у них цели другие, и их не учат играть в шашки :)
Просто не очень приходило в голову и вообще лишний гемор и затраты бюджета.
   47.047.0

ahs

старожил
★★★★

Fakir> и их не учат играть в шашки :)

Шашки, кстати, полностью разобраны. Человек не сможет выиграть никогда.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
ahs> Человек не сможет выиграть никогда.

Ничего страшного, в критический момент человек перейдёт на игру в "Чапаева", и вот тут ему и попрёт :)
   38.938.9
LT Bredonosec #17.08.2016 10:47  @V.Stepan#17.08.2016 07:45
+
-1
-
edit
 
V.Stepan> Ничего страшного, в критический момент человек перейдёт на игру в "Чапаева", и вот тут ему и попрёт :)

это тоже можно просчитать и ударить первым. Вспоминаем "терминатора, судный день" )
   46.0.2486.046.0.2486.0

Alexandrc

аксакал

ahs> Проблема не в том, что образ угадывается или нет - это простой анализ. Проблема в том, что образ ни с чем не сближается - это синтез.

Думал какой пример привести, чтобы показать разницу. Потом вспомнил, что нас всех заставляли зубрить таблицу умножения, чтобы "отлетала от зубов". Вот эта зубрежка и "отлетание" и есть то, что сейчас подразумевают под ИИ, т.е. способность на основе нескольких примеров вывести общее правило для таблицы умножения, обычно это умение относят к человеческому интеллекту, оставили за скобками.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
RU Alexandrc #17.08.2016 13:26  @Wyvern-2#16.08.2016 21:10
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Wyvern-2> Кстати, если кто не читал СНАФФ Пелевина - эта книга, как ни странно, именно об этом :F Пелевин отжег не по детЦки :lol:

В принципе Кваzи Лукьяненко тоже иллюстрация.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
RU спокойный тип #17.08.2016 14:06  @Alexandrc#17.08.2016 13:23
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
Alexandrc> Думал какой пример привести, чтобы показать разницу. Потом вспомнил, что нас всех заставляли зубрить таблицу умножения



зубрёжка и отлетание этой таблицы это чистое запоминание а не ИИ...это и не синтез и не анализ...
   47.047.0
RU Alexandrc #17.08.2016 14:41  @спокойный тип#17.08.2016 14:06
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

с.т.> зубрёжка и отлетание этой таблицы это чистое запоминание а не ИИ...это и не синтез и не анализ...

А это, в той парадигме, уже ИР ;)
Обрати внимание на то, что если раньше простые реле мучали, то теперь мучают "зубрежкой" нейронные сети.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
RU Alexandrc #17.08.2016 14:45  @Alexandrc#17.08.2016 13:26
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Wyvern-2>> Кстати, если кто не читал СНАФФ Пелевина - эта книга, как ни странно, именно об этом :F Пелевин отжег не по детЦки :lol:
Alexandrc> В принципе Кваzи Лукьяненко тоже иллюстрация.

Еще о литературе, если прошло незамеченным, то рекомендую, несмотря на "залежалость", ознакомиться с
   52.0.2743.11652.0.2743.116
RU спокойный тип #17.08.2016 14:50  @Alexandrc#17.08.2016 14:41
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
с.т.>> зубрёжка и отлетание этой таблицы это чистое запоминание а не ИИ...это и не синтез и не анализ...
Alexandrc> А это, в той парадигме, уже ИР ;)
Alexandrc> Обрати внимание на то, что если раньше простые реле мучали, то теперь мучают "зубрежкой" нейронные сети.

это значит с парадигмой проблема ))
если мы делаем конечный автомат (а что такое таблица умножения как не вариант конечного автомата) на нейронной сети - он от этого не становится искусственным интеллектом

ps потому что выучив 2х2=4 на зубок, ты не выучишь в результате на зубок что 7х7=49, тут тебе не синтеза не анализа...вот если ты будешь на основе таблицы умножения учить ДЕЛАТЬ УМНОЖЕНИЕ...ну это уже не тупое запоминание а именно обучение процедуре умножения

но ты же именно про зубрёжку и отлетание подчёркивал
   47.047.0
Это сообщение редактировалось 17.08.2016 в 15:38
RU Alexandrc #17.08.2016 16:15  @спокойный тип#17.08.2016 14:50
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

с.т.>>> зубрёжка и отлетание этой таблицы это чистое запоминание а не ИИ...это и не синтез и не анализ...
Alexandrc>> А это, в той парадигме, уже ИР ;)
Alexandrc>> Обрати внимание на то, что если раньше простые реле мучали, то теперь мучают "зубрежкой" нейронные сети.
с.т.> это значит с парадигмой проблема ))
с.т.> если мы делаем конечный автомат (а что такое таблица умножения как не вариант конечного автомата) на нейронной сети - он от этого не становится искусственным интеллектом

с.т.> ps потому что выучив 2х2=4 на зубок, ты не выучишь в результате на зубок что 7х7=49, тут тебе не синтеза не анализа...вот если ты будешь на основе таблицы умножения учить ДЕЛАТЬ УМНОЖЕНИЕ...ну это уже не тупое запоминание а именно обучение процедуре умножения
с.т.> но ты же именно про зубрёжку и отлетание подчёркивал
Да, именно об этом. Я приводил ссылку на описание того как майл.ру делали программу для "стилизации" изображений с помощью нейронной сети. Это именно зубрежка, т.е. "обученная" нейронная сеть фотку букета в вазе в цвета картины Ван Гога может, а вот превратить в аналог Подсолнухов/Ирисов/Роз - облом, тоже самое с портретом девушки - изображения как Девушки с зонтиком Моне не будет.
Как пример:
   52.0.2743.11652.0.2743.116
RU спокойный тип #17.08.2016 16:35  @Alexandrc#17.08.2016 16:15
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
с.т.>> но ты же именно про зубрёжку и отлетание подчёркивал
Alexandrc> Да, именно об этом. Я приводил ссылку на описание того как майл.ру делали программу для "стилизации" изображений с помощью нейронной сети. Это именно зубрежка, т.е. "обученная" нейронная сеть фотку букета в вазе в цвета картины Ван Гога может, а вот превратить в аналог Подсолнухов/Ирисов/Роз - облом, тоже самое с портретом девушки - изображения как Девушки с зонтиком Моне не будет.
Alexandrc> Как пример:

неа...это как раз не зубёжка - а обучение - она обучается как "любую" картинку стилизовать под вангога...это все равно что научиться любые числа перемножать
это не конечный автомат который запомнил таблицу от 1х1=1 до 9х9=81 и тупо выдаёт состояние на выходе смотря что ты ему на вход подал
а под моне не может потому что ты её не учил под моне...

зы ты основной принцип улови..зубрёжка это тупо на память а нейросети обучают что бы потом работать с НОВЫМИ данными
   47.047.0
Это сообщение редактировалось 17.08.2016 в 16:42
RU Alexandrc #17.08.2016 17:40  @спокойный тип#17.08.2016 16:35
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

с.т.> зы ты основной принцип улови..зубрёжка это тупо на память а нейросети обучают что бы потом работать с НОВЫМИ данными

Дык читаю и вижу: берут исходное изображение, определяют коэффициенты по матрице, убирают пространственную составляющую, получают новую матрицу с новыми коэффициентами, через которую прогоняют другое изображение и объявляют результат "стилизацией" произведенной ИИ :D
А вся работа с НОВЫМИ данными состоит просто в их обработке по заданному обучением алгоритму, а вот выбрать алгоритм более подходящий для этих НОВЫХ данных нейросеть не может, т.е. она не видит разницы между пейзажем, натюрмортом и портретом. Точно так же можно на вход матрицы с таблицей умножения подать текст и веселиться разглядывая результат :F

ЗЫ Кстати, это не ДКА часом получается?
   52.0.2743.11652.0.2743.116
RU Alexandrc #17.08.2016 17:46  @спокойный тип#17.08.2016 16:35
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

с.т.> а под моне не может потому что ты её не учил под моне...

Худо-бедно импрессионизм НС освоен, т.е. цветовое решение, но вот с экспрессионизмом, т.е. там где надо деформировать уже сами объекты, проблема. Причем с выделением самих этих объектов.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
MD Wyvern-2 #17.08.2016 21:27  @Alexandrc#17.08.2016 14:45
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>> Кстати, если кто не читал СНАФФ Пелевина - эта книга, как ни странно, именно об этом :F Пелевин отжег не по детЦки :lol:
Alexandrc>> В принципе Кваzи Лукьяненко тоже иллюстрация.
Alexandrc> Еще о литературе...

Нет Пелевинского блеска! :F Он еще по Руине прошелся (хотя книга 2011 года - но читается, как "майдан головного мозга" :fal: )
— Скажите, — спросил я, — она все-таки думает или нет?
Он засмеялся.
— Если бы вы знали, сколько раз мне задавали этот вопрос…
— Она разумна?
— Она… Это юридически скользкая тема. Отвечу так. Когда-то ученые хотели заставить машину думать на основе правил математики и логики. И поняли, что это невозможно. В подобном смысле — нет, не разумна. Но учтите, что и сам человек думает вовсе не с помощью математических алгоритмов. А логика, если честно, нужна только нашим военным философам для деморализации противника в условиях городского боя. Люди принимают решения на основе прецедентов и опыта. Человек — это просто инструмент приложения культуры к реальности. Сура, в сущности, тоже.
Нечто подобное я уже слышал. Беда в том, что после таких объяснений кажется, будто ты все понял. На самом деле они просто закрывают непрозрачной крышкой ту дырку в уме, где прежде зиял вопрос.
— Что значит «приложение культуры к реальности»? — спросил я.
— Непосредственное восприятие превращается в ментальную репрезентацию. Затем ум анализирует все имеющиеся в культуре прецеденты, связанные с инвариантами этой репрезентации и подбирает наиболее подходящую модель поведения.
— А как он выбирает?
— Тоже на основе имеющегося опыта. Только опыта выбора. Между ментальными репрезентациями происходят взаимодействия по правилам, определяемым прецедентом таких взаимодействий.
— А что такое «ментальная репрезентация»?
Суролог терпеливо улыбнулся.
— Это и есть ближайший найденный прецедент. Сура воспроизводит этот механизм, с той разницей, что в ней нет наблюдателя репрезентаций, а только набор загруженных в память и конкурирующих между собой поведенческих паттернов, выбор между которыми зависит от интенсивности возбуждения во временно возникающих электромагнитных контурах. Самая интенсивная из зон возбуждения и становится на время ее техническим «я»…
Я подумал, что последняя фраза вполне могла бы относиться и ко мне, но вслух ничего не сказал. Суролог продолжал:
— Сура — это очень большой и сложно организованный банк данных, в который загружены не просто прецеденты реакций, но и прецеденты поиска прецедентов и так далее… Программные алгоритмы выполняют здесь лишь вспомогательную функцию. Но они в ней тоже есть. Это, в частности, ее настройки.
— Как же она все-таки думает, когда говорит со мной? — спросил я. — Если шаг за шагом? Я хочу понять механизм.
— Она не думает. Повторяю, у нее внутри нет того, кто думает. Но если вы хотите понять механизм… Знаете, когда-то люди изобрели опыт под названием «Китайская Комната». Слышали?
— Нет, — сказал я.
— В запертой комнате сидит человек, не знающий китайского языка. В окошко ему дают записки с вопросами на китайском. Для него это просто бумажки с нарисованными закорючками, смысла которых он не понимает. Но у него в комнате полно разных книг с правилами, в которых подробно описано, как и в какой последовательности отвечать одними закорючками на другие. И он, действуя по этим правилам, выдает в другое окошко ответы на китайском, которые создают у всех стоящих снаружи полную уверенность в том, что он знает китайский язык. Хотя сам он совершенно не понимает, о чем ему задают вопросы и в чем смысл его ответов. Представили?
— Ну, представил.
— Сура — это такая же китайская комната, только автоматизированная. Вместо человека со справочниками в ней сканер, который считывает иероглифы, и огромная база референций и правил, позволяющих подбирать иероглифы для ответа.
— Много же там будет правил, — пробормотал я.
— Немало, — согласился консультант. — Она переводит каждую вашу фразу на несколько символических языков, разделяя ее на множество слоев и уровней. Затем каждый слой соотносится со своей базой опыта. После этого происходит обратный синтез инвариантов, и мы получаем комплексную реакцию, имеющую смысловой, стилистический и эмоциональный аспекты, которые взаимно дополняют друг друга, создавая ощущение уникального, живого и адресованного лично вам ответа. Это, конечно, симуляция. Но точно так же дети имитируют своих родителей и сверстников — часто до самой старости. Общаясь с сурой, вы имеете дело с прошлым человечества.
— А общаясь с человеком?
Суролог пожал плечами.
То же касается и людей. Разница чисто гигиеническая. Контактируя с человеком, вы роетесь в ментальном перегное, кишащем ядовитыми червями, а сура как бы берет вас в музей… Ее багаж гораздо рафинированнее и полнее — если хотите, это вечная женщина, Ева, архетип…
 

:lol:
   40.040.0
RU спокойный тип #17.08.2016 21:38  @Alexandrc#17.08.2016 17:46
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
с.т.>> а под моне не может потому что ты её не учил под моне...
Alexandrc> Худо-бедно импрессионизм НС освоен, т.е. цветовое решение, но вот с экспрессионизмом, т.е. там где надо деформировать уже сами объекты, проблема. Причем с выделением самих этих объектов.

ну ты же понимаешь что ЭТИ нейросети это не ИИ =)))
там интеллекта как в сетчатке глаза максимум :D

думаю подходящую нейросеть можно научить и экспрессионизму

собственно это скорее матричные процессоры с самообучающейся программой - так что ты тут совершенно прав...если препарировать нейросеть после того как она научилась - можно это в виде матричных преобразований сделать

ну опять же с определённой долей допущений, в полне возможно что за последние 15 лет с момента окончания моего обучения (там и нейросети и матрицы и ИИ был) - что-то ещё придумали новое


вообще интеллектуальность НС - это в первую очередь самобучаемость...ты её грузишь примерами - а она типа сама находит алгоритм...вот в чём её разница с таблицей умножения
   47.047.0
RU Alexandrc #18.08.2016 09:59  @спокойный тип#17.08.2016 21:38
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

с.т.>...
Да :)
Сейчас вот придумали "слабый" ИИ и проблема не в том, что по группе товарищей в полосатых купальниках "сильный" ИИ будет обязательно злой и поработит/уничтожит все человечество, а в том, что нет понятия как должен работать этот "сильный" ИИ. Поэтому остается реализовывать отдельные гитики и называть это ИИ.
   
RU Alexandrc #18.08.2016 10:03  @Wyvern-2#17.08.2016 21:27
+
+1
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Wyvern-2>...
Кстати, тут Маск и иже с ним тоже решили развлечься с китайской комнатой:

Разработчики из OpenAI собираются обучить ИИ при помощи Reddit

CEO Nvidia Джен-Сан Хуанг показывает DGX-1 Илону Маску, сооснователю OpenAI Открытая некоммерческая организация OpenAI, которая занимается исследованиями в... // m.geektimes.ru
 

MS уже имеет печальный опыт, когда вместо ожидаемого "попка-дурак" получила "убить всех людей" ;-)
   
RU Alexandrc #18.08.2016 17:49
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Сообщение было перенесено из темы Искусственный интеллект и искусственный разум.
Вот еще, один перевод статьи, ИМХО, беллетристической, с надеждами:

У искусственного интеллекта проблемы с языком

Понимающие язык машины были бы очень полезны. Но мы не знаем, как их построить. Об иллюстрациях к статье: одной из трудностей понимания языка компьютерами... // geektimes.ru
 
   52.0.2743.11652.0.2743.116
LT Bredonosec #20.08.2016 16:10  @Alexandrc#18.08.2016 10:03
+
-
edit
 
Alexandrc> MS уже имеет печальный опыт, когда вместо ожидаемого "попка-дурак" получила "убить всех людей" ;-)
я как помню, несколько иначе было )
На власти сша гнать начали со страшной силой: забыли политкорректности обучить машинку )))
Пришлось срочно выключить ))
   26.026.0
+
-
edit
 

digger

аксакал

>а вот выбрать алгоритм более подходящий для этих НОВЫХ данных нейросеть не может, т.е. она не видит разницы между пейзажем, натюрмортом и портретом.

Это, конечно, развлечение и демонтсрация модной технологии, и не факт, что не уступающий нейросети алгоритм раскраски под Ван Гога нельзя написать на коленке за неделю традиционными средствами. Роль нейросети тут в том, что она более-менее честно распознает компоненты на картинке, в этом и демонстрация.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru