Ремонт и строительство

GOGI> Ванна не на один год. У тебя низкий горизонт планирования
не низкий )
Или стальные служат хуже чугуния?

GOGI> Ерунда какая. Ванна этого вообще не замечает. Если ты думаешь, что на акриловой ванне надо затирать каждую волосяную царапину - ты ошибаешься. Их просто не видно. Со временем они просто сами исчезают.
GOGI> Нет, восстановительный ремонт требуется только при реально больших повреждениях: инструмент острый уронил, еще что-то подобное.
хм.. я просто сколько видел - дно у акриловых такое, хорошо потёртое и в царапинах скапливается грязь, которую не вымыть, и это выглядит довольно помойно, чего не хочется.
Но по параметрам размеров, походу, альтернатив акрилу и нет (((
Сталь ничего лучше принцессы не видел, а там длина ямы 1517. В моей чугуниевой длиной 150 длина ямы 146. Переставлять стену, менять капитально всё оборудование, и в итоге иметь выигрыш в 5 см - это несерьезно.. Акрилы есть с ямами 1570, а некоторые более широкие видел с ямой от края до края (ток не на мою ширину и за невменяемые деньги)..

А как по стабильности акрил?
Когда влазишь-вылазишь, ходит? когда наполняется, раздувается? Надо внешнюю стенку кирпичами или чем-то там подпирать, или декоративного щитка достаточно, и он не выгибается от надавливания при залезании?

dmirg78> История о том, как один мастер запилил себе потайную дверь...
видел такие в доме, где знакомая жила )
Ток не помню, выкладывал-ли видео открывания и путешествия в "тайнике" вдоль всей стены от двери к двери

Bredonosec> хм.. я просто сколько видел - дно у акриловых такое, хорошо потёртое и в царапинах скапливается грязь, которую не вымыть, и это выглядит довольно помойно, чего не хочется.
У меня первая акриловая ванна послужила 10 лет, может и сейчас служит, дом продал просто — абсолютно идеальный вид имела.
Сейчас с мая 2012 , также имеет идеальный вид.

Bredonosec> Когда влазишь-вылазишь, ходит? когда наполняется, раздувается? Надо внешнюю стенку кирпичами или чем-то там подпирать, или декоративного щитка достаточно, и он не выгибается от надавливания при залезании?
Ванна полностью сохраняет свою форму, и с водой и когда выразить. Никакого кирпича, просто декоративный экран и все. По первой уже не помню, а у нынешней ножки имеют Н-образную форму , ножки к ванной прикручиваются саморезами,(в утолщения дна) , плюс крепеж к стене виде Г-образного крючка, кажется 4 штуки (ванна угловая)

Bredonosec>> Когда влазишь-вылазишь, ходит? когда наполняется, раздувается? Надо внешнюю стенку кирпичами или чем-то там подпирать, или декоративного щитка достаточно, и он не выгибается от надавливания при залезании?
s.u.> Ванна полностью сохраняет свою форму, и с водой и когда выразить. Никакого кирпича, просто декоративный экран и все... (ванна угловая)

Вот ты и не замечаешь что она играет.
Пластик не может не играть, всё дело в форме чувствительности клиента к неизбежному. Зачастую это просто фобии.

ReST> Вот ты и не замечаешь что она играет.
ReST> Пластик не может не играть, всё дело в форме чувствительности клиента к неизбежному. Зачастую это просто фобии.

Ну от стен она точно не отходит, а все остальное — значит у меня нет фобии
Я правда весу имею 70 кг, жена 50, так что нам тяжело заметить.
Как по мне жесткости ей за глаза хватает.

Bredonosec> Когда влазишь-вылазишь, ходит? когда наполняется, раздувается? Надо внешнюю стенку кирпичами или чем-то там подпирать, или декоративного щитка достаточно, и он не выгибается от надавливания при залезании?
Не ходит. Одно я не рискую - вставать на бортик ванны, но это скорее не чтобы не сломать, а чтобы не перевернуть. От воды она никак видимо не изменяется, щиток (который у них как правило идет в комплекте) никак не деформируется.

с.т.> нормально или может какие другие варианты бывают?

[несколько неуверенно] не вижу повода не использовать "шуруп-костыль". Но на всякий случай, лучше дождаться Бяку - вдруг это противоречит DINу

В.Н.> Но на всякий случай, лучше дождаться Бяку
не буди лихо ))))

Bredonosec> Поскольку считать сейчас откровенно лень, мож кто недавно делал и так навскидку помнит, что менее вредно в плане дополнительного сопротивления потоку в воздуховоде? При, допустим, равных изменениях сечения вверх и вниз
Насколько я помню газодинамику (давно это, блин, было), то коэффициент местного сопротивления для расширения выше, чем для сужения. Процентов где-то на 10-15%. Это для внезапного. Для плавного соотношение меньше, но все равно расширение хуже.
Но все это обычно для приличных чисел Рейнольдся. Для параметров потока в воздуховоде вентиляции наверно разница не ощутится.

Monya> Насколько я помню газодинамику (давно это, блин, было), то коэффициент местного сопротивления для расширения выше, чем для сужения. Процентов где-то на 10-15%. Это для внезапного. Для плавного соотношение меньше, но все равно расширение хуже.
ээ... я имел в виду не единичного, а

_/--\_

--\__/--

против

--\__/--

_/--\_


Есть у меня мысли, что вентилятор должен стоять в расширении потока, бо это эффективнее (там поток сжимается и тормозится, его эффективнее лопатить), но поскольку это подразумевает также тянуть более узкий длинный воздуховод с бОльшей интерференцией в углах, решил потянуть более широкий.. а вентилятор - какой есть.. мелкий.. То есть, выходит неэффективно..

Bredonosec> Есть у меня мысли, что вентилятор должен стоять в расширении потока, бо это эффективнее (там поток сжимается и тормозится, его эффективнее лопатить), но поскольку это подразумевает также тянуть более узкий длинный воздуховод с бОльшей интерференцией в углах, решил потянуть более широкий.. а вентилятор - какой есть.. мелкий.. То есть, выходит неэффективно..
Сдается мне, что для скоростей и плотностей потока в воздуховоде вентиляции разница будет на уровне погрешности измерений.
Посему, ИМХО, я б плясал от удобства конструкции.

Bredonosec> Есть у меня мысли, что вентилятор должен стоять в расширении потока, б
ни слова не понял. но вентилятор как и насос всегда имеют диаметр меньше трубы..

ждан72> ни слова не понял. но вентилятор как и насос всегда имеют диаметр меньше трубы..
насчет насоса высокого давления понятно, там ускорение потока означает снижение нагрузки, но для вентилятора, кмк, сужение означает неэффективную позицию: растут потери на сопротивление (паразитное трение)

Bredonosec> насчет насоса высокого давления понятно, там ускорение потока означает снижение нагрузки, но для вентилятора, кмк, сужение означает неэффективную позицию: растут потери на сопротивление (паразитное трение)
на сколько я помню лекции по гидродинамике законы для жидкостей одни и те же, и газ с точки зрения гидродинамики тоже жидкость. там как мне помнится нет понятия газ, есть сжимаемая жидкость и несжимаемая жидкость.

ждан72> на сколько я помню лекции по гидродинамике законы для жидкостей одни и те же, и газ с точки зрения гидродинамики тоже жидкость. там как мне помнится нет понятия газ, есть сжимаемая жидкость и несжимаемая жидкость.

логично...газ есть в газодинамике

с.т.> логично...газ есть в газодинамике

газодинамику нам кстати не давали. вот дипломы инженеров -вентиляционщиков дали а газодинамику нет. вероятно газодинамика в вентиляции не присутствует.

ждан72> на сколько я помню лекции по гидродинамике
я тоже помню лекции по гидро и аэродинамике. Разница только, что у нас упор был на тело в потоке, а у вас, вероятно, струя, ограниченная телом. От перемены слагаемых сумма меняется не очень, но нюансы есть. Потому и спросил, что там играют рояль несколько эффектов, и который по значению даст бОльший результат, навскидку не сказал бы.

ВУ лайнеров, если заметил, всегда расширяются от входа к плоскости вентилятора. Это сделано именно с целью затормозить и поджать поток, чтоб вентилятор эффективнее его лопатил. Ну и собсно, поджимая уже поджатый, получаешь бОльшую степень сжатия. Поджимая разреженный - больше тратишь и меньше получаешь в итоге. По памяти, на современных гондолах ВУ может давать до 30% тяги.

Но с другой стороны, чем уже канал, тем бОльшая его часть оказывается в зоне интерференции от пристеночного погранслоя (особенно в углах воздуховода прямоугольного сечения). Это дело сильно зависит от гладкости стенок, турбулизованности потока, скорости потока, наличия крутых поворотов.
Матаппаратом для случая "тело в потоке" это всё решается очень долго и нудно. Возможно, для вентиляционщиков были упрощенные формулы, или даже навскидку, как известные частные случаи что-то можно было бы сказать, вот собсно потому и спросил.

Bredonosec> я тоже помню лекции по гидро и аэродинамике. Разница только, что у нас упор был на тело в потоке, а у вас, вероятно, струя, ограниченная телом. От перемены слагаемых сумма меняется не очень, но нюансы есть. Потому и спросил, что там играют рояль несколько эффектов, и который по значению даст бОльший результат, навскидку не сказал бы.
есть таблицы (надо гуглить "справочник проектировщика") с коофициэнтом сопротивления практически всех деталей (углов тройников, переходов)

Bredonosec> Но с другой стороны, чем уже канал, тем бОльшая его часть оказывается в зоне интерференции от пристенного погранслоя (особенно в углах воздуховода прямоугольного сечения). Это дело сильно зависит от гладкости стенок, турбулизованности потока, скорости потока, наличия крутых поворотов.

вентилятор/насос разгоняют поток и он переходит в турбулентный и начинает сильно тормозится об стенки. расширяя трубу скорость снижают до ламинарного потока и вода/воздух меньше тормозятся стенками. сопротивление перехода как правило оказывается меньше сумм всех остальных деталей (и самой трубы) на большой скорости. точных формул я конечно не помню, ибо в проектных работать не пришлось но сопротивление как квадрат от скорости думаю никто не отменял.

с.т.> вопрос про батареи отопления
с.т.> у меня вот такого плана стандартные радиаторы с кожухами
Не вижу никаких кожухов. Вижу конвектор из обребренных труб.

с.т.> есть идея на такие крючки повесить кожухи
А нельзя родные крепления перевесить? Остались под штукатуркой?
Есть же всякие разные кронштейны для радиаторов - Поиск в Google:

А так-то вообще на эти крючки - можно. Штуки 3 по длине для верности поставить и сойдет.
Но это уж совсем эконом вариант.

Bell> А так-то вообще на эти крючки - можно. Штуки 3 по длине для верности поставить и сойдет.
Bell> Но это уж совсем эконом вариант.

короче пока тупо на торчащие из стены головы шурупов повесил - с идеей заменить на г-образные крючки если что
нормально висит кстати , кушать не просит, супер эконом но работает...мои 90кг вполне выдерживает когда пробовал сесть на кожух 5й точкой для теста

родные крепления остались под штукатуркой

ждан72> есть таблицы (надо гуглить "справочник проектировщика") с коофициэнтом сопротивления практически всех деталей (углов тройников, переходов)
На практике все эти точные расчеты нахрен не нужны в 99% случаев. Тем более, что учесть все точно и достоверно - чрезвычайно сложно, а главное - не имеет существенного смысла.
Делается проще. Если по расчету максимально допустимых скоростей протока (и сопротивления трения в трубах) достаточно, скажем труб 25 мм, то берутся трубы следующего типоразмера, в данном случае 32 мм, и забивается толстый болт на местные сопротивления фитингов. Разница в стоимости трубопроводов в целом - копеечная, зато время и мозговой труд экономится.
Есть еще нюанс в плане насосов, которые по факту определяют и лимитируют скорости (а следовательно и величины сопротивления) - они всегда подбираются из имеющегося типоряда с запасом ВВЕРХ. То есть, предыдущий насос будет слабоват, а следующий за ним скорее всего чуть мощнее, вероятность попасть точно в расчет околонулевая. В результате, система получается в целом с немного большей пропускной способностью, а она уже потом регулируется до необходимого расходными шайбами, балансировочными кранами, трехходовыми или иными способами. Все равно там регулировать как-то надо, как правило, для управления вслед за сезонными изменениями потребления.

Так что если говорить о сфероконе в ваккуме, то надо брать даже не "таблицы для ленящихся и не умеющих считать", а именно считать Рейнольдса вручную (разрешается в Экселе ). А если реально работать, то как выше описано.


ЗЫ. Для дымоходов, особенно котельных, а не одного 24кВт настенника - безусловно считать отдельно.