Генетически модифицированные продукты (ГМО)

ГМО, их свойства и отношение к ним в обществе
 
1 2 3 4
+
+2
-
edit
 

Bod

координатор
★★★★☆

Генетически модифицированные свиньи, светящиеся в темноте

Биологические модификации на уровне генов, хорошо показанные в фильме «Гаттака», понемногу становятся реальностью и, вероятно, промышленное их применение... // habrahabr.ru
 
Биологические модификации на уровне генов, хорошо показанные в фильме «Гаттака», понемногу становятся реальностью и, вероятно, промышленное их применение действительно начнётся из Китая, хотя сама генетическая манипуляция для примера ниже, была разработана в США.

На видео под катом показаны генетически модифицированные поросята, выращенные учёными университета Гвангдонг (Guangdong) в Южном Китае обычным путём от свиноматки, и они светятся в темноте. Сам по себе эффект бесполезен в практическом смысле — разве только кто-то сочтёт любопытным, когда свиные отбивные будут светиться — а смысл эксперимента заключался в доказательстве факта успешного переноса флуоресцентного протеина из ДНК медузы в организм животного. Интересно, что применяемая китайскими учёными техника, изначально разработанная институте биогенетических исследований университета Гавайев, ускоряет передачу ДНК в 4 раза по сравнению с другими подходами.

Долговременная цель исследований — использование и внедрение полезные генов в организм человека для противодействия генетическим болезням. Менее масштабная цель характеризуется следующим примером: для людей, страдающих гемофилией, в будущем окажется возможным при помощи генетических манипуляций создавать требуемые для их лечения энзимы, повышающие фактор свёртываемости крови, прямо в животных, без необходимости постройки биохимических фабрик, стоимостью в миллионы долларов.
 


Почему то вспомнился бородатый анекдот о том, что для повышения потенции нужно есть много рыбы ;)
 26.026.0
+
+4
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Жук врать не будет

Сергей Белков«Троицкий вариант» №24(143), 3 декабря 2013 года Среди рисков, которыми наделяют ГМО, чаще всего поминается их потенциальная способность вредить здоровью. Речь не о трагикомичной идее «встраивания генов», не о таинственных вирусах, обитающих в чужеродных генах, даже не об изменении в экспрессии генов посредством микроРНК, а о почти правдоподобной идее, встречающейся не только в популярной прессе, но и в заявлениях вовсе не глупых людей. О том, что, проводя генетические манипуляции, нарушая тонкую структуру живого организма, мы не можем предсказать, что получим в итоге. // Дальше — elementy.ru
 
В конце 1960-х годов в США на рынке появился новый вкусный сорт картофеля «Ленапе» (Lenape). Красивый желтый цвет и высокое содержание крахмала делало его идеальным для жарки. Был и еще один приятный бонус — устойчивость к фитофторе, способной уничтожить урожай чуть ли не полностью. Колорадские жуки при этом такой картошкой не брезговали. Что, с точки зрения современных противников ГМО, однозначно говорит о безопасности.

Темная сторона желтых клубней открылась уже через несколько лет после начала культивирования. Потребители стали жаловаться на тошноту, диарею и другие симптомы отравления. Проверки выявили виновного. В погоне за устойчивостью против вредителей селекционерам удалось многократно увеличить уровень производства картофелем соланина, безвредного для колорадского жука, но вредного для человека. Генных модификаций не понадобилось — всё произошло абсолютно естественным путем. Но проверять на безопасность ведь не надо, это же селекция!

Колорадский жук врать не будет, не так ли? Кто знает, сколько таких «соланиновых» сортов картофеля, а вместе с ними напичканных натуральными токсинами капусты, моркови, кабачков и остальной «натуральной» еды сегодня можно купить?

Опыты на потребителях были прекращены достаточно быстро, и картофель отозван (Name of potato variety Lenape withdrawn, American Potato Journal, March 1970, Volume 47, Issue 3, p 103). Никто не успел погибнуть. К слову, если бы «Ленапе» был сделан с помощью генной модификации, то никого даже не стошнило бы. Он просто не прошел бы элементарную лабораторную проверку. Но ГМО ведь нельзя. Нет, нет! У них же риски и непредвиденные последствия.
 
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 
Bod> Генетически модифицированные свиньи, светящиеся в темноте / Geektimes

И что? Даже я, в школе еще, в рамках лабораторной работы делал генетически модифицированные организмы, светящиеся в темноте (бактерии, естественно).

Уже, якобы, искусство из этого делают. Вот этот кролик выставлялся в галерее современного искусства, в Париже НЯП
 32.0.1700.10732.0.1700.107
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Недурная в целом ликбезная статья Латыниной на тему: Убивает бюрократия, а не ГМО

Понравилось:

АнтиГМО-истерия является классическим примером деструктивного мема, размножившегося и укоренившегося в Европе благодаря соединенным усилиям левых интеллектуалов, потерявших после краха СССР моральное право критиковать рыночное общество с точки зрения марксизма и нуждающихся в каком-то другом идеологическом обосновании для критики «проклятых капиталистов», и бюрократии, которая использует эту критику для дальнейшего укрепления своей тотальной власти и возможности регулировать всё и вся.
 
 33.0.1750.15433.0.1750.154
+
-1
-
edit
 

spam_test

аксакал


russo> Недурная в целом ликбезная статья Латыниной на тему:
к сожалению, до того она сильно попортила свою репутацию другими публикациями. С другой стороны, ее целевая аудитория прислушается.
Почему аватар не меняется?  22
LT Bredonosec #10.04.2014 18:59
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Натуральненькое

Если бы производители самых что ни на есть натуральных ака "органических продуктов" должны были бы тоже расписывать химических состав своих товаров, это бы… // feanoturi.livejournal.com
 

:)
 26.026.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Генетическая модернизация: развеиваем мифы о ГМО

Александр Панчин,научный сотрудник сектора молекулярной эволюции Института проблем передачи информации РАН«Популярная механика» №8, 2014 Во вселенной стратегической компьютерной игры StarCraft внеземная раса зергов примечательна тем, что научилась усваивать генетический материал других организмов и преобразовывать собственные гены, меняясь и адаптируясь к новым условиям. Эта, на первый взгляд, фантастическая идея намного ближе к реальным возможностям живых организмов, чем кажется. Сегодня мы очень много знаем про ДНК: этой двухцепочечной молекуле посвящено более двух миллионов научных публикаций. // Дальше — elementy.ru
 
Рынок ГМО в значительной степени монополизирован. Среди гигантов на первом месте стоит компания Monsanto. Разумеется, крупные производители ГМ-семян и технологий заинтересованы в прибыли, у них есть собственные интересы и собственное лобби. Но они зарабатывают деньги не «из воздуха», а предлагая человечеству прогрессивные сельскохозяйственные технологии, за которые производители голосуют самым убедительным образом — долларом, песо, юанем и т. д.

Основные производители и поставщики «органических» продуктов, выращенных с использованием устаревших технологий и, следовательно, более дорогих (но не более качественных) — тоже вовсе не мелкие фермеры, а такие же крупные компании с многомиллиардными оборотами. Только в США рынок органических продуктов составил в 2012 году $31 млрд. Это серьезный бизнес, и, поскольку органик-продукты не имеют каких-либо преимуществ перед ГМО, но обходятся дороже в производстве, рыночными методами конкурировать с ГМ-сортами они не могут. Вот и приходится посредством СМИ внушать доверчивым потребителям ничем не обоснованный страх перед мифическими «генами скорпиона», который и рождает спрос на дорогие и нетехнологичные «органик-продукты». Кроме того, противники ГМО, описывающие страшные опасности генно-модифицированных сортов, вырабатывающих белок B. thuringiensis, обычно забывают упомянуть о том, что препараты на основе таких культур или выделенных из них белков в «органическом земледелии» разрешены (и широко применяются). Как и натуральный навоз, который может оказаться источником кучи патогенных бактерий и прочей натуральной гадости.
Немного политики

Сегодня генная инженерия — одна из наиболее изученных с точки зрения безопасности технологий. Она позволяет создавать более качественные продукты питания, уменьшить количество используемых на полях пестицидов и защитить окружающую среду (да, именно защитить: на полях, засеянных Bt-сортами, живет больше насекомых и птиц, чем на «обычных», которые приходится регулярно обрабатывать инсектицидами).

Но существует и еще одна причина «борьбы» с ГМО — исключительно политическая. Страны, значительно отставшие в сфере биотехнологий, пытаются найти повод не допустить более дешевые продукты из других стран на свой рынок. Впрочем, такая защита отечественных производителей от иностранной продукции имеет смысл только в том случае, если помогает выиграть время, чтобы развить собственные технологии до конкурентоспособного состояния.
 
 28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Открытая дискуссия «ГМО: Запретить нельзя поддерживать»

10 июня 2015 года, Казань, Казанский федеральный университет. Организаторы: Инициативная группа «Думай!» при поддержке Казанского федерального университета. Видеозапись дискуссии: Часть 1, Часть  2, Часть 3 (ответы на вопросы). Михаил Гельфанд — российский биоинформатик, доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, член Европейской Академии, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН. Член Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ. // Дальше — elementy.ru
 
 28.028.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir> Открытая дискуссия «ГМО: Запретить нельзя поддерживать»


Айрат Хайруллин: Здравствуйте! Я эту тему изучаю с 2003 года и объездил многие лаборатории и штаб-квартиры во всем мире, включая «Монсанто» в Америке. В 2005 году мы ездили изучать эту тему с делегацией от Государственной думы. Наверное, надо рассказать о «Монсанто». Это закрытый город, где есть свой университет. В 2005 году они тратили только на научные разработки больше 500 млн долларов в год, и продвигали генную инженерию на очень высоком уровне. И больше всего меня поразило то, что основные достижения, которые «Монсанто» имеет в мире, основываются на советских разработках. То есть американцы признают, что в области генетики Советский Союз опережал всех генетиков мира на десятилетия. Поэтому, когда развалился Советский Союз, всех наших лучших советских специалистов перевезли в Европу и Америку. Мне очень интересно было общаться с одними очень пожилыми учеными из Одессы, знаете, такими махровыми старыми евреями. Они очень соскучились, им было интересно послушать русскую речь, и вот в этот момент в дверь заходит одна бразильянка и со словарем пытается разговаривать на русском языке. Это меня очень сильно поразило. Это было очень патриотично. Мы спросили их: «Как же так? Прошло уже 18 лет, как вы сюда переехали. Вы что, не могли изучить английский язык?». А они отвечают: «А зачем нам это нужно? Им нужны наши знания, пускай они и учат русский язык». Меня это до глубины тронуло. Они показали нам всё, что «Монсанто» добилась, и даже некоторые секретные вещи.
 


- удивительно звучит, мягко говоря. Хотя мужик в целом производит впечатление здравого. Может, для красного словца, или что-то не так понял, или в Монсанто над ним пошутили или хотели гостю сказать что-то приятное, что он, опять-таки, не совсем верно интерпретировал?

В прошлом году, до девальвации рубля, семена уже стоили 3,5 тыс. руб. и гербицид — 2 тыс. руб. Как только уничтожили крупных игроков семеноводческих хозяйств, сразу же стали задирать цену. Вопрос не только в цене, вопрос еще в зависимости. Если не будем иметь свою селекционную и генную инженерию, то, в конечном итоге, мы будем владельцами земли, но засеять ее или нет — будет зависеть от того, продадут нам семена или нет.

Модератор: То есть ГМО нужно, но только свое.

Айрат Хайруллин: За ГМО в любом случае будущее. Этого бояться не надо. Просто нужно над этим работать и сейчас изучать те ошибки и негативы, которые могут иметь место. Надо изучать СМИ, которые публикуют мнения и «за», и «против». Но я считаю, что ближайшие 10–20 лет мы свои территории должны сохранить от ГМО — это нам экономически выгодно с точки зрения будущего и гарантии для здоровья населения. Коллега говорила, что у них есть исследования, подтверждающие, что это не вредно. А если вредно? А если через двадцать лет вредно окажется?


...

Я задаюсь вопросом: а зачем нам в данный момент ГМО, если сегодня есть такая «волна» в мире, как органическое земледелие, здоровый образ жизни? Если такая есть «волна» и в той же Америке, где люди борются за то, чтобы употреблять пищу без ГМО, почему бы нам не воспользоваться той возможностью и не быть лучшими? Не создать бренд экологически чистого продовольствия в стране, где вообще запрещено выращивать и производить ГМО-растения? Это тоже очень серьезный бренд для продвижения нашей продукции. Потенциально. Используем ли мы эту возможность или нет — зависит от нас. С этой точки зрения (я говорю в третий раз), когда есть возможность, шанс, мы должны его использовать. Вот сегодня есть определенная развилка в мире. Мы не проиграем, если не будем использовать ГМО у себя в стране. Поверьте мне, не проиграем, если не будем его использовать в ближайшие 20 лет.

Исследования в этой области обязательно нужно проводить. О вреде или пользе для людей, животных, окружающей среды. По сумме факторов таких мы как раз и приняли закон в первом чтении. Он призван ограничить выращивание ГМО у нас в стране. Посмотрим. Время покажет. Не надо ошибаться. Говорят: «Поспешишь — людей насмешишь». Мы здесь не лидеры, мы здесь не первые. Лидеры у нас здесь американцы. А может быть, мы выиграем на том бренде, что у нас чистая от ГМО земля!
 



Олег Радин: Я хотел бы всех успокоить. Даже, если мы завтра разрешим выращивание трансгенных культур, то послезавтра на полях они не появятся. Россия — удивительная страна. У нас одна из самых жестких систем контроля по пищевой безопасности и кормовой безопасности. И также у нас будет процедура регистрации по «возделам», то есть для того, чтобы возделывать линии ГМО, их необходимо сначала зарегистрировать, ввести в Госреестр селекционных достижений. Гербицид, который используется для выращивания, также необходимо тестировать, регистрировать и заносить в каталог пестицидов и агрохимикатов. Пройдут годы в любом случае. Я считаю, что если сейчас не развивать, то мы в любом случае не успеем. Россия на мировом рынке биотехнологий — это одна десятая процента. К 2030 году считается, что 50% сельскохозяйственной продукции будет произведено с помощью биотехнологий и 80% лекарственных средств также будет произведено с помощью них. Если мы сейчас этим не займемся, то нам потом уже не нужно будет этим заниматься.
 



Михаил Гельфанд: Можно, я прокомментирую? Полезно понимать, если говорить про безопасность, что обыкновенной традиционной селекцией вы тоже можете сделать много интересного. Что мы вообще обсуждаем? В чем разница между традиционной селекцией и ГМО? Нынешняя селекция последние несколько десятков лет — это воздействие очень сильным мутагеном на семена: либо химическим мутагеном, либо радиоактивным излучением. Вы получаете много случайных изменений, многие семена не прорастут. Будут такие «обнадеживающие уродцы» — у кого-то стебель лучше, у кого-то колос. Вы начинаете их скрещивать с существующими сортами, чтобы обрести необходимое. Так работает селекция с середины прошлого века. Дудинцев, «Белые одежды», если кто помнит, — замечательный роман об этом. То, что мы едим — плод случайных изменений. Есть известный пример, когда отбирали картофель на эстетические качества клубня. Все знают, что ягоды картофеля есть нельзя — они ядовиты, в них содержится алкалоид соланин. Так вот, когда отобрали картофель на эстетические качества клубня, случайно еще отобрали и на повышенное содержание соланина в клубне. Сорт был принят. Пошли отравления, он был отозван. (Речь идет о сортах Lenape [A. Zitnak, G. Johnston, 1970. Glycoalkaloid content of B5141-6 potatoes. Am Potato J] и Bonum Magnium [K.-E. Hellanäs et al., 1995. High levels of glycoalkaloids in the established Swedish potato variety Magnum Bonum. J Sci Food Agric]. — Добавление М.Г.) Полезно понимать, что ГМ-сорта проверяют гораздо жестче, чем сорта, полученные методом традиционной селекции.
 


- хотя это по факту, скорее, не в защиту ГМО, а камень в огород селекции.



Михаил Гельфанд: Кому выгодно? Ну, во-первых, корпорациям, которые производят пестициды, потому что при посеве ГМО использование пестицидов уменьшается. Соответственно, у них уменьшаются прибыли. Во-вторых, выгодно производителям органической продукции, потому что экономически эта вещь не очень эффективная — затраты больше. Вы убиваете конкурента и можете себе позволить любые затраты. Вот здесь говорилось, что у нас куча пашни. Это вопрос интересный. Понимаете, а хотим ли мы распахивать всю эту пашню, если мы заботимся о своей экологии? Мы уверены, что хотим всё это обратно распахать? Целину распахали — кончилось пыльными бурями.

Кроме того, этот законопроект выгоден тем людям, которые хотят, чтобы последние оставшиеся российские генетики уехали работать на «Монсанто», потому что здесь им работать никакой возможности не будет.

Айрат Хайруллин: Понимаете, этот закон, в случае его принятия, не запретит исследований. Не нужно утрировать.

...

Айрат Хайруллин: Я вам более того скажу, если бы не события прошлого года, то и в этом бы году правительство не внесло этот закон в Госдуму. Задумались просто над тем, что может сложиться угроза продовольственной безопасности. Опять-таки, коллега Туманов, вы не правы были, сказав, что если мы этот закон примем, то у нас будут проблемы с продовольственной безопасностью. У нас вообще не будет никаких проблем с ней. У нас главная проблема — государство отстранено от регулирования рынка продовольствия. Сегодня американский фермер, продавая свое зерно, получает 175–180 долларов за каждую тонну. А российский — разделим 8 тысяч на 55. Вот и вся математика.
 
 28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

«Сумма биотехнологии». Глава из книги

Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей Увлекательный рассказ о генетически модифицированных организмах (ГМО), их безопасности и методах создания, а также о других биотехнологиях, которые оказались в центре общественных дискуссий. Увлекательный рассказ о генетически модифицированных организмах (ГМО), их безопасности и методах создания, а также о других биотехнологиях, которые оказались в центре общественных дискуссий. ДНК изучена очень хорошо: этой двухцепочечной молекуле посвящено более двух миллионов научных публикаций. // Дальше — elementy.ru
 
В 2002 году в одном из самых престижных научных журналов Science появилась статья о том, что генетически модифицированные клетки млекопитающих могут производить паутину1. Канадская фирма Nexia вывела коз, в геном которых был встроен ген белка паутины, и показала, что молоко этих коз можно использовать в качестве сырья для получения материала под названием биосталь.

Биосталь оказалась прочнее и легче кевлара — материала, из которого делаются современные бронежилеты. Недавно в Японии аналогичным образом улучшили шелк, изменив геном шелкопряда. Шелк с примесью белков паутины прочнее и эластичнее обычного2, он лучше подходит для создания хирургических нитей. Отдельные созданные учеными варианты белков паутины даже обладают антимикробными свойствами3.

Другим козам в геном смогли встроить ген антибактериального белка лизоцима4. В норме этот белок содержится в грудном молоке женщин, защищая от инфекционных воспалений груди. Потребление обогащенного лизоцимом молока генетически модифицированных коз может защитить многих детей разного возраста от инфекционных заболеваний желудочно-кишечного тракта. Эти болезни являются причиной смерти от одного до двух миллионов детей ежегодно. Еще одно изобретение — изготовление кошерного сыра.
 


(я понял: генная инженерия - это всемирный иудейский заговор, устроенный раввинами, чтобы, наконец, закусить коньяк сыром и наесться свиного шашлыка ЖР:D
Удачи мужикам, сколько тыщ лет страдали! :D)



Недавно генным инженерам удалось встроить в геном томата ряд генов львиного зева (ярко окрашенных цветов, как правило желтых, фиолетовых или синих, напоминающих по форме цветка львиную пасть), чтобы увеличить производство особых веществ — антоцианов. В норме антоцианы присутствуют в большом количестве в голубике, ежевике и черной смородине, которым они придают характерный темно-синий цвет.
...
Благодаря антоцианам подобные генетически улучшенные помидоры примерно вдвое дольше хранятся и значительно меньше подвержены воздействию плесени. Их можно собирать позже, а это дает им возможность выработать больше питательных веществ. К сожалению, я пока не могу попробовать эти помидоры и сказать, что они вкуснее (хотя их создатели утверждают, что это так), ведь в связи с жестким регулированием ГМО томатам предстоит пройти целый ряд проверок, прежде чем они окажутся на прилавках магазинов.
 



Генетически модифицированные растения могут применяться для производства антител (молекул, используемых иммунной системой для распознания вирусов, бактерий и других чужеродных объектов), гормонов, вакцин и ферментов.
 



Сложно понять, почему генная инженерия не пользуется популярностью среди защитников окружающей среды, ведь ее можно использовать для уменьшения негативного влияния человечества на природу. Взять хотя бы проект Enviropig, или «Экосвинка»18. Всем живым существам для развития нужен фосфор. Бо́льшая часть фосфора в стандартном корме для свиней находится в такой форме, которая свиньями не усваивается, — в форме фитатов, солей фитиновой кислоты. В результате возникают две проблемы. Во-первых, свиней нужно подкармливать фосфором в виде пищевых добавок. Во-вторых, весь неусвоенный фосфор оказывается в свином навозе. Навоз смывается водой, и его компоненты в огромном количестве попадают в близлежащие водоемы, в которых вскоре начинается цветение — разрастание водорослей, которые, в отличие от свиней, прекрасно усваивают фитаты! Из-за цветения в водоемах повышается содержание ядовитых веществ, продуктов метаболизма водорослей. Погибают рыбы и многие другие водные организмы, возникает локальная экологическая катастрофа.

Именно поэтому и придумали «экосвинок» — генетически модифицированных свиней, способных усваивать фитаты. Они способны на это потому, что в их геном встроили ген, кодирующий фермент, необходимый для расщепления фитатов, позаимствованный из кишечной палочки.
 
 46.046.0

PSS

старожил
★★

С финского рынка отзывают генетически модицфицированные петунии

Декоративное растение, по сообщению агентства пищевой безопасности, было подвергнуто генной модификации и не может распространяться на территории стран ЕС. //  yle.fi
 
Агентство пищевой безопасности Evira отзывает с рынка семена и растения декоративного растения петунии.

Оранжевый цвет цветков петунии был получен с помощью генных манипуляций. Как заявляет Evira, генетически модифицированные сорта петунии нельзя распространять на территории ЕС, поэтому все уже завезенные в Финляндию семена и ростки будут уничтожены.

Генетически модифицированная петуния не опасна для человека или окружающей среды.
 
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
Последние действия над темой
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru