Лысенко, лысенковщина и советская генетика

что это было и как смогло так расцвести и удерживаться
 
1 2 3 4 5 6
Данное сообщение является официальным предупреждением
BY minchuk #27.12.2011 22:36
+
+1
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Может хватит собачиться бестолку? %)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 8.08.0

  • minchuk [27.12.2011 22:36]: Административное предупреждение: minchuk#27.12.11 22:36

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
И чтоб не забылось.

Из чего делают растения

Елена Клещенко«Химия и жизнь» №8, 2011 Всё выполнимо на свете! Словно молоденький ствол, Раз под рукою поэта Посох цветами зацвел...Новелла Матвеева Садовод покупает черенок яблони; любитель узамбарских фиалок бережно несет домой мохнатый листок, подаренный единомышленником; в метре от тополя с обломанной вершиной из земли лезет целая роща молодых побегов — всё это примеры вегетативного размножения у растений. А вегетативное размножение — это, согласно словарю, образование новой особи из многоклеточной части тела родительской особи. // Дальше — elementy.ru
 



...

Идея культуры растительных клеток кажется простой: возьмите кусочек растительной ткани, по возможности свободной от посторонних микроорганизмов, и поместите эксплант на специальную среду. ... Среда содержит агар-агар (по консистенции она похожа на твердый холодец), сахарозу и минеральные вещества. В нее также добавляют антибиотики, чтобы подавить размножение бактерий, и, главное, растительные гормоны, или фитогормоны, — вещества, регулирующие рост и направление развития клеток.

Первое, что происходит с клетками в культуре — дедифференциация. Они утрачивают характерные признаки клеток листа или корня и становятся «просто клетками», способными дать начало каждой из тканей растения. Фактически этому способствует само отделение кусочка ткани, освобождающее клетки от диктата организма. Известно, что судьбу клетки в значительной мере определяют ее окружение, характер контактов с другими клетками, хотя механизм этого влияния изучен не до конца.

...

В начале статьи мы рассказывали о протопластах — растительных клетках без жесткой стенки, «освобожденных из деревянной тюрьмы», по выражению американского ученого Артура Галстона. Разработаны специальные методы, с помощью которых можно заставить два протопласта слиться. Это называют соматической гибридизацией. С ее помощью можно получать не только межвидовые, но и межродовые гибриды! При этом гибридизуются как ядерные, так и цито-плазматические геномы. (Цитоплазматические — это собственные геномы митохондрий и пластид: в обычном случае потомство наследует их, как и всё, что содержится в цитоплазме, от крупной материнской клетки, но не от спермия, который несет лишь ядерные хромосомы.) Если у одного из протопластов инактивировать или удалить ядро, получится цибрид — растение, гибридное только по цитоплазматическим геномам. Подобными методами создают сельскохозяйственные растения с новыми ценными свойствами — например, «заимствуют» у диких видов картофеля устойчивость к болезням и вредителям, которой так не хватает культурным сортам. Соматическая гибридизация в своем роде не менее эффективна, чем создание ГМО.

...

Однако у высших организмов есть и гаплоидные клетки, с одним набором хромосом (n) — это половые клетки. Из школьного курса ботаники мы знаем, что растения не так чувствительны к плоидности, как высшие животные, — и тетраплоидные (4n), и октаплоидные (8n) организмы встречаются нередко. А в лабораторных условиях, если изолировать гаплоидные клетки — завязь с семяпочкой либо пыльники с микроспорами — и вырастить их в культуре, можно получить гаплоидное растение, все свойства которого будут как на ладони. Это сильно ускоряет работу селекционера.

Гаплоидные растения стерильны, но получить семена от них можно, если обработать колхицином. Это вещество (кстати, тоже растительного происхождения — алкалоид безвременника) разрушает микротрубочки веретена деления. В результате хромосомы не расходятся к полюсам — происходит их удвоение без деления, и их количество в одной клетке удваивается. Технология проста: ватку, пропитанную раствором колхицина, кладут на верхушку гаплоидного растения. После цветения оно дает семена, идеально гомозиготные.


 3.6.33.6.3

Vale

Сальсолёт

Fakir> Соматическая гибридизация в своем роде не менее эффективна, чем создание ГМО.

Аналогичные фразы.

Ножовка в своем роде не менее эффективна, чем топор.
Каша в своем роде не менее вкусна, чем суп.
....
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  8.08.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Fakir> Яровизация — Википедия

Жаль всё-таки, что у нас агрономов и прочих ботаников нет.
С яровизацей я так и не понял толком - в чём именно применительно к ней заслуги (ну или "заслуги") Лысенко. Влияние температурных воздействий на рост растений было известно сильно до, чуть ли не за сто лет, для пшеницы в т.ч. - знал он об этом или, чем чёрт не шутит, хоть что-то имел за душой самостоятельно? Или он первым предложил идею масштабного использования яровизации для увеличения урожайности? Или его роль именно в предложении конкретного метода яровизации в промышленном масштабе (причём метода неудачного)?

Статья в Вике, кстати, расширилась.

Брокгауз и Ефрон:

ЭСБЕ/Озимь и ярь — Викитека

  Озимь и ярь (озимые и яровые растения) — названия двух групп сельскохозяйственных растений, различающихся временем посева. Семена вносятся в почву, главным образом, весной или осенью. Весной производится посев яровых растений или «яри», не выносящей зимних холодов, требующей для своего развития периода времени в несколько месяцев, падающих на весну, лето и осень одного и того же года. Озимое же растение или «озимь», высевается в конце лета или осенью, развивается некоторое время до наступления зимних холодов, в продолжение которых находится в покое, затем вновь оживает весной следующего года, совершает большую часть своего развития в этом году, к концу которого, или немного раньше, приносит плоды; деятельность всего периода не превосходит одного года. // Дальше — ru.wikisource.org
 
Резкого морфологического различия между О. и ярью не замечается; и та, и другая весьма часто относятся к одному роду, виду и разновидности. Неодинаковое же отношение их ко времени сева объясняется приспособлением к климатическим условиям тех стран, в которых эти растения долгое время разводились. Приобретенные ими свойства сохраняются довольно стойко, так что при посеве озимых весной колосья появляются весьма редко, а ярь, высеянная до зимы, совсем или большей частью вымерзает в это время года. Но эта привычка или способность может быть и утрачена и, если делать в благоприятном климате посев озимых с постепенным запозданием, а посевы яровых производить все раньше и раньше, то озимое перейдет в яровое, рядом с этим и яровое изменится в озимое растение. Различие во времени посева накладывает все-таки некоторый отпечаток на размеры производительности тех и других растений: озимые считаются обыкновенно более урожайными.
 


- в общем понятно становится, откуда у человека, знакомого с растительноводческой практикой, но без крепкого фундамента, могли не только появиться, но и утвердиться мысли о степени воздействия среды.
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Во, пример феерических фраз, "объясняющих" ситуацию с генетикой в СССР:

В то же время правда очень проста – Иосиф Сталин чутьем волка различил в одном из направлений генетики опасность для основополагающих идей диалектического материализма по Марксу-Энгельсу-Ленину, который давно стал для него своеобразной иконой. И главное расхождение просматривалось во взглядах на механизм происхождения и развития жизни.
 


По-моему, просто шедеврально.
Диалектический материализм во всём виноват, ага :) И Марксон с Энгельсоном и примкнувшим к ним Ульяновым советскую генетику угробили.
Еще версии?


Так безграмотные большевики поставили на колени академическую науку. Но дело не только и не столько в них. Иосиф Сталин сам активно участвовал в создании псевдонаучной «мичуринской» биологии, потому что она полностью соответствовала его общей стратегии. Ему также должно было импонировать, что одна из двух основных догм неоламаркизма – передача по наследству приобретенных при жизни свойств – соответствовала положениям, высказанным им еще в 1906 года в статье «Анархизм или социализм?». Благодаря той давней статье, «мичуринскую» биологию можно было рассматривать как дальнейшее развитие его, сталинской, теории.

Считается, что Лысенко и Лепешинская создали «мичуринскую» биологию при поддержке Сталина. Более правильна другая формулировка: Сталин создал с помощью Лысенко и Лепешинской свою сталинскую биологию, названную мичуринской.
 


Вах!

Ну, правда мааааленький нюансик забыт:
"А. Е. Гайсинович вспоминает, что однажды, когда дело с подготовкой руко­писи шло к концу, Лепешинская сокрушенно призналась, что ее просьба посвятить книгу И.В.Сталину, к которому она обратилась через Молотова, была отклонена. Как рассказывала Лепешинская, Молотов со­общил ей, что, по мнению Сталина, такое посвящение может помешать свободному обсуждению ее книги."
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 05.02.2012 в 20:21

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Из интервью д.т. н. И. Г. Абрамсона (И. Г.) у академика А. Д. Александрова (А. Д.), в прошлые годы возглавлявшего Ленинградский, а затем Новосибирский университеты:


И. Г. Да, Исай Презент. Его все боялись.

А. Д. Ну, не все боялись. Противный тип. Но выгнали его все-таки из университета. Правда, путем подлого приема, в его духе. Использовали один его текст, где он противоречит точке зрения Сталина. Сказали ему: «Или Вы уходите, или мы это опубликуем». А потом, когда наступила оттепель, Презент вернулся. Был приказ министерства восстановить его, сняв с заведования кафедрой дарвинизма Завадского. Я этот приказ не выполнил, сказал об этом на партактиве, мне стали аплодировать.

И. Г. Как Вам это удалось?

А. Д. Говорят, что в те времена ничего нельзя было сделать вопреки указаниям сверху. Вообще говоря, дело в том, что больше всего возмущаются прошлым самые подлые люди, лакеи. Лакей ненавидит барина и только. На том партактиве был Хрущов. Он в заключительном слове кричал мне: «Как так — ректор приказов не выполняет? За это из партии исключают, с работы снимают, а в военное время расстреливают». Покричал, и на этом дело кончилось. Презент был уверен, что будет восстановлен. Я его не допустил в Университет. Не надо было слишком бояться.
 3.6.33.6.3
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Не о лысенковщине и даже не биологии - но показалось уместным в качестве иллюстрации некоторых особенностей советского научного общества 30-х; неожиданные и нелицеприятные обстоятельства из истории советской математики. Так сказать, штрихи эпохи во всей её неоднозначности - нечто похожее можно найти и в истории с генетикой.

Еще о «деле Лузина»

Алексей Гладкий,ведущий научный сотрудник Московского института открытого образования«Троицкий вариант» №21(90), 25 октября 2011 года Одной из самых позорных страниц в истории отечественной науки была травля основателя Московской математической школы Николая Николаевича Лузина (1883–1950), устроенная с благословения властей его учениками летом 1936 г. 75-летию этого печального события была посвящена статья доктора физ.-мат. наук, профессора Новосибирского университета, главного научного сотрудника Института математики Сибирского отделения РАН им. // Дальше — elementy.ru
 



Одной из самых позорных страниц в истории отечественной науки была травля основателя Московской математической школы Николая Николаевича Лузина (1883–1950), устроенная с благословения властей его учениками летом 1936 г.

...

О том, что особенно яростно нападали на Лузина Александров и Колмогоров, мы тоже знали: это было известно всем, кто сколько-нибудь интересовался «делом Лузина». Конечно, подробностей мы знать не могли, потому что довоенные газеты лежали в спецхранах. Но так ли уж много добавляют подробности? Два главных факта были общеизвестны. Первый: не требовалось, чтобы в Лузина бросил камень каждый его ученик. Второй, наиболее важный: бросившие самые увесистые камни сделали это не по принуждению, а по собственной инициативе. Будем называть вещи своими именами: они воспользовались для сведения личных счетов услугами всемогущей и безжалостной тоталитарной власти. И были это не лжеученые вроде Лысенко, а настоящие ученые и какого масштаба! Вот что всего ужаснее и всего постыднее: в этой отвратительной грязи добровольно и с явным удовольствием замарались люди, чьи имена мы привыкли произносить с пиететом.

...

Второе. Вот цитата из статьи С. С. Кутателадзе: «Лузину особенно настойчиво инкриминируется некоторая моральная вина в ранней смерти его ученика М. Я. Суслина от тифа». К сожалению, вина была, и не только моральная. Необычайно одаренный молодой математик Михаил Яковлевич Суслин в 1919 г. отправился из голодной Москвы, где у него не было никаких средств к существованию, в Саратов, надеясь получить работу в тамошнем университете. Зависело это от И. И. Привалова, руководившего там физико-математическим факультетом. Но когда Суслин с большим трудом добрался до Саратова, Привалов ему отказал, потому что получил от Лузина письмо с предупреждением: Суслин — человек нехороший, брать его на работу нельзя. Это не выдумка: по словам В. А. Ефремовича, два его друга, оба ученики Привалова (один из них — известный математик М. А. Крейнес (1903–1977), фамилию другого я не запомнил), рассказывали ему, что Привалов показывал им письмо Лузина. Получив отказ, Суслин, изголодавшийся и измотанный, потерял волю к жизни и 21 декабря 1919 г. умер от свирепствовавшего тогда тифа. Прожил он всего 25 лет. В истории дескриптивной теории множеств имена М. Я. Суслина и П. С. Александрова стоят рядом, и это в значительной степени объясняет (но ни в малейшей степени не оправдывает) особое усердие П. С. Александрова в деле Лузина.

...


Пощёчина Колмогорова Лузину — Циклопедия

Пощечина Колмогорова Лузину — инцидент, заключающийся в том, что советский российский математик Андрей Колмогоров ударил по лицу своего учителя, математика Николая Лузина в 1946 году. Упоминается в мемуарах математиков Льва Понтрягина и Сергея Новикова. Один из основателей московской математической школы (вместе с Д. Ф. Егоровым) академик Лузин в 1936 году был подвергнут критике в газете «Правда». В вину ему ставились незаслуженные положительные рецензии, плагиат, вредительство, проявлявшееся в частности в печатании лучших своих математических работ за границей. // Дальше — cyclowiki.org
 



...

Один из основателей московской математической школы (вместе с Д. Ф. Егоровым) академик Лузин в 1936 году был подвергнут критике в газете «Правда». В вину ему ставились незаслуженные положительные рецензии, плагиат, вредительство, проявлявшееся в частности в печатании лучших своих математических работ за границей. Также он обвинялся в черносотенстве и фашизме. Были попытки исключить его из Академии наук СССР. Данная кампания известна как «дело Лузина». Критику Лузина поддержал ряд его учеников, включая П. С. Александрова, из-за чего отношения с ними ухудшились. Кончилось дело Лузина для него самого порицанием, уголовному преследованию и исключению из Академии он подвергнут не был.

....

Понтрягин интерпретирует поведение Лузина как лицемерное, а свое личное участие в травле Лузина - «борьбой за правое дело».

Современный российский математик Миша Вербицкий в своем блоге, одобряя поведение Колмогорова и не одобряя Лузина, говорит, что «фундамент научной жизни России заложен в пощечине Колмогорова Лузину, про это полезно все время помнить.» Предшествующее инциденту «дело Лузина» Вербицкий сравнивает с 1917 годом в истории СССР. [1]

Математик и автор нескольких публикаций о Лузине и деле Лузина Семён Кутателадзе в статье в газете «Троицкий вариант» говорит, что моральные обвинения в адрес Лузина малообоснованны и несоразмерны с обвинениями во вредительстве и антисоветчине, которые были поддержаны учениками Лузина в 1936 году. Помимо очевидных мотивов поведения участников травли Лузина типа карьеризма, Кутателадзе указывает на стремление учеников Лузина к математической свободе, связанной с отказом от превалирующей для Лузина задачи развития математики на основе дескриптивной теории множеств.


 3.6.33.6.3
RU baldprice #30.09.2013 13:55
+
-3
-
edit
 

baldprice

новичок

Попробуем на новых экспериментальных фактах продолжить реабилитацию Лысенко Т Д


Процитируем Трофима Денисовича:

"Наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело, вообще, любая его частичка. "

"можно получать ...... организмы, сочетающие признаки ........исходных форм без ...... хромосомных наборов "

Т. Д. Лысенко «Агробиология».

За эти положения Лысенко Т.Д. представляют, как шарлатана и мракобеса.

Сегодня идеи Лысенко Т.Д воплощаются в жизнь:

В Англии съели первый в мире искусственный бургер
lifenews.ru: Презентация гамбургера, основа для которого была выращена из стволовых клеток коровы, прошла в Лондоне. Проект спонсировал глава Google Сергей Брин.

Необходимо отметить, что Лысенко Т.Д. впервые высоко оценил роль окружающей среды и сформулировал положение о том, что окружающая среда имеет существенное значение, иногда большее, чем генотип, то есть наследственная информация.

Сегодня ученые получили стволовые клетки без генной инженерии за счет изменения окружающей среды ( при химическом воздействии)

ЦИТАТА:

Биологам удалось найти способ получения индуцированных стволовых клеток без использования методов генной инженерии - обычные клетки превратили в стволовые исключительно за счет воздействия химических веществ. Подробности со ссылкой на статью ученых в Science приводит Nature News.

Ученые получили стволовые клетки без генной инженерии

Ученым удалось получить индуцированные стволовые клетки без применения методов генной инженерии. Новая методика позволяет перепрограммировать клетки только за счет воздействия на них химическими веществами. Авторы открытия считают, что этот способ снизит риск превращения индуцированных клеток в клетки опухолей. // lenta.ru
 

Таким образом все " безумные" идеи Лысенко Т.Д. сегодня подтверждены экспериментально.

Продолжим фиксирование экспериментальных материалов по подтверждению научных идей Лысенко Т.Д.

ЦИТАТА:

Одно из самых необычных проявлений РНК-интерференции и РНК-сайленсинга заключается в том, что они делают возможной неслыханную с точки зрения классической генетики вещь — наследование приобретенных признаков. Как уже было сказано выше, интерференция и сайленсинг не изменяют последовательности генов в ДНК, но могут управлять тем, насколько определенные гены будут активны.

Действительно, легко представить, что если в клетки потомства из яйцеклетки попадут регуляторные РНК, они смогут принести с собой определенную схему, паттерн активности генов. Причем, как выясняется, этот паттерн способен наследоваться на протяжении нескольких поколений.

«Яркий пример наследования приобретенных признаков в виде паттерна работы генов, приобретенного на протяжении жизни, хорошо показан на крысах, — рассказывает Чуриков. — Стрессовые условия содержания, приводящие к повышенному уровню гормона кортизола, у грызунов передаются от родителей к детям. Более того, признаки того, что крыс содержали в условиях стресса, отслеживаются на протяжении до четырех поколений. Уверен, что и у людей нечто похожее имеет место. Так что это следует иметь в виду, особенно тому, кто собирается иметь детей».

Вся наука на три буквы

Как РНК стала примадонной биологии // lenta.ru
 

НЕОБХОДИМО НАПОМНИТЬ, что важнейшим открытием Лысенко вместе с М.В. Алексеевой было открытие переноса генетической информации с помощью информационой РНК через стомата, связывающие клетки растений в единый синцитий. В 1933 г. М. В. Алексеева привила на пасленовые (табак, дурман) черенки помидора (тело помидора). Было обнаружено, что листья томата, привитого на табак, содержат никотин, В плодах томата, привитого на дурман (датура страмониум) появился атропин. Наиболее существенным было изменение формы плода от прививки на дикорастущей солянум дулькамара. У привитого томата кисть была сложная, плоды крупные и круглые. У подвоя кисть двусторонняя, плоды мелкие (до 2 см длиной, 1 см шириной), удлиненные. Из семян от привитого томата выросли растения, у которых кисть была двусторонняя, плоды удлиненные, как крупная слива. Подержал Алексееву М.В. никто иной как Лысенко Т.Д.
 29.0.1547.7629.0.1547.76

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★

Пятьдесят лет без Лысенко

С. В. Багоцкий,кандидат биологических наук«Химия и жизнь» №9, 2014 Осенью 2014 года исполняется 50 лет с того дня, как было покончено с монопольным положением Т. Д. Лысенко в советской биологической науке. История блистательной карьеры и печального конца академика Лысенко хорошо известна читателям, и я лишь вкратце о ней напомню. Благодаря поддержке советского руководства Трофим Денисович Лысенко, проповедовавший идеи, которые в ХХ веке рассматривались как далекие от науки, стал лидером советской биологии, добился увольнения своих критиков, а также исследователей, придерживающихся более адекватных подходов в работе. // Дальше — elementy.ru
 
Психологическое отторжение генетики было в те годы свойственно не только практикам сельского хозяйства, но и многим серьезным ученым-биологам. Вот что пишет в своих воспоминаниях Н. П. Дубинин:

«Доклад, с которым я в 1947 году выступил на конференции по белку, биохимики, к сожалению, не поняли. В то время они, видимо, были еще далеки от господствующих сейчас представлений о биохимической генетике.

Вспоминаю слова крупнейшего нашего биохимика и физиолога растений Андрея Львовича Курсанова, сказанные им после моего доклада:

— Нет, как хотите, а генетическую концепцию о наличии в клетке программы в виде системы генов я понять не могу.

Он пытался внушить мне мысль, что обмен веществ в клетке — это самоупорядоченный закономерный процесс, который не нуждается ни в каких структурных программирующих элементах в виде генов. На мой вопрос о том, как же этот закономерный процесс воспроизводится в поколениях, когда организм именно данного вида возникает из одной клетки — оплодотворенного яйца, А. Л. Курсанов только пожал плечами». (Н. П. Дубинин. Вечное движение. М.: Политиздат, 1973).
 




Но это лидерство не было прочным.

Существуют данные, свидетельствующие о том, что в последний год своей жизни Сталин планировал серьезно прижать Лысенко. Вот что пишет в своих мемуарах Ю. А. Жданов, бывший в те годы заведующим отделом науки ЦК КПСС: «Где-то в июне 1952 года мне позвонил заведующий сельскохозяйственным отделом ЦК Алексей Иванович Козлов и просил срочно зайти. Я прибежал к нему в другой корпус и застал крайне возбужденным. Он сразу выпалил:

— Я только что от товарища Маленкова. Он передал указания товарища Сталина ликвидировать монополию Лысенко в биологической науке; создать коллективный Президиум ВАСХНИЛ, ввести в состав Президиума противников Лысенко, в первую очередь Цицина и Жебрака, создать Комиссию ЦК по подготовке предложений» (Ю. А. Жданов. Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004).

Об ухудшении позиций Т. Д. Лысенко в верхах свидетельствуют и появившиеся в это же время публикации в «Ботаническом журнале» и «Бюллетене МОИП», критически оценивающие отдельные взгляды Лысенко.
 
 28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
> Математик и автор нескольких публикаций о Лузине и деле Лузина Семён Кутателадзе в статье в газете «Троицкий вариант» говорит, что моральные обвинения в адрес Лузина малообоснованны и несоразмерны с обвинениями во вредительстве и антисоветчине, которые были поддержаны учениками Лузина в 1936 году. Помимо очевидных мотивов поведения участников травли Лузина типа карьеризма, Кутателадзе указывает на стремление учеников Лузина к математической свободе, связанной с отказом от превалирующей для Лузина задачи развития математики на основе дескриптивной теории множеств.



Это касается и тех лиц, которые критически относятся к многим последним «теоретическим» высказываниям Лысенко. Напр., Олег Писаржевский в своей статье «Дружба наук и ее нарушения» (Альманах «Год тридцать седьмой», альм, восемнадцатый, третья книга, 1954 г., с. 193—254) с восхищением вспоминает о расцвете колхозного опытничества и о свежем вихре гигантских дел, ворвавшемся после сессии 1948 года в душные комнаты менделистов (с. 198).
 


(кажется, это Любищев)
 28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Пропагандисты втирали, что якобы идеологию вмешивали в дела науки только в СССР и в Германии времён 3-го рейха. Фиг там. "Человеческое, слишком человеческое" - бывало еще как минимум во Франции, и даже Кювье с Пастером (!) замазались.





Широкую известность получил конфликт в советской биологии в 1930-1940 гг., когда группа Т. Д. Лысенко, используя идеологические обвинения, разгромила имеющее высокий международный престиж научное сообщество советских генетиков, хотя их позиция в большей степени соответствовала идеям диалектического материализма, под знаменем которого велась на них атака. Попытка несколько позже осуществить подобную операцию в химии, обвинив теорию химического резонанса буржуазной и «англо-американской» (это было в разгар холодной войны), успеха практически не имела – ярлык не приклеился.

Распространенное представление Лысенко инфернальной личностью (независимо от того, насколько оно обосновано) отвлекает внимание от того факта, что похожими методами действовали и великие ученые. (один Колмогоров чего стоит! - F.) Вот вполне типичный случай, имевший место в т.н. демократическом обществе с участием достойных людей (он подробно описан в [7]). В течение XIX в. во Франции дважды велись дебаты о самопроизвольном зарождении жизни. Начиная с 1802 г. в течение 30 лет боролся с этой идеей Жорж Кювье. В конце концов он сумел связать в общественном мнении доктрину своего оппонента (Жоффри) с натурфилософией «вражеской Германии» и с материализмом, который у французской публики ассоциировался с террором и хаосом Французской революции. Это и решило исход спора, Кювье вышел победителем.

Еще более последовательно идеологическая аргументация была использована в 60-х гг. Пастером в его дебатах с Феликсом Пуше, который отстаивал концепцию самопроизвольного зарождения жизни. Пуше даже специально издал в 1859 г. книгу, в которой большой раздел был посвящен доказательству того, что его концепция не имеет ничего общего с материализмом и атеизмом и согласуется с ортодоксальными установками религии. То же самое он настойчиво и вполне искренне доказывал в своих выступлениях. Тем не менее Пастер, который придерживался весьма консервативных идеологических и религиозных взглядов, сумел убедить научную элиту в том, что концепция Пуше протаскивает материализм и отвергает божественный акт Творения. В условиях реакции и консерватизма, которыми была отмечена Вторая империя, Академия наук встала на сторону Пастера, и назначенные ею две научные комиссии проявили, мягко говоря, необъективность при анализе экспериментальных результатов обоих оппонентов.

В учебники биологии эти дебаты вошли как пример блестящей победы экспериментального метода Пастера над спекулятивными рассуждениями. Но дело обстояло иначе. Пастер использовал в своих опытах закрытые склянки с прокипяченным дрожжевым экстрактом. После того как он впускал в склянку воздух, в экстракте появлялась микрофлора. Пастер показал, что причина этого – в заражении внесенными с воздухом микроорганизмами. При проведении опыта на леднике в Альпах, с почти стерильным воздухом, жизнь в склянке не появлялась. Пуше применял склянки с прокипяченным экстрактом сена, изолированные от воздуха затвором с ртутью. В склянку впускался полученный химическим путем чистый кислород, заведомо не содержащий микроорганизмов, – и жизнь в экстракте зарождалась, возникала микрофлора. Чтобы повторить условия Пастера, Пуше поднялся на ледник в Пиренеях, но результаты не изменились, жизнь зарождалась. Воспроизводя эксперименты Пуше, Пастер потерпел неудачу – его старания предотвратить «зарождение жизни» были успешны лишь в одном случае из десяти, но именно эти случаи он считал надежными результатами, а остальные 90% опытов – ошибочными. Он не опубликовал эти результаты, хотя признал их в одной лекции.

Результаты опытов Пуше получили объяснение в 1876 г., когда в прокипяченном экстракте сена были обнаружены теплоустойчивые споры бацилл, которые не погибали при кипячении и начинали развиваться при поступлении кислорода. Но в момент спора с Пастером этого не знали, и результаты должны были трактоваться в пользу Пуше. Это было тем более логично, что утверждение Пуше было гораздо менее жестким, чем тезис Пастера, который утверждал, что жизнь не может самозарождаться никогда. Конечно, Пастер был в принципе глубоко прав, но суть в том, что он противоречил имевшимся в тот момент опытным данным, как они могли быть поняты. Исход спора решили внешние, идеологические факторы. В 1872 г. Пастер усилил идеологическое дискредитирование своих оппонентов: учитывая горечь французов от поражения в войне с Пруссией, он стал называть концепцию самопроизвольного зарождения жизни «германской» теорией. И последний штрих в этой истории: когда общий культурный и идеологический климат во Франции изменился и Пастер примирился с Третьей республикой, он стал гораздо благосклоннее относится к концепции самозарождения и в 1883 г. впервые признал, что тридцать лет назад сам пытался «имитировать природу» и создать «непосредственные, сущностные начала жизни» в своих экспериментах с асимметрией, магнетизмом и поляризованным светом.


7. Farley J., Geison G.L. Sсienсe, Рolitiсs and Sрontaneous Generation in Nineteenth-Сentury Franсe: The Рasteur-Рouсhet Debate // «Bull. History of Mediсine». 1974. Vol. 48 (2).


 50.050.0

Naib

опытный

Народ, кто в курсе ветки, а в чём вообще проблемы генетики в СССР?
ПЦР (это как бы альфа и омега современной ГМО селекции) без работ советских учёных могла бы случиться гораздо позже. И в гораздо более худшем варианте, чем в это происходило.

Прибнов-бокс, опять же. Масса разного была сделана в СССР.
 59.0.3071.11559.0.3071.115
Последние действия над темой
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru