Гравитационные волны

 
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Получены доказательства существования гравитационных волн

Астрофизики обнаружили характерную картину поляризации реликтового микроволнового излучения, которая является наиболее прямым доказательством существования гравитационных волн и справедливости инфляционной модели Вселенной. По словам многих ученых, в случае подтверждения открытие может быть удостоено Нобелевской премии. // lenta.ru
 
 3232
RU st_Paulus #01.06.2017 18:30
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный


NEW Gravitational Wave Discovery!
Scientists have JUST published this new observation. On January 4th, 2017 they detected the merger of two black holes 3 billion light-years away. This marks the furthest detection they've been able to make and increases confidence that these events will be seen with increasing frequency as the LIGO interferometers become more sensitive to low amplitude gravitational waves (as sources of noise are eliminated).

Третий случай регистрации.
 58.0.3029.11058.0.3029.110

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Схема лазерного интерферометра Майкельсона со свободными зеркалами-пробными массами для детектирования гравитационных волн была впервые предложена советскими физиками Пустовойтом и Герценштейном в 1962 году (сама идея, кажется, по большей части принадлежит Пустовойту).
При помощи детектора именно такого типа два года назад гравитационные волны были зафиксированы.

Детектор гравитационных волн — Википедия

Детектор гравитационных волн (гравитационно-волновой телескоп) — техническое устройство, предназначенное для регистрации гравитационных волн. Согласно ОТО, гравитационные волны, образующиеся, например, в результате слияния двух чёрных дыр где-то во Вселенной, вызывают чрезвычайно слабое периодическое изменение расстояний между пробными частицами вследствие колебаний самого пространства-времени. Эти колебания пробных тел и регистрирует детектор. Кроме того, такие детекторы способны измерять гравитационные возмущения геофизической природы. Так, например, на интерферометрах LIGO и VIRGO были зарегистрированы модуляции со сидерической периодичностью. Наиболее распространены два типа детекторов гравитационных волн. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Выпуск 1, 2016

Выпуск 1, 2016. Успехи физических наук //  ufn.ru
 

Предложением идеи детектора отечественный вклад не исчерпывается.
В создании и работе установки LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory), с помощью которой были зафиксированы гравитационные волны, велик вклад наших физиков - причём не только эмигрантов, а именно действующих российских.
Важную роль играют команды из МГУ (изначально возглавлявшаяся Брагинским) и нижегородского ИПФ РАН.

В составе коллаборации работают и две научные группы из России: группа В. П. Митрофанова (Кафедра физики колебаний Физического факультета МГУ, Москва) и группа академика РАН А. М. Сергеева (Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород).
 



В числе авторов открытия не менее десяти российских учёных.

Михаил Городецкий из МГУ (сотрудник Российского квантового центра), а также целый ряд других российских исследователей — Валерий Митрофанов, Игорь Биленко, Сергей Вятчанин, Фарид Халили, Сергей Стрыгин и Леонид Прохоров из МГУ, а также Ефим Хазанов, Олег Палашов и Александр Сергеев из Института теоретической и экспериментальной физики РАН в Нижнем Новгороде
 
 51.051.0
RU Cormorant #11.09.2017 09:00
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
Волны обнаружили, а частицы есть шансы обнаружить при нашей жизни?
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  58.0.3029.8358.0.3029.83
RU smalltownboy #12.09.2017 11:59  @Cormorant#11.09.2017 09:00
+
-
edit
 

smalltownboy

втянувшийся

Cormorant> Волны обнаружили, а частицы есть шансы обнаружить при нашей жизни?
Если спрашиваешь про гравитон, то пока нет квантовой теории гравитации неизвестно что нужно искать. Тут и с самими волнами есть пара вопросов, которые теория не проясняет в полной мере. Так что если жизнь длинная то шанс возрастает :D
 60.0.3112.7860.0.3112.78
RU Balancer #12.09.2017 12:22  @Cormorant#11.09.2017 09:00
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Cormorant> Волны обнаружили, а частицы есть шансы обнаружить при нашей жизни?

Пока не известно, что такое гравитация. Переносимое поле или свойство пространства. В первом случае частицы ожидаемы, во втором — нет.
 44
RU smalltownboy #13.09.2017 13:04  @Balancer#12.09.2017 12:22
+
-
edit
 

smalltownboy

втянувшийся

Balancer> Пока не известно, что такое гравитация. Переносимое поле или свойство пространства. В первом случае частицы ожидаемы, во втором — нет.
Согласно Альберту Иванычу гравитация это свойство пространства. Пока все предсказания ОТО подтверждены и нет расхождений с наблюдаемыми явлениями, поэтому переформулирование ОТО в чисто полевых рамках не актуально к тому же пока не удаётся проквантовать само пространство-время, чтобы сделать "теорию всего". Для того, чтобы понять примерную сложность будущей теории можно рассмотреть КХД, которая уже подтверждена, но точные расчеты можно сделать только для частных случаев.
 61.0.3163.7961.0.3163.79
RU Sandro #13.09.2017 20:43  @smalltownboy#13.09.2017 13:04
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
smalltownboy> Согласно Альберту Иванычу гравитация это свойство пространства. Пока все предсказания ОТО подтверждены и нет расхождений с наблюдаемыми явлениями,

А согласно Логунову, пространство плоское, и гравитация — это физическое поле. И что характерно, тоже нет расхождений с наблюдаемыми явлениями. А что такое гравитация по Маху, это вообще отдельная история :)
Причём принцип Маха не противоречит ни СТО, ни РТГ. С ОТО вроде как непонятки выходят, правда.

smalltownboy> поэтому переформулирование ОТО в чисто полевых рамках не актуально

"Не актуально" — это страусиная позиция. Головой в песок.

smalltownboy> к тому же пока не удаётся проквантовать само пространство-время, чтобы сделать "теорию всего".

А зачем его квантовать? Может, оно непрерывное? Кстати, а ты знаешь, как квантуются уровни энергии электронов в твёрдом теле? Их количество конечное, или нет, а? ;)

smalltownboy> Для того, чтобы понять примерную сложность будущей теории можно рассмотреть КХД, которая уже подтверждена, но точные расчеты можно сделать только для частных случаев.

КХД в чистом виде феноменологическая теория. Подвести под неё физический базис пока не удалось.

PS: И ещё: наличие колебаний гравитационного поля не означает наличие гравитационных волн. Как ни странно.
 43.043.0
RU smalltownboy #13.09.2017 22:44  @Sandro#13.09.2017 20:43
+
-
edit
 

smalltownboy

втянувшийся

Sandro> А согласно Логунову, пространство плоское, и гравитация — это физическое поле. И что характерно, тоже нет расхождений с наблюдаемыми явлениями. А что такое гравитация по Маху, это вообще отдельная история :)
На каждую новую теорию существует принцип Оккама, если теория Логунова не предсказывает новых явлений -то она не новая теория. Если гравитация - это физическое поле - значит есть квант поля, видимо это гравитон. Какой он должен быть по Логунову? Массивный или безмассовый?
Мах - это ещё более интересно. Как его теория описывает эффект Лензе — Тирринга? Я действительно не знаю ;)

Sandro> Причём принцип Маха не противоречит ни СТО, ни РТГ. С ОТО вроде как непонятки выходят, правда.
Да вроде наоборот: СТО противоречит? Если бы кто ещё связал разные типы масс и их коэффициент пропорциональности, а так это просто умозрительные утверждения высказанные Махом.

Sandro> А зачем его квантовать? Может, оно непрерывное? Кстати, а ты знаешь, как квантуются уровни энергии электронов в твёрдом теле? Их количество конечное, или нет, а? ;)
Квантовать обязательно :D Иначе с квантовой физикой не срастается.
Какие электроны? s, p, d, f? какое твёрдое тело? золото, халькогенид, ЖИГ или графен? ответ для каждого случая свой.

Sandro> КХД в чистом виде феноменологическая теория. Подвести под неё физический базис пока не удалось.
??? Что имеется в виду? Как раз вполне фундаментальная. а вот с расчётами наблюдений есть проблемы.

Sandro> PS: И ещё: наличие колебаний гравитационного поля не означает наличие гравитационных волн. Как ни странно.
Согласен это может быть не совсем волна.
 59.0.3071.10459.0.3071.104

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Sandro> Кстати, а ты знаешь, как квантуются уровни энергии электронов в твёрдом теле?

Нормально квантуются.
 51.051.0
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> Кстати, а ты знаешь, как квантуются уровни энергии электронов в твёрдом теле?
Fakir> Нормально квантуются.

Я как бы в курсе :) Просто у меня создалось впечатление, что smalltownboy как-то нестандартно этот процесс себе представляет.
 43.043.0
RU Sandro #14.09.2017 19:22  @smalltownboy#13.09.2017 22:44
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> А согласно Логунову, пространство плоское, и гравитация — это физическое поле. И что характерно, тоже нет расхождений с наблюдаемыми явлениями. А что такое гравитация по Маху, это вообще отдельная история :)
smalltownboy> На каждую новую теорию существует принцип Оккама, если теория Логунова не предсказывает новых явлений -то она не новая теория. Если гравитация - это физическое поле - значит есть квант поля, видимо это гравитон. Какой он должен быть по Логунову? Массивный или безмассовый?

ЕМНИМС он вообще не рассматривает вопрос квантования поля, ему был интересен вопрос макроскопической модели, в которой требования СТО и наблюдаемые эффекты, вроде как подтверждающие ОТО, выполнялись для плоского пространства.
Вывод: можно и так, причём для наблюдателся эффекты неотличимы от ОТО, пока поле достаточно мало. А где нам взять большое поле? Снарядить экспедицию к ближайшей нейтронной звезде? Боюсь, к тому моменту, когда это станет возможно, мы всё выясним каким-нибудь другим образом :)

smalltownboy> Мах - это ещё более интересно. Как его теория описывает эффект Лензе — Тирринга? Я действительно не знаю ;)

Никак, она же чисто классическая :)
Хотя в ней гравитационное поле на больших масштабах неизбежно ведёт себя как вязкая среда, возможно там и можно чего-нибудь намутить, дающее похожий экспериментальный результат. Даже не задумывался об этом.

Sandro>> Причём принцип Маха не противоречит ни СТО, ни РТГ. С ОТО вроде как непонятки выходят, правда.
smalltownboy> Да вроде наоборот: СТО противоречит?

Где? СТО вообще можно считать ньтоновой теорией, она в принципе ничем не противоречит идее о плоском пространстве.

smalltownboy> Если бы кто ещё связал разные типы масс и их коэффициент пропорциональности, а так это просто умозрительные утверждения высказанные Махом.

Ну вот так вышло, что никто теорию не развивал, ни он сам, ни кто-то ещё. Поэтому и остались только умозрительные соображения.

Sandro> А зачем его квантовать? Может, оно непрерывное? Кстати, а ты знаешь, как квантуются уровни энергии электронов в твёрдом теле? Их количество конечное, или нет, а? ;)
smalltownboy> Квантовать обязательно :D Иначе с квантовой физикой не срастается.

Это не аргумент, это порочный круг :)

smalltownboy> Какие электроны? s, p, d, f? какое твёрдое тело? золото, халькогенид, ЖИГ или графен? ответ для каждого случая свой.

Какие угодно. Ну вот давай возьмём для примера металлический литий. На каком уровне у него находится 2s электрон? А у соседнего атома? А как же принцип Паули?

Sandro>> КХД в чистом виде феноменологическая теория. Подвести под неё физический базис пока не удалось.
smalltownboy> ??? Что имеется в виду? Как раз вполне фундаментальная. а вот с расчётами наблюдений есть проблемы.

Мы используем термины в разных значениях? Ньютонова теория гравитации, к примеру, фундаментальная, но при этом чисто феноменологическая. Механизма действия гравитации она не разъясняет.
Как работает сильное взаимодействие, тоже неизвестно.
 43.043.0
RU smalltownboy #15.09.2017 17:48  @Sandro#14.09.2017 19:22
+
-
edit
 

smalltownboy

втянувшийся

Sandro> ЕМНИМС он вообще не рассматривает вопрос квантования поля, ему был интересен вопрос макроскопической модели, в которой требования СТО и наблюдаемые эффекты, вроде как подтверждающие ОТО, выполнялись для плоского пространства.
Sandro> Вывод: можно и так, причём для наблюдателся эффекты неотличимы от ОТО, пока поле достаточно мало. А где нам взять большое поле? Снарядить экспедицию к ближайшей нейтронной звезде? Боюсь, к тому моменту, когда это станет возможно, мы всё выясним каким-нибудь другим образом :)
Вот достаточно ли мало - это большой вопрос. Тут люди посчитали, что влияние гравитации на замедление времени в центре Земли на 3,5 года за 4е9 лет - много это или мало? Или ускорение хода часов на GPS спутниках отчётливо заметно и требуется корректировать опорные генераторы. Так, что большое поле будет или вблизи Солнца или даже Юпитера. Нужно только рассчитать разницу в предсказаниях. Я не говорю о гравилинзах, "оси зла" и прочих астрофизических явлениях которые можно пытаться проанализировать с позиций новой теории. Главное заинтересовать людей.

Sandro> Хотя в ней гравитационное поле на больших масштабах неизбежно ведёт себя как вязкая среда, возможно там и можно чего-нибудь намутить, дающее похожий экспериментальный результат. Даже не задумывался об этом.
Уже понятно, что классика на больших масштабах и скоростях не работает - есть отдельные любители типа МНД, но я не слыхал об их успехах.

Sandro> Где? СТО вообще можно считать ньтоновой теорией, она в принципе ничем не противоречит идее о плоском пространстве.
Это не Мах заявил, что инерция определяется остальной вселенной? Для СТО в этом нет необходимости. Да можно сказать, что не противоречит -а вообще в нём нет необходимости.


Sandro> Ну вот так вышло, что никто теорию не развивал, ни он сам, ни кто-то ещё. Поэтому и остались только умозрительные соображения.
Так это представляет интерес только как история науки.

Sandro> Какие угодно. Ну вот давай возьмём для примера металлический литий. На каком уровне у него находится 2s электрон? А у соседнего атома? А как же принцип Паули?
На разные орбитали Принцип Паули не распространяется -там всё в порядке.

Sandro> Мы используем термины в разных значениях? Ньютонова теория гравитации, к примеру, фундаментальная, но при этом чисто феноменологическая. Механизма действия гравитации она не разъясняет.
Вообще-то фундаментальная теория - это когда она объясняет механизм действия, как в ОТО где гравитация - просто кривизна.
Sandro> Как работает сильное взаимодействие, тоже неизвестно.

Так КХД вполне описывает механизм сильного взаимодействия. Он в чём-то аналогичен электрослабому с добавлением конфайнмента и асимптотической свободы. Просто цветные взаимодействия сильно усложняют расчёты в отличие от электромагнетизма.
 61.0.3163.7961.0.3163.79

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru