Новости науки и техники вразброс

для чего нет отдельных тем
 
1 54 55 56 57 58 59 60
LT Bredonosec #27.09.2017 17:07  @smalltownboy#26.09.2017 12:38
+
-
edit
 
Bredonosec>> Тем более, позориться с надуванием щёк на сию тему :)
smalltownboy> Это пишет, человек, который бодяжит
то есть, в связи с отсутствием мыслей по теме решили просто прогнать пургу в надежде на переход на более близкий вам уровень какашкометания? :)
Хороший лакмус )))
RU Alexandrc #27.10.2017 13:57
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Когда уже? :F

ФПИ: российский "вечный диск" сможет хранить информацию миллион лет

Носитель сделан из кварцевого стекла, а запись на него ведется с помощью фемтосекундного лазера //  tass.ru
 
...Сегодня в лаборатории ФПИ создан прототип диска. Как рассказал Глебов, на него ученые записывают тестовые файлы, "удобные для определения уровня ошибок и эффективности кодирования". "Но и реальные данные мы тоже записываем, пока, правда, в тестовом режиме", - добавил он.
Как уточнил Глебов, в лаборатории с протопопами диска также проводятся испытания на прочность, которые должны показать, как носитель справляется с защитой данных при тех или иных воздействиях.
"В комплекс входят испытания на воздействие высоких температур (до 900-1000 градусов по Цельсию) и термоудар (резкое охлаждение с этой температуры погружением в воду). Проверка моделирует бытовой пожар и его тушение. Также мы проводим испытания на устойчивость к внешней среде, воздействие повышенной влажности, кислотной и щелочной среды, воздействие электромагнитного и ионизирующего излучения", - рассказал ученый.
Он отметил, что у таких дисков высокая устойчивость к царапинам и сколам, а наличие защитных полимерных кейсов сводит на нет все вопросы о подверженности дисков механическому разрушению, но удар молотка такой носитель не выдержит.
"Нужно понимать, что стекло - это стекло. Если по нему ударить молотком, то оно разобьется. При этом, согласитесь, никто не разгуливает по серверным или архивам, размахивая молотком, чтобы "проверить" данные на прочность, ведь так? Мы исходим из реальных воздействий - пожаров, потопов, других техногенных катастроф", - пояснил руководитель лаборатории.

Перезапись, другие детали

Глебов отметил, что "вечный диск" защищен от перезаписи, хотя такая техническая возможность есть. "На текущем этапе исследований мы показали техническую возможность перезаписи данных, но ресурс, который необходимо потратить на перезапись одного бита данных, многократно превышает такой для записи бита "с нуля". В связи с этим мы не рассматриваем перезаписываемые носители в технологии сверхстабильной оптической памяти", - отметил он.
Ученый также сообщил, что на основе новой технологии не планируется создавать других носителей вроде флешек. "Нет, на данном этапе и в обозримой перспективе мы рассматриваем форм-фактор (тот вид, в котором изготовлен носитель - прим. ТАСС) диска, так как он наилучшим образом отвечает требуемым эксплуатационным характеристикам. Еще раз хочу подчеркнуть, что "вечный диск" - не флешка, в том смысле, что это не продукт, который будет использоваться по 10-20 раз в день. Это новый тип архивов", - отметил он.
 

А вот это он уже зря.
Но вы там держитесь!  62.0.3202.6262.0.3202.62
RU smalltownboy #27.10.2017 15:36  @Alexandrc#27.10.2017 13:57
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

Alexandrc> Когда уже? :F
Alexandrc> А вот это он уже зря.

Эээ а разве стекло настолько стабильно? Это ведь переохлажденная жидкость - со всеми нюансами. 50 лет точно выдержит и даже более 100. А вот насчёт миллиона - как говориться поживём - увидим.
Некрасиво подозревать, когда вполне уверен. Иногда юморист впадает в отчаяние: ему не удается быть смешнее, чем пафос других. С.Е.Лец  61.0.3163.10061.0.3163.100
BY Naib #28.10.2017 13:41  @smalltownboy#27.10.2017 15:36
+
+1
-
edit
 

Naib

опытный

Alexandrc>> Когда уже? :F
Alexandrc>> А вот это он уже зря.
smalltownboy> Эээ а разве стекло настолько стабильно? Это ведь переохлажденная жидкость - со всеми нюансами. 50 лет точно выдержит и даже более 100. А вот насчёт миллиона - как говориться поживём - увидим.

Это же кварц. Короче - стабильно. Обычное стекло несколько тысяч лет вполне выдерживает. В музее были стеклянные изделия (ну, или поделия) из Древнего Египта. Обсидиан, опять же - тысячи лет лежать может.
Остеклованнные РАО - вроде на десятки тысяч лет рассчитаны.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU smalltownboy #28.10.2017 16:37  @Naib#28.10.2017 13:41
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

Naib> Это же кварц. Короче - стабильно. Обычное стекло несколько тысяч лет вполне выдерживает. В музее были стеклянные изделия (ну, или поделия) из Древнего Египта. Обсидиан, опять же - тысячи лет лежать может.
Только эти изделия брать в руки не рекомендуется. Даже средневековое стекло очень хрупкое.
Конечно спец условия: отсутствие УФ, стабильная температура.... как они после пожара собираются считывать информацию?
Naib> Остеклованнные РАО - вроде на десятки тысяч лет рассчитаны.
Стеклование... какие механические характеристики такого объекта через 15 лет? Кто-нибудь его извлекал из хранилища?
Некрасиво подозревать, когда вполне уверен. Иногда юморист впадает в отчаяние: ему не удается быть смешнее, чем пафос других. С.Е.Лец  60.0.3112.7860.0.3112.78

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib> Это же кварц. Короче - стабильно. Обычное стекло несколько тысяч лет вполне выдерживает. В музее были стеклянные изделия (ну, или поделия) из Древнего Египта. Обсидиан, опять же - тысячи лет лежать может.

Цельность как кусок оно-то наверняка сохранит. А вот тонкую структуру, коя и есть запись на диске - а вот хрен же ж его. Стекло-то аморфно, в сущности - скорее жидкость. Типа как смола.
 51.051.0
BY Naib #28.10.2017 17:30  @smalltownboy#28.10.2017 16:37
+
-
edit
 

Naib

опытный

smalltownboy> Конечно спец условия: отсутствие УФ, стабильная температура.... как они после пожара собираются считывать информацию?

Хороший кварц (без пузырей и чистый по составу) равнодушен к перепаду температур и прозрачен для УФ. В общем, рядовой пожар ему не помеха. Вот если там будет железо плавиться в огне, тогда да - каюк.
Впрочем, есть ещё проблема золы, которая часто содержит поташ, разъедающий кварцевое стекло.

Naib>> Остеклованнные РАО - вроде на десятки тысяч лет рассчитаны.
smalltownboy> Стеклование... какие механические характеристики такого объекта через 15 лет? Кто-нибудь его извлекал из хранилища?

Вряд ли. Но там это всё равно в бочки залито, так что 15 лет - точно не срок.
 61.0.3163.10061.0.3163.100

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Naib>> Это же кварц. Короче - стабильно. Обычное стекло несколько тысяч лет вполне выдерживает.
Fakir> Цельность как кусок оно-то наверняка сохранит. А вот тонкую структуру, коя и есть запись на диске - а вот хрен же ж его. Стекло-то аморфно, в сущности - скорее жидкость. Типа как смола.

Если уж такая паранойя, то советую взять монокристаллический сапфир, и красить буквы методом ионной имплантации, т.е. в объёме. Хрен с два ему чего в веках сделается. И зола от пожаров ему пофигу. Как и сами пожары. И почти вся химия, какая есть.

PS: Кстати, так можно даже голограммы делать. Хотя возни много.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0
RU smalltownboy #28.10.2017 20:10  @Naib#28.10.2017 17:30
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

Naib> Вряд ли. Но там это всё равно в бочки залито, так что 15 лет - точно не срок.

Прекрасный способ проверки: записанный диск помещаем на несколько месяцев в остеклованные яо - потом пытаемся прочитать, кто сможет - тому премия.
Некрасиво подозревать, когда вполне уверен. Иногда юморист впадает в отчаяние: ему не удается быть смешнее, чем пафос других. С.Е.Лец  60.0.3112.7860.0.3112.78
RU Alexandrc #30.10.2017 13:20
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Новости космонавтики [Alexandrc#30.10.17 13:19]

Может помните некоторое время назад был шум, по поводу атомной батарейки. Так вот, заказчик как бы нарисовался Для "Роскосмоса" создадут "атомную батарейку" с 15-летним сроком жизни Госкорпорация "Роскосмос" заказала разработку компактного источника бесперебойного питания на основе изотопа трития, который планируется использовать в микроэлектронике российских космических аппаратов. //  www.interfax.ru   // Космический
 


Ради справедливости не совсем тех батарей, т.к. изотоп другой.
Но вы там держитесь!  62.0.3202.6262.0.3202.62
RU st_Paulus #07.11.2017 08:46
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

Quark-level analogue of nuclear fusion with doubly heavy baryons

Two singly charmed baryons can fuse into the recently discovered doubly charmed baryon and a neutron through an exothermic reaction analogous to the nuclear fusion between deuterium and tritium. //  www.nature.com
 
 61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 
Naib> Это же кварц. Короче - стабильно. Обычное стекло несколько тысяч лет вполне выдерживает. В музее были стеклянные изделия (ну, или поделия) из Древнего Египта. Обсидиан, опять же - тысячи лет лежать может.
Было исследование, делали тонкие замеры стекол средневековых замков, церквей - словом, где оно было уже тогда, хоть и было дорогое.
Словом, выяснили, что в нижней части каждый кусочек был толще, чем сверху. Оно очень медленно, но таки течет.
Ссылку не дам, не знаю, по каким слова искать.
Если течет даже в макромасштабе, что станет с ячейками-битами данных?

Или это не совсем стекло, а некий хз.. акрилат или что-то еще прозрачное, но не являющееся стеклом.
Или нечто кристаллическое, навроде хрусталя.. Но как там смещать атомы в решетке (запись битов), при этом не создавая трещин или напряжений - хз..
Хотя.. А может быть, это что-то кварцеподобное или корундоподобное, с тонкой присадкой, от фокусировки нескольких лучей на точке локально меняется форма решетки с образованием помутнения или иного изменения прозрачности/коэфф преломления..
Тогда в принципе, почему б нет..
+
-
edit
 

Naib

опытный

Bredonosec> Было исследование, делали тонкие замеры стекол средневековых замков, церквей - словом, где оно было уже тогда, хоть и было дорогое.
Bredonosec> Словом, выяснили, что в нижней части каждый кусочек был толще, чем сверху. Оно очень медленно, но таки течет.

Тоже читал/слышал про это. Ссылок тоже нет :)

Bredonosec> Или это не совсем стекло, а некий хз.. акрилат или что-то еще прозрачное, но не являющееся стеклом.

Ну, это точно неорганика. Вообще - кварцевое стекло гораздо более вязкое, чем обычное. Так что даже в провисании под нагрузкой продержится долго. А уж если лежит тонкой стопочной - то и вовсе бесконечность.

Bredonosec> Или нечто кристаллическое, навроде хрусталя.. Но как там смещать атомы в решетке (запись битов), при этом не создавая трещин или напряжений - хз..

Вообще - два варианта. Первый - материал кристаллический (горный хрусталь, он же кварц) и в нём лазерами создаются зоны "стекла". Или материал - кварцевое стекло, где создаются зоны кристаллизации.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 
Naib> Вообще - два варианта. Первый - материал кристаллический (горный хрусталь, он же кварц) и в нём лазерами создаются зоны "стекла". Или материал - кварцевое стекло, где создаются зоны кристаллизации.
думаю, ни то ни другое.
Не хрусталь, а что-то типа корунда. Или иного прозрачного минерала уровня полудрагоценности, выращиваемого криссталлами. И в нем создаются дефекты криссталлической решетки.

Но!
Но тогда криссталлы надо пилить, шлифовать, а это большой процент брака и дико дорогой техпроцесс.
Значит, скорее, это будет просто стеклянный носитель с длительностью записи в сотню-другую лет, не более. Всё равно к тому времени придумают что-то более совершенное, и эти носители сегодня будет столь же сложно проиграть, как валик фонографа или проволоку с одного из первых магнитофонов.

OAS

опытный

Naib> Тоже читал/слышал про это. Ссылок тоже нет :)
Стеклянная посуда/винные бутылки на потонувших кораблях. :)
 52.052.0

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Bredonosec>> Было исследование, делали тонкие замеры стекол средневековых замков, церквей - словом, где оно было уже тогда, хоть и было дорогое.
Bredonosec>> Словом, выяснили, что в нижней части каждый кусочек был толще, чем сверху. Оно очень медленно, но таки течет.
Naib> Тоже читал/слышал про это. Ссылок тоже нет :)

Я, если вспомню имена, то приведу ссылку на эту историю с тыканием в персоны. Только эти измерения НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЮТ. Потому, что тогда стекло уже исходно было неодинаковой толщины с крёв, так как лист изготавливался раскаткой. До секрета венецианских мастеров с литьём на зеркало расплавленного олова дело ещё не дошло :D
И, естественно, при монтаже стекло ставили более тяжёлой стороной вниз — какой дурак будет делать наоборот? Это же неудобно!

Naib> Ну, это точно неорганика. Вообще - кварцевое стекло гораздо более вязкое, чем обычное. Так что даже в провисании под нагрузкой продержится долго. А уж если лежит тонкой стопочной - то и вовсе бесконечность.

Вопрос о текучести материалов под вековой нагрузкой в общем-то пока открыт. У нас из практических наблюдений есть только горные породы, но и с ними все непросто. Известны же кристаллы берилла с заключёнными внутри каплями первичного рассола. И ничего, не вытек и не просочился за миллионы лет.

Bredonosec>> Или нечто кристаллическое, навроде хрусталя.. Но как там смещать атомы в решетке (запись битов), при этом не создавая трещин или напряжений - хз..

Мне повторить? Я могу. Обращайтесь к технологам микроэлектронного производства. Этот вопрос полностью решён ещё в прошлом веке. Деньги есть — ионную имплантацию сделают, на стандартном оборудовании. Без порчи решётки.

Naib> Вообще - два варианта. Первый - материал кристаллический (горный хрусталь, он же кварц) и в нём лазерами создаются зоны "стекла". Или материал - кварцевое стекло, где создаются зоны кристаллизации.

Сапфир. Ионная имплантация. Читается в микроскоп. Зачем страдать с помутнением?
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0
RU Sandro #11.11.2017 11:26  @Bredonosec#09.11.2017 18:56
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Bredonosec> думаю, ни то ни другое.
Bredonosec> Не хрусталь, а что-то типа корунда. Или иного прозрачного минерала уровня полудрагоценности, выращиваемого криссталлами.

Благородного сапфира. Монокристаллического, бездефектного.

Bredonosec> И в нем создаются дефекты криссталлической решетки.

Нет. Внедряются атомы примеси, дающие хорошо видимое окрашивание. Да хоть железа — будет рубиново-красный цвет.

Bredonosec> Но тогда криссталлы надо пилить, шлифовать, а это большой процент брака и дико дорогой техпроцесс.

В полупроводниковом производстве всё уже давно решено, в том числе и для сапфира. Процент брака настолько мал, что я его даже не помню, незачем. Запланированный брак в техпроцессе (первые и последние пластины, а так же края всех) намного больше.

Bredonosec> Значит, скорее, это будет просто стеклянный носитель с длительностью записи в сотню-другую лет, не более.

Миллионы.

Bredonosec> Всё равно к тому времени придумают что-то более совершенное, и эти носители сегодня будет столь же сложно проиграть, как валик фонографа или проволоку с одного из первых магнитофонов.

Неудачный пример :) Как раз и валики фонографа, и старую магнитофонную проволоку сейчас преобразовать в цифровой вид совсем просто.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0

Naib

опытный

Sandro> Сапфир. Ионная имплантация. Читается в микроскоп. Зачем страдать с помутнением?

Чегой-то мне кажется, что таким методом заявленную плотность записи не получишь.
Впрочем, если имплантировать редкоземы, то можно шагнуть на размерность пита в единицы нанометров.
 61.0.3163.10061.0.3163.100

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bredonosec>> И в нем создаются дефекты криссталлической решетки.
Sandro> Нет. Внедряются атомы примеси, дающие хорошо видимое окрашивание.

А примесь в сущности тоже дефект.
 51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Sandro> Я, если вспомню имена, то приведу ссылку на эту историю с тыканием в персоны. Только эти измерения НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЮТ. Потому, что тогда стекло уже исходно было неодинаковой толщины с крёв, так как лист изготавливался раскаткой. До секрета венецианских мастеров с литьём на зеркало расплавленного олова дело ещё не дошло :D
Sandro> И, естественно, при монтаже стекло ставили более тяжёлой стороной вниз — какой дурак будет делать наоборот? Это же неудобно!

Sandro> Вопрос о текучести материалов под вековой нагрузкой в общем-то пока открыт. У нас из практических наблюдений есть только горные породы, но и с ними все непросто. Известны же кристаллы берилла с заключёнными внутри каплями первичного рассола. И ничего, не вытек и не просочился за миллионы лет.

С теми данными по стеклам действительно "не всё так однозначно", и разные споры были, и в 20-х были небольшие опыты чуть ли не Резерфорда с отрицательным результатом - даже, кажется, в этом же топике год или два назад тёрли.

Но.
Вопрос-то не о текучести под длительной нагрузкой "материалов вообще", а конкретно стекла - которое по определению вещество не кристаллическое, а аморфное. Соответственно крайне давно и хорошо известно, что плавления у него нет и т.п. Так что если бы не было текучести совсем - вот это реально было бы странно и нуждалось бы в объяснении.
Смола вон тоже течёт при комнатной температуре медленно, но течёт же - типа по капле в год или больше.
 51.051.0
LT Bredonosec #09.12.2017 15:32
+
-1
-
edit
 
поиск не работает, потому здесь.

После видео, на котором Josiah Zayner впустил себе препарат, редактирующий его собственные гены, общественность бьёт тревогу, не пора ли запретить людям редактировать свой геном.
Более того, таких людей уже окрестили "биохакерами".

Технология, используемая для редактинга, CRISPR, судя по всему, является простой и дешевой для этих целей

подробности переводить лень... Всё равно в сети наверняка о том написано немало.

Skamba neįtikėtinai, bet tai faktas: biohakeriai su CRISPR jau pradeda keisti savo pačių DNR - kuo tai gali baigtis ir ar galima tai sustabdyti? (Video) :: Biotechnologijos :: www.technologijos.lt

Naudodami pigią, ir paprastą genų redagavimo technologiją, žmonės pradeda keisti savo pačių DNR. Ar jau metas imtis CRISPR reguliavimo? //  www.technologijos.lt
 
RU st_Paulus #09.12.2017 19:16
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

Signatures of exciton condensation in a transition metal dichalcogenide

Excitons—bound states of electrons and holes in solids—are expected to form a Bose condensate at sufficiently low temperatures. Excitonic condensation has been studied in systems such as quantum Hall bilayers where physical separation between electrons and holes enables a longer lifetime for their bound states. Kogar et al. observed excitons condensing in the three-dimensional semimetal 1 T -TiSe2. In such systems, distinguishing exciton condensation from other types of order is tricky. To do so, the authors used momentum-resolved electron energy-loss spectroscopy, a technique developed to probe electronic collective excitations. The energy needed to excite an electronic mode became negligible at a finite momentum, signifying the formation of a condensate. Science , this issue p. : /lookup/doi/10.1126/science.aam6432 //  science.sciencemag.org
 
 62.0.3202.9462.0.3202.94
+
-
edit
 

Naib

опытный

Bredonosec> Более того, таких людей уже окрестили "биохакерами".
Bredonosec> Технология, используемая для редактинга, CRISPR, судя по всему, является простой и дешевой для этих целей
Bredonosec> подробности переводить лень... Всё равно в сети наверняка о том написано немало.

Вот и мне лень лезть в детали, но одна вещь выплывает из базовых знаний сразу. Это система клеточной защиты ДНК. Очень непросто что-то ДНК-шное загнать в живую клетку. Вирусы, генопушка - вот и всё, пожалуй. Электропорацию или разжижение мембран он вряд ли переживёт. Так что либо у него есть возможность создавать вирусные векторы (что вряд ли), либо он ввёл плацебо.
 62.0.3202.9462.0.3202.94
+
-
edit
 
Naib> Вот и мне лень лезть в детали, но одна вещь выплывает из базовых знаний сразу.
базовые знания и у меня есть.
Проблема в том, что в этой области достаточно активный прогресс, и вещи, которые совсем недавно казались принципиально невозможными, вполне делаются и достаточно дешево (я в частности, о методике днк-оригами, позволяющей многие фантастические штуки). Так что, всё-таки правильнее базовые знания не постулировать, а время от времени проверять границы применимости )

> Так что либо у него есть возможность создавать вирусные векторы (что вряд ли)
да, у меня тоже возникла мысль, что, вероятно, речь о них. Хотя повторюсь, подробно и криспр не читал.

зы, интересно, анонимный факировский минус - за то, что ссылка на непонятном языке (а гуглить лично лень), или за что-то иное? :)
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Неужели самому непонятно?
1. Оффтоп. Ладно бы хотя бы в "Новости биологии", если не в более подходящий.
2. Совершенно бесполезная ссылка, т.к. на литовском. Кому и зачем тут она нужна? Что ты её дал, что нет - ничего не изменилось. Ладно бы ПЕРВОИСТОЧНИК был на литовском. Но ты бы еще блин на суахили привёл тамошнюю перепечатку из "Таймс" - вместо самого "Таймс".
 51.051.0
1 54 55 56 57 58 59 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru