РДС-37 и миллисекунда

взрыв произошел на миллисекунду раньше. Что это значит?
 
1 2 3 4 5 6 7 8
?? Alex_semenov #26.10.2017 21:02  @Serg Ivanov#26.10.2017 20:33
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

S.I.> W-59 - 250кг, 1Мт. 4кт/кг с теплозащитой и прочим.
Вы мне прям льете бальзам на душу такими цифрами. :)
Приведенные мною куда более скромные цифры - всего лишь попытка интерпретировать данные в советской печати 1972-го года, которые сами являются рекомпелятом чего-то написанного в открытой печати (то есть рассекреченного) заграницей в середине 1960-х.
Сейчас мы конечно более информированы.
 44
UA Alex_semenov #26.10.2017 21:35  @Serg Ivanov#26.10.2017 20:14
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

S.I.> Если бы всё было так просто - все бы так делали. Имплозия там ПОСЛЕДУЮЩАЯ после пушки. Для того что бы сборка быстро не разлетелась.
Я вообще не понимаю этой логики. Давить химией против атома, который в 1000 000 раз "сильнее". Как можно удержать силу, которая в 1000 000 раз вас сильнее?
Все это бред. Если не наивность, то специальный фуфел для простаков.
Нельзя соединить два куска урана в пушке, если цепной процесс уже пошел. Не соединяются. Соединяются куски, а потом только идет процесс. Нельзя сжимать ядерное или термоядерное топливо, если оно уже загорелось. Сначала вы сжимаете, а потом что-то горит (цепной процесс, термоядерный синтез - не важно).

Утром деньги, вечером стулья.
Можно стулья утром, но деньги вперед.
Никак иначе.

:)

Что может удержать разлет (ядерной, термоядерной) взрывчатки? Одна единственная сила в мире.
ИНЕРЦИЯ.
Герберта Уэллса в детстве читали?
Всего?
Есть у него такая повесть "Новейший ускоритель"
Там герои выпивают жидкость, которая ускоряет все процессы в организме в сотни (кажется) раз. И вот мир вокруг них как бы застывает в остановленном кино.
Уэллс описывает приключения героев в этом мире. В частности они там в какой-то момент пытаются бежать.

Это эпоха занимательной физики (не зря Перельман постоянно аппелирует к Жюль Верну и Г. Уэллсу).
Инерция.
Если у вас есть очень быстрые процессы, единственно что им сопротивляется - это "сила" инерции.
То есть сама скорость процесса удерживает себя. Чем быстрей процесс, тем больше сопротивление.
Поэтому, кстати, бустированной имплозии совсем не обязателен массивный темпер (вот почему ядерный заряд можно сделать ~1 кт/кг! 20-30 кг заряд мощностью в 20 кт!).
Бустирование - это ускоритель ускорителя.
Но если прцесс медленный (а в пушке он самый медленный) нужен массивный темпер. Или надо ускорить процесс. Скажем, бустировать заряд.
Но отличным ускорителем является имплозия сама по себе. Ибо в сжатой взрывчатке цепной процесс идет заметно быстрее. То есть бустированная имплозия - самый быстрый процесс. Пушка - самый медленный. Небустированная имплозия - по середине.
Это - общие соображения.
Возвращаясь к 155 мм снаряду. Сколько в нем урана?
Критическая масса ВОУ порядка 50 кг. Без отражателя. Пушка должна сильно перейти через крит массу. В Лос-Аламасском "букваре" ДОКАЗЫВАЕТСЯ, что дабы пушка имела ~1% выгорания, надо иметь 2.5 критических массы. То есть для урана ~125 кг
Как этого добились в Малыше (если там едва одна крит масса получалась)? Отражатель. Толстенный отражатель из карбида вольфрама. Толстый отражатель понижает крит. массу примерно в 2 раза. То есть до ~25 кг.
Таким образом схема Малыша вполне пушечная.
А вот снаряд 155 мм - тема отдельная.
Главнейший вопрос.
Сколько там урана?
Кстати это можно относительно точно определить. Ведь есть рентгеннограмма, где четко видны пропорции, и один параметр (внешний диаметр) мы знаем - калибр снаряда. 155 мм. От этого надо попытаться плясать. Правда мы не видим на рентгенограмме внешнего контура снаряда (те самые 155 мм). Но можно попробовать что-то выкрутить из рисунка слева?
Моя гипотеза (можно опровергнуть).
Там не боле 25-30 кг урана. Явно подкритическая масса (при нормальной плотности). При этом нет толстого отражателя. То есть "пушечная" сборка сама по себе (собранные три полых стакана друг в друге перед сжатием, отмеченное красным) просто не тянут на критическую массу.
Нет там цепного процесса после сборки.
Зато видно что имплозия сжимает цилиндр примерно в 1.5 раза. Может больше (это то как раз можно точно оценить). Оценим (на глаз) в 1.5-1.75 раз (хотя возможно я преувеличил).
Очень упрощенно. Крит масса обратно пропорциональна квадрату сжатия. Если крит. масса при нормальной плотности 60 кг (цилиндр хуже сферы), то при сжатии в 1.5-1.75 раз мы имеем крит. массу 26,6-19,6 кг.
В районе моего предположения.
Расчетный атомный взрыв хлипкий. Всего 0.1 кт. Если 1 кг урана по энергетике это 17 кт, то выход 100 т это сгоревшие 6 грамм урана. При массе заряда в 20 кг выгорает 1/3400 или 0,03% топлива.
Всего лишь! Это по-сути "шипучка".
То есть сборка тут не сильно заходит за крит. массу. По сути это опять таки импульсный реактор.
Зачем цилиндр изначально собирается из трех секций (три цилиндра въезжают друг в друга)?
Я допускаю что это СЕРВИСНАЯ функция.
Обеспечение безопасности.
Перед взрывом должна выполниться некая последовательность процедур. При этом сама имплозия не имеет сложной электроники подрыва. Это наверняка одноточечный подрыв вообще без электроники. Очень простое компактное устройство. Значит, будь цилиндр сразу собран, такой заряд очень опасен в обращении.
Случайность и ...
А вот если сначала складываются три цилиндра, а потом только идет обжатие...
Наверняка, там стоят какие-то механические вставки-заглушки не дающие трем цилиндрам собраться в режиме трансопртировки-хранения (может до прохождения по стволу даже? знаете как предохранители в авиационных снарядах?). Ну и сам запал наверняка не допускает несанкционированного выполнения последовательности сборки цилиндров и обжатия.
Сразу выдвигаю против всех этих рассуждений контраргумент.
Не уж то слабый цилиндрический имплозивный заряд (вписанный в 155 мм!) может так сильно сжать уран?
Это - самая хлипкая часть в моих рассуждениях.
Плюс ко всему обратите внимание - цилиндр очень длинный в сжатом состоянии (а значит у него более высокая критическая масса чем у сферы или даже у цилиндра где диаметр равен высоте).
Возможно что там сжатие гораздо меньше чем я оценил (плюс не лучшая форма цилиндра, даже не цилиндра а этакого гиперболоида вращения). Но это значит что масса урана (трех цилиндров) почти подкритическая. Скажем 45 кг. Это - очень опасная масса. Тем более нужен сложный механизм защиты.
В общем, очень интересная конструкция.
Надо исследовать. Реинжинерить.
Но ясно что цепной процесс в этой конструкции начинается ПОСЛЕ того как началось сжатие.
Есть тут пушечный элемент?
Он будет (как вы предполагаете) если три цилиндра собранных вмесле в сумме имеют надкритическую массу. Так что спор разрешается оценкой общей массы урана в этом снаряде.
 44
Это сообщение редактировалось 26.10.2017 в 22:11
?? Serg Ivanov #26.10.2017 21:55  @Alex_semenov#26.10.2017 21:02
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> W-59 - 250кг, 1Мт. 4кт/кг с теплозащитой и прочим.
A.s.> Вы мне прям льете бальзам на душу такими цифрами. :)
Добавлю :)

Журнал "В мире науки" 1987 №3 Статья "О мощности советских стратегических вооружений":
Прикреплённые файлы:
вмн1987_3.jpg (скачать) [858x1264, 220 кБ]
 
 
 61.0.3163.10061.0.3163.100
?? Serg Ivanov #26.10.2017 22:22  @Alex_semenov#26.10.2017 21:35
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
A.s.> Расчетный атомный взрыв хлипкий. Всего 0.1 кт.
Нет.
На вооружении в США имеются следующие ядерные снаряды для для артиллерии:
- XM-785 – 155-мм активно-реактивный ядерный снаряд. Мощность ядерного заряда 1,5 кт в тротиловом эквиваленте.
- M422 – 203,2-мм снаряд. Мощность ядерного заряда 2 кт в тротиловом эквиваленте
- M753 – 203,2-мм активно-реактивный ядерный снаряд. Мощности ядерного зарядА 1 кт (нейтронный снаряд с повышенным
выходом начальной радиации) и 2,2 кт в тротиловом эквиваленте.
В США - артиллерийских снарядов калибра 155 мм и 203,2 мм (W-48, W-33, W-79) около 2.500 штук
 
 61.0.3163.10061.0.3163.100
?? Alex_semenov #26.10.2017 22:31  @Serg Ivanov#26.10.2017 21:55
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

S.I.> Журнал "В мире науки" 1987 №3 Статья "О мощности советских стратегических вооружений":
Вау! Спасибо!
Пять секунд - журнал открыт (он есть у меня на диске, но я как-то просмотрел эту статью!).
В ответ маленький презент.
"Загадка Дайсона"
Моя гипотеза. Дайсон, писавши свою статью "Межзвездный транспорт" вряд ли вникал в тонкости конструирования термоядерных зарядов. Он же чистый теоретик. Но именно потому что он чистый теоретик, имея некоторые секретные данные (о которых он не мог говорить в 1968-м, когда писал статью) мог быть оптимистом по поводу межзвездного Орионоа и достижимости 10 000 км/с.
На чем основывался этот оптимизм?
Я полагаю, что он знал две ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ вещи о водородных бомбах.
Первая.
Самые первые водородные бомбы имели удельную мощность не менее 1 кт/кг (он это высчитывет в статье из открытых данных, из закрытых он знает что реально было еще лучше). И он знал что основная масса этих бомб - ТЕМПЕР термоядерной ступени. Инерцоид, придерживающий относительно медленное горение первых термоядерных зарядов.
Вот здесь есть очень нагрядная схемка:

Дабы удержать заряд в 3 раза дольше чем он удержит себя сам, нужен темпер, массой большей в квадрат отношения масс темпера, к топливу то есть темпер 32 ~ 10 более массивный чем сам заряд.
Выше я сказал. Чем медленней процесс, тем хуже он сам себя держит.
Так вот. И это -второе. Дайсон как допущенный к секретам, наверняка знал к концу 1960-х что уже получена термоядерная детонация. А это куда более быстрый процесс чем горение в первых бомбах. Значит тяжеленный темпер им уже не нужен. Уверен, такой умник быстро оценил перспективу на салфетке (хотел бы я так уметь! Но увы!) и получил оценку ~ 10 кт/кг. От этого он и считал свой продвинутый межзвездный Орион.
Это - моя гипотеза.
Хлипкая, но красивая. Не лишенная здравости, как мне кажется (и некоторой чисто физической изящности, которая у Дайсона в рассуждениях как своеобразный почерк. Почитайте его статьи, скажем, о поиске внеземных цивилизаций и то как он вывел там Сферу Дайсона. Кстати Сфера - прямой потомок Ориона, вернее СуперОриона. Именно по ходу мысли Дайсона).
 44
Это сообщение редактировалось 26.10.2017 в 22:51
?? Alex_semenov #26.10.2017 22:37  @Serg Ivanov#26.10.2017 22:22
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

A.s.>> Расчетный атомный взрыв хлипкий. Всего 0.1 кт.
S.I.> Нет.
Гм. Ну я считал по той ссылке что откопал.
Кстати, активно-реактивный. То есть заряд в дне снаряда - это именно двигатель? К устройству атомного заряда он отношения не имеет? Важная деталь.
Допустим мощность у снаряда в 10-20 раз больше. То есть выгорает не 0.03% (как я выше оценил) а 0.3-0.5% (Это исходя из гипотезы что в снаряде 20 кг урана, но его может быть больше!).Все равно выгорание, как для имплозии, очень небольшое. Нормальное выгорание для нормальной, хорошо сделанной имплозии примерно на порядок выше чем у пушки.
Пушка - 1%
Имплозия - 10%
Условно, конечно. Все очень условно. Простота она хуже воровства. Но лучше колдовства (когда избыток образования не позволяет людям сохранять здравомыслие). :)
 44
?? Alex_semenov #26.10.2017 23:05
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Кстати:
После подробных изучениий эффектов поражения применного ЯО на выживших японцах и анализе продуктов нейтронной активации американцы через некоторое время пришли к неожиданному выводу: "Малыш" имел основной поражающий эффект высокоэнергетичными нейтронами при меньшей доле рентгена, тогда как "Толстяк" поражал преимущественно жестким рентгеном и тепловым излучением.
После этого рассматривались просьбы ученых повторить испытание аналога "Малыша" на полигоне и все его поражающие эффекты подробно изучить. Но тут заартачились военные - типа "Малыш" очень небезопасный в эксплуатации и хранении экспериментальный образец ЯО, который при случайном попадании в морскую и пресную воду имел возможность достижения критичности и поэтому никто в металле повторять схему "Малыша" и испытывать ее не будет.
Для проверки нейтронных характеристик пушечной системы на ВОУ американцы создали специальную хитрую критсборку типа быстрого импульсного реактора и подтвердили предварительный вывод, что для пушечной схемы с медленным сближением частей заряда и отсутствием делящегося уранового отражателя (природного состава) выход нейтронов деления крайне высок по сравнению со сферической имплозивной системой и мощным урановым отражателем в "Толстяке".

Позднее в испытании "Grable" серии Upshot-Knothole был испытан с энерговыходом 15 кт ядерный снаряд пушечной схемы с повышенной безопасностью и меньшими габаритами, чем у "Малыша". Оказалось, что действительно для пушечной схемы на ВОУ крайне высок нейтронный выход. Общий поток нейтронов от взрыва "Grable" превысил в 30 раз поток нейтронов от более мощного испытания "Encore" (27 кт) и почти в 10 раз выход нейтронов от еще более мощного испытания "Harry" (32 кт).
Взрыв от испытанного атомного снаряда, согласно полученным данным, полностью летально поражал людей нейтронами на расстоянии 200 метров и наносил серьёзные поражения на расстоянии до 400 м.

Ну и далее по этой причине все американские ядерные снаряды, кроме 152-мм, имели пушечную схему с ВОУ.
 

Очень интересно. Ломаю голову уже несколько дней (насколько это мне позволяет дурдом на работе).
Во-первых.
Мысль. Не отсюда ли берет начало эпопея с нейтронной бомбой? Чисто исторически - логично.
У этого "Грейбла" еще была какая-то история с ударной волной. Она была какой-то не такой.
Но во-вторых. Главная мысль.
Откуда у пушечной схемы нейтронов в 30 раз больше?
Ничего не понимаю!
Допустим у вас есть имплозия в 15 кт и пушка в 15 кт. И там и там выгорело одно количество урана (чуть меньше килограмма)хотя в пушку зарядили в 10 раз больше (там 1%, условно, выгорел, а там 10%). В ходе цепного процесса оба заряда выделили примерно одинаковое количество нейтронов. Хотя не так. Допустим, в пушке был более "дырявый", более "пологий" цепной процесс. Он шел дольше, больше нейтронов терялось в каждом поколении (хотя я не совсем понимаю почему, но допустим). Скажем, в имплозии из 2.5 (упрощенно) нейтронов 0.5 терялся. Пусть в пушке терялся 1 нейтрон. Но все равно это всего в 2 (два!) раза больше нейтронов.
Откуда разница более чем 30 раз?!
 44
RU muxel #27.10.2017 01:56  @Alex_semenov#26.10.2017 20:09
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

A.s.> Все что я пока нашел об этом девайсе тут:
A.s.> Иран, ЯО, вроде сюда? страница 28 - Guns.ru Talks
A.s.> Из описания можно понять больше чем из схемы слева.
A.s.> Зато рентгеннограмма справа - очень интересная.
A.s.> Так вот, мое предположение - это ЧИСТЕЙШАЯ имплозия. Цилиндричечкая имплозия. Никакой пушки тут нет.

Эта схема — чьи то фантазии, не более. Не хочу казаться умнее классического труда Хансена, а согласно ему только у 8" снаряда W-33 была пушечная схема из нескольких частей, но и мощность была от 5 до 40 кТ с бустированием.
The W-33 had four yields (Y1 through Y4) from 5 to 10 kilotons up to 40 kilotons and used three separate internal projectile assemblies, three for the lower yield and one for the higher yield. These assemblies were the 992 T-Z, 992 P-Z, and 994 PW. The 992 T-Z may contain tritium. The W-33 used a poloniumberyllium neutron initiator and four uranium target rings.
 


У 6" снарядов с W-48 и прочих далее были только плутониевые заряды.
The W-48 was plutonium-fueled, but the critical mass was not assembled with a gun-type internal projectile-target assembly. Instead, two hemishells of plutonium were surrounded by a hollow cylinder of high explosives and were compressed to supercriticality by a linear implosion technique similar to the implosion of a hydrogen bomb "sparkplug".
 

И мощность до 100 тонн.
 62.0.3202.6262.0.3202.62
?? Serg Ivanov #27.10.2017 08:53  @Alex_semenov#26.10.2017 22:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
A.s.> Пушка - 1%
A.s.> Имплозия - 10%

W79 • ru.knowledgr.com

W79 был американским ядерным артиллеристским снарядом, стрелявшим из любой стандартной 8-дюймовой (203-миллиметровой) гаубицы, например, M115. W79 был произведен в двух моделях, «Модник W79 0» и «Модник W79 1». Оба были основанной на плутонии линейной имплозией, ядерным оружием. «Модник 0» был переменным устройством урожая с тремя урожаями, в пределах от 100 тонн до 1,1 килотонн и расширенной радиацией (обычно известный как Нейтронная бомба) способ, который мог быть включен или прочь. «Модник 1» был расщеплением только, без выбора расширенной радиации, и имел фиксированный урожай на 0,8 килотонны (800 тонн TNT). //  Дальше — ru.knowledgr.com
 

- пишут о линейной(!) имплозии

Дизайн ядерного оружия • ru.knowledgr.com

Проекты ядерного оружия - физические, химические, и технические меры, которые заставляют пакет физики ядерного оружия взрываться. Есть три существующих типа базовой конструкции. В большинстве существующих проектов взрывчатая энергия развернутых устройств получена прежде всего из ядерного деления, не сплава. Метод имплозии:The может использовать или уран или плутоний как топливо. Метод оружия только использует уран. Плутоний считают непрактичным для метода оружия из-за раннего вызова из-за загрязнения Пу-240 и из-за его времени, постоянного для быстрого критического расщепления, являющегося намного короче, чем тот из U-235. //  Дальше — ru.knowledgr.com
 
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.10.2017 в 09:03
UA Alex_semenov #27.10.2017 15:30  @Serg Ivanov#27.10.2017 08:53
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

S.I.> - пишут о линейной(!) имплозии
Линейная имплозия, как я понимаю, это по-сути плутониевая бомба на дельта-альфа переходе. Формально это имплозия (переход через критичность за счет увеличение плотности). Но фактически это третий вид способа быстро перейти через критичность используя способность плутония самопроизвольно сжиматься при нагревании, сжатии. И да, очень специфический способ. "На любителя". Расплата за его постоту - вам нужно не менее 10 кг плутония на каждый взрыв. А это в 2-10 раз расточительней чем у обычной имплозии.
 
?? Serg Ivanov #27.10.2017 15:36  @Alex_semenov#26.10.2017 23:05
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
A.s.> Откуда разница более чем 30 раз?!
Рискну предположить, что атомы лёгких элементов системы имплозии хорошо поглощают нейтроны. В отличие от атомов элементов тяжёлых экрана пушечной схемы.
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.10.2017 в 16:01
+
+1
-
edit
 

Valery_B

втянувшийся

PSS> Вообще, как следует из многих мемуаров диседентов, по современным меркам такими наивными были даже спецслужбы. Если бы писали не они, в жизнь бы не поверил в такое белое и пушистое КГБ
PSS> Вот, например, выжимка из воспоминаний Новодворской. Реально комедия. Большей частью. Жаль что ее вряд ли кто-то снимет
PSS> Про кровавую гбеню..: pilot_pirks

Да, это тот ещё феномен. В пятом управлении КГБ работали интеллектуальные отбросы спецслужб. Занимались всякой х***ой вроде "стиляг". И торговую мафию - основной источник финансирования и организации пятой колонны в 80-х - прошлёпали самым бездарным образом. Она МВД была не по зубам, а КГБ - выше их "профессионального достоинства". Классическая дисфункция в оценке приоритета угроз в управляемой системе. Будет ли кому уроком...
Кто к нам с демократией прийде, от неё и поимевши буде!  44
?? Divergence #27.10.2017 20:48  @Alex_semenov#26.10.2017 21:35
+
-1
-
edit
 
A.s.> Герберта Уэллса в детстве читали?
A.s.> Есть у него такая повесть "Новейший ускоритель"
A.s.> Там герои выпивают жидкость, которая ускоряет все процессы в организме в сотни (кажется) раз.
A.s.> В частности они там в какой-то момент пытаются бежать.
A.s.> Если у вас есть очень быстрые процессы, единственно что им сопротивляется - это "сила" инерции.
A.s.> . Чем быстрей процесс, тем больше сопротивление.
Прекрасное описание базона Хиггса за 110 лет до его открытия.
 61.0.3163.9861.0.3163.98
UA Alex_semenov #28.10.2017 13:40
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Для любителей пушечных схем. Случайно накткнулся. Автор считает что пушка будет неплоха, если ее использовать в пенетраторах, выдерживающих 15 000 g (кстати у Снеженцев заряд выдерживал 20 000 g).
Здесь:

Американский (?) товарищ предлагает пенетратор для подрыва астероидов на пушечной схеме:

Анимация процесса:

Кстати, интересный график по поводу бустинга:


В качестве шутки данная технология автором рассматривается как сврхоружие.
То есть астероид, пролетающий мимо Земли можно ведь таким способом как отклонить от Земли, так и направить на нее. Проклятье двойного применения любой технологии. При этом астероидов пролетающих мимо (как мы теперь знаем) в год по нескольку. То есть при желании можно быстро найти подходящего кандидата за пару лет и поднаправить его на Землю (такое мероприятие спешки не терпит, верно?).
При этом энергия разрушения получается даровая. Мы только подправляем эту энергию.
:)
Злорадствую ли я?
От части - да.
Ибо тут собрались технари. И они просто конченные дебилы в гуманитарных технологиях (при всем уважении но правдой нельзя оскорбить). Они не понимают что гуманитарные технологии такие же технологии и они - обратная сторона цивилизации без ПРОГРЕССА в которой никакой технический прогресс далеко не уйдет (однажды, как сейчас, начнется чудовищное торможение, что мы и наблюдаем вокруг).
Нет ничего дебильней чем пытаться сдерживать, например, массовые знания по ядерному оружию.
Несусветная глупо пытаться развивать только "безопасные" технологии, тормозя "опасные".
Таких нет, не было и никогда не будет.
И без объяснений по секрету скажу. Правильная гуманитарная технология это не скрывать атомные секреты, а их делать общедоступными и понятными как можно большему числу людей.
Это кажется немыслимым и нелепым.
Но это на первый взгляд. От дремучего невежества в данной отрасли технарей.
Из техники и физической науки мы хорошо знаем что любая продвинутая технология парадоксальна. Поэтому и говорят что она не отличима от магии. То же и в гуманитарных технологиях.
 44
MD Serg Ivanov #28.10.2017 23:04  @Alex_semenov#28.10.2017 13:40
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
A.s.> Американский (?) товарищ предлагает пенетратор для подрыва астероидов на пушечной схеме:
Товарищ не понимает, что при типичной скорости встречи с астероидом в десятки км/с - последнее что нужно пенетратору это выдерживание перегрузки. Он просто испарится не успев её почувствовать.


Заглублённый подрыв может быть получен путём проделывания канала летящими впереди заряда специальными деталями за счёт энергии их столкновения с астероидом. При этом заряд особых перегрузок испытывать уже не будет пролетая фактически в облаке плазмы.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
Это сообщение редактировалось 28.10.2017 в 23:10
+
-
edit
 

OAS

втянувшийся

A.s.> И без объяснений по секрету скажу. Правильная гуманитарная технология это не скрывать атомные секреты, а их делать общедоступными и понятными как можно большему числу людей.
УБИЛ!!! Крестоносцы должны были передать секреты изготовления их доспехов муслимам. При этом сделать схему, как проще убить рыцаря - бей в кольчугу, бей в лошадь, бей по ногам, бей по рукам, используйте глевы?
Для Европы, церковь как носитель социальной и гуманитарной технологии ничего не делала для их распространения.
Нищим не подают!
 52.052.0
?? Naib #29.10.2017 00:03  @Alex_semenov#28.10.2017 13:40
+
-
edit
 

Naib

опытный

A.s.> И без объяснений по секрету скажу. Правильная гуманитарная технология это не скрывать атомные секреты, а их делать общедоступными и понятными как можно большему числу людей.

И так уже открыто много. ОЧЕНЬ много. Уран (природный) отследить почти невозможно, так что он у "плохих парней" есть. Чего нет? Обогащения или конверсии в плутоний. Первое - хотя бы энергоёмко и трудно спрятать, со вторым борются жёстким контролем оборота тяжёлой воды и графита реакторной чистоты. Я не удивлюсь, если вдруг окажется, что синтетический графит борируют специально. Там ведь много бора не надо, металлургии он не помеха.

И пусть бонбу они не соберут, но "адского курильщика" - вполне.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
+
+1
-
edit
 

PSS

старожил
★★
A.s.> Ибо тут собрались технари. И они просто конченные дебилы в гуманитарных технологиях (при всем уважении но правдой нельзя оскорбить). Они не понимают что гуманитарные технологии такие же технологии и они - обратная сторона цивилизации без ПРОГРЕССА в которой никакой технический прогресс далеко не уйдет (однажды, как сейчас, начнется чудовищное торможение, что мы и наблюдаем вокруг).

Хм. Извините, но Вы сами по профессии кто?
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
+
-
edit
 

PSS

старожил
★★
A.s.> И без объяснений по секрету скажу. Правильная гуманитарная технология это не скрывать атомные секреты, а их делать общедоступными и понятными как можно большему числу людей.
A.s.> Это кажется немыслимым и нелепым.

Замечательно. Вам то кто мешает? Почему ждете/радуетесь когда Хлынин выложит нужные книги и жалеете что не видели книги которые точно есть в библиотеках. Оформляйте пропуск в библиотеку и вперед. Ленинка в Москве, Национальная в Питере. Да и Вернадского в Киеве тоже много что есть. Я гарантирую, что там будет на порядок больше русскоязычной информации, чем в интернете. Причем данные могут даже не пересекаться. Я знаю книги которые есть в Киевской библиотеке, но нет в Российских. Да в архиваха гарантировано что-то есть. Причем с большой степенью вероятности уже открытое. Дальше сканер и начало систематизации и публикация в сети.

Кто, если не вы? ;)
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

PSS

старожил
★★
Собственно даже по музеям и выставкам можно начать ходить. Там много не сортированной информации. Ловите для коллекции.

Кстати, я догадываюсь что это реактор. Но какой конкретно сказать не могу. Забыл сфотографировать надпись.
Прикреплённые файлы:
IMG_9104.JPG (скачать) [4000x3000, 3,7 МБ]
 
 
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

PSS> Хм. Извините, но Вы сами по профессии кто?
Разумеется "плотник"... в современном смысле этого слова. То есть достаточно рядовой быдлокодер.
;)
Вы действительно настолько наивны? Откуда у профессиональных гуманитариев возьмется настоящий революционер в области их технологий? Только некий мутировавший технарь извне. Какой-нибудь чокнутый плотник, возомнивший себя мессией. И никак иначе.
Кстати. При всей нелюбви к гуманитарной интеллигенции (самому пахучему д_ерьму нации) должен признать что ситуация на самом деле скорей всего симметричная. Я подозреваю что все настоящие технические, естественно-научные гении это сбившиеся с истинного пути художники, то есть глубинные гуманитарии. Талант - двуликий Янус. А одноликость (технарь-гуманитарий)- это оправдание массовой посредственности.
При этом обратите внимание. Массовой посредственностью я называю не народ. Народ не просто посредственен, он тупо прост и тем целостен, уместен. Я бы сказал красив. Это 75% населения, "соль земли". Инертная масса. Но есть еще "элита". Подвижная, болтающаяся как дерьмо в бочке масса всякой "пассионарности". Не более 25% Из которой не более 5% чего-то на самом деле стоят. Остальное - отборное г_вно. Вот это и есть клоака посредственности. Где и появилось деление "технари-гуманитарии". Кстати, подобные форумы на 100% из такой субстанции и состоят. Тут нет ни единого представителя народа. Тут только радетели за него. "Меченные". "Вляпавшиеся". И это - естественно. "Когда бы знали из какого сора растут стихи, не ведая стыда." ©
Вы знакомы с творчеством такого юродивого писаки как Григорий Петрович Климов?
"Князь мира сего" "Имя мне - легион".
Знакомо?
Он чокнутый. Но именно устами таких "господь с нами разговаривает".
Именно у него я и подцепил стратификацию людей на 75-25-5%. "Нормальные"-"сочувствующие легионерам"-"одержимые бесами". Поинтересуйтесь на досуге. Хотя, конечно, через его сексуальные переверзии и религиозный бред очень тяжело пробиться к сути его гениальной догадки. Не всякому "плотнику" дано... Не говоря уже о профессиональном социологе или, прости Господи, политологе.
:)
 44
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

PSS> Замечательно. Вам то кто мешает?
PSS> Кто, если не вы? ;)

Вот вы гад!
Ну разве можно так с лЮдями?
:)

"-Эй! Постойте! Не будте же ослом!
- Легко сказать!- обиженно шмыгнул осел и побежал дальше." ©
(самоирония)

Буквально неделю назад был корпаратив, пьянка, и культурная программ - посещение самого западного (как уверяют) буддистского храма. В общем-то новодел и, подозреваю, умиротворенный беспредел. Но мне все это очень понравилось. Есть там изрядная доля искренности. Так вот, там одним из номеров программ - давали оценку людей по своей, восточной методике. Ну типа магии. Мне сказали что у меня проблемы с целепологанием. Моля я не определился.
И ведь действительно, они четко попали в точку.
Уже за 50 а... кто я? Что я? Зачем я?
Да, кто же если не я? Я пытался. Тот же "Горизонт" открыл. Но я как-то все тяну резину.
Масса всякого начато. И все начинаю и начинаю... Знали бы вы какие у меня проекты задуманы (могу в личку бросить намеки, но тут личка есть?)! Но большинство начинаний даже не доведена до середины. Слишком за многое хватаюсь. Как ребенок. Все гребу гребу. А отдавать... Блин, и ведь с собой же не заберешь! Гребу именно что-бы отдать. Но... Возможно полагаю, что если начну отдавать, то это уже конец? А я жить люблю? Не знаю... :)

PSS>Я знаю книги которые есть в Киевской библиотеке,
Я вообще-то "из Назарета". Абсолютный провинциал. Так что мне только Интернет. Да я и с этим не успеваю справиться, обобщить и что-то выдать. А в эту клоаку, Киев.. Хотя на самом деле город как город. Был там ни раз и недавно. Люди как люди. Только квартирный вопрос их испортил... :p
 44
Это сообщение редактировалось 29.10.2017 в 11:31

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib> И пусть бонбу они не соберут, но "адского курильщика" - вполне.

Ну и хрен ли от него толку? Гемору полно, а выхлоп от того, что в токийском метро было - даже больше.
 51.051.0
?? Fakir #29.10.2017 11:48  @Serg Ivanov#28.10.2017 23:04
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.s.>> Американский (?) товарищ предлагает пенетратор для подрыва астероидов на пушечной схеме:
S.I.> Товарищ не понимает, что при типичной скорости встречи с астероидом в десятки км/с - последнее что нужно пенетратору это выдерживание перегрузки. Он просто испарится не успев её почувствовать.

Просто не надо делать её в десятки км/с. Или тормозить, или выбирать траекторию, обеспечивающую малую скорость сближения. Что при принятии мер заранее - а речь не идёт о "сбитии" каменюги за день до Земли, нормальный срок годы - вполне осуществимо.
А так пенетратор - самый разумный вариант.

S.I.> Заглублённый подрыв может быть получен путём проделывания канала летящими впереди заряда специальными деталями за счёт энергии их столкновения с астероидом.

Это слишком сложно для цирка. И влечёт офигенную кучу проблем. Там не просто "облако плазмы" будет. Т.е. не такое, к-е вы себе мыслите как "нечто эфемерное".
 51.051.0
RU Fakir #29.10.2017 11:50  @Serg Ivanov#27.10.2017 15:36
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.s.>> Откуда разница более чем 30 раз?!
S.I.> Рискну предположить, что атомы лёгких элементов системы имплозии хорошо поглощают нейтроны. В отличие от атомов элементов тяжёлых экрана пушечной схемы.

Есть водород в остатках химии, замедляет.
И есть иные различия между.

А так - когда вообще заканчивается ядерный взрыв?
 51.051.0
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru