[image]

Вопросы проектирования звездолетов

 
1 2 3 4 5 6 7 20
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
A.s.> Это несомненно материалы по концепции Марова-Закирова в 1980-х.

Блин. "На третий день, "Зоркий глаз" заметил что забора нет"

В общем, только сейчас понял, что это вот этот Маров

В общем, планетолог мирового уровня
   44
UA Alex_semenov #24.10.2017 13:09  @Полл#24.10.2017 12:11
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Wyvern-2> Причуды атмосферной оптики:
То есть, всего лишь гало? Мираж?

A.s.>> Когда AlexAV считал потерю энергии через излучения из ядерного взрыва, он рассматривал облако частиц с максвелловским распределением по плотности равномерно расширяющееся в пустоте.
Полл> Остатки сверхновой:
Но там может быть изначально сложная структура разлетающегося объекта. Это - память первоначальной неоднородности (структуры самой звезды). В вакууме (в отличии от атмосферы) она может сохраняться долго.
Но если речь идет изначально о точке где максимальная плотность изначально в центре, откуда возьмется при разлете "кольцо"?
Прикреплённые файлы:
Дедал.jpg (скачать) [693x823, 277 кБ]
 
 
   
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★

High-altitude Nuclear Weapons Test Fishbowl Phenomenon and Fishbowl XR Summary
Operation Fishbowl was the high-altitude testing portion of a larger Operation Dominic I. This video is a compilation of the five nuclear tests comprising Operation Fishbowl conducted in the Johnston Island area of the Pacific Proving Ground in 1962. http://www.nv.doe.gov/library/films/film.aspx?ID=49 0800062 - Starfish Prime Test Interim Report by Commander JTF-8; Fishbowl Auroral Sequences - Silent; Dominic on Fishbowl Phenomenon -Silent; Fishbowl XR Summary - Silent - 1962 - 1:01:25 - Black&White and Color - Four Films on One Video Starfish Prime Test Interim Report by Commander JTF-8 -…
   44
?? Alex_semenov #24.10.2017 13:38
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Я согласен что в реальных тестах ядерных взрывах в космосе явно была виден форнт и явно выделенное ядро.
Но где гарантия что это не особеннсть изначального устройства заряда?
Вот первые секунды взрыва на башне (на дне атромсферы):

Видны отходящие вниз "рога". То есть это явно изначально заданная структура.
Но в приведенной выше модели, как я понимаю, никакой изначальной структуры нет.
Сфера с максимальной плотностью в центре.
Почему она разлетается "кольцом" при моделировании?
Или там тоже изначально была конгруэнтная полой сфере структура?
   
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
A.s.> Видны отходящие вниз "рога". То есть это явно изначально заданная структура.
A.s.> Но в приведенной выше модели, как я понимаю, никакой изначальной структуры нет.
A.s.> Сфера с максимальной плотностью в центре.

Что-то у меня есть подозрение, что в центре не максимальная плотность, а маркер для обозначения места взрыва. ;)

A.s.>Видны отходящие вниз "рога". То есть это явно изначально заданная структура.

"Рога" это распространение по растяжкам башни.
   44
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

PSS> Блин. "На третий день, "Зоркий глаз" заметил что забора нет"
PSS> В общем, только сейчас понял, что это вот этот Маров
Обычное дело.
Всегда хочется верить что умных людей среди миллиардов сапиенсов очень много, и только потом замечаешь что всё новое и привлекающее сделал очень узкий круг одних и тех же людей, которых даже на деревню не наберется.
   
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

PSS> Что-то у меня есть подозрение, что в центре не максимальная плотность, а маркер для обозначения места взрыва. ;)
На модели? Скорей всего. Но даже если в центре пусто - все равно нужно объяснение эффекта кольца.

PSS> "Рога" это распространение по растяжкам башни.
Ага, это не внутренняя структура бомбы (так сказать)? Окей.
Но возвращаясь к моему недоумению.
Вот (как по мне) типичное распределение при ядерном взрыве в космосе:

И это действительно ядерный взрыв в космосе (на очень большой высоте).
Нет кольца. Облако с максимальной плотностью в центре.
Нечто подобное должно было получится (как я разумею) и на обсуждаемой модели.

Я полагаю "кольцо" могло появится потому что тут модель неоднородной по составу мишени. В модели был внешний слой из тяжелого металла. Вот он и создал кольцо. Может быть?
   
Это сообщение редактировалось 24.10.2017 в 14:10
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
A.s.> На модели? Скорей всего. Но даже если в центре пусто - все равно нужно объяснение эффекта кольца.

Значит кольцо у натриевой кометы не устроило? Отчасти кольцо связан с обычным оптическим эффектном потемнения у краев.

[показать]


Впрочем, Вас не удивляло, что после падения предмета в воду и там образуется волна. А в месте падения, порой кумулятивный эффект. Там немного другое. Но это проблема любых аналогий.


A.s.> Нечто подобное должно было получится (как я разумею) и на обсуждаемой модели.

Тут я подумал, что задача моделирования разнообразных взрывов должна быть достаточно популярной. Покопался на ютубе и вот что нашел

Blast - CFD Simulation
Initiation of blast simulation using FLOW-3D, developed by Flow Science, Inc. Courtesy WorleyParsons. www.flow3d.com


CFD Tutorial - Shock Waves from high pressure burst | FLUENT ANSYS
This CFD Ansys tutorial will show you how to simulate a flow from a high pressure burst of compressed air of a spherical shape object. The blast was triggered by the release of the highly pressurized air to the atmosphere causing shock waves. The ideal gas law and the pressure based solver were used in this simulation alongside with the K Omega turbulent model.


Supernova explosion simulation from NASA / Chandra X-ray observatory
When a massive star explodes, it creates a shell of hot gas that glows brightly in X-rays. These X-rays reveal the dynamics of the explosion. Animation: NASA/CXC/A.Hobart Via http://chandra.si.edu/resources/animations/snr.html?page=9

Simulation of under soil buried explosion by 2 million particles.
The simulation is carried out by using a novel peridynamics-SPH coupling approach, in which the SPH particles are used to model the buried explosive and the peridynamics particles are used to model the soil medium. An adaptive particle refinement is adopted, so as to refine the explosion region and reduce the computational cost.

Последнее, впрочем, точно не в тему
   44

PSS

литератор
★★
Нда... На Западе похожая задача вообще называется Sedov problem. И даже сразу понятно, в честь кого названо. Сразу куча ссылок. Но у нас я такое название, почему-то не встречал.

pyro simulation of the Sedov problem
The classic Sedov blast wave problem solved using the unsplit second-order compressible hydrodynamics solver in pyro: http://bender.astro.sunysb.edu/hydro_by_example/ This is on a 128^2 grid with a CFL number of 0.8 This was run as: ./pyro compressible sedov inputs.sedov

Sedov blast wave-2
Moving particle+density

Sedov-Taylor explosion - density field
Sedov-Taylor test problem using the Enzo code. Movie shows density profile only - see other movies for grids.

Sedov blast wave
Sedov explosion with 101*101 Voronoi particles, demonstration of the mesh movement.

Sedov Explosion
Sedov Explosion. No Mag fields present. Underlying HCP 2D crystal lattice. Plotting the field alpha_u which is directly proportional to the dissipation of thermal energy (conductivity). Incidentally, it looks like a snow flake - Merry Christmas!

Magnetic Sedov Explosion
Sedan Blast with all the initial energy concentrated in a single particle. Underlying HCP 2D lattice. Background pressure 10^-5. Total energy deposited =1. Showing magnetic field lines coloured with the intensity of B.
   44
?? Alex_semenov #24.10.2017 14:46
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Мысль (после просмотра некоторого видео выше).
Возможно что в обсуждаемой модели была изначально однородная мишень. Но если она загорелась от центра, то от центра шла ударная волна наружу (по мишени). Значит за волной была зона разряжения. Вот вам и сформировалось кольцо к моменту достижения ударной волной поверхности мишени.
Дальше- вакуум.
И выход ударной волны "в вакуум", по-сути сохранил, заморозил ситуацию. Далее такая кольцевая структура и продолжает расширяться в пространстве и расползаться сама по себе (кольцо размывается).
Сразу вопрос.
На границе вакуума волна назад не отражается?
Если так, то возможно же уплотнение некоторой части в некое центральное ядро.
   
?? Sandro #24.10.2017 14:48  @Alex_semenov#24.10.2017 13:38
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
A.s.> Но где гарантия что это не особеннсть изначального устройства заряда?
A.s.> Вот первые секунды взрыва на башне (на дне атромсферы):

Секунды???
Обычно к этому снимку пишут, что это около одной миллисекунды после подрыва (лень искать точное значение)

A.s.> https://upload.wikimedia.org/.../519px-Tumbler_Snapper_rope_tricks.jpg
A.s.> Видны отходящие вниз "рога". То есть это явно изначально заданная структура.

Это испаряются в плазму растяжки мачты, на которой был закреплён заряд. К конструкции бомбы это вообще не имеет никакого отношения. Кстати, сама решётчатая мачта прекрасно видна на фото.
   43.043.0
?? Alex_semenov #24.10.2017 16:20  @Sandro#24.10.2017 14:48
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Sandro> Секунды???
Нет конечно. Оговорился. Милли- (10-3) наверняка.
Sandro> Это испаряются в плазму растяжки мачты, на которой был закреплён заряд. К конструкции бомбы это вообще не имеет никакого отношения. Кстати, сама решётчатая мачта прекрасно видна на фото.
Да, меня уже поправили, я согласился.
PSS> Значит кольцо у натриевой кометы не устроило? Отчасти кольцо связан с обычным оптическим эффектном потемнения у краев.
Может быть (поэтому и сомнительны разные видио в реальном цвете). Игра теней, оптические иллюзии. Но мы же обсуждаем разрез модели. Тут цвет отвечает некой реальному параметру.Кстати никто и не ответил мне что тут отмечает цвет. Плотность материи? Температуру? Согласитесь, это разные вещи (хотя в ударной волне поднимается и плотность и температура).
   
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
A.s.> Может быть (поэтому и сомнительны разные видио в реальном цвете). Игра теней, оптические иллюзии. Но мы же обсуждаем разрез модели. Тут цвет отвечает некой реальному параметру.Кстати никто и не ответил мне что тут отмечает цвет. Плотность материи? Температуру? Согласитесь, это разные вещи (хотя в ударной волне поднимается и плотность и температура).

Откуда я знаею? Вопросики у вас. Это же не моя модель в которой все выверено. А неизвестно кого. Конечно, уверен, есть и статьи по которым все построило. Но, думаю, и вы их сможете найти

Зато могу сказать про натриевую комету. Там плотность на фотографии означала яркость свечения натрия на резонансной частоте.
   44
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.s.>> .... Это модель ядерного взрыва, кстати?
Wyvern-2> Это доказательство (его графическая часть) достижения критерия Лоусона для DT с использованием только химического ВВ :)

...при полном игнорировании неустойчивостей ;)


ЗыСы Всё-таки топику с таким названием (и подборкой ссылок) не в Научном место, а в Чёрной дыре :D
Кстати, то, что бурдаковщина 69-го года была издана в Атомиздате - заставляет куда хуже думать о редактуре Атомиздата :(
   51.051.0
?? Alex_semenov #25.10.2017 08:49  @Fakir#24.10.2017 17:23
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Fakir> ЗыСы Всё-таки топику с таким названием (и подборкой ссылок) не в Научном место, а в Чёрной дыре :D
Да что уж там мелочиться? Надо сразу банить на вечные времена! :)
Вы не понимаете всех нюансов. Это PSS тему создал. Возможно меня так пытается от темы атомных секретов аккуратно увести. От греха подальше. :)

Fakir> Кстати, то, что бурдаковщина 69-го года была издана в Атомиздате - заставляет куда хуже думать о редактуре Атомиздата :(
Вы предвзяты. Там у Бурдакова много "вечного и мудрого". Например характеристики всякого рода накопителей энергии. Очень полезная информация. А то что товарищ слишком широко размахивался, так времена еще были такие... революционные. Как казалось. Мы еще и лунную гонку пока не проиграли в сухую. В те годы, кое-кто из академиков, если не ошибаюсь Константинов, все еще метеорит из антиматерии надеялся поймать (о чем есть в воспоминаниях у Шкловского). :)
   
UA Alex_semenov #25.10.2017 09:45  @Wyvern-2#24.10.2017 09:52
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

A.s.>> В целом у меня этот проект взывает несколько странное ощущение. Много внимания уделяется узким разделам механики ракеты. Оптимизация многоступенчатости.
Wyvern-2> В случае "классического" ( :F ) ТЯРД многоступенчатость вырождается в концепцию переменного удельного импульса и последовательно сбрасываемых баков :)
Да. Сбрасываемые баки - решение очевидное. Еще лучше корабль-автофаг. Поэтому, кстати, концепция Марова-Закирова и выглядит концептуально-блекло.
О переменной тяге.
Я понимаю что вы собираетесь в виверн-джете "разбавлять" слишком горячий выхлоп меняя уи на тягу (секундный расход рабочей массы).
Но я полагаю, что есть смысл это делать стационарно-фиксированно сразу в проекте. То есть с самого начала настроить оптимальную скорость истечения и не мудрить с изменениями скорости истечения в процессе полета.
Хотя, если это не дорого...
Но выигрыш на самом деле у переменной тяге/уи не бог весть какой по сравнению с фиксированным оптимальным уи. Ну процентов 20 вы энергии сэкономите. Зато расплатитесь рабочей массой (которая, разумеется бросовая, водород, но хранить - все равно морока).
Хотя, как говорится, хозяин - барин.
:)

Wyvern-2> Но на сегодня совершенно очевидно, что трансзвездные полеты известная нам физика разрешает только в варианте с внешним подводом энергии...
Гм... Скажем так. Если речь идет о быстрых перелетах, на скорости >0.1c, то видимо это так. Только внешний подвод энергии и/или импульса.
Если речь идет о средних скоростях 0,01c < v_ср < 0.1c, то тут "не все так однозначно". Хотя все очень и очень напряженно. По-сути именно этот диапазон скоростей - самый интересный для битвы за скорость. Реалистично, скажем, разогнаться до 0.05с? А затормозить в конце?
Ну и диапазон малых скоростей. Меньше 0.01с. Пессимисты утверждают что только так можно летать между звездами. Смотрим "Ковчег 47 Либра" Бориса Штерна.

Борис Штерн: "Наука и фантастика: экзопланеты и новая книга "Ковчег 47 Либра".
Лекция и презентация книги "Ковчег 47 Либра" состоялась 10 сентября 2016 года в Культурно-просветительском центре "Архэ" (http://arhe.msk.ru/). Лектор и автор книги - Штерн Борис Евгеньевич, астрофизик, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Лаборатории исследования редких процессов Отдела экспериментальной физики; член Учёного совета Института Ядерных Исследований РАН (ИЯИ РАН).

Тут проблемы с физикой привода кубически меньше, можно попытаться и в известные технологии вписаться (что Штерн и попытался). Но ничто даром не дается. Вылезают совсем иные проблемы и все равно требуют технологий не отличимых от магии. Но уже в области биологии, например, кибернетики, социологии.
Wyvern-2> P.S. Всё никак не могу добить следующую статью о предельных параметрах ТЯРД, включая внешнюю баллистику. Могу только пЕрдупредить: там не все так плохо в отношении звИздолётов ;)
Вы о своем виверн-джет? На него ставите? :)
Я бы тоже поставил для средних скоростей (на 0.05с).
Но есть определенные сомнения. Впишетесь по удельной мощности?
Удельная мощность звездолета w обратно пропарциональна кубу T - времени перелета.
Почему я бомболеты тереблю?
У них с этим w нет проблем. 500 кВт/кг? 1000 кВт/кг? Да ради бога!
Но зато там проблема со скоростью истечения.
И ведь не дотягиваем "самую малость"! Нужно удельный импульс 5000-7000 км/с (что бы вписаться в 0.05с) а у нас есть (по здравому оптимизму) максимум 1000-2000 км/с (пессимисты дают не более 500-1000 км/с. Но это пессимисты. Не будем учиться плохому).
   
MD Wyvern-2 #25.10.2017 11:40  @Alex_semenov#25.10.2017 09:45
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.> О переменной тяге.
A.s.> Я понимаю что вы собираетесь в виверн-джете "разбавлять" слишком горячий выхлоп меняя уи на тягу (секундный расход рабочей массы).

Да, но это - не главное :)


A.s.> Вы о своем виверн-джет? На него ставите? :)
A.s.> Я бы тоже поставил для средних скоростей (на 0.05с).
Ставлю...не ставлю...а есть другие источники энергии? ;)

A.s.> Но есть определенные сомнения. Впишетесь по удельной мощности?

Вооот! Именно об этом я и думаю. Надо ответить на ряд вопросов:
1. От чего зависит удельная мощность ТЯРД?
2. Как, в рамках современной физики, её достичь?
3. Почему ИУ обязательно должен быть привязан к энергии продуктов ТЯ-реакции? %)
   33
?? Divergence #25.10.2017 11:57  @Alex_semenov#25.10.2017 09:45
+
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
A.s.> Почему я бомболеты тереблю?
Потому что у тебя принципиально ошибочный подход к определению их характеристик.
A.s.> У них с этим w нет проблем. 500 кВт/кг? 1000 кВт/кг?
Проблемы начинают вылазить если взрыволет считать по правильному,- от окончания миссии.
С учетом минимальной мощности заряда и максимально допустимого ускорения ПН на участке торможения.
Там приходишь к начальному cтартовому весу звездолета в миллионы тонн.
   61.0.3163.9861.0.3163.98
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
A.s.> Вы предвзяты. Там у Бурдакова много "вечного и мудрого". Например характеристики всякого рода накопителей энергии. Очень полезная информация. А то что товарищ слишком широко размахивался, так времена еще были такие... революционные. Как казалось. Мы еще и лунную гонку пока не проиграли в сухую.

В сухую??? Всегда бы мы так в сухую проигрывали. У нас были свои голы престижа. До сих пор эти голы толком повторить другие страны не могут
   44
?? Wyvern-2 #25.10.2017 13:04  @Divergence#25.10.2017 11:57
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.>> Почему я бомболеты тереблю?

Есть физическая неграмотность, есть отсутствие "чувства физики" (интересует проффи), а есть физическая невнимательность ;) Теребление мама не балуй гогошар взрыволётов - это как раз она и есть :F Если внимательно разобрать физические принципы работы взрыволета, то внезапно © окажется. что это...фэйк. Возникший на заре развития ЯО. Не более того.
(счас придет мой с Факиром земляк и знов за рыбу гроши %( )
   33
?? Alex_semenov #25.10.2017 13:38  @Divergence#25.10.2017 11:57
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Divergence> Потому что у тебя принципиально ошибочный подход к определению их характеристик.
А вы (я привык на вы) знаете как я определяю их характеристики?
Вроде я нигде отчетах о своих прикидках не выкладывал.
Divergence> Проблемы начинают вылазить если взрыволет считать по правильному,- от окончания миссии.
С торможением на тех же двигателях, что и разгон? Да, тогда характеристическая скорость удваивается с 0.05 до 0.1c и это уже слишком большая скорость.
Поэтому надо что-то мутить с магнитным парашютом. В противном случае довольствоваться скоростью перелета в 0.025с (на самом деле это не так уж и мало если учесть что разгон и торможение происходит почти мгновенно по сравнению с инерциальным участком).
Divergence> С учетом минимальной мощности заряда и максимально допустимого ускорения ПН на участке торможения.
Тут связующий параметр - масса пустого звездолета. Для очень легких кораблей действительно получается не очень хорошо. По моим прикидкам нужной удельной мощности единичные термоядерные заряды должны быть примерно в 1 мегатонну. А значит и минимальный корабль должен быть не детским.
То есть для маленького автомата в сотни тонн взрыволет мало подходит.
Тут действительно нужны принципиально иные решения.
Divergence> Там приходишь к начальному cтартовому весу звездолета в миллионы тонн.
Ну если вес пустого - сотни тысяч тонн, то в принципе почему бы и нет?
Вопрос ведь в чем?
А есть альтернативы?
Только не надо про аннигиляцию, а то нас точно в "черную дыру" сольют.
   
?? Alex_semenov #25.10.2017 14:01  @Wyvern-2#25.10.2017 13:04
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Wyvern-2>Если внимательно разобрать физические принципы работы взрыволета, то внезапно © окажется. что это...фэйк. Возникший на заре развития ЯО. Не более того.
Wyvern-2> (счас придет мой с Факиром земляк и знов за рыбу гроши %( )
Блин, Виверн, вы хоть не мотайте мне кишки загадками.
Говорите четко и ясно - в чем засада?
Может вы и правы. Рассказывайте
Если что - это не я лох.
Это Фримен Дайсон и пол команды яйцеголовых из Лос-Аломаса.
Может это вы чего-то недопонимаете?
Мало ли?
Фэйк даже межпланетный взрыволет?
   
Это сообщение редактировалось 25.10.2017 в 14:13
+
+2
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

PSS> В сухую??? Всегда бы мы так в сухую проигрывали.
Нет, черепашки таки Луну облетели. Наши Красные Черепашки были первыми живыми существами у Луны!
PSS>У нас были свои голы престижа. До сих пор эти голы толком повторить другие страны не могут
Это если сравнивать с 1913-м? :)
В сухую, наверное и неверно. Но все же позорно. И позор знаете в чем? Не в том что не были первыми. Позор именно в том, что не стали вторыми. Тем подчеркнули моральное превосходство американцев, которые были вторыми но не сдались и стали первыми. Мы могли сделать двухпусковый вариант к 1976 или 1980-му на Н-1. Основательный. Орбитальную базу у Луны. Могли заложить базу на Луне. Не важно когда. Надо было не бросать начатое соревнование. А мы Луну бросили. И бросили чисто политически. Нас, есть данные, "по дружески" попросили. И мы повелись. Союз-Аполлон - это было "принуждение к миру" по-американски. Наша лунная капитуляция. Окончательная и поэтому позорная.
Ведь США уже не тянули к 1975-му быть первыми. Шаттл - уродство и тупик. И мы бы им нос утерли бы на Луне, опять вырвались бы вперед показав что проиграв битву не проигрываем войну. Но не стали. Ибо решили мирно сосуществовать. Поэтому и случилась сдача Горбачева. И все дерьмо которое теперь. "Ребята! Давайте жить дружно!" Полная сдача "мирному сосуществованию". А началом этой капитуляции именно был Позор НЕ полета на Луну. Как у немцев Сталинград. Позор, потому что почитайте хрущевскиие Огоньки начала 60-х. Как мы кичились! Как мы верили в себя! А нас кинули. Хрен с ним с коммунизмом. Кинули даже с Луной. Нам показали кто тут Главный. Не мы. Не только поэтому, но от части и поэтому советский человек стал совком, а потом жлобком.
Не требую соглашаться со сказанным. Но это моя точка зрения.
   
25.10.2017 21:03, TEvg-2: +1: Это сильнее атомного взрыва.
Молодец!

?? Alex_semenov #25.10.2017 14:54  @Wyvern-2#25.10.2017 11:40
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Wyvern-2> Ставлю...не ставлю...а есть другие источники энергии? ;)
А термоядерные бомбы чем плохи?
Именно энергетически их на 0.05с должно хватить. Другое дело пропустят ли нас "в рай" технические проблемы?
Хотя энергетически ведь есть еще идея внешнего источника импульса/энергии. Хотя там мороки... Но если нет других вариантов? Тогда только остается "Ковчег" Штерна. А это уж слишком муторный вариант.
   
?? Divergence #25.10.2017 15:07  @Alex_semenov#25.10.2017 13:38
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
A.s.> Тут связующий параметр - масса пустого звездолета. Для очень легких кораблей действительно получается не очень хорошо.
Именно в легкости камень преткновения.
Корабли весом в миллионы тонн не имеют права на существование.
Ключевая задача: уложить пепелац в 100-200 тонн сухого веса, при стартовой массе в 1000-3000 тонн и ПН в одну тонну.


A.s.> Только не надо про аннигиляцию,
Так ведь только взрыволет на "анигиляции" и имеет смысл! :D
У него есть одно неоценимое свойство: масштабирование вниз по тяге до самых мизерных величин.
Взрыволет на "анигиляции" идеальная тормозная (третья) ступень для межзвездных нано-зондов.
Да и самого "антивещества" там нужны буквально граммы,- вполне посильная задача для промышленности.
   61.0.3163.9861.0.3163.98
1 2 3 4 5 6 7 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru