Вопросы проектирования звездолетов

 
1 9 10 11 12 13 20
?? Полл #02.11.2017 15:07  @Wyvern-2#02.11.2017 14:36
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Wyvern-2> Полный брЭд и фэнтэзи...
Спасибо, Ник, я тоже очень ценю твои галлюцинации. :)

Wyvern-2> Для старта они не нужны - у ТТУ есть свои УВТ. НО! Ориону таки нужны ЖРД - и тяги вовсе не маленькой, а вполне сравнимой с его массой.
С какой массой взрыволета сравнимой?

Полл>> 2. Ни об каких газовых и гидравлических амортизаторах при многократных переменных нагрузках порядка 6000 тн говорить нельзя.
Wyvern-2> А вот как раз и мона и нуна.
Приведи пример подобных устройств, пожалуйста.

Wyvern-2> Просто миномет-мортира справится с этим на раз. ПРИЧЕМ! Заряды собираются во время полета, так что бы на борту не было ни одного готового заряда. Окончательная сборка - ударом во время отстрела.
Приведи пример миномета (или любого другого сооружения), способного выдерживать подобные импульсные газодинамические нагрузки с сравнимой частотой и количеством.

Wyvern-2> Именно на высоту ~35 км + ~V 1000м/сек и доставляют ТТУ.
Я думал, что кто-нибудь скажет: "О, круто, Паша, можно выйти из атмосферы вообще не имея топлива на борту!" - и придется объяснять человеку, что для этой бодяги придется иметь на борту всю двигательную систему взрыволета, а она поболее тысячи тонн массой получается. :)
Но я ошибался - из различных способов достижения цели сегодня безошибочно выбирается самый дорогой, опасный и экологически вредный.

Wyvern-2> Самый важный груз Ориона - ТЕЛЕСКОП. Метров 10+ диаметром.
За стоимость зарядов для запуска одного взрыволета на орбиту я тебе 10 потребных телескопов выведу!
 56.056.0
Это сообщение редактировалось 02.11.2017 в 15:21
?? Анархист 86 #02.11.2017 15:10
+
-
edit
 

Анархист 86

опытный

:)

Найдена смертельная опасность космического полета

Американские, немецкие и китайские ученые выявили новую опасность долговременного пребывания в космосе. Продолжительное нахождение в условиях микрогравитации приводит к необратимым изменениям в головном мозге. Исследование опубликовано в The New England Journal of Medicine. //  lenta.ru
 
 61.0.3163.10061.0.3163.100
+
+1
-
edit
 

PSS

старожил
★★
A.s.> Неприятная правда в том, что старт с орбиты по своей радиоактивной вредности практически не отличается от старта с Земли. Дайсон это знал с самого начала и был против дурацкой идеи запускать Орион на химии или собирать его в космосе.

Вот если бы у меня не было книги атомиздата "Операция Аргус" и заметок про наши ядерные взрывы я бы, может быть, и поверил. ;)

Но давайте решим задачу в лоб. Предположим, что действительно заражение Земле будет аналогичным как при старте с ЛЕО, так и с Земли.

Но я хотя бы могу надеяться, что заражение пропорционально количеству взорванных зарядов? И их число будет меньше при наборе скорости в 3 км/с, чем при наборе 11 км/с?

Но это даже ерунда. Основная проблема Ориона как раз в том, что там решили скрестить уже с ежом и на одном корабле как стартовать с Земли, так и возле Сатурна рассекать. А это разные задачи. Более того, по времени и по энергетике "Сатурн" требует больших затрат.

Вот никогда не удивлялись тому, что сейчас нет крупных пассажирских гидросамолетов? Ведь казалось бы хорошая идея. Если вдруг в полете будет какая нибудь катастрофа, то всегда можно сесть на реку или озеро. Практически штатно. Но требования аэродинамики (следовательно экономичности) вступают в противоречие с требованием гидродинамики. Билеты на такой самолет будут дороже, а лететь дольше.

Но вот сами же писали, если вдруг плутоний не сработает и щит посечет осколками. Тогда да, нужно врубать САС. Прилетели. И лучше не думать, какая страна, где-нибудь в Африке, внезапно войдет в ядерный клуб, самым неожиданным образом. Причем сразу на третью строчку хит парада.

Кстати, если бы у меня было желание и время я бы написал такой рассказ. Как в начале 70х в США стартует "Орион", падает в ЮАР. И как потом США пытается отобрать у них заряды, а те их начинают применять. Африканский постапокалипсис неожиданно для всех. :D

Для старта с ЛЕО, уже никакие САС не нужны. Так как есть время изучить плиту, понять есть ли в ней проблема. Может залатать дыры. Почему, например, нельзя плиту набрать из нескольких слоев "кирпичей"? И для ремонта просто ставить на место поврежденных кирпичи с краев? Но это так, мысль возникла.

Просто Вы явно не представляете какие возможности открывает корабль с большой энергетикой именно для полетов к Юпитеру или Сатурну. Так как там даже лететь можно иначе. Не мучатся выгадывая совершенно узкий коридор. А сначала выйдете на орбиту между Землей и Марсом. Далее подстроить орбиту под Юпитер и стартовать с ней в оптимальный момент времени. Сейчас так не летают просто потому, что "Центавр" не выдержит автономный полет в течении месяцев. Да и энергетики пока не хватает. Приходиться грав маневр задействовать.




A.s.> Физический факт же упрям. Честно построенный Орион либо будет стартовать с Земли, либо вообще никогда не появится в магнитосфере нашей планеты (а она простирается дальше чем Луна между прочим).

Вот что такого? Вы опять рассуждаете по меркам Земли. По космическим меркам до Луны очень небольшое расстояние. При такой энергетики выйти раз плюнуть

A.s.> Третьего не дано. Точка.

Ну значит закрываем. Раз даже вариант рассматривать не хотите. При этом если система оптимальна по энергетики для старта с Земли, то она должна быть хороша и для старта с ЛЕО.


A.s.> Например, поднимите планы Фон-Брауна (журнал "Коллорс" 1952-1954) по экспедиции на Луну и Марс. Фантазии о космосе 50-х и реалии космоса 60-х это как говорят в Одессе две большие разницы.
A.s.> Орион мог сделать фантазии 50-х реальностью.

Хотел бы отметить, что в тех планах была, как минимум, одна фактическая ошибка. Хотя на самом деле их было больше. Просто потому, что это были действительно мечты. Без действительно серьезного их обсчета.

И в этом проблема. Если создатели Ориона подходили к нему так же, как Браун к тем проектам. То Орион не жилец. :(

Если интересно, про какую ошибку пишу, то здесь можете почитать мою статью

С Земли на Луну. История и математика. Часть 1

Если уходить в историю изучения траекторий полета с Земли на Луну, то необходимо вернуться на полтора века назад, в 1865 год, когда был опубликован новый... //  geektimes.ru
 

С Земли на Луну. История и математика. Часть 2

Продолжение. Первая часть здесь. Решение задачи Отношение к полетам на Луну стало меняться в конце 1953 года, когда руководитель отдела прикладной... //  geektimes.ru
 

На правах рекламы :D
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
Это сообщение редактировалось 02.11.2017 в 15:34

Полл

литератор
★★★★☆
PSS> Но я хотя бы могу наедятся что заражение пропорционально количеству взорванных зарядов? И их число будет меньше при наборе скорости в 3 км/с, чем при наборе 11 км/с?
Давай, перед тем, как считать мелочь радиоактивного заражения от старта взрыволета обсуждаемых параметров, поговорим об масштабах.
Сколько выбрасывает за год тепловая электростанция в сотню мегаватт электрической мощности за год работы на среднестатистическом угле?
Мы про радионуклеотиды, естественно.

PSS> Кстати, если бы у меня было желание и время я бы написал такой рассказ. Как в начале 70х в США стартует "Орион", падает в ЮАР. И как потом США пытается отобрать у них заряды, а те их начинают применять.
О, ты пишешь фэнтези?
Или дикарям достались еще и "ключи взведения" вместе с готовыми сотрудничать "глухими"? Остросюжетный роман будет. :)

PSS> С Земли на Луну. История и математика. Часть 2 / Geektimes
Хорошо пишешь. Только что тебе так орбитальная сборка въелась? :) Орбита сборочного комплекса явно не будет случайной. Как и график сборки КА на ней.
 56.056.0
Это сообщение редактировалось 02.11.2017 в 15:43

PSS

старожил
★★
Полл> Сколько выбрасывает за год тепловая электростанция в сотню мегаватт электрической мощности за год работы на среднестатистическом угле?
Полл> Мы про радионуклеотиды, естественно.

Так выкладывайте. Кстати, я за АЭС :)


Полл> О, ты пишешь фэнтези?
Полл> Или дикарям достались еще и "ключи взведения" вместе с готовыми сотрудничать "глухими"? Остросюжетный роман будет. :)

Не пишу. Просто мысль появилась. Что до ключей взведения. То их физически не было года так до 63. Пока Кеннеди не распорядился. Но и до конца 70х были заряды без него. А в тех что были, по слухам, был код из нулей. Чтобы не перепутать. Военные там где можно пытаются упростить.

При этом в Орионе явно не будут вводить вручную коды в каждый заряд. А ЮАР, на тот момент, уже нацелилась на ядерный клуб и при наличии оружейного плутония может попробовать собрать заряды.


Полл> Хорошо пишешь. Только что тебе так орбитальная сборка въелась? :) Орбита сборочного комплекса явно не будет случайной. Как и график сборки КА на ней.

Вот в этом и проблема. Что значит не будет случайной? Собственно лететь к Луне можно вообще с любой орбиты. Хоть полярной, хоть экваториальной. И орбита сама по себе мало что значит. Сначала кажется, что лететь с орбиты в плоскости орбиты Луны легче. Но это только на первый взгляд. Для нас вывод на подобную орбиту черевато сильным снижением ПН. Но главное где-то через месяц плоскости орбиты, увы, разойдутся.

Что до графика. Да график должен быть. Но реально, учитывая меньшие скорости ИСЛ, куда легче собирать на орбите спутника Луны.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
?? Serg Ivanov #02.11.2017 16:05  @Alex_semenov#02.11.2017 14:55
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> А отгадай для чего у него хвостик с шайбочкой? ;)
A.s.> Не уж то хвостовик для захвата и выдергивания на лету поглощающего стержня?
A.s.> :D
Не угадал. Выдёргивания снаряда из ствола при разряжении орудия. Обычный снаряд разряжается выстрелом.
В полевой артиллерии положено разряжать орудие выстрелом; только в случае заклинения снаряда при заряжании, когда затвор не может быть закрыт, разрешено прибегать к помощи разрядника.
 
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 02.11.2017 в 16:12
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
PSS> Что до графика. Да график должен быть. Но реально, учитывая меньшие скорости ИСЛ, куда легче собирать на орбите спутника Луны.
Добывая уран в недрах Луны и там же получая из него плутоний для зарядов звездолёта. Магнитосферу Земли надо беречь.
 52.052.0
+
-
edit
 

PSS

старожил
★★
PSS>> Что до графика. Да график должен быть. Но реально, учитывая меньшие скорости ИСЛ, куда легче собирать на орбите спутника Луны.
S.I.> Добывая уран в недрах Луны и там же получая из него плутоний для зарядов звездолёта. Магнитосферу Земли надо беречь.

Цитата выше вообще уже не относилась к Ориону. Орион для луны точно избыточен.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
PSS> Цитата выше вообще уже не относилась к Ориону. Орион для луны точно избыточен.
Зато Луна к Ориону не избыточна.
Прикреплённые файлы:
лун.JPG (скачать) [1920x646, 117 кБ]
 
 
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 02.11.2017 в 16:25
+
-
edit
 

PSS

старожил
★★
PSS>> Цитата выше вообще уже не относилась к Ориону. Орион для луны точно избыточен.
S.I.> Зато Луна к Ориону не избыточна.

Вот не верю, что эти фантазии 1988 года. Больше похоже на 1958. Вот зачем там импульсная установка, если и так есть ТТУ которых точно будет достаточно для выхода из грав колодца Луны?
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
PSS> Так выкладывайте. Кстати, я за АЭС :)
Заражение от обычной ТЭС на обычном угле за год намного больше того, что выкинет взрыволет при взлете даже на технологиях 70 гг.

PSS> Не пишу. Просто мысль появилась. Что до ключей взведения. То их физически не было года так до 63. Пока Кеннеди не распорядился. Но и до конца 70х были заряды без него.
В общем, тема, на которой спекулировать можно долго и плодотворно, согласен.
Только таких стран-изгоев, вроде ЮАР, Израиля, Ирана, Северной Кореи - единицы. Вероятность того, что взрыволет упадет на их территорию намного менее того, что на АЭС устроится работать маньяк, который получит доступ к делящимся материалам.

PSS> Что до графика. Да график должен быть. Но реально, учитывая меньшие скорости ИСЛ, куда легче собирать на орбите спутника Луны.
Даже сейчас - не факт. До орбиты ИСЛ еще надо добраться.
Если уж так приспичит стартовать с не оптимальной орбиты - можно сделать геопереходную орбиту, повернуть ее плоскость в апогее за копейки, в перигее дать дополнительный опять же копеечный импульс, уйти к Луне по оптимальной траектории. Увеличится время полета на сутки-двое, станет не 3-4 дня, а 4-6.

PSS> Орион для луны точно избыточен.
"Орион" имеет какой-то смысл только как способ экстренно что-то тяжелое вытащить из гравитационного колодца.
УИ итоговый у него получается ниже плинтуса, вон в моей прикидке он оказался 1500 с, а тяговооруженность двигательной установки на уровне электротермических движков, ниже 10.
 56.056.0
Это сообщение редактировалось 02.11.2017 в 16:48
?? Serg Ivanov #02.11.2017 16:44  @Анархист 86#02.11.2017 15:10
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
А.8.> :)
А.8.> Найдена смертельная опасность космического полета: Космос: Наука и техника: Lenta.ru

Project Orion: A Re-Imagining
In 1957 there began an experiment. A team of physicists aimed to created thr first nuclear powerered space craft. But by 1963, this dream was over and Project Orion ended. What you see here is a reinvention of this project by Rhysy. And that space ship really was fully designed, inside and out, by him...
 52.052.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
PSS> Вот зачем там импульсная установка, если и так есть ТТУ которых точно будет достаточно для выхода из грав колодца Луны?
Что бы лететь дальше.

Полеты к планетам солнечной системы

II. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ Полеты к планетам Солнечной системы Эрике К. A. (Krafft A. Ehricke)   Фиг.1. Перспективный солнечный зонд, предназначенный для очень близкого подхода к Солнцу. Фиг.2. Автоматический зонд для исследования планеты Плутон. Фиг.3. Станция связи с дальним космосом и радиотелескоп на Луне в 1985-1988 гг. Фиг.4. Станция для исследования Солнца на северном полюсе Меркурия (1988 г.). Фиг.5. Астробиологическая исследовательская база на Марсе (1992 г.). Фиг.6. Создание научно-исследовательской станции на Титане для изучения Сатурна (1995 г.). //  Дальше — www.epizodsspace.narod.ru
 
 52.052.0
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
PSS> Без действительно серьезного их обсчета.
Вот эту дурь ты откуда взял? Ссылок в сети на отчёты НАСА и расчёты до хрена и больше. Не посмотрев ни одного расчёта - к чему делать выводы?
 52.052.0
MD Serg Ivanov #02.11.2017 16:56  @Полл#02.11.2017 16:42
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Полл> УИ итоговый у него получается ниже плинтуса, вон в моей прикидке он оказался 1500 с, а тяговооруженность двигательной установки на уровне электротермических движков, ниже 10.
:D
...и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том
 
 52.052.0
?? Полл #02.11.2017 16:59  @Serg Ivanov#02.11.2017 16:56
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Полл>> УИ итоговый у него получается ниже плинтуса, вон в моей прикидке он оказался 1500 с, а тяговооруженность двигательной установки на уровне электротермических движков, ниже 10.
S.I.> :D
Не надо путать теорию и возможную в данный момент инженерную реализацию. Так-то у нас и химические ракетные движки могут более 1000 с УИ иметь.
Теоретически.

S.I.> ..и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том
Да, Сержик, тебя постоянно носом тычут, что имея представление о предмете из вершков, надерганных с самых разных по качеству источников, и не имея ни желания, ни, видимо, способности, разобраться чуть глубже - ты лезешь с самопальными выводами реально космического масштаба глупости.

Вперед - ты хотя бы кинематику опорной плиты по передаче импульса одного взрыва просчитать сможешь? Заодно объяснишь Алексею, почему изменение упругости амортизатора (или пружины опорной плиты) не поможет управлять взрыволетом.
 56.056.0
?? Serg Ivanov #02.11.2017 17:05  @Полл#02.11.2017 16:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Полл> Не надо путать теорию и возможную в данный момент инженерную реализацию.
Так и не путай. Для начала изучи как говорится матчасть. Я не вижу твоих ссылок на ошибки в опубликованных расчётах. Приведи к примеру расчёт УИ опубликованный 100500 раз и ткни носом в ошибку авторов.
 52.052.0
?? Serg Ivanov #02.11.2017 17:08  @Полл#02.11.2017 16:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Полл> Вперед - ты хотя бы кинематику опорной плиты по передаче импульса одного взрыва просчитать сможешь? Заодно объяснишь Алексею, почему изменение упругости амортизатора (или пружины опорной плиты) не поможет управлять взрыволетом.
Я не собираюсь анализировать твои бредни. Мне это ни к чему. Всё это давно проанализировано и опубликовано в сети. Открывай эти отчёты и указывай на ошибки.
 52.052.0
?? Полл #02.11.2017 17:10  @Serg Ivanov#02.11.2017 17:05
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
S.I.> Приведи к примеру расчёт УИ опубликованный 100500 раз и ткни носом в ошибку авторов.
В расчете УИ взрыволета нет весовой сводки.
Нет расчета устройства, которое будет доставлять двигательный модуль в точку подрыва.
Нет расчета ресурса амортизатора опорной плиты.
Нет расчета отклонения вектора тяги, которое будет у главного двигателя. И соответственно нет расчета потребных возможностей системы управления и стабилизации.

Это теоретическая работа.
 56.056.0
?? Полл #02.11.2017 17:11  @Serg Ivanov#02.11.2017 17:08
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
S.I.> Я не собираюсь анализировать твои бредни. Мне это ни к чему.
Ты просто на это не способен.
 56.056.0

PSS

старожил
★★
Полл> Даже сейчас - не факт. До орбиты ИСЛ еще надо добраться.

В этом и проблема. Это факт. Это, блин, ограничение из геометрии, а не энергетики. Геометрически собрать на низкой орбите Земли возможно только если у нас на космодромах стоят готовые к запуску ракеты. Ну или этот модуль как энергетически, так и с точки зрения топлива может выдержать минимум месяц автономного режима. Лунный "Союз" это кстати, не выдерживал.

При сборке на орбите спутника Луны, подобных проблем куда меньше. Можно и стартовать не одновременно и даже откладывать запуск. В следующей день гарантированно можно подобрать нужную орбиту к Луне.

Но, что самое интересное. Даже энергетически особых проблем нет. Протон с Блоком-Д еще в 70х выводил к Луне чуть менее 6 тонн. И единственная проблема схемы Е-8-5, что она не очень оптимальна. Оптмальным был бы РБ который мог бы и тормозить для выхода на ИСЛ.

Куда более оптимальны РБ со сбрасываемыми баками (вроде Бриза).

А при наличии специально сконструированного под это разгонного блока можно вытянуть и более 6 тонн но уже на ОСЛ. Вроде того, что я описывал. Трехкомпонентный двигатель. Первый большой импульс (отлетный) на паре жидкий кислород/гептил. Дальше сбрасываем пустой бак с жидким кислородом и тормозим у Луны на паре азотка/гептил. Не помню, уже сколько точно там было. Может быть и 8 тонн. Уже лет десять прошло, как я это оценивал

.
Полл> "Орион" имеет какой-то смысл только как способ экстренно что-то тяжелое вытащить из гравитационного колодца.
Полл> УИ итоговый у него получается ниже плинтуса, вон в моей прикидке он оказался 1500 с, а тяговооруженность двигательной установки на уровне электротермических движков, ниже 10.

Кстати, как это возможно? Двигатель Ориона точно должен иметь тягу на порядок больше массы аппарата. Иначе бы амортизаторы были бы не нужны
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
?? Serg Ivanov #02.11.2017 17:16  @Полл#02.11.2017 17:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Я не собираюсь анализировать твои бредни. Мне это ни к чему.
Полл> Ты просто на это не способен.

Естественно. Мне достаточно той информации которую я читал и переводил для понимания о чём речь. Ты же даже на анализ этой информации не способен. При этом пишешь какую-то полную ахинею с глубокомысленными выводами. Прикидки блин у него..
 52.052.0
?? Serg Ivanov #02.11.2017 17:20  @Полл#02.11.2017 17:10
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Приведи к примеру расчёт УИ опубликованный 100500 раз и ткни носом в ошибку авторов.
Полл> В расчете УИ взрыволета нет весовой сводки.
Есть. Могу прислать 8мгб пдф на буржуйском.
Полл> Нет расчета устройства, которое будет доставлять двигательный модуль в точку подрыва.
Есть.
Полл> Нет расчета ресурса амортизатора опорной плиты.
Есть. Покажи где нет?
Полл> Нет расчета отклонения вектора тяги, которое будет у главного двигателя.
Есть. Покажи где нет
Полл> Это теоретическая работа.
С практическими испытаниями модели. Видео см. выше.
 52.052.0
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Wyvern-2> Комплекс политических, юридических и экономических проблем не позволит построить такой взрыволет никогда от слова совсем.

Хм. Ты считаешь нынешнее политико-экономическое мировое положение дел вечным? Конец истории? Ну не знаю, не знаю.

Хотя проблемы таки есть. Я тут думал про ядерную ракету открытого цикла (не взрыволёт), и пришёл к несколько внезапному выводу: самым экологически безопасным местом запуска будет, внезапно, центр Антарктиды!
Дело в том, что у неё специфический климат:

Холодный воздух скатывается из центральных районов Антарктиды, образуя стоковые ветры, достигающие у побережья больших скоростей (средняя годовая до 12 м/сек), а при слиянии с циклоническими воздушными потоками превращающиеся в ураганные (до 50-60, а иногда и 90 м/сек). Вследствие преобладания нисходящих потоков относительная влажность воздуха небольшая (60-80%), у побережья и особенно в антарктических оазисах снижается до 20 и даже 5%. Сравнительно мала и облачность. Осадки выпадают почти исключительно в виде снега: в центре материка их количество достигает в год 30-50 мм, в нижней части материкового склона оно увеличивается до 600-700 мм, несколько уменьшается у его подножия (до 400-500 мм) и снова возрастает на некоторых шельфовых ледниках и на северо-западном побережье Антарктического полуострова (до 700-800 и даже 1000 мм). В связи с сильными ветрами и выпадением обильных снегов очень часты метели.
 

Источник: Климат Антарктиды

Короче, вся радиоактивная грязь, попавшая в конвекционный слой атмосферы, будет прижата к земле антарктическому льду, выпадет на него со снегом и будет захоронена на сотни лет — ледник ползёт медленно.

Но эколухи не позволят же. Потому, что им пингвинов жалко. И пофиг, что до пингвинов ничего вообще не доберётся.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0
+
+1
-
edit
 

PSS

старожил
★★
PSS>> Без действительно серьезного их обсчета.
S.I.> Вот эту дурь ты откуда взял? Ссылок в сети на отчёты НАСА и расчёты до хрена и больше. Не посмотрев ни одного расчёта - к чему делать выводы?

А это вопрос, между прочим к Семенову. Он слишком часто сравнивает Орион с мечтами 50х за которыми не было серьезного изучения программы.

Что до программ. Я сейчас изучаю наши отчеты, по более простым аппаратам, на русском языке и понятным проектам. И то по многим вопросам не могу понять это они свои надежды в ТЗ записали, или все-таки НИР, ОКР и т д были?

Вот есть у меня предложение ОКБ-1 Королева по станции на базе Е-6 для доставки грунта с Луны. Причем явно не от балды рисовали (массы точно совпадают) и организация серьезная и опыт у ее инженеров есть. Так как это действительно был серьезный тщательно изученный проект? Или просто предварительная прикидка на базе того, что есть? А без понимания этого нельзя оценить Е-8-5.

А вы предлагаете понять, насколько проработаны отчеты НАСА. Да я там знаю как минимум один отчет. По ИСЛ на базе Рейнджера по которому разработчики явно пишут в воспоминаниях, что он вряд ли бы скомпоновался с такими характеристиками. Впрочем можно в такое число отчетов добавить все отчеты по Марсианскому вояджеру 60х. Там точно СА не реальный. Нефиг было его проектировать не зная реальные параметры атмосферы Марса. А по ним тоже есть много отчетов НАСА объемами сотни мегабайт
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
1 9 10 11 12 13 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru