[image]

Вопросы проектирования звездолетов

 
1 10 11 12 13 14 20
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
PSS> А это вопрос, между прочим к Семенову. Он слишком часто сравнивает Орион с мечтами 50х за которыми не было серьезного изучения программы.
Да нафик того Семёнова. Работы по "взрыволёту Сахарова" в РФ до сих пор засекречены. Читать надо отчёты НАСА.
   52.052.0
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
S.I.> Да нафик того Семёнова. Работы по "взрыволёту Сахарова" в РФ до сих пор засекречены. Читать надо отчёты НАСА.

Это ваши догадки. Вы запрашивали об этом архивы? Чем больше я с ними работаю, тем больше я убеждаюсь что там порой десятилетия уже все интересное открыто. Просто в архивы никто не заходит
   44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
PSS> А вы предлагаете понять, насколько проработаны отчеты НАСА.
Я предлагаю для начала их прочитать. В меру возможностей. И указать на спорные моменты. А то ведь достойные люди вроде проектом занимались? Не? ;) Развенчаем нах Тейлора и Ко.. :)
Но не открывая отчёт по их трудам смешно получается пока. Вроде лунного заповедника опровергателей.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 02.11.2017 в 17:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
PSS> Это ваши догадки.
Это выводы из чтения книги "Укрощение ядра". Открытым текстом написано. Вряд ли её авторы ляпнули не запросив архивы.
   52.052.0
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
PSS>> А вы предлагаете понять, насколько проработаны отчеты НАСА.
S.I.> Я предлагаю для начала их прочитать.

На русский перевод уже есть? С учетом всей специфики? Просто я даже более легкие отчеты РЭНД уже с трудом прочитал. Технический сленг с 50х изменился. А другие отчеты НАСА просматриваю по диагонали в поиске ключевых моментов. Так как удобно читать там, пожалуй, только отчеты конгрессу. Вот там да, легко и просто. :D
   44
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
PSS> На русский перевод уже есть? С учетом всей специфики?
Нет открытого. В чём и проблема. Надо самому напрягаться. Мне было интересно - я напрягался. :) Поэтому поверхностный "анализ" и раздражает.

Орион (МКА) — WiKi

«Орио́н» (англ. Orion) — проект пилотируемого ядерно-импульсного космического корабля («взрыволёт») для исследования межпланетного и межзвёздного пространства, разрабатывавшийся в США в 1950—1960-х годах. Двигатель корабля «Орион» — ядерно-импульсный, в основу его работы положено использование энергии ядерного взрыва. Из космического аппарата, в направлении, противоположном полёту, выбрасывается ядерный заряд небольшого эквивалента и подрывается на сравнительно малой дистанции от корабля (до 100 м). Заряд сконструирован таким образом, чтобы бо́льшая часть продуктов взрыва в виде расширяющегося плазменного фронта, движущегося с релятивистскими скоростями, была направлена в хвост космического корабля: где массивная отражающая плита принимает на себя импульс и передает его кораблю через систему амортизаторов (или без них — для беспилотных версий). //  Дальше — ru-wiki.org
 
Тем не менее, ядерные «взрыволёты», разрабатывавшиеся по программе «Орион», являются пока единственным типом межзвёздного корабля, который мог бы быть создан на основе имеющихся технологий и принести научные результаты в относительно недалеком будущем. Никакие другие технологически возможные на данном этапе типы двигателей для космических аппаратов не обеспечивают приемлемого времени для получения результатов (время полёта до ближайших звёзд будет исчисляться десятками тысяч лет). Наиболее перспективный, с точки зрения научной теории, космический корабль для межзвёздных перелётов — т. н. «фотонный звездолёт», в котором в качестве источника энергии используется аннигиляция материи и антиматерии, имеет ряд научных и технических проблем (получение и хранение существенного количества антиматерии и доставка его к двигателю, охлаждение зеркала и др.), к решению которых человечество на нынешнем этапе развития науки и технологии даже не в состоянии подступиться.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 02.11.2017 в 17:55
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
PSS>> Это ваши догадки.
S.I.> Это выводы из чтения книги "Укрощение ядра". Открытым текстом написано. Вряд ли её авторы ляпнули не запросив архивы.

Вот не помню там такого. Более того прямо сейчас перечитал абзац. Так что да, не удивлюсь если не запрашивали архивы. Также есть еще один важный момент. Книга 2003 года. Какая есть информация, что проект и сейчас секретен? Что нет публикации? Так у нас столько открытых проектов не опубликовано..
   44

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Что до программ. Я сейчас изучаю наши отчеты, по более простым аппаратам, на русском языке и понятным проектам. И то по многим вопросам не могу понять это они свои надежды в ТЗ записали, или все-таки НИР, ОКР и т д были?
PSS> ... А по ним тоже есть много отчетов НАСА объемами сотни мегабайт

В русалок, в домовых в точность и корректность всех внутренних технических отчётов, тем более таких организаций, как НАСА (и тем более РЭНД... вы еще отчёты Сколково и Роснано возьмите), может верить только человек, не видевший множества таких отчётов, не общавшийся с авторами таких отчётов, и тем более никогда не участвовавший в их написании.

"Люди отрабатывали деньги Великий человек развлекался, а потом приходят дети и роняют розовые сопли" © М.Анчаров
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Sandro> Хотя проблемы таки есть. Я тут думал про ядерную ракету открытого цикла (не взрыволёт), и пришёл к несколько внезапному выводу: самым экологически безопасным местом запуска будет, внезапно, центр Антарктиды!

Это вообще не играет роли, т.к. у ЯРД нужных тяг слишком велика сухая масса. Даже если забить на всю экологию - "не жужжит" старт с Земли при реалистичных параметрах. УИ подрастает, да, но не настолько, чтобы перекрыть значительно прирост сухой массы. Нету выгод по ср. с водородником или трёхкомпонентником.
   51.051.0
?? Fakir #02.11.2017 18:44  @Alex_semenov#01.11.2017 22:31
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.s.> Неприятная правда в том, что старт с орбиты по своей радиоактивной вредности практически не отличается от старта с Земли. Дайсон это знал с самого начала и был против дурацкой идеи запускать Орион на химии или собирать его в космосе.
A.s.> То есть он язвил, что радиации от обоих будет одинаково.

Это всё, что вам достаточно знать об адекватности Дайсона.
(даже если вы еще не слышали об Орионе и одноимённых сферах)

A.s.> Дайсон к тому времени уже работал по программе Московского Договора и четко знал что остатки космических взрывов почти полностью возвращаются на Землю. Имелись уникальные закрытые тогда данные. И он их имел. Магнитосфера почти все ловит и возвращает через полюса.

:facepalm:
   51.051.0
RU Fakir #02.11.2017 18:45  @Alex_semenov#31.10.2017 19:36
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.s.> То есть для меня естественно что на этом графике эти два поражающих фактора занимающих ровно 10% в космосе - это и есть плазма которая поражающая радиация (поток частиц) и радиоактивные вещества (плазма корпуса бомбы). Что же еще?

Проникающая радиация - гамма и нейтроны.
Рад. вещества - энергия радиоактивных изотопов.
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Написали много:
PSS> Ну значит закрываем. Раз даже вариант рассматривать не хотите. При этом если система оптимальна по энергетики для старта с Земли, то она должна быть хороша и для старта с ЛЕО.
Нет. Вы меня явно не поняли.
И я испытываю тоскливое чувство в таких случаях. Человек вы хороший. Но не поймем мы друг друга даже после часов и многих страниц объяснений.
Суть в чем? Вы (как я себе это вижу) слишком линейно видите будущее. Ваш "туннель реальности" как и положено туннелю далеко идущему, прямолинеен как взлетная полоса. И это - естественно. У подавляющего числа людей, которые не занимаются футурологией основательно (чуть не сказал профессионально, но профессионально этим не занят никто) так все и есть. Будущее это не предмет жизни. Но это фон, на котором протекает наша жизнь. Верно?
Какое у тебя будущее (видение его) такая у тебя и настоящая жизнь.
Вот во всем что вы делаете (респект и уважение) сквозит это "пресен континюэ" ПРОДЛЕННОЕ настоящее. В русском языке этого нет. А, наверное, зря. Есть будущее как продленное настоящее, а есть другое будущее, которое никак не может восприниматься как продленное настоящее. Иное будущее. Есть удачный слогон на западе: "не в этой жизни". И когда вы смотрите в будущее космонавтики вы всегда видите то что есть, но продленное, расширенное, улучшенное. Верно? "В этой жизни".
А я этого не вижу.
Нет этого в моем видении будущего. У меня мир ломается. Уже сейчас. У современного, существующего мира нет продления. Там впереди - обрыв. В ЭТОМ туннеле реальности - стенка. Тупик. И очень скоро. Ближайшие 50-100 лет - неизбежно.
У продленного настоящего уже давно кончилось будущее.
Оно было в конце XIX века, было в 30-х XX (у Запада) потом у нас было в 50-х... Потом стало меркнуть в 70-х... Потом... Но теперь оно кончилось у ВСЕХ людей Запада.
Конечно, это не значит что будущего нет. Оно есть. Но другое. Абсолютно другое. Парадоксальное и неприятное для нас (мы когда рисуем будущее всегда же рисуем себе приятное, верно? То есть настящее только улучшенное. Так себе его рисовали коммунисты, капиталисты,... и любое такое будущее уже кончилось стенкой).
Одно из проявлений этого как раз то, что Орион не имеет в продленном настоящем ни малейшего шанса на существование.
Ни малейшего. Это факт.
Ноль шансов.
Но что меня радует?
У этого настоящего нет шансов на продление.
Ноль. (Во что вы никогда не поверите и тут между нами - стенка).
Поэтому мне интересен Орион ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в контексте другого будущего, где его шасы не отличимы от 1.
А когда кто-то пытается обсуждать Орион в контексте, например, договоров о нераспорстранении или ограничении испытаний, я понимаю насколько человек не понимает в каком мире он уже живет.
Как говорил один герой малоизвестного теперь фильма, но вам он наверняка известен:
"Страна непуганных идиотов!"
Поймите.
Я не хочу вас убеждать в неверности вашего футуристического бэк-граунда (это нереально так изменить человека. Это у него на самом дне. Основа!). Я не стану вам доказывать что в этом веке "Небеса рухнут". Но вы должны поверить что для меня это неоспоримый факт будущего. То есть я не сомневаюсь что поколения просядут. Родились уже дети (наши дети) которые ответят за всю нашу наивность и самоуверенность(за вашу веру в будущее которого нет).
А вы о каких-то отживших договорах? О том что общественность не примет Орион? Да понятие "общественность" канет в лету. Не то что ее, "общественности" теперешнее тупое "мнение"!
Не уж то не видно по той политической турболентности (которая лишь слабый ветерок!) какой тайфун грядет?
Да, я знаю что не видно. Живу в стране, которая многому учит прямо сейчас...
Люди бывают удивительно слепы, глухи и непроходимо тупы.
Да, хочется верить в лучшее. Что привычное выживет. Все мы консерваторы. Но надо ли самих себя обманывать? Это выбор каждого.
Я тоже верю в лучшее. Нельзя жить и не верить. Но я давно работаю над собой и уже убедил себя в том что лучшее - это гибель всего существующего сейчас, привычного. Так будет лучше. Ибо это требование самой эволюции. Что это мудрость эволюции с ее повторяющимися "живительными эвтаназиями".
Всему свое время.
Мы попали в это время.
Но мне смешно и одновременно печально видеть неплохих людей, которые это не понимают до сих пор (а таких вас большинство, как кур в инкубаторе птицефабрики). Ладно майдауны не видят. Их бог наказал. Но такие как вы...
В общем, я слишком хорошо понимаю, насколько бесполезен этот диспут.
Просто вы должны понимать насколько мы по-разному видим будущее.
И несправедливость (которую бы я хотел устранить) в том, что я понимаю эту непроходимую разность, а вы пока нет.
И это - не хорошо. Вы тоже должны понимать глубину различия восприятия вашим собеседником,мной.
И этот длинный разговор (мой монолог) не о будущем. Разговор о степени разности восприятия будущего вами и мной. Понимаете?
Вы для меня - неисправимый кретин в понимании Завтра.
Я для вас - просто одержимый чекнутый.
Но мы с вами - Солдаты Вавилона и нам придется воевать плечем к плечу не понимая друг друга. Но мы хотя бы должны понять что не можем друг друга понять. Понимаете?
:)
Эх... зря я все это тут настрочил...
Стереть и не отправлять? Все одно бесполезно и глупо...
Гм..
Бросить монету?
   
UA Alex_semenov #02.11.2017 19:26  @Fakir#02.11.2017 18:45
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

A.s.>> То есть для меня естественно что на этом графике эти два поражающих фактора занимающих ровно 10% в космосе - это и есть плазма которая поражающая радиация (поток частиц) и радиоактивные вещества (плазма корпуса бомбы). Что же еще?
Fakir> Проникающая радиация - гамма и нейтроны.
Fakir> Рад. вещества - энергия радиоактивных изотопов.
Да, можно этот график интерпретировать и так.
Но, если так, то что получается?
Получается, что плазма ядерного или термоядерного заряда подорванного в космосе не получает в виде своей кинетической энергии и 1% энергии взрыва?
Все уходит в свет, проникающую радиацию и (опять таки) излучение радиоактивных изотопов?
А облако плазмы, оставшееся после взрыва быстро остывает (теряя энергию через излучение и радиацию) и в итоге относительно холодным расширяется со скоростью менее 100 км/с?
Никаких 1000 км/с (ибо для этого плазма просто обязана впитать порядка 10% выделявшейся энергии)?
   
?? Alex_semenov #02.11.2017 19:29  @Fakir#02.11.2017 18:44
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Fakir> Это всё, что вам достаточно знать об адекватности Дайсона.
Fakir> (даже если вы еще не слышали об Орионе и одноимённых сферах)
Адекватность - понятие тонкое. Не боитесь порезаться?
:)
   
+
+1
-
edit
 

PSS

литератор
★★
A.s.> Написали много:

Это я много написал? :D

A.s.> И я испытываю тоскливое чувство в таких случаях. Человек вы хороший. Но не поймем мы друг друга даже после часов и многих страниц объяснений.
A.s.> Суть в чем? Вы (как я себе это вижу) слишком линейно видите будущее. Ваш "туннель реальности" как и положено туннелю далеко идущему, прямолинеен как взлетная полоса. И это - естественно. У подавляющего числа людей, которые не занимаются футурологией основательно (чуть не сказал профессионально, но профессионально этим не занят никто) так все и есть. Будущее это не предмет жизни. Но это фон, на котором протекает наша жизнь. Верно?

В общем, не угадали. :D

Ладно. Раз у нас пошли такие философские рассуждения поясню и свою позицию.

Дело в том, что я уверен в двух вещах.

Во первых. Никто не может гарантировано предсказать, что будет в будущем. Вообще никто. Слишком много точек ветвления происходит каждый день.

Второй момент. Эти ветвления не случайны. Их определяем именно мы. В смысли люди. Кто больше, кто меньше. Но точки ветвления определяют люди. Пришел бы вместо Кеннеди - Никсон и возможно не было бы программы Аполлон. Направил бы Линдон Джонсон записку Кеннеди по поводу ответа на Гагарина не фон Брауну, а Тейлору может быть и взрыволет попробывали построить.


Соответственно, так как будущее не определенно :) То лично я могу представить любой вариант будущего. Хотите наше будущее в котором Орион реализовали опишу? :)

Лет через сто начинается откат от радиофобии. Уже работают несколько поколений ТАЭС и АЭС замкнутого цикла. Причем без аварий. Начинает все больше развиваться ностальгия по атомопанку. Как сейчас по дизельпанку. Более того параллельно люди восторгаются людьми, что тогда все строили и проектировали. Включая проект Орион. Ну а ученые все больше начинают стенать, что все практические данные по ядерным взрывам реально давностью в полторы сотни лет. Ну и на фоне радиоэйфории опять возникает предложение провести несколько взрывов на древних полигонах. С новыми приборами, новыми рапатроникам и т д

Вокруг этого опять устраивают шоу. Благо что термоядерные заряды даже не ровня сегодняшних и заражения можно считать нет. Так что радиоэйфория сохраняется. Ну а потом опять начинают вытаскивать старые проекты. В том числе и Орион. А тут куча зарядов требует переборки и утилизации. Вот и предлагают испытать этот старый метод. И народ опять же требует зрелищ. И вот Орион отправляется путь.


Конечно это только фантазия. Подгонка под начальную идею. Но никто не может предвидеть будущее. Точно так вряд ли будет. Но что-то будет. Может быть это будет и деградация. Деградацию кстати моделировать очень легко. Так как для развития нужны неизвестные данные, а для деградации уже существующие. Просто ее скучно представлять.


Что до Ориона. Мне он нравиться и не нравиться одновременно. Понятно, почему он появился. Человечество слишком быстро освоило термоядерные заряды. Но до сих пор не может толком пустить управляемый термоядерный синтез. А энергия там очень большая. И это плюс этой схемы. Так как действительно позволяет уже сейчас воспользоваться данной энергией.

Минус.. Это слишком уж решение в лоб. Сейчас да выглядит возможным решением проблемы. Уже 50 лет как возможное. Но, уверен, когда мы действительно научимся управлять термоядерным синтезом то сразу же инженеры покажут проект двигателя куда более надежного и с большим импульсом, тягой.


Техника (раз заговорили о философии) развивается в чем-то близко к законом Дарвина. Есть там и естественный отбор и развитие одних функций которые потом могут отмереть при появлении других вариантов использования.

Вон. Еще, скажем, еще недавно развивались кинокамеры и дошли до очень больших высот. Со всех точек зрения. Но их начали вытеснять сначала видеокамеры. Которые еще лет десять были куда больше, тяжелее и с худщей картинкой чем у кинокамерах но плюсы были и у них. И уже окончательно вытеснили современными компактными системами цифровой обработки изображения. При этом кинокамеры и сейчас обладают многими плюсами. Например, там видно как формируется изображение. Хорошо детям показывать. По сути, в контейнере avi тоже отдельные картинки. Но там это не видно и может казаться уже магией.

Что до взрыволета. Это, в рамках этого примера, даже не кинопроектор братьев Люмьер. Это скорей как кто-то с деньгами, за пятьдесят лет до открытия фотографии, решил бы сделать фильм. Не Фенакистископ, а полноценный фильм. Хотя бы и документальный. Зарисовка на улице Вены, скажем. В общем, этот человек заказал бы художникам чтобы они, на каждом отдельном кадре, с частотой хотя бы 8 кадров в секунду, нарисовали как изменяется картина. В цветах и хорошем разрешении. Дал был им и время и деньги на перерисовку кадра, для лучшей картинки. Причем художники сделали из этого большой фильм. На час.

Теоретически это возможно. Если бы они это сделали это было бы очень круто. Даже сейчас. Но тогда это было бы очень и очень дорого. И через некоторое время смогли и удешевить и автоматизировать аналогичный процесс.

Аналогия, конечно, зашла очень далеко. Но надеюсь, понятно, что я имел ввиду. ;)
   44
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
PSS>>> Это ваши догадки.
S.I.>> Это выводы из чтения книги "Укрощение ядра". Открытым текстом написано. Вряд ли её авторы ляпнули не запросив архивы.
PSS> Вот не помню там такого. Более того прямо сейчас перечитал абзац. Так что да, не удивлюсь если не запрашивали архивы. Также есть еще один важный момент. Книга 2003 года. Какая есть информация, что проект и сейчас секретен? Что нет публикации? Так у нас столько открытых проектов не опубликовано..

Скачайте файл или обновите браузер

Скачайте файл или обновите браузерОбновите браузер, чтобы открывать документы в облаке или скачайте файл и откройте его на компьютере.ukrosch_ydra.pdfСкачать файлУстановите Яндекс.БраузерРегулярные обновленияБезопасностьСинхронизацияБраузер умеет автоматически обновляться до последней актуальной версии.Технология Protect проверяет сайты и файлы на вирусы, блокирует страницы мошенников.Режим Турбо при низкой скорости соединения ускоряет загрузку сайтов и экономит трафик.Скачать Яндекс.Браузер Скачайте файл или обновите браузерОбновите браузер, чтобы открывать документы в облаке или скачайте файл и откройте его на компьютере.ukrosch_ydra.pdfСкачать файлУстановите Яндекс.БраузерРегулярные обновленияБезопасностьСинхронизацияБраузер умеет автоматически обновляться до последней актуальной версии.Технология Protect проверяет сайты и файлы на вирусы, блокирует страницы мошенников.Режим Турбо при низкой скорости соединения ускоряет загрузку сайтов и экономит трафик.Скачать Яндекс.Браузер Скачайте файл или обновите… //  Дальше — docviewer.yandex.ru
 

стр 277 и далее
В СССР эти направления работ также вызывали интерес в различные
периоды времени. Так, например, задача создания ядерного взрывного ракетного двигателя достаточ-
но интенсивно обсуждалась в период первого моратория на ядерные испытания в 1958–1961 годах.
8.4.1. Разработка в США ядерного взрывного двигателя
Поскольку работы по исследованию возможности создания ядерного взрывного двигателя на-
ходились в рамках режимных ограничений
, то мы изложим в этом разделе некоторые данные по
программе исследований, проводившихся в США (О как!-в книге где систематизирована открытая информация по различным вопросам истории ядерного оружия и ядерной инфраструктуры СССР! -С.И.). По этим работам имеется достаточно много открытой информации, позволяющей представить существо проблемы.
 
- далее пересказ из истории Ориона.

Ошибка 403. Пикабу.

Ошибка 403. Доступ запрещен.Пожалуйста, проверьте, компьютер на наличие вирусов. Ошибка 403. Доступ запрещен.Пожалуйста, проверьте, компьютер на наличие вирусов. //  pikabu.ru
 
Советский проект "ПК-3000"
Конструктивно взрыволет Сахарова должен был состоять из отсека управления, отсека экипажа, отсека для размещения ядерных зарядов, основной двигательной установки и жидкостных ракетных двигателей. Корабль также должен был иметь систему подачи ядерных зарядов и систему демпфирования для выравнивания ракеты после ядерных взрывов. Ну и, конечно, баки достаточной емкости для запасов топлива и окислителя. В нижней части корабля должен был крепиться экран диаметром 15-25 м, в фокусе которого должны были «греметь» ядерные взрывы.

Старт с Земли осуществлялся с использованием жидкостных ракетных двигателях, размещенных на нижних опорах. Топливо и окислитель предполагалось подавать из внешних навесных топливных баков, которые после опорожнения можно было сбросить. На жидкостных двигателях аппарат поднимался на высоту нескольких километров (или десятков километров), после чего включалась основная двигательная установка корабля, в которой использовалась энергия последовательных взрывов ядерных зарядов небольшой мощности.

В процессе работы над взрыволетом были рассмотрены и просчитаны несколько вариантов конструкции различных габаритов. Соответственно менялись и стартовая масса, и масса полезной нагрузки, которую удавалось вывести на орбиту. Но надо отметить, что, несмотря на значительные массы конструкции, она не отличалась большими размерами. Например, «ПК-3000» («Пилотируемый комплекс» со стартовой массой 3000 т) имел высоту около 60 м, а «ПК-5000» («Пилотируемый комплекс» со стартовой массой 5000 т) - менее 75 м. Полезная нагрузка, выводимая на орбиту, в этих вариантах составляла 800 и 1300 т соответственно.
 
В качестве стартовой площадки для «взрыволета» выбрали один из районов на севере Советского Союза - конструкторы полагали, что для старта нового космического корабля придется строить специальный космодром. Место для него выбиралось на основе двух соображений. Во-первых, северные широты позволяли проложить трассу полета ракеты над труднодоступными малонаселенными районами, и в случае аварии это позволяло избежать лишних жертв. Во-вторых, «запуск» ядерного двигателя вдали от плоскости экватора вне зоны так называемой геомагнитной ловушки позволял избежать появления искусственных радиационных поясов.
 

Вот и всё, что открыто.
   61.0.3163.10061.0.3163.100
Это сообщение редактировалось 03.11.2017 в 17:05

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Слишком много утверждений неявно подразумевается :)

Fakir> Это вообще не играет роли, т.к. у ЯРД нужных тяг слишком велика сухая масса.

... если их делать так, как предлагается сейчас. То есть, заменить в ЖРД нагрев горением на атомную грелку. Далее вылазят проблемы с термостойкостью конструкционных материалов и приехали.

Fakir> Даже если забить на всю экологию - "не жужжит" старт с Земли при реалистичных параметрах.

Строго говоря, вовсе не обязательно использовать силу атома прямо с H = 0, V = 0 ;)

Fakir> УИ подрастает, да, но не настолько, чтобы перекрыть значительно прирост сухой массы.

Температура. УИ в классической схеме ограничен температурой конструкции. Если это ограничение снять, то там ИМХО есть за что побороться. К сожалению, единственной идеей, пригодной для старта с планеты, пока является "ядерная лампа", насколько я понимаю. Идея красивая, но в исходном варианте несколько сомнительная.

Fakir> Нету выгод по ср. с водородником или трёхкомпонентником.

Если делать как водородник с другим типом нагрева, то оно конечно.
   43.043.0

Полл

литератор
★★★★★
PSS> Двигатель Ориона точно должен иметь тягу на порядок больше массы аппарата. Иначе бы амортизаторы были бы не нужны
Амортизаторы, они же пружина опорной плиты - часть ДУ взрыволета.

PSS> При сборке на орбите спутника Луны, подобных проблем куда меньше.
Честно говоря, не вижу особой разницы. Криогенный буксир или выводится последним, или в сборочной ОС есть модуль-холодильник, обеспечивающий долговременное хранение криогенного топлива на орбите.
Зато сборочная ОС на орбите Земли куда дешевле, чем на орбите ИСЛ.
Полеты к Луне даже раз в месяц в обозримом будущем нам не грозят, так что стартовое окно раз в месяц и реже для нас проблемой не является. :(
   56.056.0
Это сообщение редактировалось 03.11.2017 в 07:53
?? Полл #03.11.2017 07:21  @Serg Ivanov#02.11.2017 20:57
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
S.I.> Вот и всё, что открыто.
"Например, «ПК-3000» («Пилотируемый комплекс» со стартовой массой 3000 т) имел высоту около 60 м, а «ПК-5000» («Пилотируемый комплекс» со стартовой массой 5000 т) - менее 75 м. Полезная нагрузка, выводимая на орбиту, в этих вариантах составляла 800 и 1300 т соответственно."
У меня при стартовой массе 4000т получилось ПН на НОО - около 1000 тонн.
   56.056.0

Полл

литератор
★★★★★
PSS> Вроде того, что я описывал. Трехкомпонентный двигатель. Первый большой импульс (отлетный) на паре жидкий кислород/гептил. Дальше сбрасываем пустой бак с жидким кислородом и тормозим у Луны на паре азотка/гептил. Не помню, уже сколько точно там было. Может быть и 8 тонн. Уже лет десять прошло, как я это оценивал
Думаю, тебе понравится. :)
Носитель с силовой "корзиной" внизу, в которой расположена ПН. На корзину навешиваются по бокам все двигателя, водородные - тянущие, и "надувные" самонесущие баки.

При стартовой массе "Союза" выводим ПН "Протона-М". :)
 
   56.056.0

  • Полл [03.11.2017 07:54]: Перенос сообщений в ...del
?? Полл #03.11.2017 08:07  @Alex_semenov#02.11.2017 19:06
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
A.s.> В общем, я слишком хорошо понимаю, насколько бесполезен этот диспут.
Добро пожаловать в команду.
:)
Но с УИ у взрыволета получается не радостно.
Для управления по двум осям можно использовать смещение отсека ПН, это сократит требования к реактивной системе управления и расход топлива для нее, но не избавит от необходимости иметь ее. Да и сама система смещения отсека массой в тысячу тонн малой не будет.
Так что надо рассматривать взрыволет как транспорт поверхность-орбита на этапе, когда грузооборот планета-космос уже измеряется в тысячах тонн, но строить большие транспортные системы вроде "пусковой петли" еще рано.
   56.056.0
MD Wyvern-2 #03.11.2017 09:28  @Alex_semenov#02.11.2017 19:26
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.> Получается, что плазма ядерного или термоядерного заряда подорванного в космосе не получает в виде своей кинетической энергии и 1% энергии взрыва?

А называешь себя "дебилом"... :F

A.s.> Все уходит в свет, проникающую радиацию и (опять таки) излучение радиоактивных изотопов?
Угу.

A.s.> А облако плазмы, оставшееся после взрыва быстро остывает (теряя энергию через излучение и радиацию) и в итоге относительно холодным расширяется со скоростью менее 100 км/с?
Всё еще хуже.

A.s.> Никаких 1000 км/с (ибо для этого плазма просто обязана впитать порядка 10% выделявшейся энергии)?
Ну, что значит "впитать"? Мы же про физику, а не про гастрономию...
   33
?? Wyvern-2 #03.11.2017 09:37  @Serg Ivanov#02.11.2017 20:57
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
S.I.> https://docviewer.yandex.ru/view/0/?
S.I.> стр 277 и далее
S.I.> Вот и всё, что открыто.

В качестве стартовой площадки для «взрыволета» выбрали один из районов на севере Советского Союза - конструкторы полагали, что для старта нового космического корабля придется строить специальный космодром. Место для него выбиралось на основе двух соображений. Во-первых, северные широты позволяли проложить трассу полета ракеты над труднодоступными малонаселенными районами, и в случае аварии это позволяло избежать лишних жертв. Во-вторых, «запуск» ядерного двигателя вдали от плоскости экватора вне зоны так называемой геомагнитной ловушки позволял избежать появления искусственных радиационных поясов.
 


.... — "Хиус" над полигоном. Даю его координаты с поправкой на ваше местоположение. Геодезический азимут восемь градусов и… сорок… сорок четыре минуты… Высота шестьдесят градусов. ("Он сядет в центре полигона", — прошептал Спицын.) Опускается со скоростью двадцать сантиметров в секунду…
— На фотореакторе?
— Пока на фотореакторе.
— Передайте приказание: на высоте шестьдесят километров выключить фотореактор и перейти на водородные ракеты.
Краюхин вполголоса выругался.
— Да, вот что… Передайте Ляхову, чтобы был осторожен. Напомните, что станция точного наведения не работает.
— Уже передано.
— А он что? — спросил Спицын.
— Смеется…
Репродуктор замолк. Краюхин достал из нагрудного кармана черные очки-консервы, надел их и бросил:
— Пошли к перископам.
В окулярах виднелись серое небо, серая тундра, серый колпак соседнего наблюдательного пункта. Дождь прекратился, сырой тепловатый ветерок рябил воду в лужах, из которых торчали низкорослые кустарники и острые травинки. Быков посмотрел на часы. Было около пяти.
Все молчали. Минуты тянулись медленно.
 
:F
   33
?? Полл #03.11.2017 09:56  @Wyvern-2#03.11.2017 09:37
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
S.I.>> https://docviewer.yandex.ru/view/0/?
Wyvern-2> :F
"Водородные ракеты", на которые должен был перейти "Хиус-2" на высоте 60 км, это ядерно-импульсные силовые установки... То есть микро-"Орионы".
   56.056.0

PSS

литератор
★★
Полл> Думаю, тебе понравится. :)
Полл> Носитель с силовой "корзиной" внизу, в которой расположена ПН. На корзину навешиваются по бокам все двигателя, водородные - тянущие, и "надувные" самонесущие баки.
Полл> При стартовой массе "Союза" выводим ПН "Протона-М". :)

А можно в какой нибудь старой xlsке. У меня древний Эксель 2007. Он формат не понимат. А Опен офис я давно снес из-за глючности.

Что до общего вопроса. Лично мне, если честно, нравиться семейство универсальных носителей аля Энергия. Да. Энергия нам пока не нужна. Но сейчас бы нам очень пригодилась "Энергия-М".. Увы. Сейчас мы даже на Зенит рассчитывать не можем..
   44
1 10 11 12 13 14 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru