И.Р.>Китайская бомба якобы... (а кто точно знает кроме нашей разведки? ) использовала дейторид урана в качестве источника дейтерия. Якобы... Якобы китайцы поделились этим дизайном с Пакистаном, а Пакистан с Ираном.... а Иран с чучхейцами.
Не понял пассажа. Дейтерид урара в качестве источника дейтерия? Нейтронов может?
И.Р.>Правда на чучхейской сборке вроде торчит нейтронная пушка. Но не факт что это именно нейтронная трубка. Ее ведь вообще вообще необязательно присобачивать к сборке, она вообще может стоять вообще в другом конце бомбы.
Да, что у чучхейцев там где стоит - мир может только гадать, а чучхейцы только щуриться в хитрых лыбах. Круче чучхейцев - только евреи (у которых, возможно, вообще нет и никогда не было атомной бомбы). Кстати, считается что корейцы на Востоке как евреи на Западе.
И.Р.>Опыты со слиянием дейтерия очень широко освещены в англоязычной литературе. Особо отметились поляки ну и американцы конечно.
Насколько мне известно, дейтерий плюс дейтерий загорается в 100 раз (условно) хуже и температуры в ядре ядерного взрыва ~ 5кэВ для такого поджига явно недостаточно. Это выяснили еще во времена Манхэттенского проекта, поэтому (на схемах переданных Фуксом) в знаменитой "Трубе" предполагался промежуточный "запал" из промежуточной ступении с дейтерием и тритием. "Холодная" бомба поджигает дейтерий с тритием, тот становится "горячим" и поджигает дейтерий.
Да, если бы из голого дейтерия можно было бы получать нейтроны - это было бы "окончатльым решением вопроса". Но увы!
Хотя... Если дейтроны разогнать до МэВ и столкнуть с дейтронами, то почему нельзя получить из этого нейтроны? Видимо, я думаю, тогда уж проще разгонять 100 МэВ электроны.
И.Р.>В принципе ведь не обязательно даже организовывать горячую точку внутри сборки, можно организовать слияние снаружи например как американцы при помощи модификаций компрессора Войтенко.
Я про такой дизайн ничего не знаю.
Но вообще говоря у термоядерного инициатора есть еще одно явное достоинство. Источник нейтронов расположен в центре сборки, а не где то сбоку. Ведь, насколько я знаю, внешние импульсные источники потому и должны выдавать миллионы нейтронов, что далеко не все из них достигают цели. В этом смысле термоядерное инициирование из центра - идеально.
И.Р.>А можно вообще без ВВ обойтись по российской методике взрывной эмиссии и обжатия мишени дейтерия пучком электронов.
Какие пучки электронов в бомбе? Разговор о чем? Как упростить (облегчить) изделие, исключив громоздкую электронику. А вы предлагаете еще и ускоритель на бомбу поставить?
И.Р.>У вас на картинке изображена не цилиндрическая имплозия, а "линейная". Заряд плавающей пластины для цилиндрической детонации больше подходит для термина цилиндрическая имплозия имхо. А то что у вас изображено для снаряда это как раз дизайн LLNL т.е. "линейная имплозия". Такую имплозию можно реализовать действительно только двумя синхронными детонаторами (а заряд плавающей пластины вообще нуждается только в одном детонаторе (не считая конечно дублирующих детонаторов). Правда выход от "линейной имплозии" неважный но можно обходиться без нейтронного инициатора.
О какой картинке речь? Я много картинак постил.
Что касатеся линейной имплозии - она тут в стороне. Это очень узкоспециальная технология. И нам она не интересна ни для взрыволетов ни для доморощенных бомбоделов. Это та самая дешовая вещь, которую покупать могут только богатые люди. То есть государства у которых плутоний некуда девать.
И.Р.>Спонтанное деление (или калиброванный непрерывный источник нейтронов) может обеспечить реакцию. Но можно можно использовать низкоинтенсивный нейтронный инициатор, выход увеличится. В принципе надо помнить что любая конструкция без синхронизированного нейтронного инициатора работать то может..но выхода максимального не будет никогда.
Понятно. Но это в том случае если в схеме нет бустинга. Бустинг все может поправить. Поэтому я слышал о бустировании имплозивных сборок из реакторного плутония с избытком Pu240. Там тоже никакого источника нейтронов нет и он особо то и не нужен.
И.Р.>На "горячей точке" выход опять же неважный получается. А если вы думаете над этим применительно к проекту "Орион" то нейтронный инициатор обязателен. Вам нужно получить максимальную "удельную мощность". Выход энергии на кг дел. материала.
А для этого (максимизации выгорания) и нужен бустинг.
И.Р.>Масса нейтронного инициатора с электроникой будет все равно ничтожна по сравнению с увеличением выхода. Выигрыш по любому.
Нет. Вы ломитесь в открытую дверь. ~3 грамма трития комплексно решают все проблемы за минимальную весовую плату. И поджига и хорошего выгорания.
И.Р.> Кстати этот фильм видели американский опыты по "Ориону" на обычных ВВ?
Да. В книге Дайсона Младшего "Истинная история атомного взрыволета" все эти игрища на свежем воздухе очень хорошо описаны. Реальной пользы от всего этого было мало. Ведь всякому нормальному физику ясно что взрыволет будет летать. Только недоверчивым туповатым военным надо было показать это воотчую что и сделали. В любом случае, молодые люди поигрались взрывчаткой на свежем воздухе, а начальство получило красочный отчет о проделанной работе!