Вопросы проектирования звездолетов

 
1 14 15 16 17 18 19 20
RU Fakir #20.11.2017 22:45  @Serg Ivanov#17.11.2017 23:43
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
S.I.> Господи на кой хрен читать о СТАЦИОНАРНЫХ реакторах в плане межзвёздных полётов? Их мощности никогда не хватит для звездолёта. Стенки раньше испарятся. Или тяга будет такая что не долетишь, просто дистанция разгона будет больше расстояния перелёта.

© Лавров :facepalm:
Что импульсный, что непрерывный - если средняя мощность большая, то и средняя нагрузка на стенку большая, нихрена никакой разницы.
"Л - логика". "Ф - физика".
И еще самую малость математики. Там, где про усреднение.
 51.051.0
RU Fakir #20.11.2017 22:45  @Alex_semenov#20.11.2017 22:23
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Fakir>> Мгновенно.
A.s.> Злой вы Фактир! :)
A.s.> Нет что бы сказать конкретно - за сколько?

Мгновенно. Её порвёт нах еще мгновенной гаммой, даже соплемённые нейтроны не очень-то понадобятся.

Fakir>> [Падшая женщина], я уже намекал-намекал, обнамекался!!!
A.s.> Не надо намекать.

Надо. Это тест. Не говоря об экономии времени - но в первую очередь тест. Если человек с такой базовой фигнёйсложной, но общеизвестной вещью не хочет/не может разобраться (ладно не знает, но даже разбираться не пробует!!! при современных-то возможностях!!!), и при этом пытается рассуждать о явлениях, состоящих из комплекса подобных вещей - то он безнадёжен.

A.s.> Тут тупые и самодовольные.

Имеют полное право такими и оставаться. Моё дело предложить.

A.s.> Надо разговаривать с люДями человеческим голосом.
A.s.> Вот у Фейнмана бы манер и понабрались бы для начала.

С кем разговаривал? Ох, недооцениваете вы дедушку Дика. Он бы вас уже трижды так затроллил, что портки бы сушили (хорошо если от воды).
Я еще гуманист. Сама доброта и терпимость.
 51.051.0
Это сообщение редактировалось 20.11.2017 в 22:50
NL Alex_semenov #20.11.2017 23:25  @Wyvern-2#20.11.2017 12:05
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Wyvern-2> Из свежего на тему инерционных импульсников:
Wyvern-2> Почему NIF не зажигает? / Geektimes
Wyvern-2> Название статьи - говорящее...
Гм...
Если коротко, то в чем суть идеи автора?
Что от источника света с температурой, скажем, в 1000 К вы не можете нагреть тело до температуры, например, в 10 000 К?

Буквально вчера попался вот какой фрагмент от Феактистова почти на эту же тему, почему не зажигается инерционный управляемый (но больше и интересней тут про бомбы):

Немножечко про ФИАН. Он сыграл определенную роль в лице своих лидеров Тамма и Сахарова. Были вовлечены другие люди — Романов, по-моему, он уехал с ними чуть позже, В.Л. Гинзбург помогал, сохранилась часть документов. Я видел их. Однако, мне кажется, роль ФИАНа порой преувеличивается. Иногда даже раздаются разговоры, что здесь, в ФИАНе, сделали бомбу... Это, конечно, не так, и даже совсем не так. Но некоторые вещи очень важные были сделаны по ФИАНовской линии.
Основополагающая идея водородной бомбы — хорошее сжатие материала, тогда он сгорит полнее. Предположим, Вы начинаете сжимать термоядерный материал тяжелой оболочкой. Оболочка внешним усилием разгоняется и приближается к центру, вещество достигает максимального сжатия, затем оболочка летит обратно, вещество разлетается. В наиболее выгодный момент максимального сжатия вещество и должно загореться. Как видно, все время оболочка находится в стадиях ускорения, того или иного знака. А ускорение, как мы знаем по Эйнштейну, равносильно тяготению. Поэтому при соответствующем знаке ускорения конфигурация становится неустойчивой, подобно ртути, которая лежит на воде и начинает проваливаться. Когда легкая среда замедляет тяжелую, то это и есть эквивалент ртути на воде. Наступает неустойчивость.
В: Неустойчивость по отношению к форме?
О: Да. Вы видели когда-нибудь картинки: на воде лежит ртуть, которую Вы аккуратно налили, а потом из-за каких-то случайных причин — вздрагивания или чего-то еще — она начинает проваливаться, иногда целый кусок отделится, упадет? Типичная картина неустойчивости. Оболочка по отношению к легкому материалу так же неустойчива на определенных стадиях сжатия. Чем больше сжатие, тем агрессивнее проявляет себя эта причина. Особенно опасно, когда проваливается инертный материал (такие материалы на самом деле использовали), может быть беда: все перемешалось, нет ни плотности, ни горения, ни температуры, посторонняя теплоемкость подключилась, энергия тратится впустую.
Когда возникают турбулентность, неустойчивость, теория оказывается необычайно сложной. И, главное, неоднозначной. Вот тут решающее слово было все-таки за ФИАНом. Конкретно — Фрадкин и Беленький. До сих пор я считаю, что они этой теорией дали возможность для оценок, возможность приблизиться к истине.
Мы вот сейчас занимаемся проблемой лазерного термоядерного синтеза — лазерным излучением сжимаем термоядерные мишеньки, а там то же самое происходит, что-то перемешивается, и по непонятным причинам выход нейтронов в тысячу раз меньше по сравнению с расчетным, сферическим сжатием. Видимо, причина опять-таки в этих неустойчивостях, случайностях и невоспроизводимости.
 

И вот смотри. История с "проваливается инертный материал" наверное хорошо стыкуется вот с этим:

После создания РДС-37 начались интенсивные работы по развитию нового принципа и созданию новых термоядерных зарядов. Работы были связаны в основном со следующими направлениями:

• улучшением габаритных параметров зарядов и их адаптации к конкретным носителям;
• усилением имплозии как за счет оптимизации структуры вторичного модуля, так и за счет изменения способов влияния энергии излучения на режим имплозии;
• исследованием способов симметризации имплозии вторичного модуля;
• повышением энерговыделения термоядерного оружия;
• созданием новых первичных источников энергии.

Возник мощный интеллектуальный импульс, который временами приобретал характер лихорадочной деятельности. Произошло дробление коллектива интеллектуальных лидеров, которое усугублялось выделением из КБ-11 (Саров) второго ядерного института – НИИ-1011 (Снежинск) и необходимостью самоутверждения нового ядерного центра. В период «термоядерной лихорадки» 1956–1958 годов (3 ноября 1958 года закончились ядерные испытания, и начался первый мораторий на их проведение) в СССР было проведено 59 ядерных испытаний, что в 2,5 раза превышает их количество в период 1949–1955 годов. Общий мегатоннаж ядерных испытаний к концу 1958 года составил 27 Мт, причем 90% его приходится на 1956–1958 годы. Для поддержки реализации программы создания термоядерного оружия был создан Северный испытательный полигон на островах Новая Земля, на котором было проведено к началу моратория 29 ядерных испытаний с общим мегатоннажем в 20,7 Мт. Приведем некоторые интегральные характеристики ядерных испытаний 1956–1958 годов, которые характеризуют общие особенности работ этого периода:

• 29 ядерных испытаний было направлено непосредственно на создание и отработку двухстадийных термоядерных зарядов, причем 12 испытаний оказались неудачными;
• 16 ядерных испытаний использовали заряды, разработанные в КБ-11, а 13 ядерных испытаний – заряды, разработанные в НИИ-1011.

Особо следует остановиться на работах 1958 года. В этом году был испытан новый тип термоядерного заряда «изделие 49», которое явилось следующим шагом в формировании эталона термоядерных зарядов (его разработка была завершена в 1957 году). Идеологами этого проекта и разработчиками физической схемы заряда были Ю.А. Трутнев и Ю.Н. Бабаев. Особенность нового заряда состояла в том, что при использовании основных принципов РДС-37 в нем удалось:

• существенно уменьшить габаритные параметры за счет нового смелого решения задачи переноса рентгеновского излучения, определяющего имплозию;
• упростить слоеную структуру вторичного модуля, что оказалось чрезвычайно важным практическим решением.

По условиям адаптации к конкретным носителям «изделие 49» разрабатывалось в меньшей габаритно-весовой категории по сравнению с зарядом РДС-37, однако его удельное объемное энерговыделение оказалось в 2,4 раза больше. Физическая схема заряда оказалась исключительно удачной, заряд был передан на вооружение и впоследствии подвергался модернизации, связанной с заменой первичных источников энергии.

Для «изделия 49» первичный атомный заряд был испытан автономно еще в 1957 году. В ходе этой разработки удалось существенно (в 1,5 раза) уменьшить размер первичного атомного заряда, обеспечив при этом его достаточно высокое энерговыделение.

В 1958 году было проведено 18 испытаний двухстадийных термоядерных зарядов (10 испытаний семи новых систем, разработанных в КБ-11, и 8 испытаний систем, разработанных в НИИ-1011). Из этих испытаний термоядерных устройств 12 испытаний были успешными. Среди 10 испытаний термоядерных зарядов КБ-11 8 испытаний относились к устройствам, созданным на основе «изделия 49». Их энерговыделение находилось в пределах от 0,2 до 2,8 Мт.
 


18-12 =6. То есть и в 1958-м шесть испытаний были неудовлетворительными.
"Тяжело выходил у Данилы каменный цветок!" ©
:)
Что самое интересное? У американцев вроде ничего такого и не было в это же время!
У них провалы - на перечет и все вроде по совершенно разным и известным уже причинам (никак не связанными с неустойчивостями).
Не уж то разница в этом смысле между цилиндром и сферой настолько разительна?
 44
Это сообщение редактировалось 20.11.2017 в 23:52
NL Alex_semenov #20.11.2017 23:49  @Fakir#20.11.2017 22:45
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Fakir> С кем разговаривал? Ох, недооцениваете вы дедушку Дика. Он бы вас уже трижды так затроллил, что портки бы сушили (хорошо если от воды).
Fakir> Я еще гуманист. Сама доброта и терпимость.
:D
Ладно, считайте что убедили!
Хотя, я думаю, есть большая разница кто я - студент, намеренный стать профессиональным физиком или все же простак с улицы, интересующийся сложными вещами "для себя". Готовы вы снизойти? Вам самому интересно себя проверить? Если вы такой крутой профессионал, сможете ли вы просто но точно донести сложные вещи "человеку с улицы"? У Фейнмана временами (как мне кажется) был азарт на такие игры.
 44
MD Serg Ivanov #21.11.2017 09:31  @Fakir#20.11.2017 22:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir> Что импульсный, что непрерывный - если средняя мощность большая, то и средняя нагрузка на стенку большая, нихрена никакой разницы.
Опять всё та же тупость:
Вот в этом и есть главная тупость - непонимание разницы между двигателем ВНЕШНЕГО действия и двигателем внутреннего действия. Как только тыкаешь носом в охлаждение/прочность стенок - всё, уход в сторону.
Двигатель звездолёта может быть только двигателем внешнего действия. При потребной мощности для таких полётов никакое охлаждение стенок в принципе невозможно. Даже при КПД 90%.
А при отсутствии стенок возможно только инерционное удержание зоны реакции. Поэтому такой двигатель может быть только ПУЛЬСИРУЮЩИМ.
 

Нету постоянных стенок у двигателя. Реактивная струя формируется инерционными методами.
Fakir> "Л - логика". "Ф - физика".
У тебя же нет ни логики, ни физики.
 52.052.0
MD Serg Ivanov #21.11.2017 09:38  @Fakir#20.11.2017 18:41
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Как видно из приведённой ниже Таблицы 6.35 дальность обнаружения ядерного взрыва в космосе по тепловым рентгеновским лучам для неэкранированного взрыва - 1,6*109 км, а для "экранированного тонким слоем свинца или другого материала" - 6,4*106 км. Разница в расстоянии - в 250 раз. Что соответствует разнице в мощности этого излучения почти в 16 раз. Т.е. даже если для неэкранированного взрыва 99% энергии уносит рентген - то для "экранированного тонким слоем свинца или другого материала" всего около 7%. Во что же превращается эта энергия экраном? ;)
А в Таблице 6.34 указано, что для взрывов на высоте 100 км в различные виды излучения уходит примерно 80% энергии. Т.е. экранировкой можно свести энергию уходящего рентгена до 5%.
Эти данные в Справочнике приведены для расчётов спутниковых систем контроля запрещённых договором 1963 года космических ядерных испытаний и возможностей маскировки ядерных взрывов в космосе.
Солодов А.В. - Инженерный справочник по космической технике. Воениздат, 2-е издание. 1977г.

Fakir> Это же просто финиш. "Официальный", "Воениздат" :facepalm:
Fakir> Считать такое источником может только солдат срочной службы.
И что в этом плохого? В солдате срочной службы? :) У вас-то вообще нихрена нет. Кроме офигительного самомнения. И ссылок на некие высшие знания.
Fakir> Источник - как пишут в подобных случаях в аглицких статьях, "personal communications".
 

Fakir> Да хрен вам, а не ссылку. Вот чисто за выражение уже - хрен. "Бред", ага.
 

"Выражение", ага. :D
Fakir> Неужто самому не очевидна хотя бы одна из минимум двух причин, по которым это вообще ни о чём? Как минимум в том виде, в котором вы цитируете.
Нет, не очевидно. И? :D
Так всё же - каким образом мощность рентгеновского излучения для экранированного взрыва в космосе снижается в 16 раз по сравнению с неэкранированным? ;)
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 07.12.2017 в 17:45
MD Serg Ivanov #07.12.2017 17:16  @Alex_semenov#18.11.2017 12:05
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
A.s.> Нет. В случае взрывов (инерционного синтеза)заменой реакции вы ничего не добреетесь.
A.s.> У вас тут очень плотная материя и в любом случае МэВ частицы успеют термолизоватья до кэВ. То есть слить энергию в свет. Неважно какую реакцию вы используете.

Ядерное оружие направленного действия — Википедия

Ядерное оружие направленного действия — возможный тип ядерного взрывного устройства, при взрыве которого значительная часть энергии взрыва сконцентрирована в той или иной форме в конкретном направлении. Обычно рассматривается как средство ведения боевых действий в космосе или как средство противоракетной обороны (борьбы). На данный момент, ядерное оружие направленного действия, как и направленный ядерный взрыв, безусловно, возможны, но разработка такового ядерного взрывного устройства на практике сопряжена с рядом технических проблем. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
Проект «Касаба» основывается на идее концентрации части плазмы, формирующейся при ядерном взрыве, в виде чрезвычайно узкого фронта с небольшим углом расхождения. Двигаясь на скоростях до сотен и даже тысяч километров в секунду, такой плазменный фронт оказывает мощное воздействие на встреченную цель за счет импульсного шока.

Идея проекта «Касаба» была выдвинута в 1950-х как развитие идеи атомно-импульсного космического корабля «Орион» — который должен был приводиться в движение взрывами субкилотонных ядерных взрывных зарядов (шашек). Было предложено развить идею направленного заряда (которые должны были служить «топливом» для корабля) в ядерном оружии направленного действия, поражающее цель узким фронтом плазмы.

Концептуально, взрывная шашка проекта «Орион» представляла собой ядерное или термоядерное взрывное устройство, помещенное в оболочку из материала, непрозрачного для рентгеновских лучей — например, урана. В сферической оболочке вокруг взрывного заряда имелось единственное отверстие, заткнутое «пробкой» из оксида бериллия. Сверху на «пробку» была наложена вольфрамовая плита. В первые микросекунды детонации, выделяющееся рентгеновское излучение отражалось от урановых стенок, и находило выход только в виде бериллиевой «пробки» — которая максимально эффективно переизлучала рентген-излучение в инфракрасное. Инфракрасная вспышка мгновенно испаряла вольфрамовую плиту, и приводила к выбросу узкого пучка плазмы в том направлении, в котором было наведено устройство. Таким образом, удавалось сфокусировать в нужном направлении до 85% энергии взрыва.

Для того, чтобы превратить двигательный ядерный заряд в боевой, требовалось только заменить плиту из вольфрама плитой из материала с меньшей атомной массой, чтобы уменьшить угол расхождения пучка (в теории, 22,5 градусов для вольфрама) и получить более узко сфокусированный поток плазмы. Двигаясь на скорости до 1000 километров в секунду, плазменный фронт, при попадании в цель порождал ударные волны в толще материала, которые в буквальном смысле сминали цель.

Однако, теоретическая эффективность подобного оружия (безусловно реализуемого) была ограничена двумя факторами:

Во-первых, плазменная струя быстро рассеивается, расширялась, что приводит к резкому снижению концентрации энергии на больших дистанциях. Хотя узкий фронт мог поразить цель на существенно большем расстоянии чем обычный сферический, тем не менее, это расстояние все же также ограничено.
Во-вторых, плазменная струя состоит из множества отдельных фракций плазмы, каждая со своей скоростью движения. По мере полета струи, она все сильнее «размазывалась» в длину, так как более быстрые фракции удалялись от более медленных. В результате, на значительном удалении от эпицентра, хотя общая энергия удара о цель не менялась, продолжительность удара возрастала до такой степени, что его эффект был бы едва заметен.

Таким образом, направленное ядерное оружие проекта «Касаба» могло бы быть эффективно на дистанциях от десятков и до сотен (в космическом пространстве, возможно, до тысяч) километров. Это ограничивало (хотя и не уничтожало) возможность его боевого применения в противокосмической и противоракетной обороне. Тем не менее, ввиду возникших технических трудностей, проект не был реализован.

В настоящее время, все материалы по проекту «Касаба» засекречены.
 
 52.052.0
MD Wyvern-2 #07.12.2017 17:36  @Serg Ivanov#07.12.2017 17:16
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.>> Нет. В случае взрывов (инерционного синтеза)заменой реакции вы ничего не добреетесь.
A.s.>> У вас тут очень плотная материя и в любом случае МэВ частицы успеют термолизоватья до кэВ. То есть слить энергию в свет. Неважно какую реакцию вы используете.
S.I.> Ядерное оружие направленного действия — Википедия

В первые микросекунды детонации, выделяющееся рентгеновское излучение отражалось от урановых стенок, и находило выход только в виде бериллиевой «пробки» — которая максимально эффективно переизлучала рентген-излучение в инфракрасное. Инфракрасная вспышка мгновенно испаряла вольфрамовую плиту, и приводила к выбросу узкого пучка плазмы в том направлении, в котором было наведено устройство. Таким образом, удавалось сфокусировать в нужном направлении до 85% энергии взрыва.
 


Тебя в приведенном отрывке ничего не беспокоит? А в самом факте того, что зачем то "эффективному" взрыволету внезапно то понадобилась вся эта квазинаучная хрень? :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  57.057.0
MD Serg Ivanov #07.12.2017 17:42  @Wyvern-2#07.12.2017 17:36
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Wyvern-2> Тебя в приведенном отрывке ничего не беспокоит?
Абсолютно ничего. :) Давно понятное и общепринятое.
Правда есть отдельные особо упёртые опроверганцы.. :D
 52.052.0
MD Wyvern-2 #07.12.2017 17:51  @Serg Ivanov#07.12.2017 17:42
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Тебя в приведенном отрывке ничего не беспокоит?
S.I.> Абсолютно ничего. :) Давно понятное и общепринятое.

Рентгеновское излучение ОТРАЖАЕТСЯ?
Бериллий именно поэтому применяют в рентгеновских трубках, потому что он "эффективно переизлучает рентген в инфракрасное излучение"?
:lol:

[с завистью]Земляк, где шмаль берешь? ЖР
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  57.057.0
MD Serg Ivanov #07.12.2017 17:54  @Wyvern-2#07.12.2017 17:51
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Wyvern-2>>> Тебя в приведенном отрывке ничего не беспокоит?
S.I.>> Абсолютно ничего. :) Давно понятное и общепринятое.
Wyvern-2> Рентгеновское излучение ОТРАЖАЕТСЯ?
Переизлучается:

так больше нравится? :)
 52.052.0
MD Serg Ivanov #07.12.2017 17:55  @Wyvern-2#07.12.2017 17:51
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Wyvern-2> [с завистью]Земляк, где шмаль берешь? ЖР
Спроси у Улама-Теллера :D
 52.052.0
Последние действия над темой
1 14 15 16 17 18 19 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru