Новости науки и техники вразброс

Bredonosec>> Технология, используемая для редактинга, CRISPR, судя по всему, является простой и дешевой для этих целей
Naib> Вот и мне лень лезть в детали, но одна вещь выплывает из базовых знаний сразу. Это система клеточной защиты ДНК. Очень непросто что-то ДНК-шное загнать в живую клетку. Вирусы, генопушка - вот и всё, пожалуй. Электропорацию или разжижение мембран он вряд ли переживёт. Так что либо у него есть возможность создавать вирусные векторы (что вряд ли), либо он ввёл плацебо.

Ха! CRISPR на порядки круче этих топорных методов. Это фактически угон механизма репарации ДНК!!! Методика заключается в том, чтобы его заставить считать, что текущая версия ДНК дефектная, а правильная — какая нужна нам. И он прямо "на горячую" правит код, как мы захотим. Без каких бы то ни было следов, в отличие от метода с вирусным вектором, например. С вирусом видно, где правка из-за так называемых бордерных последовательностей, окаймляющих зону изменений.

Bredonosec> Проблема в том, что в этой области достаточно активный прогресс, и вещи, которые совсем недавно казались принципиально невозможными, вполне делаются и достаточно дешево (я в частности, о методике днк-оригами, позволяющей многие фантастические штуки). Так что, всё-таки правильнее базовые знания не постулировать, а время от времени проверять границы применимости )

Оригами я немного занимался. Не так там всё просто, и выход красивых целевых структур невелик. У нас строго говоря - вообще не получилось. Ну речь не об этом. Какой бы ни был механизм редакции генома, генетический материал сперва нужно загнать в клетку.

Fakir> Неужели самому непонятно?
Fakir> 1. Оффтоп. Ладно бы хотя бы в "Новости биологии", если не в более подходящий.
у меня поиск не работал. И я это написал русским по синему. Я хотел в тему по днк или генам или чему, но листать страницы задолбался бы.
Если у тебя поиск работает - перенеси.

Fakir> 2. Совершенно бесполезная ссылка, т.к. на литовском. Кому и зачем тут она нужна?
В ней ссылки на её источники. Какие из них значимы, какие нет - я не в курсе, не смотрел.
Обрати внимание, что я не отцитировал здесь на иносраном языке, а дал ссылку. Если б на ссылки на латиноговорящие или англоговорящие источники все, не знающие языка, реагировали б столь неадекватно (неадекватным обычно говорят - воткни в гуглотранслейт, если сам не знаешь) - был бы не форум, а бедлам.

Sandro> Ха! CRISPR на порядки круче этих топорных методов. Это фактически угон механизма репарации ДНК!!! Методика заключается в том, чтобы его заставить считать, что текущая версия ДНК дефектная, а правильная — какая нужна нам. И он прямо "на горячую" правит код, как мы захотим.
а как он вводит в клетки эту инфу?

Bredonosec> у меня поиск не работал. И я это написал русским по синему.

Ну не работает поиск - не пиши! Что это, повод валить абы куда?!
Заведи себе файлик, в него скинь ссылку, вставь потом, как заработает! Если уж лень Яндексом по форуму воспользовать.
Срочность что ль какая есть, хватай мешки, вокзал отходит?!

Гораздо меньше вреда и больше пользы будет, от того, что ты раз-другой или даже третий чего-то там не запостишь, чем от того, что таки запостишь но абы куда без разбору.

Ценность несистематизированной и неструктурированной информации стремится к нулю.
А ты в итоге с твоим подходом производишь скорее шум, а не сигнал.

Запости лучше в три раза меньше, но в подходящее место, и в удобном виде.

Fakir>> 2. Совершенно бесполезная ссылка, т.к. на литовском. Кому и зачем тут она нужна?
Bredonosec> В ней ссылки на её источники. Какие из них значимы, какие нет - я не в курсе, не смотрел.
Bredonosec> Обрати внимание, что я не отцитировал здесь на иносраном языке, а дал ссылку. Если б на ссылки на латиноговорящие или англоговорящие источники все, не знающие языка, реагировали б столь неадекватно (неадекватным обычно говорят - воткни в гуглотранслейт, если сам не знаешь) - был бы не форум, а бедлам.

А он уже и есть бедлам. Потому что есть тонкая грань сигнал/шум. И она перейдена.
Когда к конечному продукту нужно прорываться по принципу "а вы на шкаф залезьте" (идти по литовской ссылке, догадаться, что там могут быть ссылки на первоисточники, найти их и открыть) - это финита.

Есть там ссылки на первоисточники - так их и приведи. Если тебе, уже прочитавшему, это лень сделать - а тебе это сделать легче, чем всем остальным! - то уж лучше не постить вовсе, потому что ты время читающих вообще не ценишь и не уважаешь.

Sandro>> Ха! CRISPR на порядки круче этих топорных методов. Это фактически угон механизма репарации ДНК!!! Методика заключается в том, чтобы его заставить считать, что текущая версия ДНК дефектная, а правильная — какая нужна нам. И он прямо "на горячую" правит код, как мы захотим.
Bredonosec> а как он вводит в клетки эту инфу?

РНК. Впрочем, я подзабыл, ведь читал про это три года назад. А сейчас полез обновлять знания — мама родная, чего напридумывали! В общем, как и предсказывалось тогда, реально инъекцией править генокод нас, любимых. А начиналось-то с бактерий.

Сейчас, оказывается, копают тему, как одним пакетом вводить РНК и все необходимые белки. И про цепную реакцию распространения правки по всему организму. На этом фоне идея Виверна про скрещение гриппа с ботулизмом выглядят просто смешно

(Виверн — без обид, Ok?)

Fakir> Ну не работает поиск - не пиши! Заведи себе файлик, в него скинь ссылку, вставь потом, как заработает!
а ты так делаешь?

Fakir> Срочность что ль какая есть
это доклад в министерство?

Fakir> Гораздо меньше вреда и больше пользы будет, от того, что ты раз-другой или даже третий чего-то там не запостишь,
я поделился интересной инфой, вот сандро покопал и для себя интересного нашел в результате.
А у тебя какая-то глупая обида. Вместо того, чтоб перенести по месту, дурацкий скандал в трех простынях.

Fakir> Когда к конечному продукту нужно прорываться по принципу "а вы на шкаф залезьте"
ты привык возмущаться, как это кто-то не знает английского. А здесь сам оказался в положении не знающего языка. Вот собсно и вся разница.

Fakir>> Ну не работает поиск - не пиши! Заведи себе файлик, в него скинь ссылку, вставь потом, как заработает!
Bredonosec> а ты так делаешь?

Давно.

Fakir>> Срочность что ль какая есть
Bredonosec> это доклад в министерство?

Вообще-то по-хорошему должно быть лучше. Потому что в министерство как правило - это по обязанности, абы отстали. Если ты к собеседникам относишься как к министерству - ...

Fakir>> Гораздо меньше вреда и больше пользы будет, от того, что ты раз-другой или даже третий чего-то там не запостишь,
Bredonosec> я поделился интересной инфой, вот сандро покопал и для себя интересного нашел в результате.

См. еще раз выше.

Bredonosec> А у тебя какая-то глупая обида. Вместо того, чтоб перенести по месту, дурацкий скандал в трех простынях.

Скандал у тебя. Я тебе всего лишь поставил минус - дабы намекнуть, но не замусоривать топик. Ты же начал разводить писанину - "а за что минус".
"Вы хотели об этом поговорить?" Получайте, расписывайтесь.

Bredonosec> ты привык возмущаться, как это кто-то не знает английского.

Возмущаться?

Bredonosec> А здесь сам оказался в положении не знающего языка. Вот собсно и вся разница.

Перечитай пред.пост. Мне нечего добавить.

Wyvern-2> Вот так вот - мощнейшая в мире.
Wyvern-2> ПАО "ФСК ЕЭС" | Завершен основной этап испытаний крупнейшей в мире высокотемпературной сверхпроводящей кабельной линии

Замечательно, вот только температуру линии я не нашёл. Судя по картинке это всё-таки гелиевые температуры (двойной криостат).

smalltownboy> Замечательно, вот только температуру линии я не нашёл.

Слово "высокотемпературная" несколько раз встречается в тексте.

smalltownboy> Судя по картинке это всё-таки гелиевые температуры (двойной криостат).

Судя по постам smalltownboy он только набрасывать умеет. Выдавать гелий с температурой кипения 4К за высокотемпературную сверхпроводимость....

Замечательно, вот только температуру линии я не нашёл.
V.Stepan> Слово "высокотемпературная" несколько раз встречается в тексте.
Молодец, нашёл слово "высокотемпературная", осталось выяснить сколько это будет в кельвинах, но можешь написать и, например, в реомюрах, я пересчитаю.
smalltownboy>> Судя по картинке это всё-таки гелиевые температуры (двойной криостат).
V.Stepan> Судя по постам smalltownboy он только набрасывать умеет. Выдавать гелий с температурой кипения 4К за высокотемпературную сверхпроводимость....
Cудя по ответам Степан в основном пыжиться умеет. Гелий, как известно, не обладает ни какой сверхпроводимостью, ни низко-, ни высокотемпературной. Однако обладает сверхтекучестью. Это несколько другое явление.

smalltownboy> Молодец, нашёл слово "высокотемпературная", осталось выяснить сколько это будет в кельвинах

Для таких незнающих, но умно пишущих, там даже в конце статьи есть справка, поясняющая, в каком температурном диапазоне низкотемпературная сверхпроводимость, а с какой температуры начинается высокотемпературная. Я подсказываю — ну, даже близко там жидким гелием не пахнет.

smalltownboy> но можешь написать и, например, в реомюрах, я пересчитаю.

Оставьте бедную математику в покое. Начали над физикой издеваться, так хоть другие науки не мучайте.

smalltownboy> Cудя по ответам Степан в основном пыжиться умеет.

Низачод, перевод стрелок на мою скромную персону крайне неудачный .

smalltownboy> Гелий, как известно, не обладает ни какой сверхпроводимостью, ни низко-, ни высокотемпературной. Однако обладает сверхтекучестью. Это несколько другое явление.

Вы соображение, что Вы пишите? Вначале вы написали про "гелиевые температуры", т.е. температуры до 4,2К, температуры кипения гелия (действительно, впервые сверхпроводимость была обнаружена при замораживании до этих температур и именно это называется низкотемпературной сверхпроводимостью), а теперь пытаетесь на сверхтекучесть соскочить? Где я что-то про сверхпроводимость гелия или про сверхтекучесть писал?

Ну, облажались, прочитав статью и ничего из неё не поняв, так признайте это, а не пытайтесь неуклюже выкрутиться, обвиняя других в том, что они не писали.

smalltownboy>> Судя по картинке это всё-таки гелиевые температуры (двойной криостат).
V.Stepan> .... Выдавать гелий с температурой кипения 4К за высокотемпературную сверхпроводимость....

"Высокотемпературные" сверхпроводники, которые на самом деле - сверхпроводники второго рода - часто используют именно что при температурах кипящего гелия. Потому, что с понижением температуры у них растет критический ток (у НТСП тоже растет - только опускать температуру некуда...). Кстати, именно ЭТО - возможность пропускать гораздо большие токи при захолаживании - на сегодня самое ценное свойство ВТСП.

V.Stepan> Для таких незнающих, но умно пишущих, там даже в конце статьи есть справка, поясняющая, в каком температурном диапазоне низкотемпературная сверхпроводимость, а с какой температуры начинается высокотемпературная. Я подсказываю — ну, даже близко там жидким гелием не пахнет.
Будь любезен приведи температуру линии. Я не нашёл.
Если ты об этом

В 1986 г. немецкие физики Карл Мюллер и Георг Беднорц открыли сверхпроводимость при температуре около 30К (высокотемпературная сверхпроводимость), что было удостоено Нобелевской премии.

 

, может прояснишь каким хладоагентом будет достигаться эта температура?(подсказка Ткипения азота несколько другая )

V.Stepan> Низачод, перевод стрелок на мою скромную персону крайне неудачный .

Ты же начал объяснять какой я глупый. Так наморщи ум и напиши температуру линии- выдави из себя число.

V.Stepan> Ну, облажались, прочитав статью и ничего из неё не поняв, так признайте это, а не пытайтесь неуклюже выкрутиться, обвиняя других в том, что они не писали.
Если понял статью приведи температуру линии Я уже 2 поста прошу тебя привести температуру!!! Но нет получаю пространные простыни как я ничего не понимаю, хорошо не понимаю, а вот ты будешь просто м**звоном, если не приведешь всего лишь одно число - температуру при которой работает это чудо техники.

smalltownboy> Если понял статью приведи температуру линии
если сие ноухау сочтут несекретным - его напишут.
А надеяться троллингом чего-то разузнать - наивно

smalltownboy> Если понял статью приведи температуру линии Я уже 2 поста прошу тебя привести температуру!!! температуру при которой работает это чудо техники.

А чо ты его просишь? Попроси меня

smalltownboy>> Молодец, нашёл слово "высокотемпературная", осталось выяснить сколько это будет в кельвинах
V.Stepan> Для таких незнающих, но умно пишущих, там даже в конце статьи есть справка, поясняющая, в каком температурном диапазоне низкотемпературная сверхпроводимость, а с какой температуры начинается высокотемпературная. Я подсказываю — ну, даже близко там жидким гелием не пахнет.

Одна малость. Теплоносителей всего два. Азот слишком высоко.

Ещё емть водород но на практике с ним никто не связывается, с утечками гелия проще мирится.

Wyvern-2> А чо ты его просишь? Попроси меня

Просто он влез, хотелось убедиться в его невежестве.
Если знаешь напиши, было бы интересно, а ещё на каком ВТСП составе они замутили линию случайно не знаешь?

Wyvern-2>> А чо ты его просишь? Попроси меня
smalltownboy> Просто он влез, хотелось убедиться в его невежестве.
smalltownboy> Если знаешь напиши, было бы интересно, а ещё на каком ВТСП составе они замутили линию случайно не знаешь?

Если фотка соответствует новости - то это скорее всего купраты. Азотный класс.

Naib> Если фотка соответствует новости - то это скорее всего купраты. Азотный класс.
Это ты по числу повивов ленты определил? Купратов тоже до хрена всяких.

smalltownboy> Это ты по числу повивов ленты определил? Купратов тоже до хрена всяких.

Иттриевые или висмутовые. Ленточки с ними я по крайней мере видел.