Эффект Матфея

"имущему да прибавится"
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Учебно-научный центр

Эффект Матфея в науке, II. Кумулятивное преимущество и символизм интеллектуальной собственности  (Merton R., The Matthew Effect in Science, II. Cumulative Advantage and the Symbolism of Intellectual Property // ISIS, 1988, 79: 606-623) Эта статья содержит основную часть торжественной лекции, прочитанной 28 ноября 1986 в Гентском университете. По просьбе она включает детальные библиографические ссылки на мои работы по этой теме с того времени, когда я был учеником Джорджа Сартона. Перевод полного текста лекции, со вступительными страницами, посвященными Сартону, будет помещен в Гентском ревю Tijdschrift voor Sociale Wetenschappen. // Дальше — newuc.jinr.ru
 

Furlong.ru

В сущности, об этом же говорили такие мыслители, как Скотт и Хайек. По их мнению, планировщики должны руководствоваться знаниями и мотивацией местных субъектов деятельности, а не своими собственными. Другими словами, они должны научиться поступать так же, как те, кого Истерли называет «искателями». По его словам, «планировщик уверен, что уже знает ответ; он мыслит о бедности как о технической проблеме, которую решит легко и сразу. Искатель же признает, что не знает ответов заранее; он полагает, что бедность – это сложная комбинация политических, социальных, исторических, институциональных и технологических факторов, и надеется найти решения отдельных проблем методом проб и ошибок. // Дальше — furlong.ru
 

Это больше про общественное значение, но, кстати, нечто подобное - "имущему да прибавится" - наблюдается иногда при передаче энергии колебательных степеней свободы от молекулы к молекуле.
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Индекс цитирования и эффект Матфея :lol: - вернее, эффект Матфея, доведённый до крайности: не просто психологическая склонность приписывать результат известному учёному, а просто модель случайных передираний из списка литературы.



...

Например, SPIRES [8], электронный архив литературы по физике высоких энергий, принадлежащий Стэнфордскому центру линейных ускорителей, разделяет научные статьи на шесть категорий взависимости от цитируемости. К высшей категории "знаменитые статьи" (Renowned papers) относятся те, которые получили более 500 ссылок. Давайте посмотрим на цитирование 24-ёх тысяч научных статей, опубликованных в Physical Review D в 1975-1994 гг. К 1997 году эти статьи получили 350 тысяч ссылок: в среднем, примерно по пятнадцать на штуку. Однако, 44 статьи были процитированы более пятисот раз. Могло ли такое произойти, если все статьи равны? Если они действительно равны, то вероятность выиграть ссылку равна 1 из 24-ёх тысяч. Чему равна вероятность выиграть 500 ссылок из 350 000? Рассчет несколько более сложен, чем в милитаристском случае, но его результат - 1 из 10500, или, другими словами, ноль. Напрашивается вывод что 44 достигшие невозможного статьи действительно являются великими.

Однако это не совсем так, если мы примем во внимание тот факт, что большинство ссылок переписаны из списков литературы, приведенных в других статьях. В результате копирования ссылок, статья, которую уже процитировали, имеет больше шансов быть цитированной снова, а после того, как её процитируют ещё раз - у неё будет еще больше шансов приобрести новые ссылки. Другими словами «всякому имеющему дастся и приумножится» (Евангелие от Матфея [25:29]; [9]). Мы вышли на отличную позицию с которой можно начать фронтальную атаку на научно-публикационный истэблишмент. Для этого нам понадобится модель случайно-цитирующих ученых [10]. Она такова. Когда ученый пишет статью, он берет три случайных статьи, цитирует их, а так же переписывает из них четверть ссылок. Эта модель численно описывает экспериментально наблюденное распределение цитат (смотрите рисунок ниже). Какова же вероятность, что случайная статья станет знаменитой, то есть получит более 500-от ссылок? Рассчет показывает что эта вероятность равна 1 из 600-ста. Это значит, что примерно 40 из 24 000 статей должны стать знаменитыми по закону случая. Обыкновенная математическая вероятность без всякого гения может объяснить, почему одни статьи цитируются много раз больше, чем другие.Результаты рассчета по модели случайно-цитирующих ученых в сравнении с реальными цитатными данными.


 28.028.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Походу, то же самое, что:

«Парадокс инспекции» встречается повсюду

Многим известен так называемый «парадокс дружбы» (friendship paradox) в социальных сетях, впервые упомянутый в научной работе 1991 года, когда социальные сети... // geektimes.ru
 
 40.040.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Еще разновидность эффекта Матфея :D

Репутация облегчила ученым публикацию своих статей

Репутация облегчила ученым публикацию своих статей //  nplus1.ru
 
 51.051.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters