Трекинг и стабилизация видео

 

Aaz

модератор
★★☆
Сообщение было перенесено из темы Авиационный ракетный комплекс "Кинжал".
s.P.> Средства меняются - ПО современного ведь не было. Потому думаю и маркеры могут поменяться.
Сомнительно мне, что у нас в армии что-то такое есть. Подобные системы, конечно, подешевели со времён воспевания их Пелевиным. :) Однако проф. инструмент - любой - во все времена стоил дорого. Солдатик, ползающий с карандашом и линейкой по фотографии большого формата - в это я поверю куда легче. :)
Собственно, и маркеров, подобных американским, ни на "серо-оранжевой", ни на б/н 592 (а это именно головная тестовая машина) я что-то не заметил.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  57.057.0

st_Paulus

опытный

Aaz> Сомнительно мне, что у нас в армии что-то такое есть. Подобные системы, конечно, подешевели со времён воспевания их Пелевиным. :) Однако проф. инструмент - любой - во все времена стоил дорого. Солдатик, ползающий с карандашом и линейкой по фотографии большого формата - в это я поверю куда легче. :)

Тут нет ничего сложного. Есть даже боты на reddit-e которые видео по запросу стабилизируют. Не всегда получается, но на то они и железяки тупые. Это буквально небольшой скрипт с открыт кодом.

А оборудования специализированного никакого не требуется, кроме высокоскоростной камеры. И даже она для деталей процесса в основном нужна, а не для стабилизации как таковой.

Aaz> Собственно, и маркеров, подобных американским, ни на "серо-оранжевой", ни на б/н 592 (а это именно головная тестовая машина) я что-то не заметил.

Контрастное перекрестие само по себе маркер. Кругляши и треугольники это уже изыски почти. Они процесс упрощают но не обязательны.
 
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
s.P.> Тут нет ничего сложного. Есть даже боты на reddit-e которые видео по запросу стабилизируют.
Честно говоря, не особо понимаю, причём здесь стабилизация.
Объективный контроль сбросов / пусков должен по возможности точно регистрировать взаимное положение носителя и подвески. Причём делать это (опять-таки, по возможности) по всем шести пространственным параметрам.
И я не знаю более простого / дешёвого способа решить эту задачу, нежели технологии класса track motion.
Потому что альтернативой является определение пространственного положения 3D-объектов по их 2D-изображению. Задача, в принципе, тоже решаемая - но это, как я понимаю, в разы сложнее / дороже, нежели тот самый track motion.

s.P.> Контрастное перекрестие само по себе маркер.
Видимо, мы с вами по-разному понимаем термин "контрастный".
Меня учили, что контрастность объектов / системы объектов в компьютере проверяется просто - достаточно перевести картинку в режим grayscale. Я это с фото "Кинжала" проделал (без всяких ручных корректировок, естественно) - результат внизу. Много вы там увидите контрастного?
Я ведь не зря говорил, что при испытаниях на сброс изделия красили именно в чёрно-белую "шахматку". Кстати, мою правоту подтверждает и американское фото - на "почти чёрном" фюзеляже "почти белые" маркеры.
Прикреплённые файлы:
 
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  57.057.0

st_Paulus

опытный

Aaz> Честно говоря, не особо понимаю, причём здесь стабилизация.

От трекинга стабилизация принципиально мало чем отличается. Можно по данным трекинга картинку стабилизировать, восстановить камеру и т.д.

Aaz> Объективный контроль сбросов / пусков должен по возможности точно регистрировать взаимное положение носителя и подвески. Причём делать это (опять-таки, по возможности) по всем шести пространственным параметрам.

Сейчас это можно даже в реальном времени делать при желании. С трекингом деформации и сетки, да еще и маппингом одновременно.

@
 
Aaz> И я не знаю более простого / дешёвого способа решить эту задачу, нежели технологии класса track motion.

Вы под этим что конкретно имеете в виду? Некие пространственные датчики с прецизионным позиционированием?

Aaz> Потому что альтернативой является определение пространственного положения 3D-объектов по их 2D-изображению. Задача, в принципе, тоже решаемая - но это, как я понимаю, в разы сложнее / дороже, нежели тот самый track motion.

С точностью до наоборот. Но это применительно к киношным штукам. Если вам нужны какие-то субмиллиметровые измерения - это конечно будет совсем другая история.

Aaz> Видимо, мы с вами по-разному понимаем термин "контрастный".
Aaz> Меня учили, что контрастность объектов / системы объектов в компьютере проверяется просто - достаточно перевести картинку в режим grayscale.

Контраст не только яркостный - цветовой вполне себе тоже годится.

Aaz> Я ведь не зря говорил, что при испытаниях на сброс изделия красили именно в чёрно-белую "шахматку". Кстати, мою правоту подтверждает и американское фото - на "почти чёрном" фюзеляже "почти белые" маркеры.

А я не зря говорил что это не обязательно. Я без понятия, действительно ли в этом причина в случае Кинжала, но использовать это можно именно так. Вот и все.
 64.0.3282.18664.0.3282.186

Aaz

модератор
★★☆
s.P.> От трекинга стабилизация принципиально мало чем отличается. Можно по данным трекинга картинку стабилизировать, восстановить камеру и т.д.
Извините, но причём здесь "стабилизация по данным трекинга"?

s.P.> Сейчас это можно даже в реальном времени делать при желании. С трекингом деформации сетки, да еще и маппингом одновременно.
Ещё раз извините, но причём здесь маппинг?

s.P.> Вы под этим что конкретно имеете в виду? Некие пространственные датчики с прецизионным позиционированием?
Есть объект. На нём стоят оптические маркеры (те самые "кружочки" на американском фото, которое вы здесь вешали). По взаимному положению этих маркеров на кадре система позволяет определить пространственное положение объекта.

s.P.> Контраст не только яркостный - цветовой вполне себе тоже годится.
Годится для чего?

s.P.> А я не зря говорил что это не обязательно.
Извините, а у вас большой опыт обработки результатов испытаний на сброс?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  57.057.0
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

s.P.> Сейчас это можно даже в реальном времени делать при желании. С трекингом деформации сетки, да еще и маппингом одновременно.
s.P.> OMOTE / REAL-TIME FACE TRACKING & PROJECTION MAPPING on Vimeo

Пока что все демонстрации в реальном времени поспевают за неспешными движениями. Добавьте вибрацию ли быстрые угловые смещения с изменением направлением движения и все будет немного по другому. Это на сегодняшний день.
Следующий момент, это метод регистрации маркеров на объекте - пространственный оптический или фотограмметрия. Если первое, то объект нужно обложить камерами со всех сторон или с нужного ракурса.
А у нас в полете только камерой с соседнего борта или с двух бортов.
Благо объект недеформируемый.
С уважением  58.058.0

st_Paulus

опытный

101> Пока что все демонстрации в реальном времени поспевают за неспешными движениями. Добавьте вибрацию ли быстрые угловые смещения с изменением направлением движения и все будет немного по другому. Это на сегодняшний день.

Это просто как пример возможностей. К нашему случаю это отношения не имеет. Речь о том что сейчас такие вещи делаются достаточно просто, если цель - именно картинка, а не замер непосредственно.

101> Следующий момент, это метод регистрации маркеров на объекте - пространственный оптический или фотограмметрия. Если первое, то объект нужно обложить камерами со всех сторон или с нужного ракурса.

Если речь о примере, то там было три камеры, если я помню правильно. Они там жестко привязаны + проекторы. А если вообще, то хватает одной.
 64.0.3282.18664.0.3282.186

st_Paulus

опытный

Aaz> Извините, но причём здесь "стабилизация по данным трекинга"?

В смысле? Имеете в виду что при объективном контроле это не требуется?

Aaz> Ещё раз извините, но причём здесь маппинг?

Просто посторонний пример. Деформация сетки в случае объективного контроля нам тоже не интересна.

Aaz> Есть объект. На нём стоят оптические маркеры (те самые "кружочки" на американском фото, которое вы здесь вешали). По взаимному положению этих маркеров на кадре система позволяет определить пространственное положение объекта.

Смотрите, вы пишете:

Aaz> И я не знаю более простого / дешёвого способа решить эту задачу, нежели технологии класса track motion.

Aaz> Потому что альтернативой является определение пространственного положения 3D-объектов по их 2D-изображению. Задача, в принципе, тоже решаемая - но это, как я понимаю, в разы сложнее / дороже, нежели тот самый track motion.

Я не совсем понимаю что вы имеете в виду. Есть несколько способов получения треков.

- Можно заставить камеру и объекты выполнять/запоминать траекторию как это делает станок ЧПУ - так делал Лукас в первыз Звездных Войнах.

- Можно развесить пару десятков ИК камер с высоким (+200) фреймрейтом и делать захват движения. Много камер нужно потому что маркеров много, они периодически перекрываются и т.д. Высокие FPS нужны чтобы минимизировать размытие маркеров, а ИК чтобы поднять их контраст.

- Можно взять стереокамеру (одну или несколько) и в реальном времени получать карту глубины прямо в реальном времени. Угловое разрешение с расстоянием естественно будет падать.

Leap Motion Tracking Comparison V2 vs Orion
See how Leap Motion's recent tracking update, dubbed Orion, stacks up against the previous version. Hint: Really well. Read more here: http://www.uploadvr.com/leap-motion-orion-vr

- Можно просто при постпроцессинге анализировать данные одной камеры и получать треки объектов, параметры самой камеры и т.д.

У каждого способа свои нюансы.

Aaz> Годится для чего?

Киношного трекинга видео и стабилизации.

Aaz> Извините, а у вас большой опыт обработки результатов испытаний на сброс?

Вы меня неправильно поняли. Еще раз - я без понятия, действительно ли в этом причина в случае Кинжала, но использовать это можно именно так. Т.е. лично я нашел бы этому именно такое применение.



Услышьте меня: я еще в первом сообщении сказал, что когда есть маркеры и их размер известен - это упрощает задачу. В случае с F-35 их комбинация скорее всего однозначно определяет пространственное положение носителя и бомбы и автоматически распознается.
 64.0.3282.18664.0.3282.186

Aaz

модератор
★★☆
s.P.> Услышьте меня: я еще в первом сообщении сказал, что когда есть маркеры и их размер известен - это упрощает задачу. В случае с F-35 их комбинация скорее всего однозначно определяет пространственное положение носителя и бомбы и автоматически распознается.
Ну, вообще-то всё было не так. :)
Это я сказал, что американская схема окраски заточена под последующую обработку в трекинг-системе - на что вы ответили "определенно".

Посему ваш призыв "услышьте меня" довольно странен - ибо именно это я и пытаюсь вам объяснить.
А вы мне уши трёте про стабилизацию и маппинг... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  57.057.0

Aaz

модератор
★★☆
101> А у нас в полете только камерой с соседнего борта или с двух бортов.
Помнится, что для съёмки крупных планов ещё вешали камеру на "дальний" пилон носителя.

101> Благо объект недеформируемый.
Кгхм... :)

МК выдал ответ на мои вопросы по поводу "ниши". По его словам, сия ниша образуется при демонтаже АКУ-33. Типа, "само так получилось", что ниша оптимально подходит для утопления в ней оперения "новой подвески".
По поводу твоих опасений по части усталостной прочности МК сказал, что это дулось, и никаких проблем с завихрениями на с/зв. там нет - всё прикрывает система скачков на нижней поверхности фюзеляжа.
Впрочем, при этом он упомянул, что с/з режимы здесь короткие: тихонько дошёл до рубежа пуска -> разогнался -> пустил -> затормозился -> почапал домой на д/зв. Так что вполне возможно, что ты таки прав, и не всё там так гладко.

Впрочем, это у него явно информация из ЦАГИ, а там сейчас ребята такие, что могли просто "надуть щёки" и наболтать невесть что. Во всяком случае, в "участие" в образовании ниши АКУ-33 мне не особо верится - они стоят гораздо дальше к борту. Надо будет чертежи глянуть.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  57.057.0

st_Paulus

опытный

Aaz> Ну, вообще-то всё было не так. :)

Авиационный ракетный комплекс "Кинжал" [st_Paulus#14.03.18 09:20]

… Контрастные секции проще тречить и стабилизировать. Кружки одинакового размера еще бы пригодились, но и так сойдет. … Судя по второму появившемуся ролику - "операторов" было как минимум пара. Ну или несколько пусков серо-оранжевой ракеты. … Возможно официальные, качественные съемки показывать как раз и не хотели поначалу. … Я как специалист могу сказать - такие ролики делаются за день-два силами одного человека. Делалось в крайней спешке. Графика Сармата вообще взята из какого-то старого…// Авиационный
 


s.P.> Кружки одинакового размера еще бы пригодились, но и так сойдет.

Aaz> Это я сказал, что американская схема окраски заточена под последующую обработку в трекинг-системе - на что вы ответили "определенно"[/url].
Aaz> Посему ваш призыв "услышьте меня" довольно странен - ибо именно это я и пытаюсь вам объяснить.

Ну вот странно если мы именно это друг-другу объясняем (:

Aaz> А вы мне уши трёте про стабилизацию и маппинг... :)

Маппинг просто демонстрация возможностей того, что с данными трекинга можно делать в реальном времени. Стабилизация это трекинг "в обратную сторону". Т.е. мы тречим к примеру глаз - пусть это будет 2д трек для простоты. Затем к треку глаза мы "привязываем" виртуальную камеру - получается стабилизация. Если добавить вторую точку (2й глаз) - можно стабилизировать вращение и масштабирование.
 64.0.3282.18664.0.3282.186

Aaz

модератор
★★☆
s.P.> Ну вот странно если мы именно это друг-другу объясняем (:
Я больше не буду... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  57.057.0

101

аксакал

Aaz> МК выдал ответ на мои вопросы по поводу "ниши". По его словам, сия ниша образуется при демонтаже АКУ-33. Типа, "само так получилось", что ниша оптимально подходит для утопления в ней оперения "новой подвески".
Aaz> По поводу твоих опасений по части усталостной прочности МК сказал, что это дулось, и никаких проблем с завихрениями на с/зв. там нет - всё прикрывает система скачков на нижней поверхности фюзеляжа.

Хммм. Это ж какого размера должна быть продувочная модель, чтобы они могли скачки в зазоре снять? Да еще все это перевести на натурный размер.
:eek:
Мое мнение: т.к. все продувочные модели (цифровые и трубные) не обладают всякими "вновь появившимися нишами" (я свечку не даржал, но уверен), то это вся спонтанность требует проверки.
С уважением  58.058.0

Aaz

модератор
★★☆
101> Мое мнение: т.к. все продувочные модели (цифровые и трубные) не обладают всякими "вновь появившимися нишами" (я свечку не держал, но уверен), то это вся спонтанность требует проверки.
"За что купил - за то и продаю" © Источник информации тебе известен.
А посмотреть всё это они вполне могли и на натуре: сняли одно АКУ, навесили в зоне ниши ленточек, воткнули рядом камеру и прогнали по "площадкам". Это наиболее простое и дешёвое решение.
И, да, я глянул на компоновку, АКУ действительно стоят "подходяще", я зря сомневался.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  57.057.0

101

аксакал

Aaz> А посмотреть всё это они вполне могли и на натуре: сняли одно АКУ, навесили в зоне ниши ленточек, воткнули рядом камеру и прогнали по "площадкам". Это наиболее простое и дешёвое решение.

Ленточки не покажут положение скачков, а также не покажут высокочастотные пульсации потока. Их просто прижмет и все. Да и не припомню я, чтобы у нас так легко делали летные эксперименты с камерами, да еще на св/зв. Кроме того нужно летать с массо-габаритным макетом.

Опять же удивительно, что никто не заснял, взлет с такой подвеской из гражданских.
С уважением  58.058.0

Aaz

модератор
★★☆
101> Да и не припомню я, чтобы у нас так легко делали летные эксперименты с камерами, да еще на св/зв.
Ежели был приказ "подготовить яичко к христову дню", то на это и деньги бы выделили, и люди бы нашлись, и оборудование.
Показуха - это у нас святое.

101> Опять же удивительно, что никто не заснял, взлет с такой подвеской из гражданских.
Да вот говорят, что видели что-то такое в Жуке.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  52.052.0

101

аксакал

Aaz> Да вот говорят, что видели что-то такое в Жуке.

Бибиси бы уже давно передавало-бы.
:)
С уважением  65.0.3325.10965.0.3325.109
+
+1
-
edit
 

Garry_s

опытный

101> Хммм. Это ж какого размера должна быть продувочная модель, чтобы они могли скачки в зазоре снять? Да еще все это перевести на натурный размер.
Какие-такие скачки в зазоре?
На входе, потом в самом узком месте и все, уже дозвук скорее всего.
Или в зазоре у вас поток опять разгоняется?
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  49.0.2623.11249.0.2623.112

101

аксакал

G.s.> Какие-такие скачки в зазоре?

Делаете небольшой угол скольжения и у вас поток разгоняется по корпусу ракеты и бортом самолета и в просвете между ними реализуются критические числа. За скачком поток турбулизируется, сам скачок гуляет вперед назад по потоку в зависимости от неравномерности набегающего потока. Все это приводит к акустическим нагрузкам или вибрационным.
С уважением  58.058.0
+
-
edit
 
101> Делаете небольшой угол скольжения и у вас поток разгоняется по корпусу ракеты и бортом самолета и в просвете между ними реализуются критические числа
Создаётся впечатление, что на свзв создание такого угла скольжения,чтоб борт и подвеска вышли за пределы свзв конуса, будет создавать разрушающие нагрузки на во.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  33.0.0.033.0.0.0
RU st_Paulus #28.03.2018 11:28
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

 
 65.0.3325.18165.0.3325.181
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru