Сравнение детализации картографических сервисов

D.2.> А теперь сравним качество

Честно говоря, не вижу особой разницы. По крайней мере, я не могу понять драмы. Где-то больше видно, где-то меньше, и че? Грибы что ли собирать по этим снимкам?

D.2.>> Покажи мне с Яндекса спутниковый снимок острова Кильдин
imaex> В чем прикол? У Гугла только половина острова в лучшем разрешении. Половина - в худшем.

Я не пытаюсь доказать, что Гугель лучше. Нет, ни в коем случае.
Просто в разных регионах страны, разные сервисы имеют в своем распоряжении разные по качеству и детализации снимки.
Поэтому однозначно нельзя сказать - что лучше.
А если уж Кильдин рассматривать, то лучше вот так

D.2.>> А теперь сравним качество
D.Vinitski> Честно говоря, не вижу особой разницы. По крайней мере, я не могу понять драмы. Где-то больше видно, где-то меньше, и че? Грибы что ли собирать по этим снимкам?

Смотри тред с начала - один говорит лучше Яндекс, другой - лучше Гугель.
А я говорю, что в разных регионах страны, разные сервисы имеют в своем распоряжении разные по качеству и детализации снимки.
Поэтому однозначно нельзя сказать - что лучше.

И да, для меня детализация имеет значение.

Для конкретного места нужно юзать тот инструмент, где картинка лучше.

В СРЕДНЕМ по России яндекс лучше, гугол хуже. За бугром всё наоборот.

Конкретно по моему колхозу Яндекс показывал ничешно, гугол посасывал.
Но недавно гугол положил снимки прошлой осени, т.е. свежее чем яндекс и с таким же качеством как яндекс. Т.е. по моему месту гугол вышел вперед и значит разумнее в моем случае пользоваться гуголом. Но по большинству мест Сибири яндекс продолжает рулить, гугол продолжает сосать.

D.2.> Я не пытаюсь доказать, что Гугель лучше. Нет, ни в коем случае.

Правда?

D.2.> Просто в разных регионах страны, разные сервисы имеют в своем распоряжении разные по качеству и детализации снимки.

Помимо снимков - есть карты. Так вот, за весь мир не ручаюсь, а по РФ карты гугеля - авно.

По тому же Кильдину на ЯК есть реки/ручьи, озерки/болотца, дороги. У гугеля нет ничего.
Ж/д у гугеля на картах нет вообще.

imaex> Помимо снимков - есть карты. Так вот, за весь мир не ручаюсь, а по РФ карты гугеля - авно.

Верно, а вот по дальнему забугорью наоборот.
Конкретно смотрел где родичи живут в нимметчине та калифорнийщине. По сим местам - яндекс г**но, а гугол рулит.

D.Vinitski> Честно говоря, не вижу особой разницы.

Нагляднее всего мой родной райцентр. Западная Двина Тверской области

Google:



Яндекс:



Масштаб у Гугла мельче, так как дальше увеличивать смысла нет, там нет деталей. А у Яндекса даже ещё подробнее можно

D.2.>> Я не пытаюсь доказать, что Гугель лучше. Нет, ни в коем случае.
imaex> Правда?

Зуб даю! ©

D.2.>> Просто в разных регионах страны, разные сервисы имеют в своем распоряжении разные по качеству и детализации снимки.
imaex> ... У гугеля нет ничего....

Я о том и говорю.

Kuznets> схемы да, спутник нет.

Да где как. Чтобы далеко от Кильдина не убегать, можно сравнить район Гаджиево.
В целом по РФ не скажу.

Kuznets>> схемы да, спутник нет.
TEvg-2> Спутник Яндекса в пределах России лучше гугола. На зарубежных территориях - хуже.

согласен

OAS> Плохо с детализацией объектов. Например, река название которой видно на более высоком уровне детализации не видна на низком уровне.

У Гугла сейчас с параметрами детализации стало совсем печально. И это их официальная позиция. Были статьи на этот счёт. Они специально сносят всё «лишнее», оставляя видимыми только какие-то единичные вещи и делая ставку на работу навигатора. Т.е. карты прокладывают маршрут, ты по нему едешь, видишь на карте только какие-то ключевые объекты. Всё.

Сейчас особенно часто бесит такой подход сейчас с номерами домов. Они в Гуглокартах под Андроидом видны только в очень крупном масштабе. Когда на карте всего несколько домов видно. Задолбаешься скроллить экран в поисках нужного. А чуть масштаб уменьшил — всё, номера пропадают.


Вот, 4 аттача, три первых — Гуглокарты в разном масштабе, четвёртая — Яндекс. С ним тоже теперь не всё гладко, это самый мелкий масштаб, когда номера домов видны, ещё мельче — и исчезают, но всё равно много лучше Гугла

Balancer> У Гугла сейчас с параметрами детализации стало совсем печально. И это их официальная позиция.
+120%. Забыл об этом.
Ты прав. Не только у них, а и у городских систем ГИС, которые карты выкладывают в Инет. Такое ощущение, что накрутили у "локальных" пользователей систем ГИС параметры уровня детализации, так что теперь названия улиц видно в большом масштабе (без номеров домов), а номера домов в малом масштабе (без названий улиц).
Жаждущие большего покупайте бумажные или электронку.
ЗЫ. Карты яндекса неплохи. Но в локальном городе с точки зрения правильного названия улиц и нумерации, которая официально зарегистрирована на них ориентировать не стоит.

Bredonosec> есличе - яндекс
Яндекс поменял политику. Меняет карты чаще. Причем, даже ценой падения качества.

OAS> Ты прав. Не только у них, а и у городских систем ГИС, которые карты выкладывают в Инет. Такое ощущение, что накрутили у "локальных" пользователей систем ГИС параметры уровня детализации, так что теперь названия улиц видно в большом масштабе (без номеров домов), а номера домов в малом масштабе (без названий улиц).

А какие городские ГИС кроме 2ГИС сильно развиты ?

off-topic-off> А какие городские ГИС кроме 2ГИС сильно развиты ?
Вопрос не в развитости. Городские системы базируются на данных архитектуры, градостроительства, земельного кадастра. Так как ресурс на их содержание минимален, то 2ГИС, яндекс, google в вопросе актуализации данных, скорости обновления, наличия дополнительных данных и опций они уступают.
Но на мой взгляд выигрывают в том, что более точно отображают номера домов, правильно и полно названия улиц (2ГИС, яндекс, google их изменяют и сокращают по собственному усмотрению), границы улиц, реальную ситуацию с оформлением зданий и сооружений.