[image]

Научный, технический и т.п. ликбез, часть II

Вопросы, ответы, уроки
 
1 41 42 43 44 45 46 47
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

GOGI> Вопрос: а дифракционный оптический фильтр с узкой полосой пропускания он же на вид должен быть как зеркало, да?
Да. Почти.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Gen 5

втянувшийся

U235> А к чему вопрос вообще?

Мы в группе работаем над заявкой. Ядерный заряд по "пушечной" схеме (центральный узел-Pu-239, Pu-240-6%). Если с электроникой нам все понятно, то с точной механикой есть вопросы...



U235> К твоей идеа-фикс, что про ядерное оружие все врут?

Я не говорил что ВСЕ врут. Много недомолвок и откровенной "дезы".
   65.065.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

G.5.> Мы в группе работаем над заявкой. Ядерный заряд по "пушечной" схеме (центральный узел-Pu-239, Pu-240-6%).
А зачем на "пушке" высокая точность?
   72.0.3626.8272.0.3626.82
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

G.5.>> Мы в группе работаем над заявкой. Ядерный заряд по "пушечной" схеме (центральный узел-Pu-239, Pu-240-6%).
s.t.> А зачем на "пушке" высокая точность?

Не понятен вопрос. Я уже писал, что необходимо от механического узла.
Если говорить "общо" - спонтанное деление ядер Pu-240 оставляет крайне
малое временное окно...
   65.065.0

Naib

опытный

G.5.>>> Мы в группе работаем над заявкой. Ядерный заряд по "пушечной" схеме (центральный узел-Pu-239, Pu-240-6%).

Хоспидя... :eek:
Нафига такой ужас? Там поди ещё и 241 полно.

G.5.> Если говорить "общо" - спонтанное деление ядер Pu-240 оставляет крайне
G.5.> малое временное окно...

Работайте с геометрией блоков. Считайте проекции разлёта спонтанных нейтронов и расширяйте "временное окно"
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU spam_test #20.02.2019 08:53  @VVSFalcon#13.02.2019 15:00
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

VVSFalcon> Да. Почти.
Вопрос по оптике. Есть такая штука как лазертаг. Но как я посмотрю, там используется широкий луч, и большие фотодатчики. Это как то преодолимо? Т.е. сделать мелкие датчики, чтобы к примеру, получить всю одежду светочувствительной, и использовать нормальный луч с низкой расходимостью.
Принципиально это возможно, понятно, но есть какая то проблема с стоимостью таких датчиков?
   72.0.3626.11072.0.3626.110
+
-
edit
 
s.t.> Принципиально это возможно, понятно, но есть какая то проблема с стоимостью таких датчиков?
ИК лазеры нельзя использовать в лазертаге, т.к. они невидимы. К красным лазерам стандартные ИК приемники слабо чувствительны, т.к. у них корпус является светофильтром на ИК. Надо городить свой приемник из светофильтра, фотодиода, усилителей, фильтра. Раза в три-четыре выйдет дороже готового приемника.
   52.052.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

GOGI> ИК лазеры нельзя использовать в лазертаге, т.к. они невидимы.
А если по условиям задачи так оно и должно быть? Попытка определить вероятность попадания из стрелкового оружия в условиях дефицита времени.
   72.0.3626.11072.0.3626.110
+
-
edit
 
s.t.> А если по условиям задачи так оно и должно быть?
Есть правила безопасности, устройство с невидимым лазером, которым можно посветить в глаза, это уже по определению небезопасно.
   52.052.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

GOGI> Есть правила безопасности, устройство с невидимым лазером, которым можно посветить в глаза, это уже по определению небезопасно.
вот это и интересно, датчики требуют таких мощностей?
   72.0.3626.11072.0.3626.110
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★★
GOGI> Есть правила безопасности, устройство с невидимым лазером, которым можно посветить в глаза, это уже по определению небезопасно.

А два лазера поставить? Видимый и инфракрасный. Видимые могут у разных команд разного цвета быть.
   71.0.3578.9971.0.3578.99
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Cormorant> А два лазера поставить? Видимый и инфракрасный.

А как ты будешь гарантировать одновременное включение? Это непростой вопрос, между прочим.

Кстати, есть ещё поверхности, бликующие (или прозрачные) в ИК, и нейтральные — в видимом.
   52.952.9
+
-
edit
 
Cormorant> А два лазера поставить?
А смысл? Если уж ставить красный, то проще приемник новый сделать со светофильтром на красный.
   65.065.0

Naib

опытный

Sandro> А как ты будешь гарантировать одновременное включение? Это непростой вопрос, между прочим.

А что сложного?
Деление потока и кристалл KDP на один из них.
   72.0.3626.10972.0.3626.109

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> А как ты будешь гарантировать одновременное включение? Это непростой вопрос, между прочим.
Naib> А что сложного?
Naib> Деление потока и кристалл KDP на один из них.

Как обеспечить совмещение пучков? И опять же, что в случае спектрально селективной обстановки? Видимый не прошёл, ИК прошел, дальше что?
   52.952.9
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★★
Cormorant>> А два лазера поставить?
GOGI> А смысл? Если уж ставить красный, то проще приемник новый сделать со светофильтром на красный.

При старых приемниках обеспечить визуальные эффекты. А за счёт разных настроек расходимости пучка уменьшить количество датчиков.
   71.0.3578.9971.0.3578.99

Naib

опытный

Sandro> Как обеспечить совмещение пучков? И опять же, что в случае спектрально селективной обстановки? Видимый не прошёл, ИК прошел, дальше что?

А это уже вопросы 2,3 и 4.

Совместить несложно, видимый свет загнать в световод и вывести рядом с ИК. Спектральная обстановка - а хз. Избегать как его там.. квенчеров. (тушителей по нашему. от black hole quencher)
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU spam_test #23.02.2019 19:43  @Cormorant#23.02.2019 19:24
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Cormorant> А за счёт разных настроек расходимости пучка уменьшить количество датчиков.
датчиков как раз надо больше. Чтобы фиксировать попадания в отдельные органы. А не факт того, что тушку зацепили.
   72.0.3626.8272.0.3626.82

+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
Наверно, тут спрошу. Как много раз писАл, с теорвером у меня не слишком, посему решил обратиться к умным людям.

Имеется следующая задача из местного курса математики для 8го класса: какова вероятность выпадения хотя бы одной "5" из 4 бросков игральной кости?

По аналогии с другими задачами, я предложил посчитать так:

Вероятность выпадения не-5ки на одном броске - 5/6. Вероятность того, что не будет ни одной пятёрки из 4 бросков - (5/6)4. Значит, вероятность того, что будет хоть одна пятёрка = 1 - (5/6)4 = 671/1296. Однако ответ даётся 1 - (1/6)4 = 1295/1296, что интуитивно кажется не слишком верным.

ЧЯДНТ, и как надо рассуждать в этом случае? Заранее спасибо!
   73.0.3683.10373.0.3683.103

Invar

аксакал
★☆
☠☠
stas27> Вероятность выпадения не-5ки на одном броске - 5/6. Вероятность того, что не будет ни одной пятёрки из 4 бросков - (5/6)4. Значит, вероятность того, что будет хоть одна пятёрка = 1 - (5/6)4 = 671/1296. Однако ответ даётся 1 - (1/6)4 = 1295/1296, что интуитивно кажется не слишком верным.
stas27> ЧЯДНТ, и как надо рассуждать в этом случае? Заранее спасибо!

Да нормально всё подсчитал. Если хочется извращений проверить брутфорсом, то:

Число исходов 64, одна 5 - 500 исходов (4*53), две - 150 (6*52), три 20 (4*5), четыре - 1. В сумме те же 671.
   33
01.05.2019 21:37, stas27: +1: Спасибо!

stas27

координатор
★★★
...
Invar> Число исходов 64, одна 5 - 500 исходов (4*53), две - 150 (6*52), три 20 (4*5), четыре - 1. В сумме те же 671.

Спасибо большое!
   73.0.3683.10373.0.3683.103
+
-
edit
 

Oleg_NZH

втянувшийся
stas27> Наверно, тут спрошу. Как много раз писАл, с теорвером у меня не слишком, посему решил обратиться к умным людям.
stas27> Имеется следующая задача из местного курса математики для 8го класса: какова вероятность выпадения хотя бы одной "5" из 4 бросков игральной кости?
Вероятность выпадения хотя-бы одной , и Вероятность невыпадения ни одной . Это две большие разницы . ИМХО.
   66.066.0
+
+1
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
...
stas27>> Имеется следующая задача из местного курса математики для 8го класса: какова вероятность выпадения хотя бы одной "5" из 4 бросков игральной кости?
O.N.> Вероятность выпадения хотя-бы одной , и Вероятность невыпадения ни одной . Это две большие разницы . ИМХО.

Да, конечно. P(хотя бы одной) = 1 - Р(ни одной), разве не так? :think:
   73.0.3683.10373.0.3683.103
+
-
edit
 

Oleg_NZH

втянувшийся
stas27> Да, конечно. P(хотя бы одной) = 1 - Р(ни одной), разве не так? :think:

Не , так-то верно ... Меня смутило 1/6 в 4-й . Это 4 броска подряд с Результатом . Возможно решение и условие задачи как-то неверно истолковано . (Т.е 4-е 5-ки подряд имелось ввиду , причём ответ был дан именно не для 5/6 (вероятность того , что будет , с большой долей вероятности) , а для 1/6 (вероятность , что может и будет )... Чё-то не то :) )
   66.066.0
Это сообщение редактировалось 01.05.2019 в 22:32
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
stas27>> Да, конечно. P(хотя бы одной) = 1 - Р(ни одной), разве не так? :think:
O.N.> Не , так-то верно ... Меня смутило 1/6 в 4-й . ...
Меня тоже - поэтому и спрашиваю. Очевидно, в учебнике ошибка в ответе - такое случается (помню и в советское время находил такие несоответствия, но где именно - не помню уже).
   74.0.3729.10874.0.3729.108
1 41 42 43 44 45 46 47

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru