возможно дарю, возможно идею, возможно просто шутка.))

Mishka> Вроде как в Америке не первый год и 3-ю контору сменил , сам проводил аудит кода написанного в Индии - всегда на предмет ошибок и их последующего исправления в той же Индии. В суд ни разу не ходили.

А как сейчас с этим ?

кщееш> А как сейчас с этим ?
Ещё хуже. Даже OpenSource такой стал. Если нужны гарантии, то очень дорого и очень ограниченно по условиям. Скажем, тот же осцилограф — кто-то узнал, что можно тетрис установить. Всё, по условиям нельзя, а сделали. Теперь пофигу, даже если гарантировали точность, а её нет — условия нарушены.

кщееш>> А как сейчас с этим ?
Mishka> Ещё хуже. Даже OpenSource такой стал. Если нужны гарантии, то очень дорого и очень ограниченно по условиям. Скажем, тот же осцилограф — кто-то узнал, что можно тетрис установить. Всё, по условиям нельзя, а сделали. Теперь пофигу, даже если гарантировали точность, а её нет — условия нарушены.

мне так кажется, что законодательно даже поощряют. Иначе бы ввели стандарты. Нет?

кщееш> мне так кажется, что законодательно даже поощряют. Иначе бы ввели стандарты. Нет?
Стандарты в США не имеют обязательной силы почти в 90%. Их очень трудно принимать, как федеральные. И штаты, и бизнесы не позволяют тоже. Тут эти разные уровни правительства постоянно борятся за свои права. По Конституции права и обязанности разнесены и ни одна сторона не имеет права залезать на чужую территорию. Ты посмотри, сколько заняло времени, принять единое ограничение скорости (максимальное) по всем штатам. Федералы давно хотели, а каждый штат определяет ПДД. И федералов посылает нафиг. Невада (или Аризона?) вообще не хотела устанавливать ограничение скорости за городом — сколько можешь, столько и едешь — на свой страх и риск.

Ну и адвокаты постоянно заняты. Поэтому легче прикрыть зад заранее.

Mishka> Ну и адвокаты постоянно заняты. Поэтому легче прикрыть зад заранее.

и ведь работает как-то.

кщееш> и ведь работает как-то.

Работает. Правда дорого обходится. Но национальный ВВП при этом повышается. И налогооблагаемая база.

кщееш>> и ведь работает как-то.
ED> Работает. Правда дорого обходится. Но национальный ВВП при этом повышается. И налогооблагаемая база.

Пока доллар доллар можно не быть эффективным .

Mishka> Стандарты в США не имеют обязательной силы почти в 90%. Их очень трудно принимать, как федеральные. И штаты, и бизнесы не позволяют тоже.
НЯП основные физические размерности в США стандартизованы.
Как тогда со средствами учёта этих единиц, например, в виде счётчиков потребления ресурсов с их условиями использования и ограничениями?
Нормы проектирования, строительства, производства - в каждом штате свои?
Как отдельные штатные нормы увязываются с международными, там где пересекаются?
Выпуск серийной продукции - должен адаптироваться ещё и под штат?
Продукция закупаемая федералами, например, военная тоже должна сертифицироваться под отдельный штат или будет иметь ограничения в базировании и применении?

OAS> НЯП основные физические размерности в США стандартизованы.
В смысле? Применяются обе системы. Правительство США для своих заказов требует применения СИ. Но то, что покупают у гражданских обычное — нет такого. Куча будет в футах и дюймах.

OAS> Как тогда со средствами учёта этих единиц, например, в виде счётчиков потребления ресурсов с их условиями использования и ограничениями?

В общем — никак. Газовые компании считают в кубических футах, к примеру. Нефть на бирже в бочках.

OAS> Нормы проектирования, строительства, производства - в каждом штате свои?

У архитекторов всё определяется собственным комитетом у каждого штата. Соответственно, лицензию надо иметь в каждом штате, где работаешь. У врачей и медсестёр так же. У всяких производителей машин, стандарты часто на компанию. Тот же Форд может выпускать свои гаечки, а GM свои. Аналогично, Hitachi трактора полностью несовместимы с John Deer.

OAS> Как отдельные штатные нормы увязываются с международными, там где пересекаются?
Нет обязательных международных. Скажем, делаем системы и поезда для Европы — делаем по их стандартам. Делаем для Японии — по их стандартам. Для Китая — по их стандартам. Это, если с 0-ля. Если они покупают готовое, то что-то адаптируем, что-то по стандартам США, а они смотрят, подойдёт ли им.

OAS> Выпуск серийной продукции - должен адаптироваться ещё и под штат?
Зависит. Если что-то, что регулируется штатом, то да. К примеру, машины для Калифорнии выпускаются с другой системой глушения. Обычно она дороже. Поэтому в другие штаты может идти с калифорнийской или более дешёвой.


OAS> Продукция закупаемая федералами, например, военная тоже должна сертифицироваться под отдельный штат или будет иметь ограничения в базировании и применении?

Зависит от того, что покупают. Если выполнено по их заказу, то их стандарты. Если продукты 3-й стороны, то всё по другому.