[image]

Патенты на софт

 
1 2 3
RU Alesandro #30.09.2004 22:19
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
И правильно сделали. :)
Ура! :)
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
А жалко. Лучше б было, если б запатентовали. Глядишь, потом под Win32 появился бы, хотя бы ext3-драйвер. Хотябы для чтения флеш-карточек :)
   
RU Alesandro #01.10.2004 00:59
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
Ром, ты об эмбеддерах подумай. :) FAT широко используется! :) Хотя бы для того, чтобы по usb напрямую подключать к тому же Win. Тот же compact flash подключают...
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Alesandro>Ром, ты об эмбеддерах подумай. :) FAT широко используется! :)

А ext3 вообще опенсорсный :)

Alesandro>Хотя бы для того, чтобы по usb напрямую подключать к тому же Win.

Вот пусть Win его напрямую понимает. А то повязаны все, понимаешь :D

Кстати, по FAT отклонили патент или по VFAT? А то FAT нынче уж совсем никому не интересен :)
   
RU Alesandro #01.10.2004 01:18
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
Те прибамбасы, которые делаются эмбеддерами, чаще на винду расситаны, а она Ext3 не понимает!
А чёрт его знает, что такое VFAT. Думаю, тот, который на дискетах и CF - FAT12 и FAT16 соответственно. Ну и FAT32.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Alesandro>Те прибамбасы, которые делаются эмбеддерами, чаще на винду расситаны, а она Ext3 не понимает!

Хы. В ТРЕТИЙ раз повторяю мысль :)
Если появится массовая сторонняя ext3 - винду её понимать научат.
Именно об этом я и говорю.

На самом деле я под винду не ext3 хочу, а ReiserFS, но начинать нужно с малого :)

Alesandro>А чёрт его знает, что такое VFAT. Думаю, тот, который на дискетах и CF - FAT12 и FAT16 соответственно. Ну и FAT32.

VFAT - это расширение FAT, чаще FAT32, чтобы он понимал длинные имена.

Кстати, огромный недостаток VFAT на сегодняшний день - его "однокодировочность", он не юникодный.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Подожди, не отчаивайся. Его подтвердили в патентном офисе. Вроде по суду уже оспаривают. Кроме того, у мужика на работе лежит подшифка журнала Byte за 1980 год, где есть большая статья про то, как Майкрософт купил MS DOS и FAT у компании Seatle Systems как раз из-за FAT. Поэтому, если FAT был запетентован тогда, то он уже коничился по старости, а, если MS стала патентовать его в 1995, как они говорят, то 15 лет патент не инфорсировался и тогда он автоматически попадает под разряд либо общедоступных, либо неинфорсируемых. Вообщем, будем ждать.
   

Vale

Сальсолёт
★☆
Так я на это и надеюсь...
   
LT Bredonosec #25.11.2013 22:26
+
-
edit
 
Ответ Новой Зеландии патентным троллям

Новая Зеландия запретила софтверные патенты

Новая Зеландия приняла новый Закон о патентах, который запрещает патентовать программное обеспечение, фрагменты исходного кода и алгоритмы. Запрет принят после... // habrahabr.ru
 

Новая Зеландия приняла новый Закон о патентах, который запрещает патентовать программное обеспечение, фрагменты исходного кода и алгоритмы. Запрет принят после пяти лет споров, задержек и активных попыток лоббирования со стороны транснациональных корпораций.

По мнению сторонников отмены софтверных патентов, отсутствие интеллектуальной собственности в этой области только поощрит инновации. «Уточнив список того, что подлежит патентованию, мы даём новозеландским компаниям большую гибкость для адаптации и улучшения существующих изобретений, продолжая при этом защитить подлинные инновации», — сказал министр торговли Крейг Фосс (Craig Foss).

Решение законодателей приветствовали представители Института ИТ-профессионалов (IITP), которые отметили знаменательный день, когда «старые законы встретились с современными технологиями» и вышли победителями на благо разработчиков.

Интересна сама история принятия Закона о патентах (Patents Bill). Он был предложен к рассмотрению ещё в 2008 году. В 2010 году году было решено полностью запретить софтверные патенты. Однако, в последующие годы принятие этого закона всячески тормозилось, хотя по опросу IITP 94% разработчиков программного обеспечения высказывались за отмену софтверных патентов.

«Патентная система не работает для программного обеспечения, потому что практически невозможно для нормальных технологических компаний создавать новое программное обеспечение, не нарушив некоторых из сотен тысяч существующих патентов, часто на довольно очевидные вещи, — говорит исполнительный директор IITP Пол Мэтьюс (Paul Matthews). — Сейчас наступил исторический момент, когда законодательство поддержит нашу инновационную технологическую индустрию и отправит чёткое послание остальному миру, что Новая Зеландия не собирается мириться с досадными методами “патентных троллей”».

UPD. По мнению автора авторитетного сайта FOSS Patents, формулировку новозеландского закона о «запрете на патентование изобретений, полностью основанных на программном коде» («lies solely in it being a computer program») нельзя назвать запретом на софтверные патенты. В суде этот закон может толковаться совсем не так, как его понимают обычные люди. В частности, закон допускает патентование программно-аппаратных комплексов со встроенным ПО, например, видеокодеками.
   25.025.0
LT Bredonosec #25.11.2013 22:37
+
+1
-
edit
 
на ту же тему

Легендарный криптограф Диффи помог остановить патентного тролля

Патентные тролли в последнее время становятся всё более наглыми. Пользуясь недостатками американского законодательства, они зарабатывают миллионы долларов,... // habrahabr.ru
 

Патентные тролли в последнее время становятся всё более наглыми. Пользуясь недостатками американского законодательства, они зарабатывают миллионы долларов, подавая иски против рядовых компаний и предпринимателей. Одним из последних примеров стала активность фирмы TQP Development, которая предъявила нескольким сотням компаний претензию в использовании запатентованной схемы «криптографически защищённой электронной коммерции». В патенте, фактически, описано одновременное использование SSL и RC4.

Почти 140 компаний выплатили TQP Development в общей сложности более 45 миллионов долларов. Среди них — такие гиганты, как Amazon (заплатила $500 тыс.) и Microsoft ($1 млн).
Шантаж продолжался бы и дальше, но на сцену вышел интернет-магазин Newegg. Он отказался платить лицензионные отчисления и потребовал рассмотрения дела в суде.

Как известно, подобная принципиальность обходится компаниям в копеечку. Даже в случае выигрыша дела ответчик не компенсирует судебные издержки (будущее законодательство обещает устранить этот нонсенс), которые почти наверняка превысят размер выплаты по предлагаемому изначально лицензионному соглашению. Так что Amazon и Microsoft, среди прочих, поступили рационально и не стали добиваться рассмотрения потенциально выигрышного дела в суде по банальной причине экономии средств. Компания Newegg пошла на принцип.

В минувший четверг начались судебные слушания. От имени Newegg выступал главный юрист Ли Ченг (Lee Cheng), он привлёк нескольких свидетелей.

Первым свидетелем стал криптограф Рон Ривест, который через видеозапись рассказал, как изобрёл шифр RC4, работая в компании RSA Security в 1987 году, за два года до подачи патентной заявки TQP Development.

Вторым свидетелем выступил бывший технический директор Microsoft Рэй Оззи. Он рассказал, как в 1988 году демонстрировал Биллу Гейтсу приложение Lotus Notes. Один из разработчиков программы Notes Алан Элдридж (Alan Eldridge) лично прилетел в суд города Маршалл (штат Техас), чтобы рассказать, как он внедрил в Notes поддержку шифра RC4.

В отличие от экспертов, которые дают показания в суде, Алан Элдридж не получил никакой оплаты. Он прилетел за свой счёт из чувства «гражданской ответственности», чтобы свидетельствовать против несправедливого патента. Он даже не знал, против кого подан иск: отвечая на один из вопросов суда, Элдридж ответил: «Я даже не слышал о компании New Age до минувшей субботы», вызвав смех у публики в зале.

В пятницу на суде выступил «звёздный» свидетель — сам Уитфилд Диффи (Whitfield Diffie), легендарный криптограф. Его целью было доказать суду, что патент TQP Development описывает «ясное и очевидное» применение технологии, что является основанием для отзыва патента.

Уитфилд Диффи и юрист компании Newegg

Уитфилд Диффи — один из соавторов алгоритма обмена ключами Диффи-Хеллмана, который широко используется в криптографических приложениях. Уитфилд Диффи также участвовал в большом количестве других разработок, его считают одним из отцов-основателей современной асимметричной криптографии (систем с открытым ключом), наряду с Ривестом, Шамиром, Адлеманом и др.

Диффи объяснил суду, что патент TQP Development вообще не является изобретением. Для безопасности интернета просто необходима была асимметричная криптография. Во время дачи свидетельских показаний судья задал вопрос:

— На этом процессе мы многое слышали об асимметричной криптографии. Вы знакомы с ней?
— Да, знаком.
— Насколько хорошо вы знакомы с асимметричной криптографией? — задал судья уточняющий вопрос.
— Я её изобрёл, — ответил Диффи.

В 1976 году Диффи совместно со стэнфордским профессором Хеллманом опубликовал научную работу «New Directions in Cryptography». Обложку этой работы Диффи привёз и продемонстрировал в суде.

Юрист Newegg затем показал суду учебник «Криптография и безопасность данных» 1982 года издания, в котором описаны практически то же самое, что и в патенте TQP Development, включая генератор псевдослучайных чисел.



Несмотря на попытки TQP опровергнуть причастность Диффи к изобретению асимметричной криптографии на основании веб-страницы IEEE, вряд ли суд прислушается к аргументам ответчика. Последний день публичных слушаний состоится сегодня, после чего жюри присяжных вынесет вердикт. Будем надеяться, что фирма TQP Development и материнская компания Jones and Erich Spangenberg потерпят поражение, а претензии на выплату лицензионных отчислений будут аннулированы.
   25.025.0
US Mishka #26.11.2013 01:32  @Bredonosec#25.11.2013 22:37
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Bredonosec> Патентные тролли в последнее время становятся всё более наглыми. Пользуясь недостатками американского законодательства, они зарабатывают миллионы долларов, подавая иски против рядовых компаний и предпринимателей. Одним из последних примеров стала активность фирмы

Тут не просто недостатки законодательства. Патентный офис не должен был выдавать в принципе патент на софт. Точнее по законодавтельству разрешено выдавать патент на конкретную реализацию алгоритма, а на сам алгоритм нельзя (привет тем же ребятам, которые стоят за буквами RSA). А далее проблема в том, что, чтобы инвалидировать патент надо приложить много денег и усилий. Для больших компаний проще заплатить. Для маленьких — умереть. Не то, чтобы инвалидация была невозможна... Вот этим эти тролли и пользуются. А в корне то, что патентный офис не делает свою работу в этой области. Совсем.
PS Я надеюсь, что найдётся компания, которая впарит class action против государства и патентного общества. Тогда начнут шевелится.
   30.0.1599.10130.0.1599.101

tarasv

опытный

Mishka> PS Я надеюсь, что найдётся компания, которая впарит class action против государства и патентного общества. Тогда начнут шевелится.

А может и само рассосется если наберется достаточно landmark cases чтобы судьи начали штамповать решения "патент на алгоритм, код не стыбрили - патент не нарушен" на автомате. Но какая-же печалька наступит во всех компаниях что живут принципом "патентовать все что шевелится, а что не шевелится шевелить и патентовать".
   31.0.1650.5731.0.1650.57
RU Памятливый45 #05.12.2013 13:02  @Mishka#26.11.2013 01:32
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Mishka> А далее проблема в том, что, чтобы инвалидировать патент надо приложить много денег и усилий.

Инвалидировать - это сделать инвалидом?

Что легче инвалидизировать патент, открыто опубликованный и выполненный по определенной процедуре или интелектуальная собственность на программу, которая защищается в суде свидетельскими показаниями типа:
"Мамой клянусь, в 1982 году я как раз имел ввиду этот алгоритм, который реализован в программе ответчика."

В России так вообще берешь конвертик , подписываешь "Чудо программа оптимизации потребления продуктов для похудения" и сдаёшь её в ФИПС.
Подпись на конверте аккуратно опубликовывают в ежегодном бюллетени, почти бесплатно.
Зато когда, кто то разработает "Чудо программу оптимизации потребления продуктов для похудения" , то размахивая бюллетенем ФИПС отнимааешь у бедолаги права на программу и алгоритмы.
Выручку придется поделиить с работниками ФИПС, которые выбросят из вашего конвертика нарезанную бумагу и вставят алгоритм ответчика.
Да кстати надо поделиться и с теми работниками ФИПС, котрые упорно отказываются сдлать классификацию программ намодобии МПК (IFC) .
   8.08.0
US Mishka #06.12.2013 01:06  @Памятливый45#05.12.2013 13:02
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Памятливый45> Инвалидировать - это сделать инвалидом?

Чтобы сделать его invalid, т.е. назаконным и недействующим.

Памятливый45> Что легче инвалидизировать патент, открыто опубликованный и выполненный по определенной процедуре или интелектуальная собственность на программу, которая защищается в суде свидетельскими показаниями типа:

Интелектуальной собственности собственно на программу можно, на алгоритм нельзя.

Памятливый45> "Мамой клянусь, в 1982 году я как раз имел ввиду этот алгоритм, который реализован в программе ответчика."

В таких делах достаточно привести доказательства кода в архивах. Например, когда одна контора попыталась запатентовать способы записи в видеопамять по =, OR, AND, XOR, NOT оказалось достаточно показать примеры программ (и учебников), которые писали в любую память именно так. А потом сама контора признала, что видео память просто частный случай общей памяти.

Памятливый45> В России так вообще берешь конвертик , подписываешь "Чудо программа оптимизации потребления продуктов для похудения" и сдаёшь её в ФИПС.

Это потому, что там проверяющие такие (такие же, как в патентном бюро). А вот за сдачу программ в ФАПС в такой манере при СССР можно было огрести. А потом и за плагиат ответить. Хотя "смелые" были, т.к. сдача программки в ФАПС приравнивалось к публикации статьи.
   31.0.1650.5731.0.1650.57
RU Памятливый45 #06.12.2013 09:31  @Mishka#06.12.2013 01:06
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Ответ только увеличивает число вопросов.

1Памятливый45>> Инвалидировать - это сделать инвалидом?
Mishka> Чтобы сделать его invalid, т.е. назаконным и недействующим.

В прошлом году в Росреестр с помощью суда, двух экспертов и истца инвалидизировал моё право иметь зарегистрированные и отмежованные в 1996 году границы моего земельного участка.
Патентное ведомство - это вторая организация, входящая в Министерство экономического развития.
Конечно в российских ...ах без проблем инвлидизируют любоё право на территории РФ.
Как авторское, так и промышленной собственности.


2Памятливый45>> Что легче инвалидизировать патент, открыто опубликованный и выполненный по определенной процедуре или интелектуальная собственность на программу, которая защищается в суде свидетельскими показаниями типа:
Mishka> Интелектуальной собственности собственно на программу можно, на алгоритм нельзя.

Как бы вопрос был, что легче из двух разрешенны законами способов защиты.

Конечно с падением СССР авторы алгоритмов стали дурачками бесплатно раздающими плодды своего труда не патентовать ни защищать не могут.
Это только в РФ или в штматах тоже.
На примере школьного алгоритма Штурма для возведения чискел в степень.

3_Памятливый45>> "Мамой клянусь, в 1982 году я как раз имел ввиду этот алгоритм, который реализован в программе ответчика."
Mishka> В таких делах достаточно привести доказательства кода в архивах. Например, когда одна контора попыталась запатентовать способы записи в видеопамять по =, OR, AND, XOR, NOT оказалось достаточно показать примеры программ (и учебников), которые писали в любую память именно так. А потом сама контора признала, что видео память просто частный случай общей памяти.
А если не патнтовать? Если просто выложить договор, что Вам мистер Х продал авторские права на исполнение "Интернационала"? НЕ ссылаясь на патент а ссылаясь на своё интелектуальное право Вы пишете Гуглю с просьбо закрыть определенные годы, для поиска и пересылки по G-mail?

4_Памятливый45>> В России так вообще берешь конвертик , подписываешь "Чудо программа оптимизации потребления продуктов для похудения" и сдаёшь её в ФИПС.
Mishka> Это потому, что там проверяющие такие (такие же, как в патентном бюро). А вот за сдачу программ в ФАПС в такой манере при СССР можно было огрести. А потом и за плагиат ответить. Хотя "смелые" были, т.к. сдача программки в ФАПС приравнивалось к публикации статьи.

Зачем ФАПС в 80-е годы успешно существовал ОФАП, куда сдаешь через первый отдел программу или алгоритм и всё шито- крыто.
Но мы живём сегодня. И сегодня заявка на патент устройства способа алгоритма или программы публикуется открыто. ВСе желающие могут писать в патентное водомство и признак за признаком инвалидизировать программу или алгоритм на этапе до выдаи патента.
А после выдачи патента вполне можно судиться для инвалидизации. Поскольку тексты патентов лежать в открытом доступе.
А тексты программ - закрыты от просмотра посторонними.
Поэтому поддержываю американскую практику открытого патентования программ.

А тут и ещё вопрос.
Патент защищает программу в течении 20-25 лет. После этого срока программу могут все использовать абсолютно бесплатно.
А мутная интелектуальная собственность на язык Фортран действун 50 лет при жизни авторов и 25 лет после если автор умер до наступления 50 летнего срока.
   8.08.0
RU Bredonosec #19.04.2019 09:09
+
-
edit
 

Apple обвинили в нарушении 16 патентов в отношении iCloud, macOS, iOS и других

Новый иск против компании был подан в Восточном округе Техаса — излюбленным местом патентных троллей. Они обожают его настолько, что Apple даже закроет там два своих последних розничных магазина, полностью исключив свое присутствие в округе, что... //  hi-tech.mail.ru
 

pple обвинили в нарушении 16 патентов в отношении iCloud, macOS, iOS и других
11 апреля 2019
Новый иск против компании был подан в Восточном округе Техаса — излюбленным местом патентных троллей. Они обожают его настолько, что Apple даже закроет там два своих последних розничных магазина, полностью исключив свое присутствие в округе, что усложнит судебный процесс.
Apple обвиняют о том, что она продает «контрафактные» продукты и услуги, в том числе в физических магазинах Apple, расположенных в этом районе, пишет 9to5mac.

Обвинителем выступает компания Seven Networks заявляя, что является технологическим новатором, ссылаясь на несколько достижений в нескольких областях. При этом очевидно, что тяжбы являются единственной сферой деятельностью компании. Последний раз Seven Networks что-либо выпускала в 2014 году.
Заявленные в суде нарушения охватывают широкий спектр продуктов, включая как работу iCloud, так и конкретные функции устройства. Однако формулировки в них носят довольно общий характер. С другой стороны, может быть патентному тролю все же удастся выгрести немного мелочи из глубоких карманов Apple.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru