[image]

Подводные беспилотники «гаражной сборки»

 

mico_03

аксакал

Naib>>> ... навигация в подводном положении. Вторая может решаться ... либо периодическим всплытием.
m.0.>> Зачем? Достаточно выбросить на поверхность небольшой поплавок с приемником ГЛОНАССа и кабелем на борт. Ну, а затем после снятия координат втянуть его обратно.
Naib> С 4-6 км глубины? Там весь запас плавучести в кабель и уйдёт. Если его вообще хватит

А есть серийные строевые подводные лодки с такой предельной рабочей глубиной?
   60.0.3112.10160.0.3112.101
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Naib>> С 4-6 км глубины? Там весь запас плавучести в кабель и уйдёт. Если его вообще хватит
m.0.> А есть серийные строевые подводные лодки с такой предельной рабочей глубиной?
"Лошарик" АС-12 нырял на 3 км, говорят, что может глубже.
   1717
+
+1
-
edit
 

Naib

опытный

Naib>> С 4-6 км глубины? Там весь запас плавучести в кабель и уйдёт. Если его вообще хватит
m.0.> А есть серийные строевые подводные лодки с такой предельной рабочей глубиной?

Аппараты есть, но серийными их назвать трудно. Скорее штучные. Думаю, не сильно ошибусь если мировой флот таких аппаратов насчитывает сотню - полторы штук. А для полноценного исследования дна нужно пара десятков тысяч как минимум.
   61.0.3163.10061.0.3163.100

TEvg-2

мракобес

Naib> Подводные беспилотники очень дешёвые, несравнимо дешевле любого надводного корабля.

С какого перепугу? Надувнушку можно за 100 баксов купить.
Сделать даже простой но работоспособный подводный беспелотник намного сложнее.
   33

TEvg-2

мракобес

Naib>Так что на первом месте пока алюминий-пергидролевые элементы.

И чё, лучше лития? Сильно лучше?
   33
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Balancer>Ну так спутники могут быть вообще примитивными и простыми в разработке.

Есть спутники в виде цельнометаллических шаров. Предназначены для изучения гравитационного поля Земли.
   33

Naib

опытный

Naib>>Так что на первом месте пока алюминий-пергидролевые элементы.
TEvg-2> И чё, лучше лития? Сильно лучше?

Расчётно - примерно в 6 раз лучше аккумуляторов или примерно вдвое - лучших батарей. И неограниченны по сырью.
   61.0.3163.10061.0.3163.100

TEvg-2

мракобес

Naib> Расчётно - примерно в 6 раз лучше аккумуляторов или примерно вдвое - лучших батарей. И неограниченны по сырью.

Надо смотреть не расчётно, а собираемо в гараже, плюс возможность покупки пергидроля. Кстати гражданский для баб имеет по моему 15 градусов т.е. в основном состоит из балласта-воды. Если чё-то есть забористее лития на гаражном уровне буду тока рад, но есть сомнения.
   33
Это сообщение редактировалось 24.10.2017 в 07:08
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Naib>> Расчётно - примерно в 6 раз лучше аккумуляторов или примерно вдвое - лучших батарей. И неограниченны по сырью.
TEvg-2>....плюс возможность покупки пергидроля. Кстати гражданский для баб имеет по моему 15 градусов т.е. в основном состоит из балласта-воды.

Для баб может быть, а для их парикмахеров - 30%

Перекись водорода

Сегодня в лаборатории была предпринята первая частично-успешная попытка концентрирования перекиси. За два часа из 180 мл исходной 32% перекиси было отогнано 90 мл воды. Однако, получилось не 58%, а только 47-50%. Потери великоваты. Правка - я ошибся, должно было быть примерно так, как и вышло. Выход был примерно 96%// Московская любительская группа изучения реактивного движения (МосГИРД)
 
   33
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Wyvern-2> Для баб может быть, а для их парикмахеров - 30%

По сути это алюминиево воздушные источники тока, только источником кислорода служит перекись.

Позырил в инете есть ли в продаже ваит или катоды для них. Оказалось нихрена.
   33

Naib

опытный

Wyvern-2> Для баб может быть, а для их парикмахеров - 30%

Доступна и 50%, юрлицам так точно. Более того, она обычно ещё немного большей концентрации, за счёт заложенного запаса на распад. Скажем, свежая "30% перекись" по титрованию оказалась 36%. А вот через год хранения - примерно 17%.
   61.0.3163.10061.0.3163.100

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Для баб может быть, а для их парикмахеров - 30%
Naib> Доступна и 50%, юрлицам так точно. Более того, она обычно ещё немного большей концентрации...

В том топике, на который кинута сЦылочка у ребят из парикмахерской 30% (28% по факту) перекиси просто стоянием несколько суток (в холодной, 170С лабе) под вытяжкой получалось 57% :lol: А при помощи утюга и термометра доводили до 85%. Причем главная проблема у них была - "вытянуть" из перекиси стабилизаторы...
   33
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Положим перекись концентрируется. Но надо ещё суметь превратить её в ток. Вернее суметь сделать это эффективно
   33

Naib

опытный

Wyvern-2> В том топике, на который кинута сЦылочка у ребят из парикмахерской 30% (28% по факту) перекиси просто стоянием несколько суток (в холодной, 170С лабе) под вытяжкой получалось 57% :lol: А при помощи утюга и термометра доводили до 85%. Причем главная проблема у них была - "вытянуть" из перекиси стабилизаторы...

И хорошо, что не вытянули. Ник, мне 50+% перекись приходила в канистрах, почему-то корейского производства. Такая перекись применяется на птицефабриках.
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Для ознакомления сообщества, да-с:

Подводные беспилотники: Правила студенческих соревнований Robosub 2017

«Кальмар с морской капустой» — это оказывается не салатик, это задание с юбилейного (20-го) международного соревнования по подводным беспилотникам (АНПА,... //  geektimes.ru
 

;):staya_slonov:
   33
+
-
edit
 
OAS> Тогда для спутников надо ещё добавить вопрос возвращения. :)
а зачем?
   26.026.0
+
-
edit
 

OAS

опытный

OAS>> Тогда для спутников надо ещё добавить вопрос возвращения. :)
Bredonosec> а зачем?
Вывести спутник на орбиту - дорого. Вернуть спутник вниз - ещё на порядки дороже. Поэтому проще их оставить там. Цена запуска CS уже доступна многим.
Аппараты озвученные в этой теме могут быть только возвращаемые. У них по сравнению с CS будет очень высокая цена. Но за счёт гравитационного потенциала у них проще решается вопрос с погружением и всплытием. Замкнутый цикл.
   52.052.0
+
-
edit
 
OAS>>> Тогда для спутников надо ещё добавить вопрос возвращения. :)
Bredonosec>> а зачем?
OAS> Вывести спутник на орбиту - дорого. Вернуть спутник вниз - ещё на порядки дороже. Поэтому проще их оставить там. Цена запуска CS уже доступна многим.
Так потому и возник вопрос, зачем его возвращать-то? Что там столь ценного, чтоб заморачиватьс с возвратом? Даже аппаратура - и та после космических лучей будет наверняка в большей или меньшей степени повреждена, то есть, повторно не заюзать.

OAS> Аппараты озвученные в этой теме могут быть только возвращаемые.
это тоже "вода мокрая" :)
   26.026.0
+
-
edit
 

OAS

опытный

Bredonosec> это тоже "вода мокрая" :)
Ну если разница в -1Атм для вакуума и в +500Атм для целевой задачи не имеет значения...
   52.052.0
+
-
edit
 
Bredonosec>> это тоже "вода мокрая" :)
OAS> Ну если разница в -1Атм для вакуума и в +500Атм для целевой задачи не имеет значения...
я не сказал "не имеет значения", я сказал "вода мокрая". В смысле, и так понятно, нет нужды повторять и заново пережевывать. :)
   56.056.0
+
-
edit
 

OAS

опытный

Bredonosec> а зачем?
Вернёмся назад. :)
"Простые" ИСЗ технологически и в ценовой категории уступают ГПА?
   52.052.0
+
-
edit
 
OAS> Вернёмся назад. :)
OAS> "Простые" ИСЗ технологически и в ценовой категории уступают ГПА?
смотря что рассматривать )
Если рассматривать рассчитанные на длительную работу, то там микрухи space grade обязательны ввиду радиационных разрушений. Вопрос стабилизации также критичен.
Корпус при этом - зачастую просто "шасси" технологически не сложнее корпуса от РС.

У ГПА корпус технологически обязан быть сложным (прочным), бо иначе надо защищать отдельно оборудование, отдельно двиг, отдельно акумы и т.д.
Сама начинка при этом может быть проще в исполнении.

При наличии доступа к микрухам спейс грейд, собрать в гараже простой ИСЗ выходит, разумеется не в пример проще. Доступно и студентам и даже отдельным толковым школьникам. ))
Без наличия - то же самое, но без гарантии, что оно проработает сколько-то заметное время.
   26.026.0
RU iman_tolyan #16.05.2019 12:49  @Balancer#03.10.2017 07:18
+
-
edit
 

iman_tolyan

новичок
Naib>> Проблем у них в общем-то всего две: батареи и навигация в подводном положении. Вторая может решаться гидроакустическими маяками (прощай скрытность), либо периодическим всплытием.
Balancer> А первая может решаться отсутствием необходимости постоянно работать в активном режиме. И тоже можно всплывать, от солнца подзаряжаться :)
Balancer> А, вообще, флейм не так давно был :)
Balancer> Автономные и управляемые необитаемые подводные аппараты (ROV, UUV, AUV) [Balancer#23.04.17 21:55]
Balancer> Автономные и управляемые необитаемые подводные аппараты (ROV, UUV, AUV) [Balancer#24.04.17 08:47]

Концерн "ОкеанПрибор" если память не подводит, занимается разработками подводных планеров уже достаточно давно. Из применяемых ими решениями относительно автономности движения, мне известно два. Первое, наиболее автономное - подводный планер имеет движители, связанные неким тросом с надводным "плавником", с помощью которого, за счет волнения моря, приводятся в движение движители. По сути, при наличии волнения - проходит большие расстояния без существенных затрат электрической энергии, но тут, насколько мне известно, проблемы с управлением. Второе - это движение вперед во время постоянных всплытий и погружений. Здесь конечно энергетические затраты на опустошение балластных цистерн, вместе с тем, относительно привычных способов, требуется гораздо меньше энергии на передвижение.
   74.0.3729.13174.0.3729.131
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru