Воронеж - трамвай против метро

Iva> Отказаться от метро и подвинуть пешеходов. Зачем на воронежские улицы предложили вернуть трамваи
И? В этом то что плохого?

Iva>> Зачем на воронежские улицы предложили вернуть трамваи
pkl> И? В этом то что плохого?
С чего ты взял что про плохое? Вопросительного знака нет, значит заголовок имеет смысл(контекст) объяснения.

ReST> С чего ты взял что про плохое? Вопросительного знака нет, значит заголовок имеет смысл(контекст) объяснения.
Ну... Iva же обличает режим. У него все новости идут с негативным контекстом. Вот я и спросил, что тут не так. Как я понимаю, речь о том, что в данном случае власть ущемляет права пешеходов, для которых тротуары сужаются. А если кто-то попадёт под трамвай... ууу...

Iva> Отказаться от метро и подвинуть пешеходов. Зачем на воронежские улицы предложили вернуть трамваи
Iva> Институт Генплана Москвы настаивает, что это единственно приемлемый вид легкорельсового транспорта для столицы Черноземья.
Iva> Отказаться от метро и подвинуть пешеходов. Зачем на воронежские улицы предложили вернуть трамваи – Новости Воронежа и Воронежской области – Вести Воронеж

Насчет отключения у нас эскалаторов и света субъект однозначно врет. Есть две достаточно темных станции, но они такие с времен открытия и совсем не по причине экономии. Эскалаторы сразу куплены с датчиками и запускаются лишь при подходе пассажиров. Это сокращает износ. И вообще смешно обсуждать экономию света в такой структуре, как метро. Для него реально копейки.
Однако глобально субъект прав: метро крайне дорого на этапе строительства и начальной эксплуатации. У нас Татарстан вложил в него сумасшедшие деньги, но даже сейчас при 11 станциях оно убыточно и нужна вторая ветка. Поэтому вряд ли в ближней перспективе где-то откроют метро.

Otstoiy>даже сейчас при 11 станциях оно убыточно

А как считают убыточность метро? На сборы от проданных билетов смотрят?
ИМХО главный профит от метро - ликвидация транспортного коллапса в городе и сокращение связанных с ним убытков.
Деньги за билеты конечно тоже хорошо, но совсем не главное.

ED> ИМХО главный профит от метро - ликвидация транспортного коллапса в городе и сокращение связанных с ним убытков.

Власти славного города Воронежа закрывая трамвайные маршруты, решили заместить их маршрутками, что не решило проблему "пробок" (маршрутки гоняли по дворам и параллельным улицам, лишь бы обойти "пробки"), а только лишь всё усугубило.
Трамвай городу - нужен. Возможно кое-где даже - линии скоростного трамвая.

ED> А как считают убыточность метро? На сборы от проданных билетов смотрят?

В основном да. Кроме того реклама и предоставление площадей под торговые точки в вестибюлях, переходах.

ED> ИМХО главный профит от метро - ликвидация транспортного коллапса в городе и сокращение связанных с ним убытков.

Метро в данном случае небольшой помощник. При одной ветке плотность станций низкая и от них нужно много маршрутов наземного транспорта для рассредоточения пассажиров по городу. Т.е. число маршрутов почти не уменьшается.
Но транспортная проблема не в числе общественных маршрутов. У нас один автобус приходится на 30-40 частных автомобилей и не влияет на транспортный поток. В мегаполисах надо резать частников. Например за второй автомобиль в семье брать повышенный в 5 раз налог. И не разрешать вождение по доверенности не членам семьи. Иначе начнут писать машины на бабушек/дедушек. Кстати такие меры улучшат и экологическое состояние.

Otstoiy> Метро в данном случае небольшой помощник. При одной ветке плотность станций низкая

Ой, не скажи. Скажем в Новосибирске даже одна ветка метро, даже когда станции ещё не все работали, транспортную проблему улучшила сразу же и намного.

Otstoiy>Но транспортная проблема не в числе общественных маршрутов. У нас один автобус приходится на 30-40 частных автомобилей и не влияет на транспортный поток.

Проблема, увы, не только в частниках. Тот же новосибирский пример состоялся когда количество частных авто было просто смешным (по современным меркам). При СССР ещё. А автобусов/троллейбусов было дофигища. Буквально очереди машин к остановкам толпились. Плюс ещё трамваи. И всё равно была натуральная жопа. В транспорт набивались так (те кому повезло), что двери не закрывались.

Otstoiy>В мегаполисах надо резать частников.

Не резать. Давить.

ED> А автобусов/троллейбусов было дофигища.
ИМХО, это неверно. Если сейчас смотреть на поток общественного транспорта, он непрерывный. В советское время перерывы были большие. Конечно, это я по Тюмени смотрю, вот так центральная улица выглядит. Так что советский опыт все же следует считать устаревшим.

s.t.> ИМХО, это неверно. Если сейчас смотреть на поток общественного транспорта, он непрерывный. В советское время перерывы были большие. Конечно, это я по Тюмени смотрю, вот так центральная улица выглядит. Так что советский опыт все же следует считать устаревшим.
глупость.
Математика не устаревает.
В отличие от болтунов и "дефективных мажоров"

ED> А как считают убыточность метро? На сборы от проданных билетов смотрят?
ED> ИМХО главный профит от метро - ликвидация транспортного коллапса в городе и сокращение связанных с ним убытков.
ED> Деньги за билеты конечно тоже хорошо, но совсем не главное.

Ну так у нас же все, считающие себя экономистами, на деле в лучшем случае счетоводы.