[image]

Эфиродинамика и релятивизм. Фактологический материал. Тем, кто умеет д

 
1 4 5 6 7 8 9 10

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Для того, чтобы внести ясность в какой-либо вопрос, надо непонятные термины заменить их опредениями.

Слово "эфир" заменить на "непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелла , , , ".

Слово "теория относительности" (к слову, она еще и галилеева бывает - говорите фамилию!) - теория о том, что преобразования Галилея , неверны, преобразовывать координаты событий надо по формулам Лоренца , .

Итак, по порядку, согласны ли Вы со следующими утверждениями?

1) В XIX веке преобладающей теорией света была волновая теория --- теория о том, что за перенос световой энергии отвечает непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелла , , , .

2) В XIX веке единственным взглядом на преобразование координат было их преобразование по Галилею --- , .

3) Опыты Майкельсона-Морли дали результат, который противоречил теории о том, что за перенос световой энергии отвечает непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелла , , , в случае преобразования координат по формулам , .

4) Эйнштейн предложил отказаться от преобразования координат , в пользу преобразования , .

5) При преобразовании координат , теория о том, что за перенос световой энергии отвечает непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелла , , , не дает расхождения с опытами Майкельсона-Морли.




Так что же это было?

Дело в том, что "научные фрики" были всегда.

Сейчас самая непонятная для обывателя теория - это теория относительности Эйнштейна, теория о том, что преобразования Галилея , неверны, преобразовывать координаты событий надо по формулам Лоренца , .

Несмотря на явные подтверждения ее в повседневной практике, навроде корректной работы системы GPS.

На рубеже XIX и XX веков самой непонятной для обывателя теорией была волновая теория света --- теория о том, что за перенос световой энергии отвечает непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелла , , , .

И, также как сейчас, тогда находилось немало любителей самую непонятную теорию опровергать.

Несмотря на явные подтверждения ее в повседневной практике, навроде интерференционных разводов при взгляде на источник света сквозь тряпку.

Поэтому опыты Майкельсона-Морли в начале XX века стали тем же самым, что и опыты со "сверхсветовыми нейтрино" в начале века XXI.

Вся пресса взорвалась сенсацией: "волновая теория света --- теория о том, что за перенос световой энергии отвечает непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелла , , , --- субстанция, называемая "эфиром" или "электромагнитным полем" --- вся это теория ошибочна!!! СЕНСАЦИЯ!!! СЕНСАЦИОННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ПРАВОТУ ФИЗИЧЕСКИХ ФРИКОВ!!!"

Только исход у этих двух сенсаций оказался разный.

Сенсация со "сверхсветовыми нейтрино" просто оказалась дутой.

Теория теория о том, что за перенос световой энергии отвечает непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелла , , , оказалась не противоречащей новым экспериментам, если отказаться от преобразований Галилея , и преобразовывать координаты событий по формулам Лоренца , .

Беда в том, что вся пресса уже успела отписаться "СЕНСАЦИЯ!!! "Эфир", иначе называемый "электромагнитное поле" --- непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелла , , , --- не существует!!! СЕНСАЦИОННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ПОДТВЕРДИВШИЙ ПРАВОТУ НАУЧНЫХ ФРИКОВ!!!".

Идея же отказаться от преобразований Галилея в пользу преобразований Лоренца оказалась слишком нетривиальной для того, чтобы ее сожрать.

Так и приводят до сих пор результаты опытов Майкельсона-Морли как опровержение волновой теории света Максвелла, теории о непрерывной субстанции, описываемой уравнениями Максвелла , , , .

Вот на Лурке, например:

Из эфирной трактовки также следует, что если наша Земля двигается мимо эфира, то весь свет на Земле должен «сноситься встречным потоком». По-научному это называется анизотропией скорости света, и ученые решили искать ветер ничуть не сомневаясь в успехе операции. В итоге товарищи Майкельсон и Морли ставят опыт и не находят искомого эффекта.
 


Авторы статьи на Лурке не понимают, что вывод "если наша Земля двигается мимо эфира, то весь свет на Земле должен «сноситься встречным потоком»" верен только в том случае, если пользоваться преобразованиями Галилея , , если же пользоваться преобразованиями Лоренца , , никакой "встречный поток" из теории Максвелла следовать не должен.
   66
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru