[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 8 9 10 11 12 38
+
-
edit
 

digger

аксакал

tarasv>> Очень похоже что автор не понимает что для уничтожения города не нужно разносить его в труху накрывая зоной сплошных разрушений.

В СССР предусматривалось рассредоточение.Население вывозится в сельскую местность и оттуда ездит на работу поддерживать город в живом состоянии или на завод, или рабочие на казарменном положении на заводе. Там, кто на работе, должно было хватить убежищ, откуда они вылазят, когда спадет радиация, а накрыть всё рассредоточенное население бомб не хватит, население выводится из загрязненных зон. Загрязнение всей территории не рассматривалось, так как для этого наиболее эффективны наземные взрывы, тогда как для разрушений эффективнее воздушные.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

digger> В СССР предусматривалось рассредоточение.
То есть должны работать логистика и система управления.

digger> Там, кто на работе, должно было хватить убежищ, откуда они вылазят, когда спадет радиация,
И что делают? Энергии нет, транспорта нет, управления нет.
   70.070.0

Naib

опытный

Полл> То есть должны работать логистика и система управления.

На том уровне, когда строились эти планы - они вполне работали. Более того, были стратегические запасы сырья, позволявшие некоторое время работать даже в условиях тотального звиздеца поставок. Лишь бы людей хватало.

Полл> И что делают? Энергии нет, транспорта нет, управления нет.

Энергия есть (генераторы в консервации были), хотя её и не хватало на всё в полном объёме. Транспорт внутризаводской считай что неубиваем. Управление локальное, что достаточно для обеспечения функционирования объекта
   78.0.3904.7078.0.3904.70

tarasv

аксакал

Naib> На том уровне, когда строились эти планы - они вполне работали. Более того, были стратегические запасы сырья, позволявшие некоторое время работать даже в условиях тотального звиздеца поставок. Лишь бы людей хватало.

ИМХО эти планы основывались на достаточно успешном опыте эвакуации промышленности в 41году. К концу 60х промышленность была уже существенно другой. Гораздо более "хрупкой" и более зависимой от инфраструктуры. Изменилась и геополитическая ситуация. Да, имея такие планы и проведя подготовку, после обмена ядерными ударами можно будет наладить выпуск не только ППШ (хватит токарно-винторезного станка) но и ППС (нужна штамповка). Но что толку, если до противника все равно добраться и продолжить разборки вы не можете. Производство вооружений одного класса с выпускавшимися до начала ядерной войны становится невозможным. Так что поражение в ядерной войне гарантированно будет взаимным. И это, если не единственная, то основная причина почему никто даже близко не пытался попробовать.
   77.0.3865.12077.0.3865.120
Это сообщение редактировалось 01.11.2019 в 04:05
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
tarasv> ИМХО эти планы основывались на достаточно успешном опыте эвакуации промышленности в 41году. К концу 60х промышленность была уже существенно другой.

Население тоже. В СССР 41ого года основная часть населения все еще жила в сельской местности или в домах без центрального отопления и прочих удобств. В 60ых и позже - это уже полностью урбанизированная страна, где при ликвидации жизнеобеспечивающих городских систем, или при попытке выселить это население в сельскую местность, оно просто перемрет. Зимой достаточно просто центральное отопление качественно вывести из строя, чтоб все городское население начало вымирать как в блокадном Ленинграде. А если еще и стекла ударной волной массово повышибало, то и вообще туши свет. Особенно это касается Сибири и прочих регионов с суровым климатом
   70.070.0

Naib

опытный

tarasv> Но что толку, если до противника все равно добраться и продолжить разборки вы не можете. Производство вооружений одного класса с выпускавшимися до начала ядерной войны становится невозможным. Так что поражение в ядерной войне гарантированно будет взаимным.

Скорее, обе стороны (и США и СССР) понимали, что прямая схватка между ними невозможна, и война продолжится в виде вялого обмена ядерными ударами (так как их производство скорее всего уцелеет и даже не сильно пострадает). В итоге будет как в том анекдоте про ковбоев. А победы ни в концепции США ни в концепции СССР не будет.
   78.0.3904.7078.0.3904.70
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

Naib> Скорее, обе стороны (и США и СССР) понимали, что прямая схватка между ними невозможна, и война продолжится в виде вялого обмена ядерными ударами (так как их производство скорее всего уцелеет и даже не сильно пострадает). В итоге будет как в том анекдоте про ковбоев. А победы ни в концепции США ни в концепции СССР не будет.

Ничего не знаю про производство зарядов, может и смогут производить. Но очень сомневаюсь что межконтинентальные средства доставки будут. Разве что запасы КР останутся. Для производства БР СССР нужно машиностроение, а США химпром на очень высоком уровне, это не считая систем наведения. Что-то конечно уцелеет, но будет ли этого достаточно бабка надвое сказала. Другая проблема - разведка. Вот уж что что, а наземный сегмент управления спутниковой группировкой вынесут гарантированно. Стрелять просто "куда мы еще не стреляли" имея очень мало зарядов не очень разумно. Они могут очень пригодиться для целей поближе.
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Naib

опытный

tarasv> Ничего не знаю про производство зарядов, может и смогут производить. Но очень сомневаюсь что межконтинентальные средства доставки будут. Разве что запасы КР останутся.

Бомберы останутся точно. А так как ПВО и особенно радары дальнего обнаружения будет выбито - они имеют хорошие шансы на прорыв. Разведка - это да. Но те же дальние бомберы или всякие высотные скоростные самолёты могут быть и разведчиками (с разным успехом, но в принципе...)

Как тупой вариант - долбёжка по крупным рекам с наземным подрывом или всякая гадость типа кобальта.
   78.0.3904.7078.0.3904.70

Полл

литератор
★★★★★

Naib> Бомберы останутся точно.
Авиабаз, обеспечивающих эксплуатацию бомберов (не дежурных и полос подскока) в СССР были единицы. В России, ИМХО, осталась одна. В США, к слову сказать, тоже, как я знаю.
Так что на бомберы надежды нет, не случайно их в СНВ считают по "головам" за 1 развернутый боезаряд.

Naib> Как тупой вариант - долбёжка по крупным рекам с наземным подрывом или всякая гадость типа кобальта.
Как я ранее написал, я работал на производстве, причем именно мобилизационном. И твои надежды на его выживание в случае ядерной войны и сохранение промпотенциала, ИМХО, не соответствуют реальности. Годов с 80, если не ранее.
   70.070.0

OAS

опытный

tarasv> Разве что запасы КР останутся.
КР не обеспечивают межконтинентальной дальности. Повторное оснащение и снаряжение их носителей.
Это очень оптимистичный сценарий.
tarasv> Стрелять просто "куда мы еще не стреляли" имея очень мало зарядов не очень разумно. Они могут очень пригодиться для целей поближе.
Стрелять будут туда, куда по степени важности цели не попали. Если разведка сможет доложить.
Или по целям, поражение которых не гарантируется первыми ударами.
Для целей поближе хватит и ТЯО.
Мне вот интересно. А будут в этом случае непричастные, или война пойдёт по принципу - никто не уйдёт не обиженным.
   70.070.0

pkl

аксакал

Naib> ЛяХко. Берёшь тритий, насыщаешь им подходящий металл, титан там, или палладий. А потом со всей возможной дурью лупишь туда пучком дейтеронов. Дури, кстати, требуется не так уж много, порог, ЕМНИМС, около 200 кэВ.
Naib> Вот только эта реакция самоподдерживающейся не будет.
Проблема в том, что там положительного выхода энергии не будет.
   66

ED

аксакал
★★★☆
Полл> Авиабаз, обеспечивающих эксплуатацию бомберов (не дежурных и полос подскока) в СССР были единицы. В России, ИМХО, осталась одна.

То есть? Я знаю минимум две. А ведь ещё Су-24 где-то летают.
   77.0.3865.12077.0.3865.120

U235

старожил
★★★★★
OAS> Мне вот интересно. А будут в этом случае непричастные, или война пойдёт по принципу - никто не уйдёт не обиженным.

Ну в любом случае по неграм и прочим папуасам третьего мира пожалеют заряды тратить. У Хайнлайна забавный постапокалиптический мир был описан, где правили негры-людоеды, державшие в рабстве белых. Подозреваю, что сейчас эта его повесть в США как бы не под запретом :)
   70.070.0

Naib

опытный

pkl> Проблема в том, что там положительного выхода энергии не будет.

Отчего же? Будет, особенно если бланкет из урана добавить.
Сейчас даже реакторы подобные (с источником нейтронов от такого ускорителя) фантазируют
   78.0.3904.7078.0.3904.70

tarasv

аксакал

tarasv>> Разве что запасы КР останутся.
OAS> КР не обеспечивают межконтинентальной дальности.

Но КР это единственное что скорее всего может уцелеть. Их обе стороны выпускали в заметно больших количествах чем можно было подвесить под носителей для них.

OAS> Повторное оснащение и снаряжение их носителей. Это очень оптимистичный сценарий.

Возможная перезарядка ПЛАРБ или шахтных установок МБР еще более оптимистичны. Ту-95, Ту-160 и B-52 могут обойтись и без бетонной ВПП в >=3км как в Энгельсе, Неллис или Прилуках.

OAS> Мне вот интересно. А будут в этом случае непричастные, или война пойдёт по принципу - никто не уйдёт не обиженным.

Не ядерные конечно будут. А Китай получил бы свое с обеих сторон без особых сантиментов. Израиль и Индия под вопросом.
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Полл> Авиабаз, обеспечивающих эксплуатацию бомберов (не дежурных и полос подскока) в СССР были единицы. В России, ИМХО, осталась одна. В США, к слову сказать, тоже, как я знаю.

В США сейчас три АБ на которые базируются B-2 и B-52 - Whiteman, Barksdale и Minot. На Eglin, Nellis и Edwards базируется немного стратегов на постоянной основе из состава не боевых частей.
   77.0.3865.12077.0.3865.120

Полл

литератор
★★★★★

ED> То есть? Я знаю минимум две. А ведь ещё Су-24 где-то летают.
Ту-160 базируются исключительно в Энгельске.

tarasv> В США сейчас три АБ на которые базируются B-2 и B-52 - Whiteman, Barksdale и Minot.
Как знаю, Б-2 базируются только на Уитмен.
   70.070.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Naib> Как тупой вариант - ...или всякая гадость типа кобальта.

У людей разбирающихся конкретно в физике термоядерных взрывов есть серьезные сомнения в реалистичности "кобальтовых зарядов" %)
   69.069.0
RU Alex_nf7 #04.11.2019 11:57  @Wyvern-2#04.11.2019 11:51
+
-
edit
 

Alex_nf7

втянувшийся

Wyvern-2> У людей разбирающихся конкретно в физике термоядерных взрывов есть серьезные сомнения в реалистичности "кобальтовых зарядов" %)

Что-нибудь больше сомнений бы. Я ядерную физику учил в рамках военного училища и давно. Причём училища не РВСН. Тогда рассказывали, что кобальт - это гадость с большой буквы.
   66
+
+1
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
Полл> Ту-160 базируются исключительно в Энгельске.

Ту-95 тоже бомбардировщик.

Полл> Как знаю, Б-2 базируются только на Уитмен.

B-52 тоже бомбардировщик.
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

ED> Ту-95 тоже бомбардировщик.
И много "тоже бомбардировщик" ТБ-3 навоевал во Вторую Мировую?

ED> B-52 тоже бомбардировщик.
И много "тоже бомбардировщик" Ю-52 навоевал во Вторую Мировую?
   70.070.0
MD Wyvern-2 #04.11.2019 12:26  @Alex_nf7#04.11.2019 11:57
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> У людей разбирающихся конкретно в физике термоядерных взрывов есть серьезные сомнения в реалистичности "кобальтовых зарядов" %)
A.n.> Что-нибудь больше сомнений бы. Я ядерную физику учил в рамках военного училища и давно. Причём училища не РВСН. Тогда рассказывали, что кобальт - это гадость с большой буквы.

Ничего кроме логики :F Термоядерный боеприпас - это боеприпас на основе цепной реакции на нейтронах Т.е. нейтроны возникающие от DT-реакции поглощаются Li6 и Li7 и далее поддерживают реакцию. И только после прекращении цепной реакции появляются свободные нейтроны. Которым еще надо поглотится в кобальтовом слое, каковой должен быть для этого такой толщины, что этот боеприпас надо перевозить по частям на кораблях... ИТОГО: проще добавить U238...
   69.069.0

U235

старожил
★★★★★
Полл> И много "тоже бомбардировщик" ТБ-3 навоевал во Вторую Мировую?
Полл> И много "тоже бомбардировщик" Ю-52 навоевал во Вторую Мировую?

А во Второй Мировой были дальнобойные КР с ядерными БЧ? В отличие от ТБ-3 и Ю-52, Ту-95 и B-52 нет необходимости противостоять истребителям и вообще входить в зону ПВО
   70.070.0

ED

аксакал
★★★☆
Полл> И много...

Я думал ты действительно не знаешь бомбардировачных авиабаз в России.
А тут оказывается просто "позиция". Это мне неинтересно. Всех благ.
   77.0.3865.12077.0.3865.120

Полл

литератор
★★★★★

U235> А во Второй Мировой были дальнобойные КР с ядерными БЧ?
Дальнобойные КР во Вторую Мировую были. Бомбардировщики с ними действительно реже перехватывались истребителями противника.
Но использовали для этой задачи современные на тот момент бомбардировщики, а не устаревшие.

U235> В отличие от ТБ-3 и Ю-52, Ту-95 и B-52 нет необходимости противостоять истребителям и вообще входить в зону ПВО
Если противник не сумеет скрытно развернуть площадку подскока, позволяющую дотянуться до рубежа пуска.
Если у него не найдется ЦУ по твоему плану удара и возможность организовать дозаправку устребителей чтобы дотянуться.
Если, если, если...
   70.070.0
1 8 9 10 11 12 38

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru