Каким веществом/соединением можно максимально быстро разрушить озоновый слой?

Леонид>> А почему хлор и хлороводород, образующиеся из фреонов не связывается водой и не выпадают на землю, а способны чуть ли не вечно пожирать живительный озон.
Fakir> Надо думать, потому, что из фреонов они образуются на больших высотах, 15-20 км и выше, где с осадками как-то не очень
Да ну!
Там нет паров воды? Ну так даже ушлые атмосферщики говорят о высотных облаках, на поверхности которых якобы и идет вся эта жуть озоновая. Из чего они состоят?
А трехокись серы, например, воду оторвет откуда угодно.
Fakir> А хлор, хлороводороды и всё прочее, что идёт "от земли" (антропогенное ли, вулканическое ли) проходит как раз через "влагонасыщенные" слои атмосферы - и спокойненько вымываются вниз, в грунт и в море.
Никто не спорит. Вымываются, выпадают.
Но не количественно. Если хоть 1% не выпал - это очень-очень много.
Опять же. Вспомним, какая температура на этих высотах и прикинем насколько эффективно может протекать массообменный гетерофазный процесс при падающей концентрации водорастворимого поглощаемого компонента.
Не все так просто.
А технологи наверное вообще умственно отсталые, придумывают для поглощения газов жидкостью разные приспособы, орошаемые колонны, противоток и прочие приблуды...
И то никогда 100% не извлекают.

Леонид> Там нет паров воды?

Есть, как не быть - но уже намного меньше. А главное - даже то, что есть, НЯП, существенно реже "уходит вниз".

Леонид> Ну так даже ушлые атмосферщики говорят о высотных облаках, на поверхности которых якобы и идет вся эта жуть озоновая.

Если я правильно понял, что вы имеете в виду, то они говорят об особенностях полярных дыр, где на поверхности аэрозольных частиц (?) лишь временно, на зиму, консервируются озоноразрушающие вещества - и никуда они из слоя не выпадают, как-то на больших высотах и крутятся. Как-то так вроде.

Леонид> Никто не спорит. Вымываются, выпадают.
Леонид> Но не количественно. Если хоть 1% не выпал - это очень-очень много.

Так зачем брать цифры с потолка? Если 1% - хорошо, допустим много. А если 0,015? А 0,001%?

Чем гадать, если вам так уж хочется опровергнуть общепринятую в общем-то концепцию - возьмите да отыщите данные метеоракет и прочих прямых замеров! Сразу и видно будет - где, чего и сколько по высоте.

Леонид> А технологи наверное вообще умственно отсталые, придумывают для поглощения газов жидкостью разные приспособы, орошаемые колонны, противоток и прочие приблуды...
Леонид> И то никогда 100% не извлекают.

Наверное, технологам не очень удобно оперировать километровыми масштабами, особенно по вертиками, и характерными временами в недели и месяцы

Fakir> ...
Тебе не кажется, что мы ходим по кругу?
Я понимаю, что тебе хотелось бы от меня эдакого обстоятельного литературного обзора и аналитического исследования публикаций по этой теме.
Но на это у меня нет ни времени, ни желания.

Я живо интересовался этим в конце 80-х годов прошлого века и даже кое какие эксперименты с коллегами ставили.
Но сейчас понимаю, в этом даже не было особой необходимости.
Тех логических противоречий в объяснениях и моделях, с которыми выступают апологеты "дыр" вполне достаточно.
Мне приятно конкретно с тобой общаться, хоть мы и отстаиваем противоположные точки зрения. Чувствуется основательность и системный подход.
Но. Я профессиональный химик и ученый. И меня сложно убедить ссылками на научные статьи, диссертации, мнение кандидатов и докторов. Сам такой. И слишком много видел, как на защитах диссертаций двигают откровенно бредовые теории. И ведь проходят иногда, увы. Особенно в последнее время.
С удовольствие готов пообщаться на другие химические темы.
Эта, похоже, интересна только нам с тобой. Ну, блин, весь вечер на арене.


В конце концов на вопрос топикстартера - худо-бедно ответили.

Fakir, я подкину другой список литературы, хотя бы отсюда: Публикации
Я почитал то, что смог легко получить. Все не так однозначно, как апологеты антропогенного разрушения озонового слоя трактуют.

Кстати, есть еще один способ радикально снизить концентрацию озона:

По оценкам ядерная война с тротиловым эквивалентом 5000 Мт приведет к 50%-ному разрушению озонового слоя, на его восстановление потребуется 5-8 лет.

 

PS Форумы о погоде и астрономии, а также о многом другом :: Форум не существует

Fakir> Но пепел как таковой по пути не может полностью, скажем, раствориться или быть уничтоженным в результате какой-то химической реакции - вот никак не может. А соединения серы, говорят мужики, вполне могут вступить и вступают по дороге в какие-то реакции уж не знаю с чем, и доверху не долетают.

"Говорят мужики" - ScienceDirect Error или Journal of Atmospheric Chemistry, Volume 2, Number 2 - SpringerLink
Ну читаем замечательную книжку 404 Not Found А точнее 2.5 Additional Atmospheric Components: Aerosols and Ions - 404 Not Found
Там же 5.1.1 Comparing Type I and Type II PSCs - 404 Not Found
К сожалению, не могу найти внятный документ с концентрациями ХФУ.

marata> К сожалению, не могу найти внятный документ с концентрациями ХФУ.

Приветствуются диаграммы в таком стиле:
http://www.ccpo.odu.edu/SEES/ozone/class/Chap_11/11_Js/11-10.jpg [not image]

marata> "Говорят мужики" - ScienceDirect Error или Journal of Atmospheric Chemistry, Volume 2, Number 2 - SpringerLink
marata> Ну читаем замечательную книжку 404 Not Found А точнее 2.5 Additional Atmospheric Components: Aerosols and Ions - 404 Not Found

Ну так и...??? Если вкратце?
А то я ничего не понял Читать ссылки - недосуг