[image]

Проблемы современной науки

 
1 2 3 4 5 6 7 12
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

pokos

аксакал

Iva> «Статьи пишутся не для коллег-ученых, a для маркетологов» – Наука – Коммерсантъ

Основная проблема современной науки в том, что новых знаний осталось не так много, они даются всё дороже. А вот практический выхлоп от них - уже около нуля. А ведь многочисленные учёные тоже хотят кушать, и никогда не скажут, что их фундаментальные бозоны Хиггса НИКОГДА не вольются во что-либо практически полезное.
   48.0.2564.9748.0.2564.97

Iva

аксакал


pokos> Основная проблема современной науки в том, что новых знаний осталось не так много, они даются всё дороже. А вот практический выхлоп от них - уже около нуля.

там затронута вполне конкретная область.

За последние годы в самых престижных журналах появились десятки статей о получении наноструктурированных материалов с твердостью и упругими модулями, в несколько раз превышающими характеристики алмаза. Выглядит как сенсационный научный прорыв. На деле — добросовестное (или недобросовестное) заблуждение. И хотя «сенсационные» результаты в данной области противоречат простым физическим законам, попытки их публикаций (зачастую успешные) непрерывно продолжаются. Большинство таких работ публикуется исследователями из Китая. Причины появления подобных публикаций лежат не в чисто научной сфере и связаны с изменениями последних десятилетий в научной политике.
 


и я могу сказать, что твердотельщики физики-теоретики очень неплохо живут. Компании заинтересованы в расчетах физических свойств новых материалов и хорошо платят за это.
так как они при этом много экономят на физических проверках-экспериментах.

один мой знакомый переехавший оттуда в Москву так зарабатывал и зарабатывает. Но уперся, что наши местные ученые не готовы сказать "сколько" по деньгам и по времени им нужно для такого расчета. А без этого никто не даст заказов и денег.
   78.0.3904.9778.0.3904.97
+
-1
-
edit
 
Iva> там затронута вполне конкретная область.
и как обычно виноваты плохие китайцы. Или плохие русские.
Хоть бы что новенького )))
   68.068.0

pokos

аксакал

Iva> там затронута вполне конкретная область.
В конкретной области могут быть слегка другие проблемы, но все они - части общей проблемы, которую я описал.
Наука, как венчурный бизнес, близка к закату - это главное и всеобъемлющее.
   48.0.2564.9748.0.2564.97

Naib

опытный

pokos> В конкретной области могут быть слегка другие проблемы, но все они - части общей проблемы, которую я описал.

Да нифига. Вопросов ещё предостаточно, а практических задач ещё больше. Как одна из серьёзных проблем - это несистематизированность знания в целом. Неимоверное количество статей приводит к тому, что теперь проще экспериментально проверить задумку, чем искать её подобия в море публикаций. А это трата времени.
Кроме того, чтобы выйти к горизонтам познаний учиться сейчас надо дольше. Либо в разы эффективнее, но это не очень понятно как организовать.

pokos> Наука, как венчурный бизнес, близка к закату - это главное и всеобъемлющее.

Как бизнес для неумелых бизнесменов - возможно. Для умелых - это теперь единственный путь к крупному успеху.
   78.0.3904.9778.0.3904.97
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
pokos> Наука, как венчурный бизнес, близка к закату - это главное и всеобъемлющее.
В 19-ом веке считалось, что физика и неорганическая химия исчерпаны - осталось решить несколько мелких проблем, и в обеих науках будет известно все.
В начале 20-го века считалось, что ядерная физика - исключительно теоретическая наука, практического выхлопа от которой не будет несколько веков.
   1717
Это сообщение редактировалось 13.11.2019 в 06:12
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

pokos>
ты кроме физики другие области не смотрел? А вот там гигантские подвижки к практике.
   73.0.3683.10573.0.3683.105

pokos

аксакал

Naib> Да нифига. Вопросов ещё предостаточно, а практических задач ещё больше.
Дружище, ты плохо умеешь читать.
Количество задач и вопросов всегда было и есть в избытке.
Разговор о том, что затраты на эти задачи становятся слишком большими, а многие задачи и вопросы оказываются вовсе неразрешимыми в наших условиях.
   48.0.2564.9748.0.2564.97
+
-
edit
 

pokos

аксакал

s.t.> ты кроме физики другие области не смотрел? А вот там гигантские подвижки к практике.
Какие есть примеры "гигантских"?
   48.0.2564.9748.0.2564.97
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Полл> В 19-ом веке считалось, ...
Пришло время, когда такие тупые экстраполяции перестали работать. Спросите у Елона Муска.
   48.0.2564.9748.0.2564.97
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
pokos> Пришло время, когда такие тупые экстраполяции перестали работать. Спросите у Елона Муска.
Если ты объяснишь, какое отношение уважаемый мной Маск имеет к науке - спрошу.
   1717

Iva

аксакал


pokos> В конкретной области могут быть слегка другие проблемы, но все они - части общей проблемы, которую я описал.
pokos> Наука, как венчурный бизнес, близка к закату - это главное и всеобъемлющее.

это именно зависит от области. многие науки стремительно развиваются. и имеют большее прикладное значение. Всякие медицины, химии и т.д. Благодаря им развивается техника и технологии.

Хотите теоретизировать с бозонами хиггинса - ваше право. Но и последствия такого решения - тоже ваши :)
   78.0.3904.9778.0.3904.97

Naib

опытный

pokos> Дружище, ты плохо умеешь читать.

Зато я очень хорошо умею работать в науке и быстро решать поставленные задачи.

pokos> Количество задач и вопросов всегда было и есть в избытке.
pokos> Разговор о том, что затраты на эти задачи становятся слишком большими, а многие задачи и вопросы оказываются вовсе неразрешимыми в наших условиях.

Видишь ли, чем выше твой класс как исследователя, тем проще тебе нужно оборудование для решения задачи. Кроме того, я отношусь к вымирающему сейчас классу учёных, способных создавать необходимое оборудование для проведения того или иного процесса. Для этого нужно "всего лишь" понимать процесс, который ты хочешь реализовать и учитывать максимум побочных факторов.
   78.0.3904.9778.0.3904.97

Iva

аксакал


Naib> Видишь ли, чем выше твой класс как исследователя, тем проще тебе нужно оборудование для решения задачи.

странно это читать. Там где наука действительно развивается - там "цена входа" все время повышается. Стоимость оборудования, приборов и т.д. растет.

Naib> Кроме того, я отношусь к вымирающему сейчас классу учёных, способных создавать необходимое оборудование для проведения того или иного процесса. Для этого нужно "всего лишь" понимать процесс, который ты хочешь реализовать и учитывать максимум побочных факторов.

Сомнительно это как то звучит. Т.е. где-то вдалеке от главных путей науки - вполне возможно.
А так конкуренция и растущая сложность проблем естественно приводят к удорожанию всего процесса.
   78.0.3904.9778.0.3904.97

Naib

опытный

Iva> странно это читать. Там где наука действительно развивается - там "цена входа" все время повышается. Стоимость оборудования, приборов и т.д. растет.

Бесконечно далёк ты от науки, юный падаван. :)
В науке приборы - это не цель, а только средства. Ну и дань моде, разумеется. А так как задача решается разными способами и путями, то средства можно выбирать на свой вкус. Например, в ЯМР спектроскопии нужны беспротонные растворители. Раньше вовсю писали в четырёххлористом углероде, добавляя каплю стандарта. А сейчас - будь добр искать дейтерохлороформ и прочие дейтерированные растворители. Разницы никакой, но "по-новому" писать гораздо дороже.

Так вот, для возможности выбора этот самый "вкус" надо иметь. А для этого "учиться, учиться и ещё раз учиться"

Iva> Сомнительно это как то звучит. Т.е. где-то вдалеке от главных путей науки - вполне возможно.

Ну, для амплификации, например, мне нужно только 3 кастрюльки с водой, чайник и три термометра. Ну и дозаторы, хотя можно и пипетками обойтись. Пластиковые пробирки и пинцет. Конечно, амплификатор удобнее, но при необходимости я обойдусь и без него. Это просто к вопросу понимания процессов. Если ты действительно понимаешь, то отсутствие суперпупероборудования часто совсем не помеха.

Iva> А так конкуренция и растущая сложность проблем естественно приводят к удорожанию всего процесса.

Ну с чего ты взял, что сложность проблем растёт? Свежих идей дефицит и острый. А пресловутая "сложность" на поверку часто оказывается забиванием гвоздей микроскопом.
   78.0.3904.9778.0.3904.97

Pu239

втянувшийся

Iva> Хотите теоретизировать с бозонами хиггинса - ваше право. Но и последствия такого решения - тоже ваши :)
Бозоны Джона Хиггинса накапливаются в одной лузе. Но только до 147. Удивительно! Бозоны Хиггинса имеют цветовой заряд - красный - черный 15 раз, затем желтый, зеленый, коричевый, синий, розовый и черный на 147.
   57.0.2987.10857.0.2987.108
Это сообщение редактировалось 13.11.2019 в 22:08

pokos

аксакал

Iva> ...Всякие медицины, химии и т.д.
Да. То, где ещё можно меть видимый прикладной эффект - это биология и, соответственно, медицина. НЕ химия. Развивает химию сейчас один только господин Оганов. Это химия больших давлений. В остальной химии всё давно известно.
Iva> Благодаря им развивается техника и технологии.
НЕ развиваются ни техники, ни технологии. Это техники и технологии дают возможность развиваться биологии и её составной части - генетике.
   48.0.2564.9748.0.2564.97

pokos

аксакал

Naib> ... А пресловутая "сложность" на поверку часто оказывается забиванием гвоздей микроскопом.
Хуже того, эту сложность, зачастую, увеличивают специально, дабы получить более вкусный корм. Ну, т.е. бюджет побольше.
   48.0.2564.9748.0.2564.97

Iva

аксакал


pokos> Да. То, где ещё можно меть видимый прикладной эффект - это биология и, соответственно, медицина. НЕ химия. Развивает химию сейчас один только Господин Оганов. Это химия больших давлений. В остальной химии всё давно известно.

а всякие графены? это не химия? улучшения солнечных панелей? улучшение батареек и аккамуляторов?
всякие мембраны?

наверняка химики еще кучу чего назовут. Скорее всего это все мимо нас :(
   78.0.3904.9778.0.3904.97

pokos

аксакал

Naib> Видишь ли, чем выше твой класс как исследователя, тем проще тебе нужно оборудование для решения задачи.
В некоторых областях. В большинстве других всё, что можно было исследовать на дешёвом оборудовании, давно 20 раз вдоль и поперёк исследовано.

Мы же, вроде, говорим обо всей Науке вообще?
   48.0.2564.9748.0.2564.97

pokos

аксакал

Iva> а всякие графены? это не химия?
Что в графенах такого прорывного, что изменило жизнь человечества, хотя бы, в десять раз слабее нефтехимии?
Iva> улучшения солнечных панелей? улучшение батареек и аккамуляторов?
Прогресс 10 % за 20 лет? Прикольно.
Iva> всякие мембраны?
Всякие мембраны были и до, будут и после. В чём существенность новых для цивилизации?
   48.0.2564.9748.0.2564.97
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Полл> Если ты объяснишь, какое отношение уважаемый мной Маск имеет к науке - спрошу.
Он выполняет роль Великого Экстраполятора для всех венчурных капиталистов. А ведь именно они и спонсируют всю науку ныне. Просто коммунисты у власти уже кончились, деньги теперь только у капиталистов
   48.0.2564.9748.0.2564.97

Iva

аксакал


pokos> Что в графенах такого прорывного, что изменило жизнь человечества, хотя бы, в десять раз слабее нефтехимии?

пока не знаю, но всякие композиты наступают в жизнь очень активно. В высокотехнологичных отраслях, естественно.

Iva>> улучшения солнечных панелей? улучшение батареек и аккамуляторов?
pokos> Прогресс 10 % за 20 лет? Прикольно.

учитывая, что там логарифмическая кривая - это дофига. А по цене производства?
т.е. развитие есть и оно существенное.

pokos> Всякие мембраны были и до, будут и после. В чём существенность новых для цивилизации?

а при чем тут это :) - развитие есть. Что графены, что мембраны - ве это показатели наличия развития и практических результатов.

Теоретикам сложнее - для них "все уже ясно".
   78.0.3904.9778.0.3904.97

pokos

аксакал

Iva> учитывая, что там логарифмическая кривая - это дофига.
Вот я и говорю, затрат всё больше, а выхлоп всё меньше. Спасибо за подтверждение моего тезиса.
   48.0.2564.9748.0.2564.97
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru