-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/edu/kh/khai/studgorodok/uploads/editor/admin_64_2/misc/128x128-crop/studgorodok_3(2).jpg)
Проблемы современной науки
Теги:
Tico
t.b.> Может ли плотник средних веков воспринять например концепцию композитного материала ?
Может, при должном обучении, потому что она ему принципиально познаваема, на уровне редукции.
А вот попробуйте обьяснить это, например, крысе или попугаю. Даже вопроса такого не возникнет, правда?
Может, при должном обучении, потому что она ему принципиально познаваема, на уровне редукции.
А вот попробуйте обьяснить это, например, крысе или попугаю. Даже вопроса такого не возникнет, правда?
инфо
инструменты
tank_bd
Tico> Так и есть. Но ведь это правда. Попробуйте подумать о чём нибудь в 10-и измерениях.
и есть любители поигратсяв куче измерений
Tico> Или представить себе, как ощущается магнитное поле, не имея рецепторов. А ведь некоторые организмы умеют.
суть в том что например для программеров это не препятствие... давно уже изобретен мыслительный костыль зовущийся абстракцией .. придумываешь как выражать и привыкаешь .
абсурд в том что вы хотите менять органически систему предрасположенную к информационной адаптации это маразм ... это примерно как резать нейронную сеть вместо переобучения .
Tico> Вот это Ник и называет "тупиком".
Тупик это пака средства изыскания работают на прежних принципах ,а статистика обрабатывается одним манером ... но даже сейчас в этих вопросе человечество медленно но ползет вперед..
и есть любители поигратсяв куче измерений
Tico> Или представить себе, как ощущается магнитное поле, не имея рецепторов. А ведь некоторые организмы умеют.
суть в том что например для программеров это не препятствие... давно уже изобретен мыслительный костыль зовущийся абстракцией .. придумываешь как выражать и привыкаешь .
абсурд в том что вы хотите менять органически систему предрасположенную к информационной адаптации это маразм ... это примерно как резать нейронную сеть вместо переобучения .
Tico> Вот это Ник и называет "тупиком".
Тупик это пака средства изыскания работают на прежних принципах ,а статистика обрабатывается одним манером ... но даже сейчас в этих вопросе человечество медленно но ползет вперед..
Это сообщение редактировалось 25.11.2019 в 20:40
t.b.>> Может ли плотник средних веков воспринять например концепцию композитного материала ?
Tico> Может, при должном обучении, потому что она ему принципиально познаваема, на уровне редукции.
Tico> А вот попробуйте обьяснить это, например, крысе или попугаю. Даже вопроса такого не возникнет, правда?
суть в том что мы уже меняемся когда учимся и наше главное отличие в том что мы способны учится куда лучше чем попугаи и крысы ... костыль трех измерений только в том что мык ним привыкли и нас изначально не учат по другому (а ведь например люди постоянно работающие в условиях ограниченого временного промежутка чувство времени развивают необычайно . И так далее ) ... костыль магнитного поля только в том что у нас изначально нет рецепторов магнитного поля (либо мы не научились их воспринимать там дурной спорный вопрос нет ли их на самом деле ) . суть в том что мы сами по себе програмируемая среда . меняйте метод обучения и получите иной результат .
И да встречное поймайтемне гумунитария я его давану АСУТПшным или Программистким сленгом. Он меня поймет ? нет. Только после определенного обучения.
То есть их идея в принципе работает . Но методы ...
Tico> Может, при должном обучении, потому что она ему принципиально познаваема, на уровне редукции.
Tico> А вот попробуйте обьяснить это, например, крысе или попугаю. Даже вопроса такого не возникнет, правда?
суть в том что мы уже меняемся когда учимся и наше главное отличие в том что мы способны учится куда лучше чем попугаи и крысы ... костыль трех измерений только в том что мык ним привыкли и нас изначально не учат по другому (а ведь например люди постоянно работающие в условиях ограниченого временного промежутка чувство времени развивают необычайно . И так далее ) ... костыль магнитного поля только в том что у нас изначально нет рецепторов магнитного поля (либо мы не научились их воспринимать там дурной спорный вопрос нет ли их на самом деле ) . суть в том что мы сами по себе програмируемая среда . меняйте метод обучения и получите иной результат .
И да встречное поймайтемне гумунитария я его давану АСУТПшным или Программистким сленгом. Он меня поймет ? нет. Только после определенного обучения.
То есть их идея в принципе работает . Но методы ...
Это сообщение редактировалось 25.11.2019 в 17:26
Fakir
Fakir>> Ну ТФКП-то как раз 100-150 в основной части.
t.b.> это относительно если придираться то и все 250 (привет Эйлеру
)
А что конкретно в ТФКП из боле-мене широко используемого, не говоря о содержании учебника, появилось года после 1910-го? Ну кроме совсем уж частных вещей и приложений?
t.b.> это относительно если придираться то и все 250 (привет Эйлеру
) А что конкретно в ТФКП из боле-мене широко используемого, не говоря о содержании учебника, появилось года после 1910-го? Ну кроме совсем уж частных вещей и приложений?
Tico> Попробуйте подумать о чём нибудь в 10-и измерениях.
Тоже мне проблема
У меня даже студенты - ну, некоторые - задачки с бесконечномерной размерностью решать умудряются 
Тоже мне проблема
У меня даже студенты - ну, некоторые - задачки с бесконечномерной размерностью решать умудряются 
Naib
Tico> Так и есть. Но ведь это правда. Или представить себе, как ощущается магнитное поле, не имея рецепторов. А ведь некоторые организмы умеют.
Это несложно, тем более, что суррогат рецептора делается легко.
Это несложно, тем более, что суррогат рецептора делается легко.
Fakir>>> Ну ТФКП-то как раз 100-150 в основной части.
t.b.>> это относительно если придираться то и все 250 (привет Эйлеру)
Fakir> А что конкретно в ТФКП из боле-мене широко используемого, не говоря о содержании учебника, появилось года после 1910-го? Ну кроме совсем уж частных вещей и приложений?
Квантерионы..емнип уже явно 20 века приобретение
t.b.>> это относительно если придираться то и все 250 (привет Эйлеру
) Fakir> А что конкретно в ТФКП из боле-мене широко используемого, не говоря о содержании учебника, появилось года после 1910-го? Ну кроме совсем уж частных вещей и приложений?
Квантерионы..емнип уже явно 20 века приобретение
t.b.> Квантерионы.. сами они раньше но работа сними в ТФКП емнип уже явно 20 века приобретение
Да ну нафиг. Если даже вики верить:
Первая половина 19. И это, если считать его автором. А то некоторые идеи уже и от Родрига прослеживаются. А это ещё лет так на 50 раньше.
Да ну нафиг. Если даже вики верить:
Предложены Уильямом Гамильтоном в 1843 году.
Первая половина 19. И это, если считать его автором. А то некоторые идеи уже и от Родрига прослеживаются. А это ещё лет так на 50 раньше.
Это сообщение редактировалось 25.11.2019 в 21:33
Бывший генералиссимус
Fakir>>>> Ну ТФКП-то как раз 100-150 в основной части.
t.b.> t.b.>> это относительно если придираться то и все 250 (привет Эйлеру)
Fakir>> А что конкретно в ТФКП из боле-мене широко используемого, не говоря о содержании учебника, появилось года после 1910-го? Ну кроме совсем уж частных вещей и приложений?
t.b.> Квантерионы.. сами они раньше но работа сними в ТФКП емнип уже явно 20 века приобретение
Что-что-что? Кватернионы были изобретены Гамильтоном в 1843 году. И он, как выясняется, был не первым просто его работы получили достаточную известность
Вот, доказательство того, что кроме кватернионов и октанионов других алгебр построить нельзя, это уже, да, достижение 20 века.
t.b.> t.b.>> это относительно если придираться то и все 250 (привет Эйлеру
) Fakir>> А что конкретно в ТФКП из боле-мене широко используемого, не говоря о содержании учебника, появилось года после 1910-го? Ну кроме совсем уж частных вещей и приложений?
t.b.> Квантерионы.. сами они раньше но работа сними в ТФКП емнип уже явно 20 века приобретение
Что-что-что? Кватернионы были изобретены Гамильтоном в 1843 году. И он, как выясняется, был не первым
просто его работы получили достаточную известность Вот, доказательство того, что кроме кватернионов и октанионов других алгебр построить нельзя, это уже, да, достижение 20 века.
Fakir>> А что конкретно в ТФКП из боле-мене широко используемого, не говоря о содержании учебника, появилось года после 1910-го? Ну кроме совсем уж частных вещей и приложений?
t.b.> Квантерионы.. сами они раньше но работа сними в ТФКП емнип уже явно 20 века приобретение
1. Какое отношение кватернионы имеют к ТФКП? Это совершенно отдельная область.
2. ИП. Их Гамильтон больше полутораста лет назад придумал, а дедушка Максвелла одноимённые уравнения изначально в них и записывал. Большие надежды на них поначалу возлагали, но как-то они не оправдались, а в 60-е о них просто вспомнили применительно к задачам управления ЛА.
t.b.> Квантерионы.. сами они раньше но работа сними в ТФКП емнип уже явно 20 века приобретение
1. Какое отношение кватернионы имеют к ТФКП? Это совершенно отдельная область.
2. ИП. Их Гамильтон больше полутораста лет назад придумал, а дедушка Максвелла одноимённые уравнения изначально в них и записывал. Большие надежды на них поначалу возлагали, но как-то они не оправдались, а в 60-е о них просто вспомнили применительно к задачам управления ЛА.
Fakir> 1. Какое отношение кватернионы имеют к ТФКП? Это совершенно отдельная область.
Fakir> 2. ИП. Их Гамильтон больше полутораста лет назад придумал, а дедушка Максвелла одноимённые уравнения изначально в них и записывал. Большие надежды на них поначалу возлагали, но как-то они не оправдались, а в 60-е о них просто вспомнили применительно к задачам управления ЛА.
внимательно прочитайте конкретно их переиначивание под представление в ТФКП это уже 20тый век ...
Почему я это вывожу отдельно потомучто на это емнип половина нынешней работы с графикой построено компьютеру проще считать проекции и прочую геометрию с выводом на плоскость через квантерионы в комплексной форме
з.ы. пардон за пустые ответы но функции мульти ответа на форумене не предусмотрено
Fakir> 2. ИП. Их Гамильтон больше полутораста лет назад придумал, а дедушка Максвелла одноимённые уравнения изначально в них и записывал. Большие надежды на них поначалу возлагали, но как-то они не оправдались, а в 60-е о них просто вспомнили применительно к задачам управления ЛА.
внимательно прочитайте конкретно их переиначивание под представление в ТФКП это уже 20тый век ...
Почему я это вывожу отдельно потомучто на это емнип половина нынешней работы с графикой построено компьютеру проще считать проекции и прочую геометрию с выводом на плоскость через квантерионы в комплексной форме
з.ы. пардон за пустые ответы но функции мульти ответа на форумене не предусмотрено
Это сообщение редактировалось 25.11.2019 в 22:13
t.b.> внимательно прочитайте конкретно их переиначивание под представление в ТФКП это уже 20тый век ...
Да не имеют они никакого отношения к ТФКП. Не больше, чем ТФКП к "обычному" анализу.
Применения новые (а то и новейшие, если и графику на них перевесили) - да. Какие-то принципиальные алгоритмические вещи - очень, очень вряд ли. Кватернионы тем и хороши, что вращать ими просто - перемножай да и всё. Техника простая.
Да не имеют они никакого отношения к ТФКП. Не больше, чем ТФКП к "обычному" анализу.
Применения новые (а то и новейшие, если и графику на них перевесили) - да. Какие-то принципиальные алгоритмические вещи - очень, очень вряд ли. Кватернионы тем и хороши, что вращать ими просто - перемножай да и всё. Техника простая.
t.b.> это относительно если придираться то и все 250 (привет Эйлеру ) а то и 500... Но также можно всю математику датировать по первым арифметическим действиям , а сие не есть объективно ...
ТФКП активно использовалось для расчета всякой аэродинамики как раз в начале 20 века.
у нас целый раздел на эту тему в курсе был. В 70-х.
) а то и 500... Но также можно всю математику датировать по первым арифметическим действиям , а сие не есть объективно ...ТФКП активно использовалось для расчета всякой аэродинамики как раз в начале 20 века.
у нас целый раздел на эту тему в курсе был. В 70-х.
t.b.> внимательно прочитайте конкретно их переиначивание под представление в ТФКП это уже 20тый век ...
Ну вот читни про этого чела Питер Гатри Тэт. Ну никак, не двадцатый век.
t.b.> Почему я это вывожу отдельно потомучто на это емнип половина нынешней работы с графикой построено компьютеру проще считать проекции и прочую геометрию с выводом на плоскость через квантерионы в комплексной форме
Ну да, ну да, если компы в двадцатом веке появились, то значит, что и матаппарат под них в двадцатом тоже появился, ага. И двоичную систему исчисления вот только придумали, и логику.
Идеи построения современных компов вообще-то глобально не отличаются от построения аналитической машины Бэббиджа (не путать с разностной, но порядка 1849 г.), а алгоритмы растут от Гаспара Прони, ещё на век практически раньше. Ну да, технология много позволила, но не надо так плохо думать о предка в плане теории и математики. Абстрагироваться и такие штуки задвигать у них серого вещества вполне хватало..
Просто считалось на то время это играми разума, оторванными от реальности, увы
.
Ну вот читни про этого чела Питер Гатри Тэт. Ну никак, не двадцатый век.
t.b.> Почему я это вывожу отдельно потомучто на это емнип половина нынешней работы с графикой построено компьютеру проще считать проекции и прочую геометрию с выводом на плоскость через квантерионы в комплексной форме
Ну да, ну да, если компы в двадцатом веке появились, то значит, что и матаппарат под них в двадцатом тоже появился, ага
. И двоичную систему исчисления вот только придумали, и логику. Идеи построения современных компов вообще-то глобально не отличаются от построения аналитической машины Бэббиджа (не путать с разностной, но порядка 1849 г.), а алгоритмы растут от Гаспара Прони, ещё на век практически раньше. Ну да, технология много позволила, но не надо так плохо думать о предка в плане теории и математики. Абстрагироваться и такие штуки задвигать у них серого вещества вполне хватало.
.Просто считалось на то время это играми разума, оторванными от реальности, увы
.
Это сообщение редактировалось 25.11.2019 в 22:13
Monya> Ну да, ну да, если компы в двадцатом веке появились, то значит, что и матаппарат под них в двадцатом тоже появился, ага . И двоичную систему исчисления вот только придумали, и логику.
а вот этого я не утверждал я лишь акцентировал внимание к тому что
емнип (и вот тут я могу ошибатся) Процедура Кэли—Диксона и одно из ееприложений (конкретно кватернионы в комплексной форме) это 1919 год емнип ... но уменя подход юзера так шта не хотите не соглашайтесь
. И двоичную систему исчисления вот только придумали, и логику. а вот этого я не утверждал я лишь акцентировал внимание к тому что
емнип (и вот тут я могу ошибатся) Процедура Кэли—Диксона и одно из ееприложений (конкретно кватернионы в комплексной форме) это 1919 год емнип ... но уменя подход юзера так шта не хотите не соглашайтесь
Iva> ТФКП активно использовалось для расчета всякой аэродинамики как раз в начале 20 века.
Iva> у нас целый раздел на эту тему в курсе был. В 70-х.
Ну для меня ТФКП в рамках профессии по диплому это расчет и представление трехфазного тока , импеданса и так далее исторически теория сложилась во второй половине 19 века емнип ... По нынешней профессии именно что работа с любыми проекциями и всем что там может попутно попасть в задачу , это уже вторая половина 20 века ...
Iva> у нас целый раздел на эту тему в курсе был. В 70-х.
Ну для меня ТФКП в рамках профессии по диплому это расчет и представление трехфазного тока , импеданса и так далее исторически теория сложилась во второй половине 19 века емнип ... По нынешней профессии именно что работа с любыми проекциями и всем что там может попутно попасть в задачу , это уже вторая половина 20 века ...
Fakir> Да не имеют они никакого отношения к ТФКП. Не больше, чем ТФКП к "обычному" анализу.
у меня почему-то вспоминается именно это ... остальной массив Матана (А в ТАУ и ЦСУОИ матана дохренища) как-то не ассоциируются с 20тым веком...
Fakir> Применения новые (а то и новейшие, если и графику на них перевесили) - да. Какие-то принципиальные алгоритмические вещи - очень, очень вряд ли. Кватернионы тем и хороши, что вращать ими просто - перемножай да и всё. Техника простая.
та не такоюже и новейшее просто как в свое время тригонометрия задолбала элехтриков так и тут ...
у меня почему-то вспоминается именно это ... остальной массив Матана (А в ТАУ и ЦСУОИ матана дохренища) как-то не ассоциируются с 20тым веком...
Fakir> Применения новые (а то и новейшие, если и графику на них перевесили) - да. Какие-то принципиальные алгоритмические вещи - очень, очень вряд ли. Кватернионы тем и хороши, что вращать ими просто - перемножай да и всё. Техника простая.
та не такоюже и новейшее просто как в свое время тригонометрия задолбала элехтриков так и тут ...
t.b.> емнип (и вот тут я могу ошибатся) Процедура Кэли—Диксона и одно из ееприложений (конкретно кватернионы в комплексной форме) это 1919 год емнип ... но уменя подход юзера так шта не хотите не соглашайтесь
Да вот не соглашусь.
Старость не радость, маразм - не оргазм (далёк я стал от математики, так, шарю по задворках памяти) , но, ЕМНИП, данная процедура ещё использовалась для доказательства теоремы Гурвица. Конец 19 века. Ну никак на 20 не попадает. Пока процедуру осознали, пока теорему доказали. Ну никак на пару лет не тянет, увы....
Да вот не соглашусь.
Старость не радость, маразм - не оргазм (далёк я стал от математики, так, шарю по задворках памяти
) , но, ЕМНИП, данная процедура ещё использовалась для доказательства теоремы Гурвица. Конец 19 века. Ну никак на 20 не попадает. Пока процедуру осознали, пока теорему доказали. Ну никак на пару лет не тянет, увы....
t.b.> Ну для меня ТФКП в рамках профессии по диплому это расчет и представление трехфазного тока , импеданса и так далее исторически теория сложилась во второй половине 19 века емнип ... По нынешней профессии именно что работа с любыми проекциями и всем что там может попутно попасть в задачу , это уже вторая половина 20 века ...
Однобоко тебя обучали, однако.
ТФКП совсем не ограничивается применениями к трехфазному току, и рождением Изобретения Теслы не ограничивается. Это как раз сугубо технарское и утилитарное применение, самое простое....
Однобоко тебя обучали, однако.
ТФКП совсем не ограничивается применениями к трехфазному току, и рождением Изобретения Теслы не ограничивается. Это как раз сугубо технарское и утилитарное применение, самое простое....
t.b.>> Ну для меня ТФКП в рамках профессии по диплому это расчет и представление трехфазного тока , импеданса и так далее исторически теория сложилась во второй половине 19 века емнип ... По нынешней профессии именно что работа с любыми проекциями и всем что там может попутно попасть в задачу , это уже вторая половина 20 века ...
Monya> Однобоко тебя обучали, однако.
Monya> ТФКП совсем не ограничивается применениями к трехфазному току, и рождением Изобретения Теслы не ограничивается. Это как раз сугубо технарское и утилитарное применение, самое простое....
Гораздо раньше ТФКП начало применяется в газодинамике (плоские потенциальные течения), в сопромате при расчёте заданий кручения. А трехфазка - уже после Теслы и в связи, таки да, с существенным упрощение и инженеризацией вычислений...
Monya> Однобоко тебя обучали, однако.
Monya> ТФКП совсем не ограничивается применениями к трехфазному току, и рождением Изобретения Теслы не ограничивается. Это как раз сугубо технарское и утилитарное применение, самое простое....
Гораздо раньше ТФКП начало применяется в газодинамике (плоские потенциальные течения), в сопромате при расчёте заданий кручения. А трехфазка - уже после Теслы и в связи, таки да, с существенным упрощение и инженеризацией вычислений...
Iva> ТФКП активно использовалось для расчета всякой аэродинамики как раз в начале 20 века.
Ыыыы... Слегка тормозите, батенька. С начала 19 - не хотите? Сразу после Жуковского с его знаменитой теоремой.
Вспомним Чаплыгина. Там ТФКП во все поля - конц 19 века.
Ыыыы... Слегка тормозите, батенька
. С начала 19 - не хотите? Сразу после Жуковского с его знаменитой теоремой.Вспомним Чаплыгина. Там ТФКП во все поля - конц 19 века.
Это сообщение редактировалось 25.11.2019 в 22:38
Bredonosec
Naib>> Ты не знаком с реалиями молекулярной биотехнологии. Стремительный взлёт она уже прошла, и потому даже пресловутый КРИСПР был принят достаточно равнодушно.
Tico> Как интересующийся темой - это совершенно не так. CRISPR произвёл эффект бомбы. И взрывная волна только пошла.
ну как те сказать "только пошла".
Она уже прошла, воробьи, слетевшиесы поклевать вывороченное взрывом г**но, уже помаленьку разлетаются, уступая место кротам.
А вот сам взрыв был году так в 13-14. Вот тогда это было огого! Что ни день, то новые методы, новые открытия, новые идеи, новые патенты. Ученые игрались в новую игрушку как дети в лего! Я наблюдал и чувствовал атмосферу как в книжке "квантовый возраст".
А сейчас.. ну, наверно, да, но рассыпанное на поверхности уже собрано, теперь интересные темы требуют накопления толстых массивов данных, кропотливой и нудной работе по ним, чтоб делать на их основе что-то новое..
Tico> Как интересующийся темой - это совершенно не так. CRISPR произвёл эффект бомбы. И взрывная волна только пошла.
ну как те сказать "только пошла".
Она уже прошла, воробьи, слетевшиесы поклевать вывороченное взрывом г**но, уже помаленьку разлетаются, уступая место кротам.
А вот сам взрыв был году так в 13-14. Вот тогда это было огого! Что ни день, то новые методы, новые открытия, новые идеи, новые патенты. Ученые игрались в новую игрушку как дети в лего! Я наблюдал и чувствовал атмосферу как в книжке "квантовый возраст".
А сейчас.. ну, наверно, да, но рассыпанное на поверхности уже собрано, теперь интересные темы требуют накопления толстых массивов данных, кропотливой и нудной работе по ним, чтоб делать на их основе что-то новое..
Tico> Ник, это бред. Это как сравнивать открытия законов Ньютона и Кеплера с рассчётом орбитальных переходов Хомана. Без Нютона не было бы Хомана, это правда. Но летаем мы по хомановским орбитам.
Без открытия Маллиса достижения Уотсона и Крика ещё надолго бы остались "игрой чистого разума". Так что сравнение не в ту степь.
Tico> Дело не в частностях, а в масштабировании возможностей практического применения. Исино не переоткрыл ДНК - нафиг вообще? - но благодаря его открытию сегодня каждый псих может заказать себе CRISPR-конструктор на дом и начать отращивать ложноножки. А в перспективе у нас явно замаячила автоэволюция Homo Sapiens.
Ну и кто тебе подобное сказал?
Знаешь сколько мутантных штаммов производит лаборатория молекулярной биотехнологии за день силами одного человека? Сотни.
Неудачные потом бракуются.
Понимаешь, возможность редакции генома соматических клеток была уже давно. Не пользовались ей по вполне очевидным причинам отсутствия цикла обратной связи. То есть, например, можно было запустить синтез инсулина в клетках кожи. Выключить было нельзя.
CRISPR позволяет относительно легко менять геном эмбрионов, в том числе человека. Раньше это тоже можно было сделать, но методы были грубее и давали больше брака. И если забраковать сотню дрозофил в утилизацию - это одно, то сотню мышей - это уже немного иное.
По значимости - это скорее сравнимо с открытием Taq-полимеразы.
Без открытия Маллиса достижения Уотсона и Крика ещё надолго бы остались "игрой чистого разума". Так что сравнение не в ту степь.
Tico> Дело не в частностях, а в масштабировании возможностей практического применения. Исино не переоткрыл ДНК - нафиг вообще? - но благодаря его открытию сегодня каждый псих может заказать себе CRISPR-конструктор на дом и начать отращивать ложноножки. А в перспективе у нас явно замаячила автоэволюция Homo Sapiens.
Ну и кто тебе подобное сказал?
Знаешь сколько мутантных штаммов производит лаборатория молекулярной биотехнологии за день силами одного человека? Сотни.
Неудачные потом бракуются.
Понимаешь, возможность редакции генома соматических клеток была уже давно. Не пользовались ей по вполне очевидным причинам отсутствия цикла обратной связи. То есть, например, можно было запустить синтез инсулина в клетках кожи. Выключить было нельзя.
CRISPR позволяет относительно легко менять геном эмбрионов, в том числе человека. Раньше это тоже можно было сделать, но методы были грубее и давали больше брака. И если забраковать сотню дрозофил в утилизацию - это одно, то сотню мышей - это уже немного иное.
По значимости - это скорее сравнимо с открытием Taq-полимеразы.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 12.11.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.11.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
