[image]

Новости науки и техники вразброс

для чего нет отдельных тем
 
1 55 56 57 58 59 60 61

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Tico> Fakir, можешь плиз прокомментировать?
Tico> По моему, это очень круто.
Tico> В России разработали новую гравитационную модель элементарных частиц - РИА Новости, 18.09.2019

Чо-т не уверен, что сильно круто. Не специалист в таких областях - но из того, о чём мог судить точно.
Во-первых, журнал. Это переводная версия журнала "Известия вузов: серия физическая". То есть не первого разбора. Это очень мягко говоря. Четврый квартиль. То есть не помойка (таких из числа российских много, но они не переводятся и не издаются приличными издательства), но авторитетности в сущности никакой, "знака качества" на работе нет и близко.
Само по себе это еще ничего не гарантирует - но настораживает.
Сиречь там однозначно не было вдумчивого и въедливого рецензирования, вылавливания всех возможных ошибок и косяков. Напечатать там можно почти всё, что угодно, включая изрядное фричество. Совсем бредятину тупую отсекут, но нормальное научное фричество - нифига.

А так - ну, нарисовали какие-то уравнения, поупражнялись с ними, более или менее корректно с математической точки зрения... мало ли таких работ. Вникать надо.

Почему же попало в новости, раз работа в общем не факт что значимая? Значит, кто-то обратил внимание?
А ларчик просто открывается. МИФИ - участник программы 5Топ100, входит во всякие рейтинги и хочет в них расти. Одним из параметров рейтингов и отчётности является частота упоминания университета в прессе. Естественно, пиар-отдел университета пользуется любой возможностью, чтобы что угодно попиарить - лишь бы было из МИФИ. Формальный повод есть? Есть! Статья в журнале, пусть не Nature, но и не совсем бросовом, покатит. И пЕарщики засучивают рукава, делают пресс-релиз с заголовком погромче (как же, новая революционная теория вещества!), вбрасывают его и стараются продвигать, пока идёт. Чем сильнее и ширше продвинут - тем больше очков и премий заработают. Если попрёт - они еще и английский пресс-релиз соорудят, а там, глядишь, и до китайского дойдёт дело.



Ну и некоторые содержательные вещи. Еще раз подчеркну, что не являюсь специалистом в этой области, плюс саму статью детально не смотрел, поэтому моё мнение ни в коей мере не является объективным и исчерпывающим суждением. Но тем не менее навскидку обращает внимание:

"Другой парадокс: протон в пустом плоском пространстве СТО обязан быть точечным. Поэтому уже сам эксперимент, идентифицирующий его конечный радиус, опровергает малость влияния гравитационного взаимодействия, а значит, и кривизны пространства-времени. Но и это еще не все: электрон, согласно современным экспериментам, считается точечным (бесструктурным), а новое решение в ОТО дает его конечный радиус в 459 раз больший, чем у протона", — отметил Хлестков.

Радиус электрона, больший, чем у протона, не вяжется вообще ни с какими современными экспериментальными данными. Разные (в зависимости от типа взаимодействия) значения радиуса протона известны, они вполне конечны, а для электрона экспериментально установлен только предел сверху на его возможный радиус, и он намного меньше известного радиуса протона.
То есть вот это мужик ОЧЕНЬ странную вещь сказал.
   51.051.0
10.10.2019 16:53, Tico: +1: Спасибо!

Последние действия над темой
1 55 56 57 58 59 60 61

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru