[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 21 22 23 24 25 42
UA Alex_semenov #02.12.2019 01:29  @Naib#01.12.2019 19:14
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

A.s.>>> https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=82348.0;attach=996493;image
Naib> А почему не рассматривается схема входящего конического сектора?

Я не понял чем конический сектор лучше того что применено в "Малыше"?
Штырь в окружении отражателя (это - важно) - это мишень и полый цилиндр (набор колец) в снаряде.
Они (судя по Букварю Сиборга) какую только форму сборки не рассматривали! Самые дебильные схемы!
И остановились на этой как на оптимальной.

 



Naib> И "затвор" надо делать сплошной и из сплава Вуда (или амальгамы кадмия), который при ударе станет жидким и просто вылетит наружу.
А жидкость будет вытекать быстрей чем движется снаряд?
Я видел концепцию немецкой бомбы (ерунда конечно).
Там была наборная сфера, сегменты которой были разделены поглатителем (вроде как собирались использовать керосин). При схлопывании керосин разбрызгивался. Мол, сфера резко собирается в надкритичность. Но по-моему это иллюзия. В общем глупые выдумки.
Проблема в чем?
Вам нужно собрать быстро 2-3 надкритические массы. Значит вы проходите стадию 0.9 потом 1.2, потом 1.5, потом... И это очень опасный момент для преддетонации.

   66
UA Alex_semenov #02.12.2019 01:51  @U235#02.12.2019 01:03
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

U235> А если эта суперораллойная бомба на самом деле - двухступенчатая, а слитые в открытый доступ описания какого-то мегаядра - просто деза? Были же разговоры, что термоядерная бомба улама-тейлора родилась из американских опытов по двухступенчатым ядерным бомбам деления, где первичный заряд делящегося вещества обжимал вторичный заряд деления. А с англичанами американцы постоянно делились результатами своих наработок по ядерному оружию
Да не было там никаких особых тайн!
Нет ничего удивительного что там такой высокий процент выгорания!
Большие бомбы горят хорошо.
:)
Не верите формулам?
Вот вам "на пальцах".
Когда вы сжимаете 60 кг хотя бы в 2 раза то вы уменьшаете критическую массу в 4 раза. Плюс отражатель дает еще скажем 2 раза (а может дать и 3!). Итого 8 раз. При 50 кг критичности сферы оралоя из 60 кг вы получите на пике сжатия почти 9 критических масс!
Гори-гори ясно, чтобы не погасло!
А разлетаться эта штука (если в тиках, то есть 10 наносекундах) до-о-о-о-лго. Что опять таки способствует выгорания.
Не было в этой схеме никаких хитростей. Цепь в центре была. Потому что стра-а-а-ашно с такой штукой работать! :)
Ну и дорого же! 60 кг оралоя. Даже если по 10 кг это шесть номинальных бомб. А вообще можно и на 3 кг сделать. Значит уже 20 нормальных бомб! Если они запалы к термояду? Улавливете экономию?
Поэтому от подобных чудовищь быстро отказались.
Улама действительно предлагал по-началу сжимать одной бомбой другую.
Какой смысл?
Не знаю. Не вижу смысла.
Но эта тема по-настоящему сработала только в ... РДС-37.
Ведь там вторичка была от ... "слойки".
И сжималась она всего навсего в 10 раз.
Основное сжатие там оставалось сахаризацией (термическое сжатие).
В слойке обычное ВВ сжимало в 1.5-2 раза и сахаризация давала 12 (если не ошибаюсь) итого слои ужимались в слойке в примерно 20 раз. Этого хватало что бы выжать те самые 400 килотонн усиления.
Ну а в РДС-37 сжатие от атомного обжатия (не думаю что там даже на абляцию сильно рассчитывали) было в 10 раз ну и слои по-старинке давали те же 12. Итого 120 раз сжатие дейтерид-литиевых слоев. Тут "сок и пошель" аж на 3 мегатонны (но в основном это было деление U-238)
По-настоящему схему Улама-Тэллора, мы освоили видимо только в изделии-49. Это уже Трутнев и Бабаев. Молодёж... Обошла стариков...
Засранцы!Их хотели было задвинуть, но Курчатов не дал. Учуял что дело молодежь предлагает! Велик был старик!!! Жаль не на долго его хватило. :(
В итоге корифеи в 60-х ушли, передав дела в молодые руки (Феактистов поехал в Снеженск). Зельдович (сола не хлебавший на "трубе", на термоядерной детонации, говорят зато всех баб в Арзамасе-16 пере... в общем перезнакомился, завидуют! А как по мне, бабам нравится? Ну и хорошо!) и Сахаров (как говорят злые языки ничего толкового не придумавший. Это они ему конечно же мстят за правозащитную деятельность уже теперь, задним числом.)
:)
   66
Это сообщение редактировалось 02.12.2019 в 02:16
UA Alex_semenov #02.12.2019 02:49  @U235#02.12.2019 00:49
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

U235> А вот на Берии то как раз Сталин мог отыграться по-полной. Он то не настолько незаменимый, зато ответственность перед вождем за конечный результат именно на нем.
А вот позвольте не согласится.
Посмотрите как у Берии рос список должностей в ходе войны. Он был в итоге и жнец и швец и на дуде игрец. Во всякой бутылке - затычка. Почему? Не было на самом деле у Сталина таких вот хороших организаторов - ТЕХНАРЕЙ. Поэтому все важное - на нем. И тянул. Как вол. За троих. Четверых...
Лизоблюдов было - хоть отбавляй. Преданных дураков- тьма. Соратников. А вот ратников таких как Берия - по сусекам. Потому и ставил Вождь его на все самые ответственные фронты (никому же нельзя доверить! Дураки или мерзавцы!). И на разведку и на внутренние дела и на атомный проект.
Потому Берия и ПРОСПАЛ заговор Никиты. Что не был тем, кого из него рисуют. Не было у него звериного ЧУТЬЯ (который нужен всякому верхолазу). Технарь он был от бога. А царедворец - слабый. Не верхолахз. Редкий был тип В ТЕХ МЕСТАХ.
Если помните, прежде чем Берии предложить в 1938-м НКВД кому Сталин предложил этот пост?
Чкалову!
Странно, не правда ли?
Как-то не вписывается предложение ну никак в образ очередного гниды у трона тирана...
Верно?
Чкалов отказался. Сказал - не потяну я это дело!
А Берия - взялся за эти авгиевы конюшни.
Да, Берия своеобразный, жестокий руководитель был (а как иначе)?
Не был бы таким - не оказался там где оказался.
Я просто смотрю его юность. Не может человек, мечтающий стать архитектором быть таким же ГОМНОМ как Никита Хрущев. Брался за все, жестко, смело и его "засосало" наверх. А Хрущев... Вот этот действительно был еще та консистенция... Вот кто власть ради власти любил и лез...
И всех вокруг своей же консистенцией изгадил.
Хотя, если близко присмотреться, - человек как человек. Тоже за державу радел. Как мог (в силу своего убогого понимания). Но как известно простота, она хуже воровства...
Оно всегда так.
Со всяким кто к рулю прикасается. Макиавелли читайте. Там сказано. Государь не человек.
В общем, пожалеть людей надо, кто у кормила.
Большей кары и представить нельзя! Работа - сизифов труд! Это если за страну радеть а не сливать ее...

В целом. Никого бы не стали бы казнить, не из атомщиков ни Берию. Да Берию Сталин шуганул бы. Но не было у него никого лучше Малинкова и Берии. Транзит власти, так сказать... Пэтому пугали всех чтобы шибче трудились - да. Но если бы случилось что реально... Работать надо. Сталину РЕЗУЛЬТАТ был нужен, не снятые головы. Толку от голов? Он делом был занят, а не виновных искал. Виновных искали как раз лизоблюды у трона. Как водится. И потом свое же дерьмо на мертвых вождей же вешали.

Вы знаете хоть одного атомщика, который бы Берию дерьмом поливал?
Я - нет.
И это о многом говорит.
По-моему даже Сахаров (как его его новая баба не скрутила) и то вроде как уходил от прямого наезда. Хотя подкаблучник был еще тот!

Знаете анекдот эпохи Хрушева?
Микоян приехал из командировки и рассказывает:
- Был в Англии, там мне сказали что у них есть человек, который мертвых оживляет.
- И что ты сказал в ответ? - спрашивает Никита.
- А я сказал что у нас есть человек, который быстрей Ту - 104 бегает.
- Ну ты дурак! А если они этого оживителя представят? Где ты такого бегуна возьмешь?
- Ну если представят, мы попросим мага оживить Сталина, и тогда ты, Никита, быстрей самолета побежишь!

Анекдот, если он народный - он не врет.
   66
Это сообщение редактировалось 02.12.2019 в 03:03
RU U235 #02.12.2019 03:37  @Alex_semenov#02.12.2019 02:49
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
A.s.> В целом. Никого бы не стали бы казнить, не из атомщиков ни Берию. Да Берию Сталин шуганул бы. Но не было у него никого лучше Малинкова и Берии.

Ванников, Устинов, Косыгин, Анастас Микоян, Каганович.
Да хватало на самом деле организаторов. И большинство из них в технике и промышленности понимали даже больше Берии. Берию назначили не потому, что он технарь, а потому что он одновременно сочетал несколько нужных компетенций: понимал в разведке и в системе ГУЛАГ. А многое в советском атомном проекте было заточено на кражу технологий и скоростную постройку объектов силами заключенных. Но к первому испытанию все, что нужно, уже было украдено и, значительной частью, построено. Дальше бы и другие руководители справились.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU U235 #02.12.2019 03:41  @Alex_semenov#02.12.2019 02:49
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
A.s.> Вы знаете хоть одного атомщика, который бы Берию дерьмом поливал?

Да нет, конечно. Не за что им Берию поливать. Для их отрасли он сделал как никто другой. Был даже скандалец, когда на какой-то настенной росписи, кажется на вокзале в атомном почтовом ящике, либералы с ужасом углядели среди изображенных там ученых и Берию.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
BY Naib #02.12.2019 06:37  @Alex_semenov#02.12.2019 01:29
+
-
edit
 

Naib

аксакал

A.s.> Я не понял чем конический сектор лучше того что применено в "Малыше"?

Он обеспечивает большую полноту сборки критмассы, чем цилиндр.

A.s.> А жидкость будет вытекать быстрей чем движется снаряд?

Вообще - да. Это же кумулятивная воронка (слегка вывернутая). При схлопывании достижимы скорости вытекания до километров/сек.

A.s.> Вам нужно собрать быстро 2-3 надкритические массы. Значит вы проходите стадию 0.9 потом 1.2, потом 1.5, потом... И это очень опасный момент для преддетонации.

Правильно. Но в этом случае критичность растёт по мере вытекания затвора, а не по мере движения болванок. То есть собирается сверхкритичный реактор, а потом из него удаляются "управляющие стержни"
   78.0.3904.10878.0.3904.108

PSS

литератор
★★
A.s.>> Вы знаете хоть одного атомщика, который бы Берию дерьмом поливал?
U235> Да нет, конечно. Не за что им Берию поливать. Для их отрасли он сделал как никто другой. Был даже скандалец, когда на какой-то настенной росписи, кажется на вокзале в атомном почтовом ящике, либералы с ужасом углядели среди изображенных там ученых и Берию.

Екатеринбург
 

   66

Xan

координатор

U235> А вот на Берии то как раз Сталин мог отыграться по-полной.

Мне кажется, Берия волновался не за себя, а за страну.
Это нынешние манагеры за шкуру трясутся.
   66
MD Wyvern-2 #02.12.2019 09:26  @Alex_semenov#02.12.2019 01:29
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
2 Alex Semenov

На этот канальчик заскакиваешь? %)

Radiation Hazard

Канал посвящён истории ядерного оружия. Если вам понравилось одно из моих видео, Вы можете поблагодарить меня или поддержать канал: Яндекс Деньги: 4100183266... //  www.youtube.com
 

В последнем (про 280 мм пушку) есть много интересного, например про пушечную схему с...имплозией :F
   70.070.0

haleev

втянувшийся

U235> А если эта суперораллойная бомба на самом деле - двухступенчатая, а слитые в открытый доступ описания какого-то мегаядра - просто деза?

эээ... ну вроде ж писали, что в качестве "источника нейтронов" там была пыщщ-машина на U235. То есть две ступени было точно.
   
RU spam_test #02.12.2019 10:00  @Wyvern-2#02.12.2019 09:26
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> В последнем (про 280 мм пушку) есть много интересного, например про пушечную схему с...имплозией :F
вопрос возник про калибры. Сейчас минимальный 152/155. Еще ниже возможен без привлечения экзотики, и без потери мощности до "смешной"
   73.0.3683.10573.0.3683.105
MD Serg Ivanov #02.12.2019 11:02  @Gen 5#01.12.2019 14:21
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

A.s.>> В пушечной схеме оралоя хватает на 500 кт если сжимать, но она выдает не более 20 кт. Потому что пробег нейтронов слишком длинный, цепной процесс развивается ме-е-е-е-дленно.
G.5.> Ядерный заряд НИКОГДА не даст энерговыход в 500 Ктн, сжимай хоть как и хоть чем.
Mk-18 смотрит на вас с удивлением..
Mk.18 — самая мощная американская бомба, основанная лишь на реакции деления (без использования термоядерных реакций). Была разработана на базе серийной атомной бомбы Mk.6, и имела точно такой же корпус, и 92-линзовый заряд имплозивного типа. Основным отличием была делящаяся начинка бомбы; в центре заряда размещалось ядро из высокообогащённого урана-235 массой от 60 до 90 кг. С учетом нейтронного отражателя, изготовленного из природного урана, бомба содержала более четырех критических масс делящегося вещества.

Из-за многократного превышения критической массы, бомба Mk.18 была опасна в эксплуатации. Любой инцидент, повлекший за собой подрыв части взрывчатых линз Mk.18 мог привести к ядерному взрыву мощностью порядка нескольких килотонн; обычная Mk.6 при этом просто разрушилась бы без взрыва. Чтобы избежать случайного подрыва, внутрь ядра бомбы помещалась длинная цепь из бор-алюминиевого сплава, игравшая роль поглотителя нейтронов. Эта цепь вытягивалась и извлекалась только непосредственно перед сбросом бомбы.

Эквивалент бомбы Mk.18 составлял 500 килотонн, что было продемонстрировано на практике в ходе испытания "Ivy King". По массогабаритным характеристикам бомба практически не отличалась от обычной Mk.6, имея каплевидную форму, длину порядка 3,2 метров и диаметр 1,5 метра. Она, однако, была тяжелее и весила порядка 4500 кг.
 
   52.052.0
NL Gen 5 #02.12.2019 12:56  @Бывший генералиссимус#02.12.2019 00:01
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

A.s.>> Цитата:
A.s.>> [b]В каждой атомной бомбе неизбежно пропадает (не подвергается делению) количество делящегося материала, по меньшей мере равное критической массе.1
Б.г.> Надо понимать, что это имеется в виду та критическая масса, которая в этой сборке. А не "критическая масса сферы без отражателя". Поэтому, чем круче имплозия, тем меньше критическая масса. Потому что она зависит от плотности, а плотность зависит от давления.
Б.г.> Я не раз читал, что в установках для лазерного термояда в надкритику можно вывести 1 грамм Pu239. Такое там развивается давление (и сжатие).
Б.г.> И, соответственно, если до такой плотности довести шестикилограммовую сферу из плутония, может, она и сгорит на 5999 грамм.

Я и хотел донести до Семенова что крит.масса это не фиксированная величина. Правило не выгорающей 1 крит.массе конечно верное, просто в такой форме, как это делает Семенов, это лишено практического смысла, невыгоревший остаток может быть и 5кг и 0,5 кг. Если кто то желающий разобраться с темой прочтет Семенова он не поймет, что имелось ввиду. Проще ведь то же самое изложить так: СЦР деления возникшая в сверхкритической массе делящегося нуклида обрывается в момент утраты сборкой надкритического состояния, что в свою очередь обусловлено либо тепловым расширением массы нуклида, либо "выгоранием" делящихся ядер со снижением их обьемной концентрации и утратой условий надкритичности (для случая когда термическое расширение не успевает оборвать цепочки делений).
   65.065.0
UA Alex_semenov #02.12.2019 13:19  @Wyvern-2#02.12.2019 09:26
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Wyvern-2> 2 Alex Semenov
Wyvern-2> На этот канальчик заскакиваешь? %)
Wyvern-2> В последнем (про 280 мм пушку) есть много интересного, например про пушечную схему с...имплозией :F
Да. Но про пушку еще не видел. Спасибо!
Кстати, там в дизайне для 280 мм предложен "осевой штырь" в стволе. Я тоже такой придумал :)
Но между прочим мой поглотительный затвор в этом дизайне смотрелся бы как родной.
Нет?
Возможно он и не понадобился. Если они уменьшили массу сборки (за счет бериллия, правда в кино на его месте почему-то пустота сделана) раза в полтора, то пропорционально упал и нейтронный фон. Значит пропорционально можно снизить и скорость снаряда (по сравнению с "Малышом"). Длина ствола (считая ускорение равномерным) уменьшается в квадрат от снижения скорости (S=v2/2a). То есть 1.52 =2.25. Если в "Малыше" ствол был 1.5 метра, тут достаточно 67 см. Где-то так. В принципе ничего уфологического в снаряде не наблюдается, видимо. Затвор, думаю, большого чуда не сделает. Ну уменьшит "ствол" еще до полуметра, может даже чуть меньше. Но это - предел.

Да, конечно, при встречном выстреле (в кино показан и такой дизайн) суммарная длина створа (при прочих равных, ускорении) становится в 2 раза еще короче.
Проверяйте.
Снаряд и неподвижная мишень: S = V2/2a
Если снаряды выстреливаются на встречу то их скорость (при прочих равных) половина от V
V' = V/2
Тога длина одного полуствола S' = (V')2/2a=(v/2)2/2a, значит S/S' = 1/4. Но полуствовлов два. Значит общая длина сборки 1/2 от ствола в случае неподвижной мишени.

Я вот думаю, не собирались ли ЮАР-овцы пушку делать c обжатием как в кино? Второй снаряд. Ну в смысле сдвинуть стаканы друг другу навстречу и слегка обжать? Ну как-то слабо мне верится что продвинутая держава в конце 20-го века поставила на примитивные пушечные схемы!
Ну разве что они хотели действительно стрелять этим их пушек? Им нужно было тактическая ядерная артиллерия? У ЮАР была отличная своя артиллерия (сам мистер Бюль им проектировал пушки, до того как получил сем пуль, скорей от израильтян потому что строил суперпушку Садаму Хусейну).
   66
Это сообщение редактировалось 02.12.2019 в 14:02

Gen 5

втянувшийся

U235> А если эта суперораллойная бомба на самом деле - двухступенчатая, а слитые в открытый доступ описания какого-то мегаядра - просто деза? Были же разговоры, что термоядерная бомба улама-тейлора родилась из американских опытов по двухступенчатым ядерным бомбам деления, где первичный заряд делящегося вещества обжимал вторичный заряд деления. А с англичанами американцы постоянно делились результатами своих наработок по ядерному оружию

Я тоже склоняюсь к мысли что 500 Ктн в бомбе деления это деза. Тем более в такой конструктивной схеме - симметрично обжать полый шар при небольшой толщине стенок - это что то из области фантастики. Американцы на своей установке по управляемому термояду 192 лазерами обжимают малюсенькие капсулы с DT начинкой, даже там не удается добиться идеальной сферической симметрии, и это при том что импульсы лазеров и фокусировка синхронизированы "мама не горюй".
А тут хим.ВВ и нам втирают про 500 Ктн.
   65.065.0

Xan

координатор

G.5.> Если кто то желающий разобраться с темой прочтет Семенова он не поймет, что имелось ввиду.

Что там непонятного?
Всё кристально ясно.

G.5.> Тем более в такой конструктивной схеме - симметрично обжать полый шар при небольшой толщине стенок - это что то из области фантастики.

Что там фантастического?
Особой точности не требуется, достаточно сферу скомкать во что-то компактное.
Лишь бы достаточно быстро.
Это же не термояду поджигать, когда ударные волны (или летящий материал) должны сойтись точно и в маленьком центре.
   66
UA Alex_semenov #02.12.2019 13:38  @Gen 5#02.12.2019 12:56
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

G.5.> Я и хотел донести до Семенова что крит.масса это не фиксированная величина.
Блин!
Эй! Товарищ!
Не надо мне кричать, что у меня банан в ухе!
У меня банан в ухе и я все равно вас не слышу!
:)
А где вы у меня видели что крит.масса - фиксированная величина?
Ясный пень что говоря о массе, речь идет об массе при определенных фиксированных параметрах сборки!
Я полагаю что всякому тут понятна УСЛОВНОСТЬ термина "критическая масса"!
Зачем обвинять меня в предельном кретинизме и потом развенчивать?
Я полагал что это - азы!
Конечно я опираюсь в оценках на пальцах на массу для шара без отражателя (что я всегда и подразумеваю).
Измени плотность, окружи отражателем, измени форму - уже другая будет масса при которой k=1.
О чем я все время и говорю когда манипулирую сжатием, отражателем, формой. Например сжали исходный шар в 2 раза, значит уменьшили критическую массу (от несжатого шара) в 4, окружили отражателем - еще уменьшили в 2-3 раза, хотя при сжатии на самом деле там более сложная зависимость (опять таки там масса тонкостей при сжатии отражателя)! Сделали шар цилиндром - увеличили массу на ~25%.
Что тут непонятного или неверного?
   66
UA Alex_semenov #02.12.2019 13:51  @Gen 5#02.12.2019 13:23
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

G.5.> Я тоже склоняюсь к мысли что 500 Ктн в бомбе деления это деза. Тем более в такой конструктивной схеме - симметрично обжать полый шар при небольшой толщине стенок - это что то из области фантастики. Американцы на своей установке по управляемому термояду 192 лазерами обжимают малюсенькие капсулы с DT начинкой, даже там не удается добиться идеальной сферической симметрии, и это при том что импульсы лазеров и фокусировка синхронизированы "мама не горюй".
G.5.> А тут хим.ВВ и нам втирают про 500 Ктн.
:D
"Он то плакал, то смеялся!
То щетинился как ёжь!
Он над нами издевался!
Ну сумасшедший!
Что возьмешь?!"
© В. Высоцкий.

Вы придуриваетесь? Хотите нас увести от темы, признавайтесь! Засланный казачек?
:)
Хотя вот 42% выгорания... гм... я не обращал внимания. Спасибо за наводку. Это - ИНТЕРЕСНАЯ на самом деле тема. Я полагал что даже бустинг больше 30 не дает... А тут без бустинга... Это достойно медитации. Мк-18... вот ты какая штучка с изюмом... Не только с цепью...
Кстати, кино же есть на ресурсе, что предложил дружище Виверн об этой бомбе.

СУПЕР УРАНОВАЯ БОМБА MK-18 "KING"
Если вам понравилось видео, Вы можете поддержать меня или мой канал: Яндекс Деньги: 41001832662823 Список треков: Mast (Silent Partner), Confused State The Dark Contenent (Kevin MacLeod), Deep Haze (Kevin MacLeod), Ice Demon (Kevin MacLeod). Композиция "Ice Demon" принадлежит исполнителю Kevin MacLeod.

И сейчас помсотрел - тут тоже есть об эффективности около 50%. А я когда смотрел в первый раз - не обратил внимание.
   66
+
+1
-
edit
 

PSS

литератор
★★
Кстати, для информации о финансовом вопросе.

Вот наш вариант урановой сверхбомбы не дошедший до реализации

"К лету 1953 г. закончена также разработка атомной бомбы РДС-7 с зарядом из (...) кг урана-235, в том числе (...) кг (...)%[-ной] концентрации и (...) кг (...)%[-ной] концентрации. Общий вес бомбы 4,6 тонны и ожидаемый тротиловый эквивалент 310 тыс. тонн.

В связи с высокой стоимостью бомбы РДС-7 (140 млн.руб.) и возможностью увеличения ее мощности за счет применения внешнего нейтронного инициатора и перехода на (...) конструкцию атомного заряда (...) в программу испытаний 1953 г. бомба РДС-7 не включена."
 

Проект доклада МСМ Г.М.Маленкову о состоянии работ и задачах в области использования атомной энергии, 9 июля 1953 г.
"Атомный проект СССР", т.2, кн.7, с. 550


Но с чем сравнить.. Для РДС-1 указывается 27 млн рублей. Но не уверен, что можно сравнивать напрямую
   66

PSS

литератор
★★
Кстати. Кроме англичан которые подобную бомбу хотели представить за термоядерную (эта история слишком хорошо известна)
 


117 кг Урана и 720 Килотонн

Как сказал один из работников британской ядерной программы, доктор Брайан Тейлор: «Я думаю, что Orange Herald - глупое устройство. Оно не было элегантным, его нельзя было развивать дальше, это был тупиковый дизайн. Который требовал очень большое число дорогостоящих материалов деления"
 



Хотел указать на Францию. Про нее мало что известно, но известно французской испытание 25 февраля 1965 года в Сахаре атомной бомбы "Сапфир" мощностью 150 Кт. Бомба атомная, так как первую термоядерную боеголовку они испытали в 1968 году.
   66
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Xan> Это же не термояду поджигать, когда ударные волны (или летящий материал) должны сойтись точно и в маленьком центре.

Вопрос даже не в этом.
Попробую объяснить как смогу (как понимаю).
Вопрос в размере и скорости сжатия. Чем выше у вас СТЕПЕНЬ сжатия, тем выше скорость и главное - УСКОРЕНИЕ материи при сжатии. Что такое ускорение? Это "гравитация".
Логично?
Когда вы сжимаете всего в 2-3 раза (большие вещи) у вас гравитация на границах материи с разной плотностью относительно небольшая (а в любой сборке такие границы есть). Но если вы сжимаете до 100-1000 раз МАЛЕНЬКИЕ вещи у вас ЧУДОВИЩНАЯ "гравитация" на границах плотностей по-сути жидкого вещества.
Далее. Размер не только поэтому имеет значение. Абсолютный размер. В метрах, сантиметрах. Потому что для неустойчивостей Релея-Тейлора чем больше размер - тем меньшими погрешностями-неровностями эти капли-сопли выглядят на границе плотностей. Можно их "не замечать"
А теперь смотрим от чего размеры неустйочивостей Релея-Тейлора зависят.
Лезем в вики (Английскую. Нашу статью о Релее-Тейлоре наполнили заумью в которой только Ландау может разобраться! Это такая форма вредительства, видимо. :)).
Скорость роста неустойчивостей там (нам скорости достаточно):



Что мы тут видим? Экспонента. Хреново! Очень хреново! В показателе... g - ускорение свободного падения и хитрое соотношение плотностей (чем больше разница плотностей тем хреновей!)... плюс еще какая-то фигня альфа... Но и этого - достаточно.
То есть. Чем больше гравитация - тем экспоненциально быстрей растут подобные сопли:



При этом габариты этих соплей - абсолютны, привязаны к размерам атомов по-сути. Как все в гидродинамике (вспоминаем число Рейнольдса, например).
И вот теперь смотрим.
У нас есть большие и малые системы.
У нас есть сильно сжимаемые и слабо сжимаемые системы.
То есть системы с большой гравитацией и малой.
Два параметра на два - четыре варианта.
Реально нас интересуют три.

Любая обычная атомная бомба это БОЛЬШАЯ систем с относительно малой гравитацией при сжатии. Все в плюс. Малая гравитация, большие размеры нам все эти сопли - пофиг (почти).
Наша супербомба МК-18 не просто большая. Она супербольшая. То есть ей все это не просто пофиг. Ей пофиг-пофиг!!! При сжатии 2 60 кг? Да ПОЛНЫЙ ПОФИГ!!!

А что такое большая система с большой гравитацией? Чудовищные сжатия в 100 -1000 раз и столь же чудовищные ускорерия (что и размеры не спасают)?
Это вторичка термоядерной бомбы. Тут уже эти сопли не пофиг. Тут с ними нужна осторожность, нужен ум и сообразительность! На что мы и потратили 12 провальных термоядерных испытания в 1956-1957 гг.
Но тоже преодолимо.
Вот где нужна уже прицизионная точность и хитрость...

А вот теперь берем МАЛЫЕ системы.
Эти го_вняные мишени для лазерного УТС которыми нас "Знание-сила", "Наука и Жисть", "Техника молодежи", "Пирода" с измальства кормила! Мол, вот-вот зажжем... Но...
Габариты тут - МИЗЕРНЫЕ. Миллиметры -микроны. То есть даже при не очень и больших сжатияу (как у больших бомб) ускорения сами по себе уже большие.
Но размера - мало.
Здесь на малых размерах нужны и большие сжатия! Очень большие! Сами по себе!
Они не просто как в термоябдерной боНбе, они больше чем в боНбе!
Тут сжатия только начинаются от 1000 раз. То есть гравитация тут не просто большая, она ЧУДОВИЩНАЯ тут! Поэтому Релей-Тейлор тут не просто правит. Он над нами тут издевается. Он нас просто тролит!
Уже пол века тролит!
И видит бог, еще столько же будет, если не вечность.
Лучшей ситуации для возникновения неустойчивостей и придумать нельзя!
Как ты эту микромишень не полируй, как не вылизывай, не настраивай прецизионность сжатия, пузыри все равно вылазят и портят всю теорию омерзительной практикой!
И снизить сжатие (и гравитацию) тут никак нельзя даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ.
Потому что даже в самом грубом приближении...



ось Х - это масса в граммах дейтерий-тритиевого заряда. Альфа - доля выгорания (все формулы тут же если кому интересно). Слева - минимально необходимая степень сжатия (реально нужна больше, но не меньше!). Видите? То что поползло вверх по левому краю - это область инерциального УТС. А то что стелется вдоль оси x - это область термоядерных бомб.
График строился чтобы показать, что технологически "ничейная" территория очень узкая (зеленая кривая - это попытка очень грубо прикинуть рост мощности сжимающей системы и она показывает что лазерам при их кило- или даже мега-Джоулях нечего делать в области обжатия более 1 грамма термоядерного топлива).
Вот так мне видится картина.
Маслом.
Хреновая для лазерного УТС. Почти безнадежная. А для водородных бомб - терпимая. Даже очень. Для ядерных бомб проблема "прецизионности" сжатия - вообще "г_омно-вопрос"!
Какие там могут быть неустойчивости?
Забудьте!
Можно лепить все в духе "с_рала-мазала"! Сойдет!
:)
Это я конечно преувеличиваю "с_рала-мазала". Но на старом раздолбаном токарном станке все можно обрабатывать с допуском в 0.1мм (очень грубо по машиностроительным меркам) и будет все работать как часы!
   66
Это сообщение редактировалось 02.12.2019 в 15:14

PSS

литератор
★★
G.5.> А тут хим.ВВ и нам втирают про 500 Ктн.

А что не так? Более меньшие шарики удавалось же успешно сжимать. Даже небольшая асимметрия там не мешала началу реакции. А с ростом размеров многие вещи можно уменьшить относительные погрешности.

Простая же по сути идея. Вместо плутония, с небольшой критической массой, в имплозию запихнуть уран. Так как критическая масса больше его и поместить можно больше. Увеличить мощность. Но и урана потребуется столько, что экономически подкосит всю идею
   66
MD Serg Ivanov #02.12.2019 15:29  @Gen 5#02.12.2019 13:23
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

G.5.> Я тоже склоняюсь к мысли что 500 Ктн в бомбе деления это деза.
Так были реальные испытания.

Ivy King - Wikipedia

Ivy King was the largest pure-fission nuclear bomb ever tested by the United States. The bomb was tested during the Truman administration as part of Operation Ivy. This series of tests involved the development of very powerful nuclear weapons in response to the nuclear weapons program of the Soviet Union. The production of Ivy King was hurried to be ready in case its sister project, Ivy Mike, failed in its attempt to achieve a thermonuclear reaction. The Ivy King test actually took place two weeks after Mike. //  Дальше — en.wikipedia.org
 

И были самолёты берущие пробы воздуха - отличить взрыв деления от синтеза по продуктам не проблема..
   52.052.0
MD Wyvern-2 #02.12.2019 16:45  @Alex_semenov#02.12.2019 13:19
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.> Да. Но про пушку еще не видел. Спасибо!

Я тебя полюбил -я тебя научу! © Кин-дза-дза :F

A.s.> Кстати, там в дизайне для 280 мм предложен "осевой штырь" в стволе. Я тоже такой придумал :)
A.s.> Но между прочим мой поглотительный затвор в этом дизайне смотрелся бы как родной.
A.s.> Нет?

Да нафик его! Я бы сделал квазипоглотитель между плутониевыми "снарядами" из...U235 Что сильно бы снизило степень преддетонации ;) А еще заполнил бы "ствол" дейтерий-тритиевым газом - сам же и сожмется, просто пороху побольше %)
   70.070.0

Gen 5

втянувшийся

G.5.>> А тут хим.ВВ и нам втирают про 500 Ктн.
PSS> А что не так? Более меньшие шарики удавалось же успешно сжимать. Даже небольшая асимметрия там не мешала началу реакции. А с ростом размеров многие вещи можно уменьшить относительные погрешности.
PSS> Простая же по сути идея. Вместо плутония, с небольшой критической массой, в имплозию запихнуть уран. Так как критическая масса больше его и поместить можно больше. Увеличить мощность. Но и урана потребуется столько, что экономически подкосит всю идею

Да у меня сомнения не по схеме обжатия сплошного шара из U-235 (но и тут засада: если при обжатии 6кг Pu-239 -выход 20 Ктн-16% использования массы, с какого перепугу от урана выход будет больше? В абсолютных величинах он конечно больше - порядка 60 Ктн, но это все те же-16%)
У меня сомнения по схеме обжатия полого шара, причем большого диаметра. Товарищ Хан тут справедливо заметил что достаточно полый шар скомкать во что то компактное, ну типа плотно скомканная бумажная салфетка, но сомнения то как раз в возможности этого при взрывном обжатии.
Гораздо вероятнее получить сплющенные половинки шара или корявую конструкцию типа морской звезды.
Обжимать полый шар задача более сложная чем обжатие сплошного. Это лишь мое частное мнение...
   65.065.0
1 21 22 23 24 25 42

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru