[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 23 24 25 26 27 41
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

A.s.>> Это же интуитивно ясно всякому идиоту!
A.s.>> А вам - нет?
ED> Так может потому что он не идиот?
Может быть!
Хотя это - пчельный диагноз...
Зачем же человека так оскорблять?

ED> Прошу прощения за явный офф, но никак не мог удержаться. Ну нельзя же так подставляться. :)
А почему нельзя?
Вы думаете какого идиота я имел в виду?
Его?
Нет!
Я - себя идиота имел в виду!
А вы думали кого?
Чем тут занимается люди? Я не знаю.
Я здесь получаю удовольствие.
Специфическое. Я ищу "озарения". Новые неожиданные идеи.
Делюсь нходками, если сам что додумался.
Ищу помощи у дургих.
"Умному", не идиоту озарения уже недоступны.
Умного не озаряет. Он все уже давно знает.
Озаряет только идиотов!
Я, надеюсь, что все еще идиот (хотя все реже и реже, к сожалению. Ведь блаженство - в неведении! Но это блаженство легко растрачивается через частое злупотребление кайфом озарений. Вот такая наркоманская арифметика!)
:)
   66
Это сообщение редактировалось 03.12.2019 в 18:04

PSS

литератор
★★
Wyvern-2>> но ведь давно никто не применяет ядра без отражателя нейтронов? ;)
Wyvern-2>> Поэтому плутоний - да, в виде тонкостенной оболочки, но вот ядро - нет, в виде таки полого шара
G.5.> Да, скорее всего Вы правы. Но 500 Ктн в бомбе деления до сих пор не дают успокоиться :eek: больше чем "слойка"

Да что Вам эти 500?? У англичан за 700! Кт. Чистый мировой рекорд для бомбы деления. Который вряд ли кто побъет. Дорого очень. Хотя они ее как раз пытались тогда представить водородной. Так как реальная водородная не получалась. И только потом признались, что это был обман.
   66
NL Gen 5 #03.12.2019 18:30  @Alex_semenov#03.12.2019 17:33
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

A.s.> Это был шаг назад, если говорить о зажигании DD.
A.s.> Но! Всплыли сечения реакций Li+n!
A.s.> Не жечь DD, а получать T и жечь с D!

Стесняюсь спросить, а нейтроны для реакции 6Li+n тоже Гинзбург поставлял?
   65.065.0

Gen 5

втянувшийся

PSS> Да что Вам эти 500?? У англичан за 700! Кт. Чистый мировой рекорд для бомбы деления. Который вряд ли кто побъет. Дорого очень. Хотя они ее как раз пытались тогда представить водородной. Так как реальная водородная не получалась.

Так то да, 700 больше 500, Но и урана англичане извели в 2 раза больше (117кг против 60), так что с точки зрения эффективности янки впереди :)
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

A.s.> Я вас не упрекаю. Но судя по-всему вы не умеете признавать свою неправоту.
A.s.> Я знаю - это крайне сложно. Сам не люблю признавать. Никто не любит.

Нет!
НЕТ!!!
Я! Я люблю!
Исправление своей ошибки — это же кайф, становишься здоровее!!! :D

ЗЫ

Но вообще, ты маньяк-графоман!
Пеши исчо!!
Читать интересно. :)
   66
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

PSS> Да что Вам эти 500?? У англичан за 700! Кт. Чистый мировой рекорд для бомбы деления. Который вряд ли кто побъет. Дорого очень. Хотя они ее как раз пытались тогда представить водородной. Так как реальная водородная не получалась. И только потом признались, что это был обман.
Я, кстати, никогда за британский атомный проект двумя руками не брался (изучать).
Интересно, это была именно супероралоевая?
Или это была слойка?
Они ведь тоже вроде со "слойкой" мутили! Это я точно знаю. Но в хронологию и их результов я не вникал. Тут бы с нами и американцами все разложить по полочкам (тут все так закручено - мама не горюй. А третьи на очереди не англы, а ... китайцы. Их вплетение в драму - куда важней чем англичан и французов)! Тут и без англов удовольствия - непочатый край для любителя складывать огромные паззлы! Я знаю - вы такой же любитель, но по космосу. :)
Кстати по космосу у англов. У них ведь была программа. Пилотируемая. Они по-началу до 1970-го пытались держаться за лидерами. И авиация своя (военная, харриер один чего только стоит!) и космонавтика своя (даже вроде проекты межпланетные были) и бомба своя. Все как у нормальной сверхдержавы. Но как-то сдулись в итоге. "Конкорд" - "последний выдох господина Пэ-жэ" и то уже в содружестве с Францией. Не хватило на глобализирующемся шарике места... Все по Хазину...
Кстати, Павел. О Луне и альтернативной истории лунной гонки.
Вы сериал "Ради всего человечества" смотрите?
Как он вам?
:)
   66
Это сообщение редактировалось 03.12.2019 в 19:41
UA Alex_semenov #03.12.2019 19:29  @Gen 5#03.12.2019 18:30
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

G.5.> Стесняюсь спросить, а нейтроны для реакции 6Li+n тоже Гинзбург поставлял?
Нет.
Его не пустили.
Мало того что у него 5 графа (это - ладно! мало ли таких было!) но у него была ЛЮБОФ-Ф-Ф!!!
Неправильная.
Хотя есть версия что не очень то и хотелось из Москвы в тьму-таракань переезжать.
Сахаров, например, не очень хотел... Но пришлось...
А вот Гинзбург...
Злые языки говорят что был "умный" эм... по пятой графе. Ну а мол Сахарову не хватило "ума".
:)
Врут и завидуют! Но как бы то ни было...
Нейтроны пришлось брать из деления U238.
По-началу так хотели.
Когда посчитали, что не хватает (убегают нейтроны), стали разбавлять U235 (всегда так делают с недостаточно толстыми нейтронными бланкетами)
Но все равно мощности до желаемого из расчетов не хватало. Медленно шел процесс...
Тогда пошли на крайнюю меру.
Залит хотя бы в первые два слоя (для чего нужен специальный скафандр при обслуживании изделия одевать) тр-о-о-о-о-шечки (укр. немного) тритию...жидкого...
Оно конечно накладно...
Расчет показывал что для мегатонны нужно аж килограмм заливать...
Но что делать?
Проект шел уже во всю!
Берия еще жив. Да и Сталин...
Подводникам это балавство с тритием не понравилось... Ну как потенциальным пользователям девайса.
Они с газообразным водородом на подлодке не знали что делать (зараза из аккумуляторов испаряется и все норовит взорваться!), а тут в закупоренной банке... килограмм трития с собой возить...
Представляете засаду?
И опять таки... скафандр при обслуживании...
Хрень полная!
Вы, братьев Стругацких любите?
Найдите чуть ли не первый рассказ Аркадия. Он еще без брата писал (но уже в соавторстве).
Называется "Пепел бикини".


Там ключевая сцена - доставка контейнера с тритием на вершину башни для теста...
:)
Чудится мне что капитан Стругацкий знал что-то, что не положено знать простым смертным...
Хотя к тому времени все эти секреты трития уже были устаревшей технологией. Ну хоть в литературе утилизировали...
Другой вариант - Аркадий как переводчик регулярно листал LIFE (теперь все могут полистать). Это - менее романтичная версия. На Западе об животворящей силе эвтоназии трития для водородной бомбы балаболили все 50-е (красочные картинки рисовали) открыто и громко, потому как это была АБСОЛЮТНАЯ (то есть идеальная) ДЕЗА (лучшая деза - неправильно понятая правда).
:)

Вообще же НА САМО ДЕЛЕ...
тритий в слойке нужен был только для мегатонны к которой все в те годы рвались как скаженные (водородная бомба была просто обязана быть на мегатонну, не меньше!!!).
Если ограничиться вполне себе разумной мощностью в 250 кт, то достаточно просто бутерброда из лидочки-6 и U-238, ну разве что слегка легированного 235-м?
Так РДС-27 и сделали. И даже испытали.

В чем фишка? Если вы включаете в цикл рециркуляции нейтронов уран, то у вас почти вся энергия в любом случае из деления урана. Одно деление - 200 мЭв. А один акт синтез меншье 18. Тут термоядерная реакция в основном - источник нейтронов для деления.
Круг такой.
Тритий соединяется с дейтерием и дает 14.7 мЭв нейтроны.
Те делят U-238, который дает 1 мЭв нейтроны (в среднем три штуки)...
как у Жванецкого? "Маленькие но по три!".
... которые превращают литий в тритий ...
И так по кругу.
Есть потенциал для роста процесса по экспоненте (если для синтеза созданы условия).
Главное - инициировать процесс и условия для горения DT для чего бомба деления в центре.
Слои - в тэмпере. Сборка сначала сжимается обычным ВВ (1.6-2 раза) ну а когда ядро начинает полыхать и идет радиационный перенос тепла, "сахаризация" (ионизационное обжатие) тэмпера еще в 12 раз дожимает слои с лидочкой. Условия для цикла Сахарова возникли. 40 кт в ядре усиливаются до 400.

Я что, рассказываю что-то откровенно-новое?
По-моему все эти тонкости - древность, как дерь_Мо мамонта!
Нет?

PS
Кстати. По поводу DD реакции. Разумеется эта реакция тоже в слоях "слойки" была. Она вообще то есть даже в стакане чая. Но вопрос в том, какова ее доля в общем вкладе так сказать трудового коллектива? В "слойке" - исчезающе малая. Думаю вряд ли более 1%. Там не хватает не сжатия ни температуры.
А вот при начальном атомном обжатии слойки... Не в 2 а 10 раз.... Совсем другое дело. Так РДС-37 и выдала 1.5 мегатонны (потому что внешние слои вторички у нее заполнили инертным заполнителем, а так было бы 3). В сумме атомного и ионизационного сжатия слои ужимались в ~ 100 раз. Тут DD рекация уже наверняка стала заметной! Тут и нейтронов стало как гуталина на гуталиновой фабрике!
   66
Это сообщение редактировалось 03.12.2019 в 23:50
+
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
ED>>Ну нельзя же так подставляться. :)
A.s.> А почему нельзя?

Блин! А я думал что это я тут зануда.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

ED> Блин! А я думал что это я тут зануда.
Нет. Вы - графоман! :)
   66
MD Wyvern-2 #04.12.2019 12:30  @Alex_semenov#03.12.2019 19:29
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.> В чем фишка? Если вы включаете в цикл рециркуляции нейтронов уран, то у вас почти вся энергия в любом случае из деления урана. Одно деление - 200 мЭв. А один акт синтез меншье 18. Тут термоядерная реакция в основном - источник нейтронов для деления.

Хотелось бы поправить, добавить и углубить: ибо нехер :F

Да, деление это ~200МэВ (если считать вместе с нейтрино :F ), а синтез - 22Мэв (в пересчете на литий и с учетом He3)

А ТЕПЕРЬ ПЕРЕСЧИТАЙТЕ НА НУКЛОН!!!

То бишь просто на единицу МАССЫ... И наглядно увидишь, что уран в боНбе - просто лишний вес. Именно поэтому "слойки" и выкинули на помойку...
   70.070.0
MD Wyvern-2 #04.12.2019 12:32  @Alex_semenov#03.12.2019 19:29
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.> Круг такой.
A.s.> Тритий соединяется с дейтерием и дает 14.7 мЭв нейтроны.
A.s.> Те делят U-238, который дает 1 мЭв нейтроны (в среднем три штуки)...
A.s.> как у Жванецкого? "Маленькие но по три!".
A.s.> ... которые превращают литий в тритий ...
A.s.> И так по кругу.

Ты уже переобулся? :lol: Счас тебе адепты объяснят :F

И да, кстати, а нахрена в этой схеме вообще уран? :lol:
   70.070.0
+
+2
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

A.s.>> ... которые превращают литий в тритий ...
A.s.>> И так по кругу.
Wyvern-2> Ты уже переобулся? :lol: Счас тебе адепты объяснят :F
Wyvern-2> И да, кстати, а нахрена в этой схеме вообще уран? :lol:

Он нас специально дразнит, он же говорил что получает удовольствие.
А нейтроны U-238 нужны разве что аптекам для капель от насморка.
Еще Семенов вычеркнул из списка живых реакцию ТТ, дающую аж 2 нейтрона,
но если его совесть спокойна, бог ему судья :D
   65.065.0
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

Wyvern-2> То бишь просто на единицу МАССЫ... И наглядно увидишь, что уран в боНбе - просто лишний вес. Именно поэтому "слойки" и выкинули на помойку...

Так то оно так, НО когда стоит задача максимально насрать
навредить супостату, то 238 очень выручает... хотя до кобальта ему далеко...
   65.065.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> То бишь просто на единицу МАССЫ... И наглядно увидишь, что уран в боНбе - просто лишний вес. Именно поэтому "слойки" и выкинули на помойку...
G.5.> Так то оно так, НО когда стоит задача максимально насрать
G.5.> навредить супостату, то 238 очень выручает... хотя до кобальта ему далеко...

При стратегической боНбардировке - роль РА-загрязнения стремится к нулю. Какую пользу можно с этого получить? Тем более, что опасность загрязнения (для военного времени) сильно преувеличенна. А для тактических зарядов это прямо вредно - свои войска надо будет проводить...
   70.070.0
NL Gen 5 #04.12.2019 13:48  @Alex_semenov#03.12.2019 19:29
+
+2
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

A.s.> Тогда пошли на крайнюю меру.
A.s.> Залит хотя бы в первые два слоя (для чего нужен специальный скафандр при обслуживании изделия одевать) тр-о-о-о-о-шечки (укр. немного) тритию...жидкого...
A.s.> Оно конечно накладно...
A.s.> Расчет показывал что для мегатонны нужно аж килограмм заливать...
A.s.> Но что делать?

По данным отчета Institute for Energy and Environmental Research (англ.) 1996 года, в США с 1955 года было произведено около 225 кг трития. Т.е. в год -225/41= 5,5 кг.
Порядка 2 кг в год требуется для поддержания ядерного арсенала США[14]

Семенов, блин, хорош художественным свистом публику развлекать..
   65.065.0
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

Wyvern-2> При стратегической боНбардировке - роль РА-загрязнения стремится к нулю. Какую пользу можно с этого получить? Тем более, что опасность загрязнения (для военного времени) сильно преувеличенна. А для тактических зарядов это прямо вредно - свои войска надо будет проводить...

С тактическими полностью согласен. Что опасность РА-загрязнения сильно преувеличена тоже согласен (активность короткоживущих быстро спадает-через 2 недели почти все чисто, выход долгоживущих, стронция, цезия и др. относительно невелик). Но стратегический удар - это же удар ВОЗМЕЗДИЯ, когда мы в принципе не соизмеряем силу нашего удара с ущербом нам нанесенным. В результате нашего удара одномоментно погибнет N миллионов, умрет от ранений и отсутствия помощи еще Z миллионов. Оставшиеся W миллионов пусть калупаются в РА дерьме (в этом роль РА-загрязнения), или мы гуманисты? и пусть оставшиеся пьют чистую воду, едят чистые бананы и апельсины, засевают чистые поля рапсом назло китайцам, так?
   65.065.0
UA Alex_semenov #04.12.2019 14:21  @Gen 5#04.12.2019 12:58
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

G.5.> Он нас специально дразнит, он же говорил что получает удовольствие.
А вы? :eek: Я думал и вы получаете!!! :p
Я думал мы тут - по согласию!
:D

G.5.> А нейтроны U-238 нужны разве что аптекам для капель от насморка.
14 мэВ-ные?

G.5.> Еще Семенов вычеркнул из списка живых реакцию ТТ, дающую аж 2 нейтрона,
G.5.> но если его совесть спокойна, бог ему судья :D

А вы что хотели бы? "Огласите весь список, плжьста!" ©??



И этот в общем-то не весь (потому как там же еще и литий был!).
Но смотрите. Температура в Атомной бомбе не может быть сильно выше 10 кэВ.
И видно что при этой температуре сечение реакций t-t заметно ниже чем у d-d. И в любом случае ЗАМЕТНО ниже чему у t-d! То есть, конечно, эти реакции в "холодной" слойке идут. Но идут медленней (до 100 раз медленней!) чем t+d. Конечно, НЕКОТОРОЕ размножение нейтронов идет и в самой "лидочке". Но хватает ли их? Какова их доля в размножении? 1% будет? Сомневаюсь.
Ну и главное.
Слои - тонкие. Мы не знаем какой они ширины, но ясно, что слоёв было много. И тогда вопрос - а зачем?
Нельзя ли было сделать один слой дейтеридлития меду отражателем пита (из U238 например) и наружним слоем U-238?
Вот как здесь нарисовано:


Это из текста про британскую водородную бомбу, их видение "слойки" вернее "будильника" .
Конечно данная картинка - тоже домыслы (не факт что у бритов было так)!
Но тут зеленый слой - лидочка.

Зачем в нашей конструкции нужно было (по некоторым данным) до 12 слоев?
Наверняка же тонких! Там место ограничено.
При этом говорят (в каком-то видео проболтались) что ширина каждого слоя (как лидочки так и U238) по мере удаления от центра могла (только могла! секретчики хреновы!!!) меняться ка-то замысловато (как- секрет, можно подумать найдется ИДИОТ эту схему воспроизводить сейчас!).
Зачем такая ГЕТЕРОГЕННОСТЬ?
До сих пор я полагаю что тут применен реакторный принцип.
Между прочим.
Рассказывают что кто-то (не помню, надо искать кто, возможно сам Зельдович?) умного студента Сахарова заметили как "сообразительного мальчика" потому что он додумался что в реакторе (обычном ядерном это ведь было в 1945-м кажется) горючее и замедлитель надо размещать гетерогенно. Не перемешивать в одну кашу.
Кстати, а вы знаете зачем это делается?
Я (как и Сахаров) это интуитивно понимал "с малых ногтей", кстати!
Какая разница (помимо чисто инженерной)?
Есть ФИЗИЧЕСКИЙ смысл?
:)
Так вот. Слои в "слойке" тоже зачем-то.
Для ионизационного сжатия?
А есть разница один слой или 7?
Я - не вижу.
Я вижу только для одного. Но попробовал поднять первоисточники своего "видения" и обнаружил:

1. Чудовищный бардак. Нелепые домыслы о "слойке" Кто в лес кто по дрова. С годами информация становится в сети совсем завиральной. Раньше было лучше.

2. Нигде нет то что я сказал об "цикле Сахарова", что уран-238 действительно участвует в цикле наработки трития! Удивительно! Ни одна падла даже не заикнулась!!!

Я был уверен что я это где-то вычитал! Или услышал...
Но где? Источника под рукой у меня нет!
Так что? Я сам придумал "этот бред"?
:)

Допустим это - мой бред. Я - не против.
Тогда насколько он правдоподобен?
Судите сами.
Тонкие термоядерные слои в "слойке" потому же нужны, что ядерные стержни нужно делать тонкими и длинными в гетерогенном реакторе с замедлителем. Чтобы все рожденные там нейтроны ПОБЫСТРЕЙ покинули стержень (или в случае "слойки" слой лидочки) и начали путешествовать в ...

a) - в случае реактора в замедлителе (и пока они не термализуются, НЕФИК им встречаться с ураном. Никаким. Ни 235 ни тем более с 238)

b) - в случае лидочки в "слойке" - что бы 14 мэв (очень быстрые) нейтроны беспрепятственно покинули термоядерное горючее и начали путешествовать в толстом (отностительно) межслойном U238 ища себе цель для деления.

В реакторе, нейтроны рожденные в одном стержне, предназначаются для деления в другом (через толстый-толстый слой замедлителя где они без лишних проблем через 8-12 столкновений станут тепловыми). Никакой стержень не производит нейтроны для себя. Каждый производит для другого.

В слойке - та же идея "юного дарования" Андрея Дмитриевича! Каждый слой лидочки производит нейтроны не для наработки трития в самом себе. А чисто коммунистически! Ты - мне, я - тебе! Он их поставляет соседнему слою. При этом мы же знаем что 14 мэВ нейтроны ПЛОХО реагируют с Li-6. Их надо замедлить (желательно). И тут слой U238 (почти как в реакторе) выполняет роль "замедлителя" и размножителя!
Берет он один нейтрон по 14,7 мэВ, а отдает 3 по ~1 мЭв!
Отличный "замедлитель" и размножитель!
Почему нет?

Меня поражает ваша избирательность!
t-t реакция (которую хрен запустишь на таком МОРОЗЕ как 10кэВ!!!) вы требуете учитывать как источник дополнительных нейтронов (как размножитель нейтронов), а уран-238 (которому температура вообще пофиг! Хоть 0 К!) - капли для насморка?

Кстати, если урановые слои нужны только как пресс для "сахаризации" (ионизационного обжатия) зачем тогда в какой-то момент (когда выяснили что мощности до мегатонны не получатеся) стали добавлять в конструкцию и дорогой U-235?
Особенно (если не ошибаюсь) во внутренние слои...
Видимо хотели усилить эффект наработки-размножения нейтронов (продлить цепочки деления в урановых слоях) именно в урановых слоях. Поднять нейтронный фон дабы усилить наработку трития из лития побыстней! Сборка не вечная! Она же вот-вот разлетиться! Каждая наносекунда на учете!
Ведь насколько я могу судить, недостаток "слойки" от реактора в том, что в силу мимолетности существования конструкции, радиальное движение нейтронов поперек слоёв (от центра наружу и снаружи к центру) было не совсем изотропным. Не совсем ты мне - я тебе. Наружние слои были явно обделены (потому потом и живительный тритий добавляли в первые два слоя!) И по мере удаления от центра эффективность системы заметно падала. Столице- все. Переферия - по остаточному принципу.
Вот почему и толщина слоев могла меняться по мере удаления от центра.
Но это все - моя чуйка.
Я могу быть и не прав.
Критикуйте теперь!
:)
   66
Это сообщение редактировалось 04.12.2019 в 14:30

U235

старожил
★★★★★
Wyvern-2> При стратегической боНбардировке - роль РА-загрязнения стремится к нулю. Какую пользу можно с этого получить?

Лишний энерговыход с деления урана термоядерными нейтронами :)

Wyvern-2> А для тактических зарядов это прямо вредно - свои войска надо будет проводить...

Тактические заряды взрывают и при отступлении. И как раз с целью образовать зоны сильного радиоактивного заражения, в которых противнику будет тяжело действовать
   70.070.0
UA Alex_semenov #04.12.2019 14:48  @Wyvern-2#04.12.2019 12:32
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

A.s.>> Круг такой.
...
A.s.>> И так по кругу.
Wyvern-2> Ты уже переобулся? :lol: Счас тебе адепты объяснят :F
Милости прошу!
:)
Wyvern-2> И да, кстати, а нахрена в этой схеме вообще уран? :lol:
Да, для цикла Джэттера ТЕОРЕТИЧЕСКИ он нафик не нужен.

Сколько нейтронов взял, столько и отдал.
Но. во-первых. Нейтрон надо еще замедлить. А это опасный процесс. Он может и пропасть по дороге.
То есть переход нейтрон-нейтрон ВСЕГДА вероятностьный процесс. Не 1, а в лучшем случае 0.9, 0.8, а может и 0.5.
Значит? Нужна будет поставка нейтронов в цикл откуда-то извне.
Что бы лидочка горела с дейтерием в термоядерной бомбе, вам в любом случае нужен внешний поставщик нейтронов. В нормальной термоядерной бомбе это DD-каскад (не только он но в основном- он). Соотношение этих процессов в современных бомбах определяется составом лидочки (сколько там Li-7?) и конструкцией бомбы (давление, температура, габариты зоны реакции, есть свеча-нет свечи, какая стенка тэмпера?). То есть есть РАЗНЫЕ варианты горения лидочки. Для чистых - один, для грязных - другой. Этим и играются разработчики современного оружия. Лидочки на на смом деле - разные. Не только темперы к ним.
Но это на 100 кэВ и выше.
В нормальной бомбе.
А слойка - "ненормальная". В ней температуры не хватает. Она "холодная баба". Относительно. И хрен вы в ней привлечете DD реакцию для компенсации неизбежной утечки нейтронов из цикла. А чем заменить? Делением U-238 (можно и 235-го, даже лучше будет, но какой тогда смысл все городить? Тогда уж лучше РДС-7 лепить!). Деление - холодное. Ему пофиг температура. Это не термоядерная реакция.
"Слойка" создает условия только для D-T реакции.
А если так, то цикл не замыкается. И значит нужно привлекать в него уран.
Вот в чем хитрость!
И вот почему "слойку" не считают супостаты настоящей термоядерной.
Мол, D-T поджечь? Любой дурак сможет! Вы DD зажгите!!! Вот это - этап!

Но самое главное. Во-вторых.
Цикл Джэттера - это цепной процесс, а значит чем больше вы имеете ИЗБЫТОК нейтронов на каждый оборот цикла, тем быстрей у вас литий превращается в тритий и тем большая часть термоядерного топлива у вас в итоге выгорает.
Мы же по разборкам с цепными процессами в бомбе знаем что избыток нейтронов важен.
Здесь на экспоненте небольшое ускорение процесса имеет ключевое значение!
Тот же плутоний по сравнению с ураном дает нейтронов чуть-чуть больше при делениии и в итоге мы имеем на порядки более быстрое деление в нем!
А время в "слойке" - на вес золота. Это все та же разлетающаяся сборка деления.
Она не как "обычная" схема Улама-Тэллера сначала "вперед", а потом "назад" (инерция тут дает время).
Она всё "вперед-вперед-вперед!" Как завещал великий Ленин!!!
:)
   66
Это сообщение редактировалось 04.12.2019 в 15:03
UA Alex_semenov #04.12.2019 15:23  @Wyvern-2#04.12.2019 12:30
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

A.s.>> В чем фишка? Если вы включаете в цикл рециркуляции нейтронов уран, то у вас почти вся энергия в любом случае из деления урана. Одно деление - 200 мЭв. А один акт синтез меншье 18. Тут термоядерная реакция в основном - источник нейтронов для деления.
Wyvern-2> Хотелось бы поправить, добавить и углубить: ибо нехер :F
Wyvern-2> Да, деление это ~200МэВ (если считать вместе с нейтрино :F ), а синтез - 22Мэв (в пересчете на литий и с учетом He3)
Да, согласен. Я тут потерял превращение лития в тритий.

Wyvern-2> А ТЕПЕРЬ ПЕРЕСЧИТАЙТЕ НА НУКЛОН!!!

А на кой хрен нам "на нуклон"?
Я считаю "на нейтрон".
Зачем Партии и Правительству на нуклон?
Товарищу Сталину сможешь объяснить?
Или сразу товарищу Берия в соответсвующем казенном доме расколитесь, товариСЧ?
:)
Самый дорогой материал - тритий
Потом - плутоний.
За ним обогащенный уран.
За ним - обогащенный литий-6

Самый дешёвйый U-238 или природный уран (интересно, а какой дешевле?)
Дешевле только дейтерий!
Но с ним - сами знаете... Это на будущее.
А сейчас задача Партии и Правительства добывать энергию из самого дешевого.
Нам ЕХАТЬ а не ШАШЕЧКИ товарищ Виверн!
Вы, товарищ, часом, не галицкий аГлицкий ли шпион?
Фамилия у вас какая-то...
:)

Wyvern-2> То бишь просто на единицу МАССЫ... И наглядно увидишь, что уран в боНбе - просто лишний вес. Именно поэтому "слойки" и выкинули на помойку...

Виверн, мы давно уже вокруг этого пляшем.
Тем более что я ИДЕЙНО - на вашей стороне. Моя идея фикс - гиперлегкая термоядерная.
10 кт/кг!
Хочу что бы она существовала в реальности!
Ну прям град на холме для меня эти 10 кт/кг!
Я же - звездолётчик! Я же взрыволетчик!!!
Яж пол детства так вот провел:

 



И я обеими руками "за" то что вы говорите.
Всем сердцем и душой!
Но в данном случае - другая история.
Увы!
Ты, Виверн, мене друг - но истина дороже! :)
   66
Это сообщение редактировалось 04.12.2019 в 15:52
UA Alex_semenov #04.12.2019 16:16  @Gen 5#04.12.2019 13:48
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

A.s.>> Расчет показывал что для мегатонны нужно аж килограмм заливать...
A.s.>> Но что делать?
G.5.> По данным отчета Institute for Energy and Environmental Research (англ.) 1996 года, в США с 1955 года было произведено около 225 кг трития. Т.е. в год -225/41= 5,5 кг.
G.5.> Порядка 2 кг в год требуется для поддержания ядерного арсенала США[14]

Гм... Интересно девки пляшут...
Спасибо за инфрмацию. Плюсик вам. Я не знал такую.
Вы бы мне ссылочку на первоисточник бросили бы, а?
Совсем бы вам цены не было!
Я тритием давно интересуюсь.
И именно американским...
Конечно это надо все попробовать пересчитать, но суть в чем? В открытых источниках все в один голос говорят (то есть, возможно как лягушки на болоте повторяют одну дезу) что тритий (порядка 3 грамм на пит) используется в современном ядерном оружии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для бустинга первички.
А вторичка?
В первых конструкциях была свеча. Из 235-го (часто говорят что и из плутония. Но как-то слабо верится. Не место плутонию в свече). Но сейчас (и это уже туман догадок) заряды не использую свечу. Нучились поджигать без нее. У нас Трутнев первый удачный эксперимент поставил в 1962-м. И заявлено что вскоре была сделана мегатонная бобма без свечи.
Так вот. Какую роль в этом мог играть тритий?
Сколько его надо, если его используют и во вторички для поджига?
И самая страшная-страшная тайна.
А не усиливаются ли в некоторых рекордных по удельной мощности зарядах лидочка тритиевым газом?
Какой эффект это дает на уменьшение веса и габарита конструкции?
Хотя бы качественно (количественно -бог с ним пока!)
Это дает хороший прирост, или не очень?
В общем, вопросов тут масса.
Но.
Что отмечу. Если так, то получается что трития производят в США чуть ли не в 3 раза больше чем нужно для питов. Но все равно это не на порядки больше. Всего в 1.5-2 раза больше идет "неизвестно куда" чем в "известно куда". То есть, если в пит идет 3 грамма (в среднем) во вторичку, если и поступает, то поступает меньше чем 6 грамм трития. Очень немного. Что как бы обнадеживает мои "влажны мечты"... :)
Еще замечание (которое может все мои фантазии разрушить).
Нейтронное оружие. В нем тритий использовался очень активно (есть мнение что только из него и производится нейтроны в бомбе, но я сомневаюсь что все так просто, скорей всего там работает некий каскад с участием лития, хотя доля первично заложенного трития наверняка там большая). Номинальный заряд на 1 кт (при использовании только DT) вроде использовал 13 грамм D-T смеси (надо уточнять, мельком видел). Учитывая что США в конце 1970-х разворачивали массовое производство такого оружия ("Лансы", снаряды) производство трития в США могло переживать нездоровый всплеск. Сейчас этот тритий в заметной части видимо уже превратился в гелий-3... (к 1990-м они отказались от нейтронного оружия). Но след свой (на среднем за год производстве трития с 1955-го) этот факт возможно и оставил?
Допускаете такую интерпретацию?

G.5.> Семенов, блин, хорош художественным свистом публику развлекать..
У вас дурацкая манера.
Вы говорите А и не говорите Б.
Вам нравится напускать на себя глубокое знание тайн? Вы часом не отставной полковник?
Они это любят.



Что вы хотите этим сказать?
Все было совсем не так?
И Иви Майк не взрывался?
Не горел там чистый как слеза младенца жидкий дейтерий?
Он был такая же подделка как полет американцев на Луну?
Земля не круглая, а плоская, как фуражка лейтенанта?
;):D
Рассказывайте свою версию! Это же в любом случае интересно!
Сколько мне можно графоманить тут?!!!
У некоторых попкорн уже закончился, а мой - льдом покрылся!
   66
Это сообщение редактировалось 04.12.2019 в 16:48
UA Alex_semenov #04.12.2019 18:17
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

О килограмме трития в первых слоях "слойки".
Я это слышал (читал) несколько раз в разных (возможно злачных) местах.
Слух ходит упорно.
Но как-то мне всегда казалось это какой-то запредельщиной или в лучшем случае жестом отчаяния.
Тритий в 80 раз дороже плутония.
То есть. 1 кг трития это эквивалент 80 кг плутония.
И смысл?!
Но самое главное.
Молярная масса трития 3 грамма/моль.
1 кг трития - 333 моля.
С соответствующим числом дейтерия (его цена- дерьмо) при температуре обычной атомной бомбы он легко сольется и даст 333 моля нейтронов 14.7 мэВ.
Если каждый из этих нейтронов разделит 333 моля U238 (моль трития дает моль нейтронов которые делят моль урана 238) то мы получаем разделенными 238*333= 79 333 г урана. При калорийности 17 кт/кг (возьмем по минимуму) получаем 1 349 кт. Более чем ОЖИДАЕМАЯ мегатонна!
Но зачем тогда мутить со слоями какой-то лидочки, с какими-то циклами, равновесием Сахарова?
Схема такой "бомбы" приведена в журнале LIFE!
Для дураков. Ум Ландау тут не нужен.
Поэтому.
Если даже такие идеи и были (вроде кто-то что-то нарыл в опубликованных документах) то это был жест отчаяния. Поставлена задача получить мегатонну! Сделать водородную бомбу - взорвать мегатонну! Не меньше! А у "слойки" мощность никак за 500 кт не хочет выкручиваться (номинал 250 кт)! Но признавать что зашли в тупик, что пошли не по тому пути - не хочется. Да и некогда!
А тут и американцы... дали пинок под зад!
Интересно, когда наши надежно узнали мощность Иви Майка?
Ведь ясно что по-началу оценили в ту же 1 мегатонну.
В 1954-м знали уже точно что 10 (снят был фильм. Короткая версия демонстрировалась в США открыто как раз в мае, когда взорвали Кастел Браво). Но в первый раз наши когда узнали про немыслимые 10 мт?
Интересно Сталин узнать успел про эти 10 мт? Ведь от 10 ноября 1952-го до 5 марта 1953-го было время...

Согласитесь. Драматический момент!
Берия мог и узнать но хозяину не доложить...
Но может быть никто и не знал.
Макартизм в США - на пике.
Агентура вся легла на дно...
Могли тупо ничего не знать. Абсолютно. Целых два года!
Собственно, эпопея с 8-ю дизайнами РДС-6сд (той самой что "запустила" P-7 Королева) говорит что мы видимо аж до 1954-го не особо то и чесались! Почивали на лаврах "слойки". Но в какой-то момент сразу резко забегали как ужаленные. Начали искать "третью идею".
Это факт. Это - во всех мемуарах.
И сдается мне, что забегали только после того как привезли из-за границы "диковинное кино" и снятое, в общем-то, для острастки русских:

Operation Ivy (1952)
Courtesy National Nuclear Security Administration / Nevada Site Office 0800012 - Operation Ivy, Parts 1 and 2 - 1952 - 1:02:30 - Pacific, Color, Sanitized - "The island of Elugelab is missing!" President Eisenhower heard this short report on the Mike shot in Operation Ivy from Gordon Dean, Chairman of the Atomic Energy Commission.

Если так, то история приобретает трагикомические черты ("русские" увидели кино слишком поздно, не сработала подляна! :)). Зато становится живой, а не такой, как ее пытаются представить многие мемуаристы-очевидцы (понятно почему и простительно).
   66
Это сообщение редактировалось 04.12.2019 в 20:44
RU Бывший генералиссимус #04.12.2019 18:43  @Alex_semenov#04.12.2019 18:17
+
-
edit
 
A.s.> О килограмме трития в первых слоях "слойки".
A.s.> Я это слышал (читал) несколько раз в разных (возможно злачных) местах.
A.s.> Слух ходит упорно.

Да, именно на 1 кг был первоначальный запрос Сахарова. Но осетра пришлось урезать в 10 раз - столько трития ему сделать не могли никак. И тритий там, конечно, был не в "банке", а в виде тритида лития. И лишь порядка 1-2 граммов - в нейтронном запале.

A.s.> Ведь ясно что по-началу оценили в ту же 1 мегатонну.

Вот с килограммом трития Сахаров и пообещал мегатонну. Но сделали 400 кт, и это был "верхний разумный предел". А совсем без трития та же конструкция в виде РДС-27 дала 270 кт, и это тоже известный факт. Ну, возможно 1-2 г в запале остались.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
UA Alex_semenov #04.12.2019 19:31  @Бывший генералиссимус#04.12.2019 18:43
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

A.s.>> О килограмме трития в первых слоях "слойки".
A.s.>> Я это слышал (читал) несколько раз в разных (возможно злачных) местах.
A.s.>> Слух ходит упорно.
Б.г.> Да, именно на 1 кг был первоначальный запрос Сахарова.

То есть 1 кг - это был даже первоначальный запрос? Не более поздний акт отчаяния, когда уже увязли в каком-нибудь 1951-м что мощности не хватает и вычислили что на чистой лидочке не получится?
Я думал что о тритии стали думать уже под конец...

Б.г.>Но осетра пришлось урезать в 10 раз - столько трития ему сделать не могли никак.

Да, я слышал что было порядка 100 граммов в первых двух слоях. Это эквивалентно 8 кг плутония. В принципе, типа "свеча"? (ведь и в у Улама-Тэллора было "две" бомбы деления в конструкции)

Б.г.>И тритий там, конечно, был не в "банке", а в виде тритида лития. И лишь порядка 1-2 граммов - в нейтронном запале.

Да, про жидкость я чуть приврал. Грешен!
Ну вслед за Аркашей Стругацким... "Пепел Бикини"...

При распаковке присутствовал человек в тропическом шлеме. Из узкого, обитого войлоком длинного ящика извлекли какой-то очень тяжелый продолговатый металлический баллон и погрузили его на тележку.
— Осторожнее! — предупредил человек в тропическом шлеме.
Это было неожиданно. Он не сказал: «Живее!». Он сказал: «Осторожнее!».
Испуганные рабочие, глядя себе под ноги, подкатили тележку с загадочным баллоном к лебедке.
— Пожалуй, следовало бы поднять эту штуку вместе с упаковкой... — пробормотал человек в тропическом шлеме.
— Ничего, — отозвался Болл, — все будет в порядке.
— Но ведь там тритий! Сотни миллионов долларов!
Он запнулся и поспешно огляделся. Но поблизости был только Чарли, потевший над очередным ящиком. А Чарли если и слышал, то, разумеется, не подал вида. Что за дело было ему до непонятного слова «тритий»? Впрочем, ночью, впервые за все время пребывания на острове, он задал вопрос:
— Слушай, Дик, что такое «тритий»?
— Не знаю, друг, — сонным голосом ответил тот, — что-нибудь из библии...
— Нет, не из библии. — Чарли помолчал. — Это что-то совсем другое.
 
:D
Вообще то жидкий тритий - это нечто фантастическое (как мне кажется). Он же бетта-радиоактивный! То есть греется. И при этом оставаться при 4 К?
Разумеется, его упаковывали уже тога в сухой вид.
Но вот история про "скафандр" для работы со слойкой - правдоподобная. Полной герметичности при работе сборщиков изделия и обслуживающего персонала добиться нельзя, а значит можно надышаться. В общем паскудная штука. Нехорошая идея с большим количеством трития.
Даже в W-88, где всего 5-3 грамма трити храниться в неком эксклюзивном устройстве (о чем отдельно написаны диферамбы разработчикам) в котором "климат-контроль" и удаление гелия очень внимательно организовано. Ибо эти головки - на подлодке типа "Огайо" где только ракет 24 штуки, а головок...

A.s.>> Ведь ясно что по-началу оценили в ту же 1 мегатонну.
Б.г.> Вот с килограммом трития Сахаров и пообещал мегатонну.

Я обещаю больше!!!
Все расчеты - приведены выше!
:)
То есть с килограммом - это какая-то "каша из топора" получается.
Нет?!

Б.г.> Но сделали 400 кт, и это был "верхний разумный предел". А совсем без трития та же конструкция в виде РДС-27 дала 270 кт, и это тоже известный факт. Ну, возможно 1-2 г в запале остались.

В РДС-27 вроде еще не было бустинга пита.
Внешний инициатор Бриша уже был, а вот бустинг, мы вроде не освоили пока.
Наш бустинг (надо уточнять) появляется уже даже где-то в районе 1957-1958 года. Явно позже РДС-37 и возможно уже даже на версиях изделия-49.
Я детальную хронологию не очень четко отслеживаю пока. Только в контексте эволции и взаимодействия идей. Что за чем и к чему привело...

Кстати. По поводу Иви Майк. Возможно я насочинял.
Это только версия.
Есть где-то воспоминания Феактистова, так вот он говорит что мы (он сам? молодежь Лос-Арзамаса?) до самой перестройки думали что Иви Майк была супер-труба в которой безумным количеством трития добились таки детонации (то есть реализовали концепцию Супера). Киношку они все наверняка видели. По горячим следам. Но не поняли смысла. Они решили (а кино этому способствовало) что это чисто физический эксперимент, который в оружие мог никогда и не вылиться. Тот же Феактистов начинал работать у Зельдовича именно по детонации и уже было ясно что идея очень спорная. Поэтому мы могли по поводу Иви Майка и его 10 мегатонн (зная все детали, видя гораздо раньше кино, которое с весны 1954-го в США крутилось в кинотеатрах как киножурнал) и не сильно чесаться. Но вот когда американцы начали рвать более десяти мегатонн и дальше (Кастел Браво - 15 мегатонн!) вот тогда стало точно ясно - нихрена это не золотой унитаз из трития!
Такое даже богатой-прибогатой АмериГе не под силу!
Они что-то знают и умеют, чего мы не знаем и не умеем!!!
Вот тогда и забегали вокруг "третей идеи".
И такой сценарий - действительно очень правдоподобная версия.
А вот версия, что мы (наша доблестная разведка) что-то там у них таки к 1954-му украли и только тогда начали путь к атомному обжатию, на мой взгляд очень высосанная из пальцев.
Уж слишком наш путь к совершенному термоядерному оружию не похож на их. Ни в одной точке.
Труба, тупик с "трубой" только и объединяет (но это точно цельнотянутая идея).
Но даже тот факт что мы с трубой возились много дольше как бы говорит - не было у нас концов в 1950-х. У нас не было не то что "эскизов", у нас не было их концепций.
Так например. Я уверен, что узнай мы что америакнцы во вторичке используют цилиндр (хотя бы намек!), тоже начали бы делать вторичку цилиндрической (и тогда возможно сразу бы отказались от бесполезной "прокачки" слоеной схем на которую зря потратили потом полтора года!).
   66
Это сообщение редактировалось 04.12.2019 в 20:12
RU Бывший генералиссимус #04.12.2019 22:30  @Alex_semenov#04.12.2019 19:31
+
+1
-
edit
 
A.s.> Вообще то жидкий тритий - это нечто фантастическое (как мне кажется). Он же бетта-радиоактивный! То есть греется. И при этом оставаться при 4 К?

У него удельное тепловыделение не очень большое. Хотя период полураспада в 7 раз меньше, чем у плутония-238, зато каждый распад даёт почти ровно в тыщу раз меньше энергии. Если считать, что литр жидкого трития будет иметь плотность 210 г/литр, то с литра надо снимать примерно 130 милливатт. Это МНОГО, но не очень - гелиевая машина на такую мощность имеет размер дипломата. Поскольку держать нужно не 4 кельвина, а добрых 30, проблем особых я не вижу. Тем более, что у него хорошие теплоёмкость и теплопроводность.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
1 23 24 25 26 27 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru