[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 24 25 26 27 28 41
BY Naib #04.12.2019 23:11  @Alex_semenov#04.12.2019 14:21
+
-
edit
 

Naib

аксакал

A.s.> Рассказывают что кто-то (не помню, надо искать кто, возможно сам Зельдович?) умного студента Сахарова заметили как "сообразительного мальчика" потому что он додумался что в реакторе (обычном ядерном это ведь было в 1945-м кажется) горючее и замедлитель надо размещать гетерогенно. Не перемешивать в одну кашу.
A.s.> Кстати, а вы знаете зачем это делается?

Потому что на природном уране не забалуешь. Или гомогенно, но на тяжёлой воде, или гетерогенно на графите. Или КАНДУ лепи.

A.s.> Я (как и Сахаров) это интуитивно понимал "с малых ногтей", кстати!
A.s.> Какая разница (помимо чисто инженерной)?
A.s.> Есть ФИЗИЧЕСКИЙ смысл?

Нейтронный баланс. Сиречь отношение между воспроизводством и потерей нейтронов.

A.s.> 2. Нигде нет то что я сказал об "цикле Сахарова", что уран-238 действительно участвует в цикле наработки трития! Удивительно! Ни одна падла даже не заикнулась!!!

Если поделишь его - то пжл-ста. Несколько страниц назад обсуждали.

A.s.> Тонкие термоядерные слои в "слойке" потому же нужны, что ядерные стержни нужно делать тонкими и длинными в гетерогенном реакторе с замедлителем. Чтобы все рожденные там нейтроны ПОБЫСТРЕЙ покинули стержень (или в случае "слойки" слой лидочки) и начали путешествовать в ...
A.s.> a) - в случае реактора в замедлителе (и пока они не термализуются, НЕФИК им встречаться с ураном. Никаким. Ни 235 ни тем более с 238)

Ты забыл про реакции на быстрых нейтронах. А их даже в ВВЭР-ах учитывают, не говоря уж о графитовых конструкциях.

A.s.> В реакторе, нейтроны рожденные в одном стержне, предназначаются для деления в другом (через толстый-толстый слой замедлителя где они без лишних проблем через 8-12 столкновений станут тепловыми). Никакой стержень не производит нейтроны для себя. Каждый производит для другого.

Производит и себе, но мало.

A.s.> В слойке - та же идея "юного дарования" Андрея Дмитриевича! Каждый слой лидочки производит нейтроны не для наработки трития в самом себе. А чисто коммунистически! Ты - мне, я - тебе! Он их поставляет соседнему слою. При этом мы же знаем что 14 мэВ нейтроны ПЛОХО реагируют с Li-6. Их надо замедлить (желательно). И тут слой U238 (почти как в реакторе) выполняет роль "замедлителя" и размножителя!
A.s.> Берет он один нейтрон по 14,7 мэВ, а отдает 3 по ~1 мЭв!
A.s.> Отличный "замедлитель" и размножитель!

Фиговый, вообще-то. Так как сечения там сильно так себе. Зато дешёвый.

A.s.> Кстати, если урановые слои нужны только как пресс для "сахаризации" (ионизационного обжатия) зачем тогда в какой-то момент (когда выяснили что мощности до мегатонны не получатеся) стали добавлять в конструкцию и дорогой U-235?

А у него сечения заметно получше.

A.s.> Вот почему и толщина слоев могла меняться по мере удаления от центра.

Не забывай, что с ростом диаметра сборки каждый новый слой урана очень сильно прибавляет в массе всей конструкции. Эдак и шагнуть за пределы разумного можно.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
A.s.> Интересно, это была именно супероралоевая?
A.s.> Или это была слойка?

Увы. Я тоже именно детально не изучал. Знаю что там была как раз серия тестов водородной бомбы. В которых они представили и неудачное испытание водородной бомбы и суператомную бомбу как водородную.
Несмотря на неудачу, испытание было провозглашено успешным термоядерным взрывом, и правительство не подтвердило и не опровергло сообщения о том, что Великобритания стала третьей термоядерной державой.[88] когда в 1990-х годах документы по этой серии стали рассекречиваться, испытания были осуждены как мистификация, направленная на то, чтобы обмануть американцев в возобновлении ядерного сотрудничества; [89] [90] но отчеты не обманули бы американских наблюдателей, [91] которые помогли проанализировать образцы из радиоактивного облака.[92]
 


Вторым взрывом была супербомба. Лидочка там упоминается, но все сомневаются, что она внесла свой вклад. И куда чаще проходит как одноступенчатый заряд. Кстати. Также на этом заряде англичане впервые применили нейтронный инициатор.


Хм. Попробуем оценить сколько должно было быть урана в РДС-7 (помним, что у США - 60-90, Великобритании - 117)

"К лету 1953 г. закончена также разработка атомной бомбы РДС-7 с зарядом из (...) кг урана-235, в том числе (...) кг (...)%[-ной] концентрации и (...) кг (...)%[-ной] концентрации. Общий вес бомбы 4,6 тонны и ожидаемый тротиловый эквивалент 310 тыс. тонн.
В связи с высокой стоимостью бомбы РДС-7 (140 млн.руб.) и возможностью увеличения ее мощности за счет применения внешнего нейтронного инициатора и перехода на (...) конструкцию атомного заряда (...) в программу испытаний 1953 г. бомба РДС-7 не включена."
 


Также на 1953 год
Себестоимость 1 усл. ед. олова 115
75%[ная] концентрация - 1 644 тыс. руб.
90%[ная] концентрация - 2 117 тыс. руб.
 


Для 140 млн рублей, выходит 85 кг У-235 75% или 66 кг У-235 90%. Реальная цифра по массе была где-то между.



A.s.> Кстати, Павел. О Луне и альтернативной истории лунной гонки.
A.s.> Вы сериал "Ради всего человечества" смотрите?
A.s.> Как он вам?
A.s.> :)

Смотрю. Все руки не доходят обзор написать..
   66

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.>> Также на 1953 год
A.s.>> Себестоимость 1 усл. ед. олова 115
A.s.>> 75%[ная] концентрация - 1 644 тыс. руб.
A.s.>> 90%[ная] концентрация - 2 117 тыс. руб.

На ЭТО нельзя ориентироваться... Олово 115 это 118/115, а уран это 238/235...
   70.070.0
+
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆
☠☠
A.s.>>> Также на 1953 год
A.s.>>> Себестоимость 1 усл. ед. олова 115
A.s.>>> 75%[ная] концентрация - 1 644 тыс. руб.
A.s.>>> 90%[ная] концентрация - 2 117 тыс. руб.
Wyvern-2> На ЭТО нельзя ориентироваться... Олово 115 это 118/115, а уран это 238/235...

Sn ~ 2,5%

U ~ 1,3%

Да, не стоит.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 
+
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆
☠☠
A.s.>>>>> Также на 1953 год
ZaKos>> A.s.>>> Себестоимость 1 усл. ед. олова 115
ZaKos>> A.s.>>> 75%[ная] концентрация - 1 644 тыс. руб.
ZaKos>> A.s.>>> 90%[ная] концентрация - 2 117 тыс. руб.
Wyvern-2> Wyvern-2>> На ЭТО нельзя ориентироваться... Олово 115 это 118/115, а уран это 238/235...
ZaKos>> Sn ~ 2,5%
ZaKos>> U ~ 1,3%
ZaKos>> Да, не стоит.
Wyvern-2> Дело даже не в концентрации - дело в массовой разнице изотопа.

Да, я массовую разницу и прикинул. У олова она в два раза лучше.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Дело даже не в концентрации - дело в массовой разнице изотопа.
ZaKos> Да, я массовую разницу и прикинул. У олова она в два раза лучше.

Я подтормозил ("Ты невысыпаешься!" - "куда не высыпаюсь???" :F ) Причем разница в ~2 раза это замедление обогащение чуть ли не в 10 раз...
   70.070.0
+
-1
-
edit
 

hamide

новичок
Я очень заинтересован в изучении русского языка и начал изучать его
В магазине «Люкс» мы предлагаем лучшие товары для стильного дома
At The luxe Store we provide you with the best essentials for a stylish home

ما در فروشگاه لوکس برای شما بهترین نوع ملزومات یک خانه شیک را فراهم آورده ایم

فروشگاه لوکس

I suggest you buy a kitchen hood guide because it is very important to buy a proper kitchen hood.
من به شما راهنمای خرید هود آشپزخانه را پیشنهاد میکنم زیرا اینکه بخواهید یک هود آشپزخانه مناسب را خرید نمایید نکته بسیار پر اهمیتی است
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
hamide> ما در فروشگاه لوکس برای شما بهترین نوع ملزومات یک خانه شیک را فراهم آورده ایم


Вы, молодой (или не очень) человек не тудЫ зашли. Сдесь люди уже разучившиеся говориТ по русская языком - это предупреждение. Warning!!!
   70.070.0
+
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆
☠☠
hamide>> ما در فروشگاه لوکس برای شما بهترین نوع ملزومات یک خانه شیک را فراهم آورده ایم
Wyvern-2> Вы, молодой (или не очень) человек не тудЫ зашли. Сдесь люди уже разучившиеся говориТ по русская языком - это предупреждение. Warning!!!

Персонаж уже в десятке тем отметился. Робот наверное.
   78.0.3904.10878.0.3904.108

PSS

литератор
★★
A.s.>>> Также на 1953 год
A.s.>>> Себестоимость 1 усл. ед. олова 115
A.s.>>> 75%[ная] концентрация - 1 644 тыс. руб.
A.s.>>> 90%[ная] концентрация - 2 117 тыс. руб.
Wyvern-2> На ЭТО нельзя ориентироваться... Олово 115 это 118/115, а уран это 238/235...

Олово-115 это в те годы был шифр для Урана-235. :)
   66

digger

аксакал

hamide>>> ما در فروشگاه لوکس برای شما بهترین نوع ملزومات یک خانه شیک را فراهم آورده ایم

Это перс (гуглотранслейт определил), ему по-видимому нужна бомба.Не давайте.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
+1
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆
☠☠
hamide>>>> ما در فروشگاه لوکس برای شما بهترین نوع ملزومات یک خانه شیک را فراهم آورده ایم
digger> Это перс (гуглотранслейт определил), ему по-видимому нужна бомба.Не давайте.

А может продать хочет...
   78.0.3904.10878.0.3904.108

Oleg_NZH

втянувшийся

PSS> Олово-115 это в те годы был шифр для Урана-235. :)

Так Alex_semenov на этом и подловил . (Ждём от него красочные описАния о засекречивании всего,что можно, и о внутренних кодах). :)
PS "теллур-120" - плутоний-239, "олово-115" - уран-235, "селен-77" - уран-233 ...
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 05.12.2019 в 14:28

PSS

литератор
★★
PSS>> Олово-115 это в те годы был шифр для Урана-235. :)
O.N.> Так Alex_semenov на этом и подловил . (Ждём от него красочные описАния о засекречивании всего,что можно, и о внутренних кодах). :)
O.N.> PS "теллур-120" - плутоний-239, "олово-115" - уран-235, "селен-77" - уран-233 ...

Да там вообще порой даже в переписке с разными заводами материал обозначался по разному :)

"Кремнил, свинец, титан, стронций, сера, фосфор и висмут — условные обозначения урана, принятые Специальным комитетом для переписки с различными ведомствами и предприятиями. Так, условное обозначение «кремнил» использовалось при переписке с проектирующими и исследовательскими организациями; «свинец» — при переписке с заводами № 12, 544, 250, комбинатом №817 и МВД СССР (Дальстрой); «титан» — при переписке с Министерством геологии; «стронций» — с комбинатом № 6; «сера» — с рудоуправлением №8; «фосфор» — при переписке с заводом № 906 Министерства металлургической промышленности и «висмут» — при переписке с а/о «Висмут» - "Атомный проект СССР", т2, кн.4, с.776)
 


Кстати. Согласно записке от 29 декабря 1950 года они надеялись только на базе Урана-235 получить бомбу и мегатонного класса..
   66

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> На ЭТО нельзя ориентироваться... Олово 115 это 118/115, а уран это 238/235...
PSS> Олово-115 это в те годы был шифр для Урана-235. :)

Слыхал, но это - не точно © Олово115 вполне себе самостоятельный изотоп, применяемый в ядрёных исследованиях...
   70.070.0

PSS

литератор
★★
Wyvern-2>>> На ЭТО нельзя ориентироваться... Олово 115 это 118/115, а уран это 238/235...
PSS>> Олово-115 это в те годы был шифр для Урана-235. :)
Wyvern-2> Слыхал, но это - не точно © Олово115 вполне себе самостоятельный изотоп, применяемый в ядрёных исследованиях...

Да вот из документа рядом. Тоже речь про реальное Олово? :)
Прикреплённые файлы:
olovo-115.jpg (скачать) [491x495, 103 кБ]
 
 
   66

PSS

литератор
★★
А это интересно тем, что реальный документ

Что-то плутония неожиданно мало в РДС-5.. А ведь всего 4 года развития. Более того, упоминается что ее заряд полой конструкции ;)
   66

Oleg_NZH

втянувшийся

PSS> Да вот из документа рядом. Тоже речь про реальное Олово? :)

"Теллур" вообще без массового числа .. Pu-240 тогда был на устах? Или только Pu-239 брали во внимание?
PS Хотя в Постановлении - да . Именно "теллур-120" присутствует.
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 05.12.2019 в 15:05
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

PSS> Что-то плутония неожиданно мало в РДС-5.. А ведь всего 4 года развития. Более того, упоминается что ее заряд полой конструкции ;)

Ценный документ.
Но судя по реальной хронологии наших испытаний, испытания с 0.8 кг плутония были перенесены на следующий год.
Ведь смотрите. В 1953-м помимо "слойки" все "Татьяны" (тактические бомбы РДС-4) выдали вполне себе номинальный выход. Ну разве что 08.09.1953 - 1.6 кт.
Это кандидат на эти 0.8 кг. Но вряд ли.
А вот в следующем году с 29.09.1954 по 05.10.1954 проводились испытания РДС-4М, "Модификация РДС-4 с минимальным использованием плутония". Выход очень похожий на правду: 0.2, 0.03, 4 кт.
РДС-4М не -5, как указано в документе. Это все запутывает.
Но РДС-5 - окончательно (по началу были случаи когда разные конструкции назывались одинаково и порой наоборот) была версией "Танечки", отличие которой в основном в композитном (плутоний-урановый) пите. По всей видимости минимизация плутониевого ядра как раз для уточнения пита для РДС-5 и проводились.
Из этих соображений можно предположить, что полое 0.8 кг плутониевое ядро при опытах на минимум окружалось толстым-толстым слоем тэмпера из U-238 (а в номинальной мощности РДС-5 вместо него использовался 235) и достаточно сильно сжимался.
Насколько сильно?
Это надо прикидывать.
Говорят сильней чем 4 раза сжать тяжелый метал обычным ВВ нельзя. Но эту мантру так часто повторяют, что создается впечатление что это "неправда понятая правда". Нельзя ОБЫЧНЫМИ РЕШЕНИЯМИ.
В конце-концов есть же эмпирическая формула от Феоктистова для скорости схопывающейся оболочки:

v [км/с] ~ 1.6*k, k - степень сжатия (отношение плотностей на пике сжатия к нормальной плотности).

Конечно, границы применимости этой аппроксимации нам неизвестны. Но опираясь на нее легко прикинут, что для того чтобы получить для плутония критическую массу в 200 грамм (4 крит массы при закладке 0.8 кг в оболочку) без учета отражателя нужно сжать пит чуть больше чем в 7 раз.
То есть скорость оболочки при схолопывании должна быть порядка 11,2 км/с (как при отлете на Луну!).
Понятно, что обычными методами это не получить.
Да еще и в такой худенькой "Танечке"!
Но Забабахин и Альштуллер еще в конце 1940-х уже во всю игрались с "многоступенчатым" сжатием где получить 12 км/с вполне было можно.
Факты ложаться так, что видимо уже тогда рекордные сжатия были получены в тактических бомбах.
И заметьте, мы тут совсем не учитываем пока отражатель. А отражатель снизит в разы оцененную выше степень сжатия и необходимую скорость схлопывания оболочки.

Отмечу, что примерно в это же время в США Тэд Тэйлор провел похожую серию опытов на базе штатных имплозивных сборок (но скорей всего усовершенствованных) в которых Агенство Энергетики пыталось найти (и таки нашло!) минимальную массу плутония при которой цепной процесс происходит, но выход энергии становится меньше, чем энергия химического ВВ, сжимающего сборку. Позже Тэд в одном из своих интервью подытоживая те свои опыты, сказал что установил, мол, для минимальной бомбы нужно "чуть меньше килограмма плутония". Из этих "меньше килограмма" и исходили в дальнейшем проектировщики "Ориона" собираясь на Марс и Сатурн к 1970-му году.
Все это хорошо (почти идеально) согласуется с приведенным выше документом.
То есть картина маслом, пазл складывается.
Чисто физически (насколько я сейчас понимаю) проблема тут даже не в достижении надкритичности (как из примерно килограмма плутония получить 2-4 крит массы?), а в том что в этом состоянии сборка находится слишком короткое время и поэтому цепной процесс не успевает как следует развиться. Отсюда такие малые выходы мощностей даже в удачных испытаниях - менее килотонны (как правило).
Но вообще говоря, толстый-толстый отражатель тут не только уменьшает крит. массу, но и замедляет разлет (в корень от отношения масс. То есть если у вас отражатель в 10 раз более массивный чем ядро, вы в 3 раза удлиняете интервал разлета ядра).
Для меня в этих опытах загадкой остается не столько схема сжатия (она давно приведена в открытой печати) сколько отражатель. Какой там использовался? Все еще уран или уже бериллий?
А может урано-берилиевый композит (слойка)? Возможно в трех испытаниях и использовались 0.8 кг но с разными отражателями?
Вообще то бериллий как отражатель в бомбе для меня остается загадкой. Есть подозрение что его чудесные свойства (какой из легкого металла отражатель? это замедлитель скорей всего!) не до конца открыты "широкой общественности" хотя слух о его чудесных свойствах ушел в массы чуть ли не первым "секретом".
Вообще говоря, его использовали как отражатель в лабораторных опытах на критичность еще в ходе Манхэттена но использовать как отражатель в бомбе начали уже только в 50-х годах. То есть изначально он себя "не проявил"...



Да, из всех легких металлов (алюминий, бериллий, титан) он вроде как один размножает нейтроны.
Но только ли это его делает лучшим отражателем, чем первоначально назначенные на это вольфрам и уран?
Выше мы говорили о суперотражателе. Помнит еще кто?
Который любую массу плутония или урана сделает критической.
А еще мы знаем из NWFAQ эмпирическую формулу что при сжатии сборки с отражателем критическая масса (с учетом вклада уже отражателя) уменьшается не в квадрат от сжатия, а всего в степени 1.7.
Меньше. И объясняется это тем, что отражатель, который на перефирии сборки из чисто гидродинамических соображений сжимается хуже чем ядро.
Сразу мысль: а если он сжат лучше? Тогда показатель степени будет >2?
Я подумал, что все-таки наверное эту эмпирику нам слили не сказав, что это касается только случая, когда отражатель имеет ту же плотность и Z что и ядро. То есть уран или вольфрам. Но легкие металлы (вплоть до железа!) по-идее должны при одном и том же давлении (в ударной волне) сжиматься сильней. А значит бериллий (не всегда, но можно это добиться если к этому стремиться) в принципе должен быть в нужный момент схлопывания (на пике надкритичнсти) быть сжат в заметно больше число раз чем сжато само ядро с его чудовищным Z.

Во всяком случае у Andre Gsponer в его "реконструкции" бустированого пита это так:

Актиноид в центре сжат в x= 2.5, а тэмпер на переферии из железа (с куда меньшим Z и плотностью) в 3 раза. Очевидно будь тэмпер-отражатель такой же плотности как и уран, фиг бы он так сжался.
То есть, легкий отражатель - более плотный отражатель.

А что такое более плотный отражатель?
Это ПРИБЛИЖЕНИЕ к тому самому "пленочному" чудо-отражателю которого нет в природе.
Конечно какая угодно крит. масса тут невозможна, но вот показатель 2.2 или 2.3 вместо 2 при расчете критичности - вполне можно ожидать как результат.
Может быть?
Вполне.
В любом случае это еще один кандидат на ребус-раскопки для клуба боНбы. :)
   66
Это сообщение редактировалось 06.12.2019 в 11:50
MD Wyvern-2 #06.12.2019 09:54  @Alex_semenov#06.12.2019 01:51
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.> Конечно, границы применимости этой аппроксимации нам неизвестны. Но опираясь на нее легко прикинут, что для того чтобы получить для плутония критическую массу в 200 грамм (4 крит массы при закладке 0.8 кг в оболочку) без учета отражателя нужно сжать пит чуть больше чем в 7 раз.
A.s.> То есть скорость оболочки при схолопывании должна быть порядка 11,2 км/с (как при отлете на Луну!).
A.s.> Понятно, что обычными методами это не получить.

Встречная суперкумуляция - только в путь! Там как раз (на октогене или CL-20) получается в районе 12-14км/сек... Я бы еще разделил струи центральной мишенью из U235 - она бы экранировала струи из плутония от нейтронов друг друга... ;):mafia:
   70.070.0
UA Alex_semenov #06.12.2019 13:02  @Wyvern-2#06.12.2019 09:54
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Wyvern-2> Встречная суперкумуляция - только в путь! Там как раз (на октогене или CL-20) получается в районе 12-14км/сек... Я бы еще разделил струи центральной мишенью из U235 - она бы экранировала струи из плутония от нейтронов друг друга... ;):mafia:
Я не совсем понял идею.
Ты предлагаешь плоское сжатие выстрелом друг-другу на встречу?
Ты знаешь, Виверн,... оно конечно... может быть.
НО!
Уж слишком ОЧЕВИДНЫЙ это путь.
Мы как саперы должны быть осторожны хватаясь за очевидные, лежащие на поверхности идеи.
Про встречную суперкумуляцию не ты первый ни ты последний. Постоянно говорят и я постоянно натыкаюсь как на суперрешение. Схемы хитрые рисуют самые разные. Вот, например гипотетическое устройство для сверхсжатия:

Это в недрах NWFAQ лежит.
Но именно с КУМУЛЯТИВНЫМ ЭФФЕКТОМ есть одно фундаментальное "НО".
Откройте одну из самых ранних (1943-й год) статей о кумуляции.
Покровский "Борьба за скорость (кумуляция)"
Суть эффекта кумуляции в неравномерности распределения энергии. В каком-то месте энергия (и скорость) становится больше, но это происходит за счет того что убывает везде.



Таким образом как бы вы не огранизовывали "воронку" и детонацию, вы все равно концентрируете в малом, за счету деконцентрации в целом (по сторонам). Стороны у вас - ненужная паразитка. Но ведь получается что по сторанам вы все равно расходуете БОЛЬШУЮ часть энергии!
То есть, как бы вы воронку не организовывали, это очень неэффективный энергетически В ЦЕЛОМ эффект.
Да, кажется есть выигрышь. На острие - есть.
Бросить все на острие! Как в снаряде.
Мы за ценой не постоим!
Но у нас другая задача. Нам нужна эффективная машина сжатия.
Поэтому изобретатели чудо-бомб без конца малюющие "ежик" из кумулирующих "пушек", которые в центре создают супер-пупер сжатие - рисуют ерунду.
Никто из серьезных бомбоделов на это серьезно смотреть не станет.
Получается что этот супер-пупер, даже если и создаст сферическое сжатие (а как?), все равно как машина это "гора, рожающая мышь". Основная часть энергии такого заряда пойдет по сторонам и в никуда. От части так же была сделана первая линза "Гаджета".
Почему нам ее и показывают "во всех минимальных подробностях".
Сырая идея.
А все эти ежики - ДИЛЕТАНТСКИЕ конструкции.
Обманки. Как вечный двигатель. Заманивает дураков своей "очевидностью".
И знаете что самое смешное?
Самое неочевидное и красивое...
Обычная сферическая сходящаяся имплозия (если вы ее запустили) и есть сама по себе ИДЕАЛЬНАЯ суперкумуляция (в теории -абсолютно так). И энергетически самая оптимальная. Ничего лучше придумать нельзя!
Это уже и есть супер-суперкумуляция.
Попытки отказаться от схлопывающегося шарика в пользу ежика кумулятивных пушек - глупый шаг назад.
Нельзя улучшить то, что и так совершенно.
:)
   66
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

A.s.> Вот, например гипотетическое устройство для сверхсжатия:
A.s.> https://nuclearweaponarchive.org/Library/Brown/Bcbomb.gif

Угу.
Классическая абсолютно идиотская конструкция.
Автор только слышал слова "в струе огромное давление".
А то, что струя всё перемешает в г**но и разбрызгает нахер, так это "ну пусть инженеры что-нибудь придумают!"

Единственно, где может быть полезная для нас кумуляция, это схлопывание сферической полости.
   66

Gen 5

втянувшийся

Xan> А то, что струя всё перемешает в г**но и разбрызгает нахер, так это "ну пусть инженеры что-нибудь придумают!"
Xan> Единственно, где может быть полезная для нас кумуляция, это схлопывание сферической полости.

Струя да, "разбрызгает нахер". Но есть кумулятивные заряды по схеме "ударное ядро". Кумулятивной струи по сути нет, зато при обжатии формируется плотный шар (ну не совсем, но почти :D ) летящий со скоростью - 1,5-2 км/сек. Есть такие боеприпасы на вооружении, против бронетехники. Я в Анголе видел бронетранспортер с дырой в боку от такого, что внутри-сами догадаетесь :D
   65.065.0

Xan

координатор

G.5.> Но есть кумулятивные заряды по схеме "ударное ядро".

Это не кумулятивные.
Нет передачи энергии от большой массы к маленькой.

G.5.> Кумулятивной струи по сути нет, зато при обжатии формируется плотный шар

Да, диск сворачивается во что-то компактное.
Тонкий большой площади диск удобно разгонять взрывом, а для пробития он должен стать маленьким и толстым.

G.5.> летящий со скоростью - 1,5-2 км/сек.

Ну, это совершенно никакая скорость для поджига термояды.

ЗЫ
Меня всё время интересует "сделать термояду без плутония".
Дома на кухне. :)
   66
1 24 25 26 27 28 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru