[image]

Фотофлуд

 
1 20 21 22 23 24 25 26
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
johnkey68> Полярик дело конечно хорошее , но не во время панорамной съёмки ;)

Вот в гранит. Если хочется красот неба при съёмке панорам только градиентный фильтр имеет шанс спасти отца русской демократии, тьфу, фотографии.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 
Bredonosec>> Полярик меня там очень спасал, снижая ДД кадров от крайне яркого летнего неба и жестких теней на технике.. Собсно, более темное насыщенное небо даже более красиво, нежели выжженное в белизну
stas27> Ну это всё так, но кто тебя заставлял недосвечивать кадр на полтора стопа? :ne_nau:

Стас , а ты уверен , что дело в недосвете ?
Как пример , в мои еще , дозеркальные времена , накопил много фото , и ... для уменьшения занимаемого места на ноутбуке , начал тупо пакетно жать фото (ACDSee v.3-4-5) , исправлять экспозицию и прочие непотребства :( :eek: :D
Потом , уже освещенный умением работать с фото в редакторах , понял - попал !
Большинство их фото , подвергнутых подобной обработке , стали серой посредственной массой и работа с ними в редакторах приносила подобные как у Кости , результаты :(
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 
johnkey68>> Полярик дело конечно хорошее , но не во время панорамной съёмки ;)
stas27> Вот в гранит. Если хочется красот неба при съёмке панорам только градиентный фильтр имеет шанс спасти отца русской демократии, тьфу, фотографии.

Ан , нет , нашел ту панорамку , и даже оставленные РАВы для нее .
А вот примерно углы съемки .
И вот ответь мне , человек отяжеленный всякими фотопремудростями : При таких углах съемки можно пользоваться поляриком ? :D
Точнее , пользоваться мне никто не запретит , но будет ли от этого толк ... :P :F
Прикреплённые файлы:
0000112.jpg (скачать) [1920x1080, 483 кБ]
 
 
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU johnkey68 #05.12.2019 11:58  @johnkey68#05.12.2019 11:50
+
-
edit
 
johnkey68> Ан , нет , нашел ту панорамку , и даже оставленные РАВы для нее .

А это панорамка из пары кадров (с поляриком) и то что я с ней учудил :p
Прикреплённые файлы:
 
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
...
johnkey68> Стас , а ты уверен , что дело в недосвете ?
Моё :imho: - недосвет - отец 90% проблем при обработке (ну если про пересвет забыть, но там сразу в ведро уйдёт). Особенно недосвет в ДЖПегах.

Нет, проблемы можно организовать и так, как ты рассказал - пережав ДЖПег до ужаса, или там сохранив в ГИФ, но это надо постараться. А с таким недосветом ничего больше и не надо...
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
...
johnkey68> И вот ответь мне , человек отяжеленный всякими фотопремудростями : При таких углах съемки можно пользоваться поляриком ? :D
Ну тут надо смотреть в первую очередь на то, где солнце. Если солнце под углом 90 градусов к главному направлению съёмки, то будет тяжко. Совсем тяжко. Если оно за спиной - то и не так плохо получится. Правда эффект будет меньше, но это как бы и не так плохо.

Но, ещё раз говорю, в принципе настоящие умелые пацаны для таких съёмок очень предпочитают градиентные фильтры. Особенно прямоугольные.



johnkey68> Точнее , пользоваться мне никто не запретит , но будет ли от этого толк ... :P :F
У тебя руки из того места, что надо растут. Так что у тебя толку будет больше, чем у многих :P
   78.0.3904.10878.0.3904.108
LT Bredonosec #08.12.2019 01:30  @VVSFalcon#04.12.2019 15:07
+
-
edit
 
Bredonosec>> хм.. в фш в рав и с интерполяцией? Это перед обработкой?
VVSFalcon> Костя, вот представь себе исходную картинку (для простоты возьием GrayScale). в, грубо говоря, жыпеге у тебя на всё про всё 256 градаций яркости.
блин,да я понимаю, зачем, не надо повторяться )
Я спросил, как и когда.
Поскольку, как и говорил, при открытии равов запускается камераро, а не фш. А в фш передается только уже обыгранный кадр с произвольно сжатым дд. В 8 битах.
   57.057.0
LT Bredonosec #08.12.2019 01:38  @johnkey68#04.12.2019 15:50
+
-
edit
 
johnkey68> Полярик дело конечно хорошее , но не во время панорамной съёмки ;)
это я понял уже позже ))
ну и, с другой стороны, учитывая, что там галопом по европам бегом пробежался, ловя ракурсы, просто некогда было бы скручивать-накручивать.... А вообще без него - брака было б намного больше...

johnkey68> На такой небольшой объект три кадра , это сколько градусов угол съемки был ?
честно не запомнил... я едва видел на экранчике изображение (очень яркое солнце), потому оценивал только композицию и минимально цвет-свет, остальное оставив на потом

> Ты же полярик как выставил в определенное положение так и оставил ? А освещение при изменении угла съемки относительно солнца , менялось ...
да, конечно менялось.

johnkey68> Плюс к этому кадр делаешь недоэкспонированным, что бы хоть как-то сделать выдержку покороче , а потом при проявке Рава смело вытягиваешь до +5 Ev
да, это обычное дело для ночных :)
Потому что при средневзвешенном оно лепит пересвет, а не ночь, при замере по точке - надо многократно поиграться, какой получается кадр, а приоритет точки - вообще малопредсказуемые результаты дает.

johnkey68> И в движении , с вибрацией корпуса судна , удавалось делать приличные кадры до 1/10с ;)
мой рекорд - 1/5 или 1/3 секунды, уже не помню..
10 лет назад, на НГ, в москве, в жуткий мороз у меня была только одна ночь между прилетом и вылетом, и подруга повела меня гулять по центру.. Руки к концу дрожали как у не знаю кого )) Но кой-чего красивого тогда таки напилил)

johnkey68> А это в таких условиях можно смело заявить , очень даже круто :D
   57.057.0
LT Bredonosec #08.12.2019 02:05  @stas27#05.12.2019 08:36
+
-
edit
 
stas27> Ну это всё так, но кто тебя заставлял недосвечивать кадр на полтора стопа? :ne_nau:
Так говорю же, чтоб не выжечь.
Здесь наиболее светлый обьект самолет.
Он не должен быть "белой колбасой". Он должен иметь все переходы светотеней, заклепки, блики и т.д.
При подьёме выше - диапазон его яркостей сузится до всего пары, а это главный обьект в кадре.

stas27> Мой косяк - надо было про разряды говорить. 22, 23 и т.д.
:eek:
Стас,а теперь в контексте можно?
Я что-то мож или слишком жестко гриппую, или что,но не улавливаю, какая связь...

Bredonosec>> Походу, у нас разные подходы к организации света :)
Bredonosec>> Меня как учили изначально, еще в середине нулевых, из теней информацию вытянуть можно. А вот пережженое - никак нет. Потому лучше взять -0,3 стопа недосвет, и чуть подсветлить потом, чем судорожно рисовать выжженые яркие детали от руки.
stas27> Костя, почитай что-то дельное на эту тему. А то у тебя очень слабое представление об этом всём. ETTR отнюдь не означает пересвет, а, наоборот, может приводить к недосвету. Детали из теней вытащить можно, но, как ты убедился, никакой гарантии того, что результат тебя удовлетворит, нет. Пересвет на 2.5 стопа на современных матрицах практически гарантирует, что детали и из светлых участков ты вытащишь. Чисто навскидку вроде бы тут достаточно ясно объяснено:
stas27> Что такое экспонирование вправо (ETTR)? Часть первая - Уроки и секреты фотографии

"Вместо того чтобы проэкспонировать сцену «правильно», лучше проэкспонировать ее настолько ярко, насколько это возможно, чтобы избежать потери данных в тенях. А уж затем, на стадии пост-обработки, привести изображение к желаемому виду."
- для более темных кадров в помещении, в музеях, в катакомбах - да, это замечательно. Но на ярком летнем солнце? Нет, сорри, но нет.
Там а-приори очень жесткие тени. Их вытягивать до всех деталей- свет будет выжжен.
Я где-то делал вилки кадров по выдержке, надеясь потом склеить в хдр, но ща не в том состоянии, чтоб искать. Можешь поверить на слово, света там выжжены жестко.
Никакое вытягивание не спасет.

Проверка по пересветам - так я её и так делаю, и даже при нормальной экспозиции местами их получал (тогда и приходилось делать вилки, или забыл как они правильно зовутся)
Метод самой яркой точки, о котором ты писал ранее - с некоторыми изменениями я применял в очень темных сценах. Напр, сьемка огней ночного города: навестись можно только на них, но выдержка должна быть повыше, чтоб взяло и чуть прочих деталей.
А тут - нет, в яркий солнечный день - несогласен.

stas27> Но у тебя-то в этом случае отнюдь не такая ситуация. Время судя по всему было.
не-а :)
Подьем в 5 утра, чтоб где-то к "после 9" от шарика добраться до жучки, макс работает до 5, мне нужно было обежать и обнюхать-облапить всю статику (я никогда их живьем не видел), плюс лётную программу не пропустить (а она от статики в почти километре), плюс по возможности залезть в кабинеты куда только смогу, плюс на обратном пути опробовать тренажер местной ребятни, а потом успеть с друзьями на полеты на фулл-флайт тренажере Л-39 где-то опять на севере москвы.
Короче, времени, извиняюсь, даже на посрать за тот день не было. Я приплелся где-то в час ночи выжатый как лимон, и меня опять ждал подьем в 7 утра, чтоб ехать полетать куда-то в ипеня.

stas27> Ну такова се ля ви. Пока всё было в темноте, градации сглаживались. Когда их перетащили в область более высоких разрядов значения РГБ они тут же появились.
ну, попробую, как появится состояние "стояния", перегонять в сырец...
   57.057.0
LT Bredonosec #08.12.2019 02:09  @stas27#05.12.2019 20:25
+
-
edit
 
stas27> Но, ещё раз говорю, в принципе настоящие умелые пацаны для таких съёмок очень предпочитают градиентные фильтры. Особенно прямоугольные.
а почему особенно прямоугольные?
в чем скрытый смысл тех кусков фильтра, что за пределами обьектива?
   57.057.0
RU johnkey68 #08.12.2019 02:16  @Bredonosec#08.12.2019 02:09
+
+1
-
edit
 
stas27>> Но, ещё раз говорю, в принципе настоящие умелые пацаны для таких съёмок очень предпочитают градиентные фильтры. Особенно прямоугольные.
Bredonosec> а почему особенно прямоугольные?
Bredonosec> в чем скрытый смысл тех кусков фильтра, что за пределами обьектива?
Передвижением фильтра вверх-вниз можно варьировать степень затемнения при съемке , он не очень удобен , даже совсем неудобен , но у профи все заточено под определенного рода сцены :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108
LT Bredonosec #08.12.2019 02:27  @johnkey68#08.12.2019 02:16
+
-
edit
 
johnkey68> Передвижением фильтра вверх-вниз можно варьировать степень затемнения при съемке , он не очень удобен , даже совсем неудобен , но у профи все заточено под определенного рода сцены :)
хм. А верно, не подумал )
Хотя с другой стороны, если он не полосчатый, а равномерно градиентный, то не проще ли плюс-минус экспокоррекцию выставить...
   57.057.0
AU stas27 #08.12.2019 05:17  @Bredonosec#08.12.2019 02:09
+
+1
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
stas27>> Но, ещё раз говорю, в принципе настоящие умелые пацаны для таких съёмок очень предпочитают градиентные фильтры. Особенно прямоугольные.
Bredonosec> а почему особенно прямоугольные?
Bredonosec> в чем скрытый смысл тех кусков фильтра, что за пределами обьектива?
Их можно двигать вверх-вниз, без поворота камеры вверх-вниз. Очень удобно для компоновки, особенно при съёмке панорам, где очень желательно, чтобы ось объектива камеры была строго горизонтальна. С навинчивающимся фильтром такой трюк не проходит.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
AU stas27 #08.12.2019 05:20  @Bredonosec#08.12.2019 02:27
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
Bredonosec> Хотя с другой стороны, если он не полосчатый, а равномерно градиентный, то не проще ли плюс-минус экспокоррекцию выставить...

Мне проще с фильтром, когда себе труд даю. Да и качество повыше получается, когда кадр экспонирован правильно.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
AU stas27 #08.12.2019 05:41  @Bredonosec#08.12.2019 02:05
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
stas27>> Ну это всё так, но кто тебя заставлял недосвечивать кадр на полтора стопа? :ne_nau:
Bredonosec> Так говорю же, чтоб не выжечь.
Костя, я тебе дал рекомендацию, как делать хорошо. Которой поделились очень знающие люди. Мне помогает. Твоё дело слушать её или нет.

Предлагаемая метода проста, быстра и даёт воспроизводимые результаты с минимумом проблем в постобработке. В т.ч. в ДЖПеге. Снимать в ручном режиме после некоторой практики может быть ненамного медленнее, чем на автомате. Да и при съёмке на автомате автозамер по матрице у современных тушек скорее всего не сделает выжженную колбасу из того, на чём сфокусирован объектив. Я вообще в режиме матричного замера не парюсь с экспокоррекцией - в 99% случаях это вредно, ибо ты не знаешь на что конкретно будет смотреть камера при анализе картинки. С ней имеет смысл заморачиваться при точечном или среднвзвешенном замере.

Как я бы делал в случае твоей съёмки, если включён режим шедевр - аппарат в ручной режим, выставляешь минимальную чувствительность по ИСО, объектив куда-то на Ф/8, после чего пробегаешь точечным замером по яркой части самолёта, выбираешь место поярче, крутишь выдержку, пока не видишь по эксполинейке в видоискателе экспозицию +2, подркручиваешь ещё на треть- полстопика вверх. Всё, камера готова, щёлкаешь свои три кадра, идёшь дальше. На современных матрицах +2.5 стопа даст тебе пятно очень светлое, но из которого можно получить детали при минимуме постобработки.

Дольше читать, чем делать.

...
Bredonosec> - для более темных кадров в помещении, в музеях, в катакомбах - да, это замечательно. Но на ярком летнем солнце? Нет, сорри, но нет.
Bredonosec> Там а-приори очень жесткие тени. Их вытягивать до всех деталей- свет будет выжжен.
Дык это и делается для вытягивания "жестких теней" ©. И мы обсуждаем кадр, который ты запорол по своей методе на ярком солнце. Не, ну можно ничего не менять...
...
Bredonosec> Метод самой яркой точки, о котором ты писал ранее
Является наиболее универсальным из известных мне методов работы со сценами с большим динамическим диапазоном. Да, одно уточнение - ясен пень, надо ориентироваться по наиболее яркой зоне, где важно иметь хоть какие-то детали. Если будут засвечены блики на воде или там не зеркалах - это нормально (когда они не занимают бОльшую часть кадра, конечно) ;).

...
Bredonosec> не-а :) Подьем в 5 утра...
Тогда не заморачивайся с автокоррекцией. Матрикс митеринг в нонешних камерах умнее обычно нас с тобой. Но если ты тратишь время на панораму, потратить лишние 10-15 секунд на то, чтобы сделать её по уму, по моему мнению вполне разумный выбор.

...
stas27>> Ну такова се ля ви. Пока всё было в темноте, градации сглаживались. Когда их перетащили в область более высоких разрядов значения РГБ они тут же появились.
Bredonosec> ну, попробую, как появится состояние "стояния", перегонять в сырец...
На этот кадр плюнь или возьми с благодарностью то, что уже сделал Женя. Лучше подумай о том, как в будущем этого избежать. Моё личное :imho:
   78.0.3904.10878.0.3904.108
Это сообщение редактировалось 08.12.2019 в 05:49
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
...
johnkey68> Передвижением фильтра вверх-вниз можно варьировать степень затемнения при съемке , он не очень удобен , даже совсем неудобен , но у профи все заточено под определенного рода сцены :)
Скорее, под гибкость композиции. Твой же кадр выше
 


ты прикинь, насколько было бы хуже, если бы ты мог провести границу градиента только посередине кадра (да,я помню, что ты использовал полярик, я про альтернативный подход). Ну ведь скучно было бы...

А если снимаешь закат-восход типа "солнце за склоном горушки" очень быстро становится понятно, как удобно, когда можно покрутить фильтр и поелозить с ним вверх-вниз, чтобы сделать красиво ;)
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 
stas27> Скорее, под гибкость композиции. Твой же кадр выше

На этом кадре все сделано ручками :
Тени в облаках - ручками (кистями) , равномерность тона неба , лево-право - ручками (кистями - осветление - затемнение)
Разница тонов неба верх-низ кадра , от светло-небесного голубого до синевы вверху кадра , для придания ощущения глубины пространства - ручками .
Отражение облаков на воде - тоже корректировалось ...
В общем искусство требует жертв , а длительная стоянка на рейде и безделье только способствует процессу жертвоприношения :D :D :D
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
stas27>> Скорее, под гибкость композиции. Твой же кадр выше
johnkey68> На этом кадре все сделано ручками :
я примерно так и подозревал. Просто если снять что-то такое похожее с градиентным фильтром такая работа куда легче. Её, конечно, тоже надо делать, но легче получается, чем с поляриком возиться.

З.Ы. Только градиентрый фильтр лучше не брать - граница тёмного и белого и так отлично размывается, будучи ни разу не в фокусе, и у градиентного фильтра её в видоискателе очень трудно найти.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU VVSFalcon #08.12.2019 11:46  @Bredonosec#08.12.2019 01:30
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> блин,да я понимаю, зачем, не надо повторяться )
Bredonosec> Я спросил, как и когда.
Bredonosec> Поскольку, как и говорил, при открытии равов запускается камераро, а не фш. А в фш передается только уже обыгранный кадр с произвольно сжатым дд. В 8 битах.
Как зачем? Если ты раз за разом объясняешь про JPEG, несмотря на то, что тебе говорят "работай с многобитовыми форматами". Что такое "камераро" я не знаю, но не вижу особых проблем в перевода РАВов в какой-нибудь TIFF. В котором хоть 32 бита может быть. А уж TIFF фотошоп скушает без вопросов.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU VVSFalcon #08.12.2019 11:57  @Bredonosec#08.12.2019 02:05
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

stas27>> Ну это всё так, но кто тебя заставлял недосвечивать кадр на полтора стопа? :ne_nau:
Bredonosec> Так говорю же, чтоб не выжечь.
Bredonosec> Здесь наиболее светлый обьект самолет.
Bredonosec> Он не должен быть "белой колбасой". Он должен иметь все переходы светотеней, заклепки, блики и т.д.
Bredonosec> При подьёме выше - диапазон его яркостей сузится до всего пары, а это главный обьект в кадре.
Собсно именно это я и постарался получить "подправляя" твой снимок - и вентилятор двигателя виден, и фюзеляж не колбаса. И, как бы ты ни старался, потери информации будут неизбежны. Вопрос только в том, где будут эти потери - в тенях, бликах, промежуточных тонах, в цветопередаче/балансе цветов (например травы, в случае твоего снимка), прорисовке мелких деталей или ещё в чём.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

stas27> Как я бы делал в случае твоей съёмки, если включён режим шедевр - аппарат в ручной режим, выставляешь минимальную чувствительность по ИСО, объектив куда-то на Ф/8, после чего пробегаешь точечным замером по яркой части самолёта, выбираешь место поярче, крутишь выдержку, пока не видишь по эксполинейке в видоискателе экспозицию +2, подркручиваешь ещё на треть- полстопика вверх. Всё, камера готова, щёлкаешь свои три кадра, идёшь дальше. На современных матрицах +2.5 стопа даст тебе пятно очень светлое, но из которого можно получить детали при минимуме постобработки.
stas27> Дольше читать, чем делать.

Эх, в астрофото бы так :) И диафрагму не накрутишь, и выдержки характерные - часы. И вопрос пересвета вовсю стоит. Взять ту же Туманность Ориона, с ДД поболее чем на Костином самолёте. Или район той же Конской головы . . .
Картинки скорее для Кости.
Последовательность:
1. Опорный кадр в DSS
2. Результат сложения выбранной области (32 бита на канал)
3. Растягиваем ДД в DSS
3.1 В данном случае только за счёт подрезания снизу - сверху у нас и так есть очень яркие объекты (дзета Ориона по центру снизу- 1.7m при слабых звездах около 17m что даёт 2.51215.3=1 320 00 раз разницу в яркости).
3.2 Подстраиваем градиенты в нужных нам диапазонах.
3.3. Сохраняем как 16-бит/канал TIFF.
4. Дорабатываем в редакторе (у меня PhotoPaint)
4.1. Сразу же "подчистка" без фанатизма для уменьшения "точечек" - по сути часть информации уже теряем
4.2. Немного ослабляем тени и добавляем в промежуточных тонах + насыщенность чуть вверх.
4.3. В цветовых кривых в диапазоне яркостей Конской Головы увеличиваем наклон в красном канале, а в синем канале в бликах уменьшаем = улучшаем выдимость той головы за счёт небольших потерь в том, что и так неплохо проработано.
4.4. Снова слегка проходимся размытостью без фанатизма.
4.5. Переводим в RGB24 и сохраняем в JPEG.
5. Масштабируем 50% - с одной стороны теряем мелкие детали, но общий вид может и получше получился.

Всё это не догма, но общий подход может не только к астро применяться.
Прикреплённые файлы:
DSS_Base_Frame.jpg (скачать) [1366x768, 253 кБ]
 
DSS_Stacked_Default.jpg (скачать) [1366x768, 137 кБ]
 
DSS_Stacked_Processed.jpg (скачать) [1366x768, 176 кБ]
 
NGC2024_50m.JPG (скачать) [1736x1158, 271 кБ]
 
 
   78.0.3904.10878.0.3904.108
Это сообщение редактировалось 08.12.2019 в 14:30
RU VVSFalcon #08.12.2019 13:43  @VVSFalcon#08.12.2019 13:24
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon> 5. Масштабируем 50% - с одной стороны теряем мелкие детали, но общий вид может и получше получился.
VVSFalcon> Всё это не догма, но общий подход может не только к астро применяться.
Можно и лучше, но, надо экспозицию увеличивать. Т.е. похоже на ситуацию что в исходном сообщении. "Костя по большому счёту проблема в исходнике". Динамический диапазон можно прикинуть по диаграммам на картинках с DSS. Полный - 32 бита, в кадре примерно 0.02 от полного, т.е около 26 бит. Ну и всё это (от 0 до, примерно 86 000 000) надо запихать в 256 уровней. Есть простор для работы :)
Прикреплённые файлы:
NGC2024_50m_Resize.jpg (скачать) [800x534, 80 кБ]
 
 
   78.0.3904.10878.0.3904.108
Это сообщение редактировалось 08.12.2019 в 14:21
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
...
stas27>> Дольше читать, чем делать.
VVSFalcon> Эх, в астрофото бы так :)...

Да кто бы спорил - у вас с соотношением сигнал/шум всё ещё мрачнее, чем в солнечный день с со светлым самолётом и уполяризованным небом %) .

Но общий принцип остаётся тем же - оптимизация исходника насколько возможно и обработка с минимальными потерями на всякие округления и прочее. Другое дело, что исходник у вас может состоять из нескольких сотен кадров, обработка сложнее, и 16 битов с плавающей точкой может не хватить для должной точности обработки. Нам, простым смертным любителям земных сюжетов, в этом отношении легче и проще.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
CA stas27 #09.12.2019 00:29  @Bredonosec#08.12.2019 01:30
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
...
Bredonosec> Поскольку, как и говорил, при открытии равов запускается камераро, а не фш. А в фш передается только уже обыгранный кадр с произвольно сжатым дд. В 8 битах.
Костя, а кто тебя заставляет быть той мышкой, которая ест кактус, колется, плачет, но продолжает его кушать? %) Почему бы не попросить от КамераРо 16бит передать на обработку?
 

   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

stas27> ...
А ещё орошение оптики, периодика монтировки, ошибки гидирования . . . :)
   78.0.3904.10878.0.3904.108
1 20 21 22 23 24 25 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru