[image]

Программирование для детей.

 

Monya

опытный

Sandro> Сейчас, если хочется что-то вроде Бейсика, то надо начинать с вышеупомянутого Питона. Он тоже весьма прост, но при этом куда мощнее, удобнее, и обладает очень развитой инфраструктурой.
Ну не знаю... У меня малая сейчас на программирования пошла. Сам в приниципе затянул :D
Ну им Питон и дают, для начала. Посмотрел - да, ты прав инфраструктура могуча. Но вот, ИМХО, и расслабляет, основам не учит :D
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

Интересно, а каков сейчас средний уровень потребности программировать рабочего, инженера, врача, агронома?
   68.068.0
MD Wyvern-2 #04.09.2019 13:17  @Gudleifr#04.09.2019 11:45
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Gudleifr> Интересно, а каков сейчас средний уровень потребности программировать рабочего, инженера, врача, агронома?

IMHO современные подходы к обучению программированию содержат критическую ошибку, связанную с самим пониманием слова "программирование"...

Притча о первом программисте от Эдсгера Вибе Дейктсры:
В незапамятные времена была организована железнодорожная компания. Один из ее руководителей (вероятно, коммерческий директор) обнаружил, что можно сэкономить много денег, если снабжать туалетом не каждый железнодорожный вагон, а лишь половину из них. Так и решено было сделать.
Однако вскоре после начала пассажирских перевозок начались неприятности с туалетами. Причина их была крайне проста: хотя компания была только что создана, неразберихи уже хватало, и о распоряжении коммерческого директора ничего не знали на сортировочных станциях, где все вагоны считали одинаковыми. В результате в некоторых поездах туалетов почти совсем не было.
Чтобы исправить положение, каждый вагон снабдили надписью, говорящей, есть ли в нем туалет, и сцепщикам было велено составлять поезда так, чтобы около половины вагонов имели туалеты. Хотя это и осложнило работу сцепщиков, вскоре они с гордостью сообщили, что тщательно выполняют новую инструкцию.
Тем не менее неприятности с туалетами продолжались. Новое расследование их причин показало, что хотя действительно половина вагонов в поезде снабжена туалетами, иногда выходит так, что все они оказываются в одной половине поезда. Чтобы спасти дело, были выпущены новые инструкции, предписывающие чередовать вагоны с туалетами и без них. Это добавило работы сцепщикам, однако, поворчав, они и с этим справились.
Но проблема на этом не кончилась. Поскольку туалет располагается в одном из концов вагона, расстояние между двумя соседними туалетами могло достигать трех длин вагонов и для пассажиров с детьми — особенно если коридоры были заставлены багажом — это было слишком далеко. Тогда вагоны с туалетами были снабжены стрелкой, и были изданы новые инструкции, предписывающие, чтобы все стрелки были направлены в одну сторону. Нельзя сказать, чтобы эти инструкции были встречены на сортировочных станциях с энтузиазмом — количество поворотных кругов было недостаточным, но, напрягшись, сцепщики научились делать и это.
Теперь, когда все туалеты находились на равных расстояниях, компания была уверена в успехе, однако пассажиры продолжали беспокоиться: хотя до ближайшего туалета было не больше одного вагона, но не было ясно, с какой стороны он находится. Чтобы решить и эту проблему, внутри вагонов были нарисованы стрелки с надписью "ТУАЛЕТ", сделавшие необходимым правильно ориентировать вагоны без туалетов. На сортировочных станциях инструкция вызвала шок: сделать требуемое вовремя было просто невозможным. В критический момент кто-то, чье имя сейчас невозможно установить, заметил следующее. Если мы сцепим вагон с туалетом с вагоном без оного так, чтобы туалет оказался посередине, и никогда их не будем расцеплять, то сортировочная станция будет иметь дело вместо N ориентированных объектов с N/2 объектами, которые можно во всех отношениях и со всех точек зрения считать симметричными. Это наблюдение решило проблему ценой двух уступок. Во-первых, поезда могли теперь состоять лишь из четного числа вагонов — недостающие вагоны могли быть оплачены за счет экономии от сокращения числа туалетов, и, во-вторых, туалеты были расположены на чуть-чуть неравных расстояниях. Но кого беспокоит лишний метр?
Хотя во времена, к которым относится наша история, человечество не знало ЭВМ, неизвестный, нашедший это решение, был первым в мире компетентным программистом.
 
   68.068.0
RU спокойный тип #04.09.2019 22:23  @Wyvern-2#04.09.2019 13:17
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
Wyvern-2> Притча о первом программисте от Эдсгера Вибе Дейктсры:

я бы его скорее этого человека назвал системным аналитиком или архитектором чем программистом )))

а так в целом это хак
   68.068.0
MD Wyvern-2 #05.09.2019 09:58  @спокойный тип#04.09.2019 22:23
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Притча о первом программисте от Эдсгера Вибе Дейктсры:
с.т.> я бы его скорее этого человека назвал системным аналитиком или архитектором чем программистом )))
с.т.> а так в целом это хак

Когда моя дщерь старшая собрала в 12 лет гигантский, где то мЭтр на мЭтр, из мелких деталек, пазл типа "Ночной Нью-Йорк" вот примерно такого вида:



где темносиний на черном с редкими одинаковыми огнями... я и сказал ей: "Быть тебе программистом"...как в воду глядел :F

P.S. Пазл, залитый лаком и вставленный в раму, до сих пор висит в гостиной %)
   68.068.0
+
-
edit
 

16-й

опытный
★★
Wyvern-2> "...то сортировочная станция будет иметь дело вместо N ориентированных объектов с N/2 объектами, которые можно..."

По идее, притча не закончена.
Потом должен был появиться вообще мега-умный чувак, который все посчитал и обнаружил, что организационные и технологические издержки на всё это ориентирование стоят дороже, чем поставить сортир в каждый вагон. И настало благорастворение.
   1919
RU Gudleifr #28.11.2019 16:29  @Gudleifr#04.09.2019 11:45
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

Требуется простейшая модель программирования.

Мне придумался такой набор сущностей-кубиков (в этаком комиксовом стиле):

1. Пользователь - принимает и получает сообщения.
2. Сообщения - может, просто идентификатор, может, с привязкой во времени-пространстве, может, с информационным содержимым, может, сложной структуры... Вплоть до файла на диске.
3. Редактор - накапливает сообщения Пользователя в одно итоговое.
4. Интерпретатор - реагирует на сообщения Пользователя. Он же - интерфейс.
5. Компилятор - преобразует сообщения.
6. Процесс - то же, что и Пользователь, но без человека (в т.ч. Редактор, Интерпретатор и пр...).
7. Загрузчик - превращает сообщение в процесс.
8. Семафор - место в Процессе, где ожидается конкретное Сообщение. Может, не очередь Сообщений, а очередь Процессов (критическая секция).
9. Файл - канал обмена Сообщениями между Процессами... Т.е. файл в стиле UNIX.
10. Таблица - список внешних имен какого-либо интерфейса. В т.ч. список команд, каталог диска, селектор обработчиков Сообщений.

Кто предложит другие "кубики"?
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU спокойный тип #28.11.2019 20:15  @Gudleifr#28.11.2019 16:29
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
Gudleifr> Кто предложит другие "кубики"?

что именно моделируешь? как-то сложно выглядит для простейшей модели программирования.

чем тебе классическая фон-неймановская модель не подходит.

память , обработчик , ввод и вывод.

4 кубика.
   70.070.0
RU Gudleifr #28.11.2019 20:26  @спокойный тип#28.11.2019 20:15
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

с.т.> что именно моделируешь?
Программное обеспечение (ПО). Требуется описание, с одной стороны понятное, с другой - свободное от деталей конкретных Операционных Систем и Обезьянников.

с.т.> чем тебе классическая фон-неймановская модель не подходит.
с.т.> память , обработчик , ввод и вывод.
Это только железо, без ПО.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU спокойный тип #28.11.2019 20:33  @Gudleifr#28.11.2019 20:26
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
Gudleifr> Программное обеспечение (ПО). Требуется описание, с одной стороны понятное, с другой - свободное от деталей конкретных Операционных Систем и Обезьянников.


а какое именно ПО...его же много разного. и какая аудитория целевая.
   70.070.0
RU Gudleifr #28.11.2019 21:53  @спокойный тип#28.11.2019 20:33
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

с.т.> а какое именно ПО...
Любое. В первую очередь - удовлетворяющее практические потребности человека, желающего автоматизировать посредством программирования свой труд.

с.т.> и какая аудитория
Я заметил две вещи:
1. Если мы хотим написать нужную для дела программу, то проще научить программировать специалиста этого дела (лучше, конечно, инженера) программированию, чем программиста - нужной специальности.
2. Современные обучаловки, в основном, рассчитаны на работу в конкретном окружении - версии ОС, обезьяннике, одном языке... Поэтому программирующий человек очень часто не представляет себе, что творится за пределами той задачи, решение которой его заставили вызубрить.
Поэтому для своих "Заметок" я пытаюсь найти способ описания программирования "по сути".
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU спокойный тип #29.11.2019 20:09  @Gudleifr#28.11.2019 21:53
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
с.т.>> а какое именно ПО...
Gudleifr> Любое. В первую очередь - удовлетворяющее практические потребности человека, желающего автоматизировать посредством программирования свой труд.
с.т.>> и какая аудитория
Gudleifr> Я заметил две вещи:
Gudleifr> 1. Если мы хотим написать нужную для дела программу, то проще научить программировать специалиста этого дела (лучше, конечно, инженера) программированию, чем программиста - нужной специальности.



если постановка типа инженер делает вот эту рутинную работу , нужно автоматизировать. то нужно подумать какие нужны именно для этой автоматизации блоки. полезная программа для ИНЖЕНЕРА - это ПРОМЫШЛЕННАЯ программа, так что само собой нужно сразу про девопс\датаопс дать понимание, про тестирование.

[показать]



опять же - твой инженер скорее будет в составлении ТЗ участвовать и приёмке ПСИ - если мы нужную программу а не какую-то наколеночную поделку.



Gudleifr> 2. Современные обучаловки, в основном, рассчитаны на работу в конкретном окружении - версии ОС, обезьяннике, одном языке... Поэтому программирующий человек очень часто не представляет себе, что творится за пределами той задачи, решение которой его заставили вызубрить.

с другой стороны толковые разработчики вообще без проблем новые средства разработки осваивают, да они не достигают там сразу вершин мастерства но на твердом ремесленном уровне пишут через пару недель.

это путь от частного к общему - разбираешься в одном, достигаешь мастерства - и освоение чего-то другого похожего перестаёт быть проблемой, ну просто новые ботинки которые надо слегка разносить, не более


Gudleifr> Поэтому для своих "Заметок" я пытаюсь найти способ описания программирования "по сути".


тебе надо пойти от задачи, от процесса. описать детально User Story которую твоя модель должна решить, чему она должна научить и кого и зачем. а после этого ты вообще без проблем нарисуешь.


[показать]



а описание программирования "по сути" - это блок схемы и интерпретатор Basic, как мне кажется.
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 29.11.2019 в 20:19
RU Gudleifr #29.11.2019 22:38  @спокойный тип#29.11.2019 20:09
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

с.т.> если постановка типа инженер...
Да пофигу. Если Ваша постановка вызывает желание использовать "кубики", это интересно. Нет - значит, не имеет смысла это здесь мусолить.

с.т.> это блок схемы
Блок схемы - это хорошо. Но, при современных задачах, приходится под каждую новую систему изобретать новые схемы блок схем.

с.т.> и интерпретатор Basic
Ну, мои кубики - это он и есть, только с добавлением "слоя ОС".
   70.070.0
RU спокойный тип #30.11.2019 14:05  @Gudleifr#29.11.2019 22:38
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
с.т.>> если постановка типа инженер...
Gudleifr> Да пофигу. Если Ваша постановка вызывает желание использовать "кубики", это интересно. Нет - значит, не имеет смысла это здесь мусолить.

я не понимаю что дальше. вот есть кубики, есть инженер - ну допустим инженер КИП на производстве которому нужно автоматизирова учёт ЗИПа - рутинная работа. допустим начальство ему готовую систему не купило - дало комп, дало твои кубики , дало время самому чёто изобретать.

как ты ему кубиками хочешь помочь?
он при помощи кубиков в результате должен написать АРМ ?
это что-то типа визуальной системы программирования?

с.т.>> это блок схемы
Gudleifr> Блок схемы - это хорошо. Но, при современных задачах, приходится под каждую новую систему изобретать новые схемы блок схем.

ну кубике то в них одни и теже, если мы про программирование говорим.

"
Описание других элементов схем можно найти в соответствующих ГОСТ[1]. Среди элементов существуют:
.....
Запоминаемые данные
Документ
Ручной ввод
Карта
Дисплей
Ручная операция
Передача управления
Альтернативная связь между двумя или более символами...
....
"
вот как раз твои кубики


с.т.>> и интерпретатор Basic
Gudleifr> Ну, мои кубики - это он и есть, только с добавлением "слоя ОС".

а зачем тебе "слой ОС" - ты вообще можешь писать программу под запуск например на Java машине на сервере. абстрагируйся от этого - есть программа, а есть то что её исполняет, для обучнения программированию второе неважно на начальном этапе.

зы интерпретатор и ОС в базовом случае едины для пользователя - например так было на УКНЦ, на спектруме...
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 30.11.2019 в 14:13
RU Gudleifr #30.11.2019 18:12  @спокойный тип#30.11.2019 14:05
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

с.т.> абстрагируйся от этого - есть программа, а есть то что её исполняет, для обучнения программированию второе неважно на начальном этапе.
Дык, это и есть самая большая проблема. Т.к. только для того, чтобы "второе было не важно" мы держим совершенного бездельника - "современного программиста". Единственное полезное свойство которого - эрудиция в мелочах ОС. А главное вредное - недопущение инженера до компьютера.

Допустим, тот же BASIC. Пишем простую реал-тайм игрушку.
- На Синклере - да, обычно, ОС - сам BASIC. Просто пишем, просто запускаем, просто сохраняем...
- Под DOS - уже сложнее. Нужно понимать, что такое файл и почему basic.exe - тоже файл. Нужно учить команды command.com или Нортона.
- Под Windows - еще сложнее. Нужно понять, в чем состоит "трехфиговое проклятье" - описание отдельно интерфейса "объекта", его функции и привязки последней к обработчику сообщений...
- Под чистым .NET приходится понять как можно всю эту "визуальность" сделать "руками".
- В VBA-, CGI- или HTML-программировании - свои заморочки...

Приведу описание этой программы "в кубиках" (из моих Записок):

В наличии два Пользователя - ПРОГРАММИСТ и ИГРОК.
ПРОГРАММИСТ лупит по клавишам, посылая ТЕКСТОВЫЕ Сообщения редактору-БЛОКНОТУ, которые тот в два новых - ПРОГРАММУ и СКРИПТ (второе - только для удобства).
СКРИПТ передается Интерпретатору ОПЕРАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ, который организует вызов Компилятора БЕЙСИКА и запуск РЕЗУЛЬТАТА компиляции ПРОГРАММЫ на исполнение, ведя при этом простейший обмен Сообщениями о ГОТОВНОСТИ с ПРОГРАММИСТОМ. Загрузчик РЕЗУЛЬТАТА живет внутри ОПЕРАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.
РЕЗУЛЬТАТ-игра (Интерпретатор) обменивается ИГРОВЫМИ Сообщениями с ИГРОКОМ. На самом деле, все сложнее, т.к. РЕЗУЛЬТАТ, кроме скомпилированной ПРОГРАММЫ) включает в себя .NET-Интерпретатор и загрузчик ПРОМЕЖУТОЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА.
Очевидные Семафоры-ОСТАНОВЫ (pause) включены в СКРИПТ для организации его диалога с ПРОГРАММИСТОМ и ожидания компиляции/исполнения.
Файловый канал ДИРЕКТОРИЙ, очевидно используется для зацикливания работы и сохранения ПРОГРАММЫ и СКРИПТА.
Таблиц много. Больше, чем перечисленных Сообщений. Например, для написания ПРОГРАММЫ нужны три - собственно, языка программирования, оо-конструкций .NET (все эти Public и Overrides) и операций с окошками .NET. Есть и менее очевидные, например, список файлов ДИРЕКТОРИЯ.
Конфликты и несуразности встречаются на каждом шагу. Антивирус, например, болезненно реагирует на передачу РЕЗУЛЬТАТА через ДИРЕКТОРИЙ, считая его вирусом из-за .NET-Интерпретатора, спрятанного внутри.

Возвращаясь к вариантам программы под разные ОС (от Синклера до HTML) можно видеть, что 1) кубику в одной примерно соответствует такой-же кубик (пусть даже вырожденный) в другой; и 2) кубики достаточно слабо связаны между собой, благодаря чему их можно заменить, при переходе от одной ОС к другой, не меняя "функциональности".

с.т.> он при помощи кубиков в результате должен написать АРМ ?
Он должен пройти по списку кубиков, нужных для программы и подобрать нужные для своей машины.
После чего он будет иметь среду, в которой сможет писать-запускать свою программу.

с.т.> ну кубике то в них одни и теже, если мы про программирование говорим.
Например,
- в языке C при несовпадении типов операндов происходит их очевидное преобразование.
- в языке C++ это преобразование может быть переопределено и сделано совершенно неочевидным.
- в языке Python можно связать преобразование даже просто с упоминанием имени операнда без "несовпадения с чем-то"...
Вы можете предложить блок-схему, в которой подобные финты могут быть описаны в виде пригодном для правки программистом?
(Конечно, это все Машина Тьюринга, но каковы ее размеры?)

Прошу, извинить и переспросить, если пропустил важный вопрос.

P.S. И, да, очевидно, что другой подход к программированию породит другие кубики. И посмотреть на них было бы интереснее, чем искать блох в моем подходе.
   70.070.0
RU спокойный тип #01.12.2019 14:01  @Gudleifr#30.11.2019 18:12
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
с.т.>> абстрагируйся от этого - есть программа, а есть то что её исполняет, для обучнения программированию второе неважно на начальном этапе.
Gudleifr> Дык, это и есть самая большая проблема. Т.к. только для того, чтобы "второе было не важно" мы держим совершенного бездельника - "современного программиста". Единственное полезное свойство которого - эрудиция в мелочах ОС. А главное вредное - недопущение инженера до компьютера.

то есть ты именно эту проблему хочешь решить?


но ведь ИТ это такая же инженерная область прикладного знания как и любая другая. соответственно специализация решает. Технолог-металлург лучше работает с металлом, а программист - пишет программы, а пекарь - печёт, хотя любой это может освоить.

я не понимаю как даже самый лучший уровень абстракции поверх ЯП (допустим кубиками имени тебя) даст непрофессионалу возможность на таком же уровне делать автоматизацию.
   70.070.0
RU Gudleifr #01.12.2019 14:32  @спокойный тип#01.12.2019 14:01
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

с.т.> то есть ты именно эту проблему хочешь решить?
В той ее части, что касается игры в солдатики.

с.т.> но ведь ИТ это такая же инженерная область прикладного знания как и любая другая
В части системного программирования - да. В части прикладного - это обычный ликбез. Возведение "ИТ технологий" в ранг инженерии - это разновидность шаманства.

с.т.> я не понимаю как даже самый лучший уровень абстракции поверх ЯП
Не "поверх ЯП", а "под ЯП". Человек должен уметь настроить свое железо под свой ЯП.
   70.070.0
RU спокойный тип #01.12.2019 17:34  @Gudleifr#01.12.2019 14:32
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
с.т.>> то есть ты именно эту проблему хочешь решить?
Gudleifr> В той ее части, что касается игры в солдатики.

с.т.>> но ведь ИТ это такая же инженерная область прикладного знания как и любая другая
Gudleifr> В части системного программирования - да. В части прикладного - это обычный ликбез. Возведение "ИТ технологий" в ранг инженерии - это разновидность шаманства.

не понимаю как ты производительность и надёжность получишь без нормального инженерного подхода.
у меня в дипломе есть такие слова " инженер....бла..бла...комплексы вычислительной техники...бла..бла.." - шаманство? :D:D

если мы говорим про студенческий г**нокод - ну так конечно кажды может, тут и шаманство не нужно.


с.т.>> я не понимаю как даже самый лучший уровень абстракции поверх ЯП
Gudleifr> Не "поверх ЯП", а "под ЯП". Человек должен уметь настроить свое железо под свой ЯП.

а зачем ему "под ЯП железо настраивать"?
железо он купил в магазине, ОС и ЯП скачал с интернета - допустим федорус с пайчармом и питоном и СУБД и всё что нужно там же...затем поверх этого он двигает твои кубики...затем нажимает кнопку - и хоп у него код на питоне - причём такой что программер уже не нужен, отличный код который не нужно отлаживать, профилировать, обвязывать...и в базе данные сами разложились по dimentional model, индексы, статистики, партиционирование, размерности данных оптимальные получились...и ролевая модель и проч и проч


питон замени на gcc, java и прочее - что тебе нравится больше
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 01.12.2019 в 17:42
RU Gudleifr #01.12.2019 17:53  @спокойный тип#01.12.2019 17:34
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

с.т.> не понимаю как ты производительность и надёжность получишь без нормального инженерного подхода.
Поручением программирования инженеру, понимающему суть проблемы. А не ИТ-шнику, для которого "производительность и надёжность" - просто слоган.

с.т.> если мы говорим про студенческий г**нокод
Мы говорим о "кубиках", если они Вам не нужны, значит, не нужны.

с.т.> а зачем ему "под ЯП железо настраивать"?..
Чтобы работало. Если бы все работало "из коробки", ИТ-шники были бы не нужны. Но начнется все с несовместимости ОС с железом, а закончится невозможностью написать хоть что-то, кроме примеров из обезьянника.
   70.070.0
RU спокойный тип #01.12.2019 18:27  @Gudleifr#01.12.2019 17:53
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
с.т.>> не понимаю как ты производительность и надёжность получишь без нормального инженерного подхода.
Gudleifr> Поручением программирования инженеру, понимающему суть проблемы. А не ИТ-шнику, для которого "производительность и надёжность" - просто слоган.

какой "проблемы"?
производительность и надёжность - это конкретные параметры в ТЗ и контракте а не слоганы.

с.т.>> если мы говорим про студенческий г**нокод
Gudleifr> Мы говорим о "кубиках", если они Вам не нужны, значит, не нужны.
с.т.>> а зачем ему "под ЯП железо настраивать"?..
Gudleifr> Чтобы работало. Если бы все работало "из коробки", ИТ-шники были бы не нужны. Но начнется все с несовместимости ОС с железом, а закончится невозможностью написать хоть что-то, кроме примеров из обезьянника.

это кубик - драйвер какой-то чтоли?
   70.070.0
RU Gudleifr #01.12.2019 18:41  @спокойный тип#01.12.2019 18:27
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

с.т.> какой "проблемы"?
Для решения которой пишется программа.

с.т.> производительность и надёжность - это конкретные параметры в ТЗ и контракте а не слоганы.
Для инженера - параметры. Для ИТ-шника - слоганы.

с.т.> это кубик - драйвер какой-то чтоли?
Нет.
   70.070.0
RU Gudleifr #06.12.2019 19:55  @Gudleifr#01.12.2019 18:41
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

Совершил ошибку. Задал этот вопрос "о кубиках" на форуме гуманитариев. Это было ошибкой: каждый гуманитарий с детства считает себя знатоком компьютеров и "свежий взгляд" для них еще большая крамола, чем для технарей. Получил в итоге пару бородатых шуток и модераторские рассуждения о том, в какой теме следовало задавать вопрос.

Так что эту тему надо переименовывать: "Как отучить детей программировать?"
   71.071.0
Это сообщение редактировалось 06.12.2019 в 20:12
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru