[image]

Изменения климата 2

 
1 13 14 15 16 17 18 19

OAS

опытный

Fakir> Но от равновесной температуры никуда не денешься: Земля обязана излучить всю энергию, которую она получила от Солнца (пренебрегаем нагревом океана и собственным теплом Земли). Излучение для нее — единственный способ охлаждения.
Это, как пример, алогический бред.
Смеяться или плакать?
   73.073.0
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Fakir> Следует отметить два существенных обстоятельства:

Иными словами - цикл не особо цикличен. О том же говорит график. А чтобы говорить о биениях - он слишком короткий.
   74.0.3729.15874.0.3729.158
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Не стоит отождествлять цикличность со строгой повторяемостью.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
OAS> Это, как пример, алогический бред.
OAS> Смеяться или плакать?

Как насчёт третьего варианта?
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Более чем легко. В порядке рабочих гипотез я тебе минимум два, если не три, варианта накидаю.
Полл> Вперед.

Попробуй сам. Минимум одну точно должен придумать.

Полл> Не в обиду, согласно современным исследованиям
Полл> Climate Change 2001: The Scientific Basis
Полл> Темп прироста СО2 в атмосфере на сегодня - 1,7%.

Охохо... Сам-то по... А... наверное, бесполезно.

Полл> Ты же принес мусор.

Ваше высокопрофессиональное экспертное мнение очень ценно для нас :)
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
VVSFalcon> 1. А чего там знать? Смоделировать изменение эсцентриситета, наклон оси вращения и прецессию на интервалы порядка десятков миллионов лет вполне возможно.

Может и возможно. Даже вполне вероятно. Но вот насколько трудоёмко, и делал ли это кто-нибудь - ...

VVSFalcon> Солнечная система становится хаотичной на интервалах около полумиллиарда лет.

Это движения центров масс.
А для циклов М. важна и прецессия (грубо, половина вклада), которая считается сложнее, эффекты другого порядка малости и наверняка чувствительность выше.

И почему непременно десятка миллионов лет? Начал ты свои запросы вообще с 300 млн., на минуточку :)

VVSFalcon> 2. Даже если ранее этих циклов не было, а ледниковые периоды были (а то, что они были установлено), не следует-ли из этого, что вклад сих циклов в процессы гляциации/дегляциации весьма незначителен?

Однозначно уж точно не следует. Так... заподозрить.
Ведь если периоды были другой длительности, по-другому чередовались, с другой динамикой - то и первопричины вполне логично искать другие.


VVSFalcon> Механизм термохалинной циркуляции, влияние расположения континентов (меридиональное или "параллельное") на него и, как следствие на ячейки атмосферной циркуляции мне кажутся гораздо более существенными факторами.

Вопрос - на каких масштабах и в каких контекстах.

VVSFalcon> Спекуляции же на тему резкого нарушения механизма термохалинной циркуляции из-за относительно небольших воздействий - просто дань модной ныне теории хаоса (ничего против самой теории и исследований в этой области не имею).

Может и так. Но при желании и открытие спутников Юпитера во время оно можно назвать данью моде на телескопические исследования.
А перестройки систем от относильно слабых воздействий - таки бывают, куда деться? В песок не спрячешься, под ковром тоже не всё поместится.

VVSFalcon> И вспоминается мне тут Чиксулуб и прочее. Заодно с Попигаем, Чесапиком и Эльтанином ;)

А там как раз очень может быть что воздействие на климат куууда слабее. Несмотря на эффектность.

Но в любом случае это уже "высокое" о давнем. Конечно, теоретически могло бы углубить понимание физики климата и делать лучшие предсказания, но с учётом обилия источников погрешностей в экспериментальных данных по таким древним событиям - больше шансов, что тренируясь на сегодняшнем положении вещей, потом удастся уточнить положение в прошлом.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
2016
немного о палеоклимате, и самое примечательное - о современной биопродуктивности

Рост концентрации CO2 в атмосфере способствует увеличению растительного покрова • Новости науки

Изотопный анализ раковин ископаемых фораминифер позволил уточнить оценки содержания CO2 в атмосфере в разные эпохи кайнозоя. Оказалось, что эоценовое похолодание сопровождалось снижением концентрации CO2 в два раза. А данные спутниковых наблюдений говорят о том, что с 1982-го по 2009 год планета заметно позеленела. Экологические модели показывают, что главной причиной бурного развития растительности является рост концентрации CO2, которая за этот период выросла почти на 15%. Новые данные подтверждают и уточняют представления о сильном влиянии концентрации атмосферного CO2 на климат и растительность. //  elementy.ru
 
Авторы проанализировали данные спутниковых наблюдений за 1982–2009 годы, на основе которых им удалось рассчитать индекс листовой поверхности (см. также: Leaf area index) в период вегетации для всех участков суши, покрытых растительностью. Этот показатель отражает интенсивность роста растений и общую продуктивность растительных сообществ. Результаты показаны на рис. 3.

Главный вывод состоит в том, что за изученный период планета резко позеленела. Площадь листового покрытия на континентах росла на 0,068±0,045 квадратных метров листьев на квадратный метр территории в год. Один из трех использованных массивов спутниковых данных содержит информацию вплоть до 2014 года. Судя по этой информации, процесс не остановился в 2009 году и позеленение продолжается.

Достоверный рост листового покрытия выявлен на 25–50% площади суши (три массива данных дают несколько различающиеся результаты), а достоверное снижение — менее чем на 4%. Самое интенсивное позеленение отмечено на юго-востоке Северной Америки, в северной Амазонии, в Европе, центральной Африке и юго-восточном Китае. Сокращение площади листьев заметно лишь в некоторых районах центральной Южной Америки и северо-востока Северной Америки.
 



Эти упражнения позволили авторам прийти к заключению, что самое сильное влияние на увеличение площади листьев оказал рост атмосферного CO2. Этот фактор объясняет 70% выявленных изменений растительного покрова. Глобальное потепление объясняет еще 8%, причем влияние климата наиболее ощутимо в приполярных районах, а рост концентрации атмосферного CO2 является определяющим фактором в тропиках. Изменения в круговороте азота и в землепользовании (а также факторы, вовсе не учтенные в моделях) тоже вносят свой вклад в позеленение планеты, но он невелик по сравнению с ролью углекислого газа, который растения используют для производства органики в ходе фотосинтеза и дефицит которого является важным лимитирующим фактором для растительных сообществ.

Увеличение количества зелени свидетельствует об общем росте продуктивности наземной растительности. Хорошо это или плохо — вопрос отдельный и непростой. Для разных регионов ответ на него может быть разным. Иногда вторичная растительность, пышно разросшаяся на месте вырубленного старого леса, может иметь больший индекс листового покрытия, чем погибший лес, хотя последний, безусловно, представляет большую ценность со всех точек зрения. Так или иначе, исследование показало, что происходящий в наши дни рост концентрации CO2 приводит к радикальным изменениям растительного покрова. И это несмотря на то, что по сравнению с ранним эоценом достигнутый к настоящему времени уровень CO2 выглядит более чем скромно.
 
   51.051.0

OAS

опытный

Fakir> Как насчёт третьего варианта?
Ещё в сторону. "Выгорание" водорода, образование других элементов. Усложнение структур.
P.S. Кто минуса поставил? Отзовитесь. Интересно.
   73.073.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Fakir> Может и возможно. Даже вполне вероятно. Но вот насколько трудоёмко, и делал ли это кто-нибудь - ...
Сопсно ты возвращаешь мне мой вопрос :)
Fakir> А для циклов М. важна и прецессия (грубо, половина вклада). . .
Для циклов важно изменение угла наклона оси, и, во вторую очередь, соответствие фазы прецессии с большой полуосью орбиты. А может и в первую :)
Fakir> И почему непременно десятка миллионов лет? Начал ты свои запросы вообще с 300 млн., на минуточку :)
Я написал же :) Начал бы с предледниковья (5 миллионов), пошла бы бодяга, "а вот до 3-х уже посчитали" ;)
VVSFalcon>> . . .не следует-ли из этого, что вклад сих циклов в процессы гляциации/дегляциации весьма незначителен?
Fakir> Однозначно уж точно не следует. Так... заподозрить.
Ну да. Собственно и сейчас . . . подозрение :)
Fakir> Ведь если периоды были другой длительности, по-другому чередовались, с другой динамикой - то и первопричины вполне логично искать другие.
Словом, конкретики нет (по объективным причинам), но выводы . . . ну да "по одной точке" именно отсюда.
VVSFalcon>> Механизм термохалинной циркуляции, влияние расположения континентов (меридиональное или "параллельное") на него и, как следствие на ячейки атмосферной циркуляции мне кажутся гораздо более существенными факторами.
Fakir> Вопрос - на каких масштабах и в каких контекстах.
В глобальных конечно же. А контекст - биосфера.
Fakir> Может и так. Но при желании и открытие спутников Юпитера во время оно можно назвать данью моде на телескопические исследования.
Т.е. ты уже считаешь "незначительное воздействие . . ." открытием?
Fakir> А перестройки систем от относильно слабых воздействий - таки бывают, куда деться? В песок не спрячешься, под ковром тоже не всё поместится.
Конечно. Кирпичи с крыш тоже падают - но ты же не делаешь это поводом для перестройки жизненных технологий. Отказа там от прогулок, выход на улицу только в шлеме с наплечниками и т.п.
VVSFalcon>> И вспоминается мне тут Чиксулуб и прочее. Заодно с Попигаем, Чесапиком и Эльтанином ;)
Fakir> А там как раз очень может быть что воздействие на климат куууда слабее. Несмотря на эффектность.
В данном случае я не про климат, а как аллюзию со скоропалительными и "простыми" решениями - "прилетел астероид и убил всех динозавров, птерозавров, мозазавров, белемнитов, аммонитов . . ."
Fakir> ... и делать лучшие предсказания ...
Предсказания климата, ИМХО, имеют интерес только академический. В силу сути понятия "климат".
   79.0.3945.13079.0.3945.130
Это сообщение редактировалось 01.03.2020 в 00:53
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Fakir> 2016
Fakir> немного о палеоклимате, и самое примечательное - о современной биопродуктивности
Дык, масса консументов пропорциональна массе доступной жрачки :)
   79.0.3945.13079.0.3945.130
Это сообщение редактировалось 01.03.2020 в 01:01
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
VVSFalcon> Словом, конкретики нет (по объективным причинам), но выводы . . . ну да "по одной точке" именно отсюда.

Да не по точке, а экстраполяция по некоей длины известному участку траектории. Пока экстраполяция не слишком дальняя - это неплохо. Скажем, плюс-минус миллион лет.
Пытаться экстраполировать на 300 млн. и даже на 10 - с высокой вероятностью фигня и будет.

Fakir>> Вопрос - на каких масштабах и в каких контекстах.
VVSFalcon> В глобальных конечно же. А контекст - биосфера.

Масштабы в данном случае в перв. очередь временнЫе.
А про контексты чем глубже, тем меньше мы знаем. На таких горизонтах даже в величине солнечной постоянной пока на 100% нельзя быть уверенным.


VVSFalcon> Конечно. Кирпичи с крыш тоже падают - но ты же не делаешь это поводом для перестройки жизненных технологий.

Ну так вроде пока никто и не отказывается. На таких основаниях.



VVSFalcon> Предсказания климата, ИМХО, имеют интерес только академический. В силу сути понятия "климат".

Смотря как определять. Можно и для харак. времён в десятки лет, что вполне прикладной интерес представляет.
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> немного о палеоклимате, и самое примечательное - о современной биопродуктивности
VVSFalcon> Дык, масса консументов пропорциональна массе доступной жрачки :)

...© дочь офицера

Вот тут в старой статье высказывали сомнения. Она аж 1999, но любопытная.

VIVOS VOCO: В.В.Алексеев, С.В.Киселева, Н.И.Чернова, "Рост СО2 в атмосфере"

Рост концентрации СО2в атмосфере - всеобщее благо? В.В. Алексеев, С.В. Киселева, Н.И. Чернова В.В. Алексеев, С.В. Киселева, Н.И. Чернова Софья Валентиновна Киселева, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник той же лаборатории. Занимается физическим моделированием процессов переноса углекислого газа, проблемами современных изменений климата. Надежда Ивановна Чернова, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник той же лаборатории. Занимается экологическими аспектами применения солнечной энергии, проблемами рационального использования природных ресурсов. //  Дальше — vivovoco.astronet.ru
 



...

Но тем не менее в практике доказано значительное увеличение роста и накопления биомассы у растений, выращенных при повышенной концентрации диоксида углерода, хотя со временем интенсивность фотосинтеза падает, приближаясь к тому, что наблюдается у растений, живущих в атмосфере с нормальным газовым составом. Это несоответствие находит объяснение в регуляторном действии углекислого газа на ростовую функцию растения. Длительное выдерживание растения при высокой концентрации СО2 сопровождается увеличением площади листьев, стимуляцией роста побегов второго порядка, относительным возрастанием доли корней и запасающих органов в растении, усилением клубнеобразования. Ростовая функция усиливается за счет формирования нового фотосинтетического аппарата. Это свидетельствует о “двойной” роли СО2 как субстрата в процессе фотосинтеза и как регулятора ростовых процессов. При повышении уровня углекислого газа в атмосфере устанавливается новое стационарное состояние системы, соответствующее новому уровню углекислоты, что и приводит к росту урожая преимущественно за счет увеличения объема всей фотосинтетической системы и в меньшей степени за счет интенсивности фотосинтеза на единицу площади листа.

Известным приемом повышения интенсивности и продуктивности фотосинтеза служит увеличение концентрации углекислоты в теплицах. Этот метод позволяет повысить прирост биомассы. Однако изменение концентрации СО2 влияет на состав конечных продуктов фотосинтеза: было обнаружено, что при высоких концентрациях 14СО2 14С включался преимущественно в сахара, а при низкой - в аминокислоты (серин, глицин и др.).

Поскольку атмосферный углекислый газ частично поглощают осадки и поверхностные пресные воды, в почвенном растворе повышается содержание СО2 и как следствие этого происходит подкисление среды. В опытах, проведенных в нашей лаборатории, была предпринята попытка исследовать особенности воздействия растворенного в воде СО2 на накопление биомассы растениями. Проростки пшеницы выращивались на стандартных водных питательных средах, в которых в качестве дополнительных источников углерода, помимо атмосферного, служили растворенный молекулярный СО2 и бикарбонат-ион в различных концентрациях. Это достигалось варьированием времени насыщения водного раствора газообразным углекислым газом. Оказалось, что первоначальное повышение концентрации СО2 в питательной среде приводит к стимулированию наземной и корневой массы растений пшеницы. Однако при 2-3-кратном превышении над нормальным содержания растворенного углекислого газа наблюдалось торможение роста корней растений с изменением их морфологии. Возможно, при значительном подкислении среды происходит уменьшение ассимиляции других питательных веществ (азота, фосфора, калия, магния, кальция). Таким образом, опосредованное воздействие повышенной концентрации СО2 должно приниматься во внимание при оценке их влияния на рост растений.

...

... Следует подчеркнуть, что изменение концентрации СО2 должно быть строго сбалансировано с потреблением азота, фосфора, других питательных веществ, света, воды в продукционном процессе без нарушения экологического равновесия. Так, усиленный рост растений при высоких концентрациях СО2 наблюдался в среде, богатой питательными веществами. Например, на заболоченных землях в эстуарии Чесапикского залива (юго-запад США), где произрастают в основном С3-растения, увеличение СО2 в воздухе до 700 ppm приводило к интенсификации роста растений и увеличению плотности их произрастания. Анализ более 700 агрономических работ показал, что при больших концентрациях СО2 в среде, урожай зерновых в среднем был больше на 34% (там, где в почву вносилось достаточное количество удобрений и воды - ресурсов, имеющихся в изобилии только в развитых странах).

...

Исследования показывают, что в листьях растений, сформировавшихся в условиях высоких концентраций углекислого газа, меньше содержание азота, а следовательно, белка. Поэтому ценность такой растительности как пищи для животных и насекомых значительно снижена. Действительно, в экспериментах насекомые начинали съедать существенно больше листьев этих растений по сравнению с растительностью в условиях нормальной концентрации СО2. Причем у насекомых замедляется развитие, они становятся более уязвимыми для хищников и паразитов. В результате популяция травоядных насекомых сокращается, сужается и пищевая база многих хищников. Могут измениться и другие экологические взаимосвязи. Установлено, например, что при повышенном уровне диоксида углерода ускоряется рост, цветение и старение растений. Изменение периода цветения может в свою очередь “сорвать” опыление растений из-за несовпадения цветения с пиком активности и распространенности опылителей. Поэтому не приходится говорить о росте видоразноообразия в условиях повышенной концентрации СО2. В целом на основании приведенных результатов научных исследований можно видеть, что будущая атмосфера Земли с высоким содержанием двуокиси углерода окажет прямое и значительное влияние на состав и функционирование экосистем.

...

Что касается прогнозов урожайности основных сельскохозяйственных культур для России, то происходящий рост средних приземных температур воздуха и рост СО2 в атмосфере, казалось бы, должны иметь положительный эффект. Воздействие только роста углекислого газа в атмосфере может обеспечить рост продуктивности ведущих сельскохозяйственных культур - С3-растений (хлебных злаков, картофеля, свеклы и др.) - в среднем на 20-30% , тогда как для С4-растений (кукурузы, проса, сорго, амаранта) этот рост незначителен [16]. Однако потепление, очевидно, повлечет за собой снижение уровня атмосферного увлажнения примерно на 10%, что осложнит земледелие особенно в южной части Европейской территории, в Поволжье, в степных районах Западной и Восточной Сибири. Здесь можно ожидать не только снижения сбора продукции с единицы площади, но и развития эрозионных процессов (особенно ветровых), ухудшения качества почв, в том числе потери ими гумуса, засоления, опустынивания значительных территорий. Было установлено, что насыщение приземного слоя атмосферы толщиной до 1 м избытком СО2 может откликнуться “эффектом пустыни”. Этот слой поглощает восходящие тепловые потоки, поэтому в результате его обогащения диоксидом углерода (в 1.5 раза в сравнении с нынешней нормой) локальная температура воздуха непосредственно у земной поверхности станет на несколько градусов выше средней температуры. Интенсивность испарения влаги из почвы увеличится, что приведет к ее иссушению [17]. Из-за этого в целом по стране может снизиться производство зерна, кормов, сахарной свеклы, картофеля, семян подсолнечника, овощей и т.д. [18] В результате изменятся пропорции между размещением населения и производством основных видов сельскохозяйственной продукции.


   51.051.0
Это сообщение редактировалось 01.03.2020 в 10:52

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir> Вот тут в старой статье высказывали сомнения. Она аж 1999, но любопытная.
Fakir> VIVOS VOCO: В.В.Алексеев, С.В.Киселева, Н.И.Чернова, "Рост СО2 в атмосфере"

Ну и оттуда же некоторые любопытные моменты к вопросу о перестройках транспортных процессов в геосферах.




...

Вместо потепления - похолодание?

Безусловно, колебания уровня СО2 в атмосфере имели место и в прошлые эпохи, однако никогда эти изменения не происходили столь быстро. Но если в прошлом климатическая и биологическая системы Земли в силу постепенности изменений состава атмосферы “успевали” перейти в новое устойчивое состояние и находились в квазиравновесии, то в современный период при интенсивном, чрезвычайно быстром изменении газового состава атмосферы все земные системы выходят из стационарного состояния. И если даже встать на позицию авторов, отрицающих гипотезу глобального потепления, нельзя не отметить, что последствия такого “выхода из квазистационара”, в частности климатические изменения, могут быть самыми серьезными.

...

...по нашему мнению, это должно приводить не к отрицанию возможного потепления климата, а к вероятности возникновения непредсказуемых климатических последствий (например, противоположного эффекта - похолодания в ряде районов земного шара).

В связи с этим чрезвычайно интересны некоторые результаты математического моделирования сложных последствий возможного изменения климата Земли. Эксперименты с трехмерной моделью объединенной системы океан-атмосфера, проведенные американскими исследователями, показали, что в ответ на потепление термохалинная северо-атлантическая циркуляция (Северо-Атлантическое течение) замедляется [7]. Критическая величина концентрации СО2, вызывающая такой эффект, лежит между двумя и четырьмя доиндустриальными величинами содержания СО2 в атмосфере (она равна 280 ppm, а современная концентрация составляет около 360 ppm).

Используя более простую модель системы океан-атмосфера, специалисты провели детальный математический анализ описанных выше процессов [8]. Согласно их расчетам, при росте концентрации углекислого газа на 1% в год (что соответствует современным темпам) Северо-Атлантическое течение замедляется, а при содержании СО2, равном 750 ppm, наступает его коллапс - полное прекращение циркуляции. При более медленном росте содержания углекислоты в атмосфере (и температуры воздуха) - например на 0.5% в год, при достижении концентрации 750 ppm циркуляция замедляется, но затем медленно восстанавливается. В случае ускоренного роста парниковых газов в атмосфере и связанного с ним потепления Северо-Атлантическое течение разрушается при более низких концентрациях СО2 - 650 ppm. Причины изменения течения в том, что потепление наземного воздуха вызывает рост температуры поверхностных слоев воды, а также повышение давления насыщенного пара в северных районах, а значит, и усиленную конденсацию, из-за чего возрастает масса распресненной воды на поверхности океана в Северной Атлантике. Оба процесса приводят к усилению стратификации водяного столба и замедляют (или вовсе делают невозможным) постоянное формирование холодных глубинных вод в северной части Атлантики, когда поверхностные воды, охлаждаясь и становясь более тяжелыми, опускаются в придонные области и затем медленно перемещаются к тропикам.

Исследования такого рода последствий потепления атмосферы, проведенные недавно Р.Вудом с сотрудниками, дает еще более интересную картину возможных событий. Помимо уменьшения общего атлантического переноса на 25% при современных темпах роста парниковых газов произойдет “отключение” конвекции в Лабрадорском море - одном из двух северных центров формирования холодных глубинных вод. Причем это может иметь место [9] уже в период от 2000 до 2030 г.
Эволюция максимального погружения меридионального потока Северо-Атлантического течения (результаты расчетов по пяти сценариям глобального потепления). I - концентрация СО2 достигает 560 ppm, поток слегка ослабевает, затем восстанавливается; II, IV - концентрация СО2 - 650 и 750 ppm, скорость роста СО2 1% в год, циркуляция разрушается; III, V - 650 и 750 ppm, скорость роста 0.5% в год, поток ослабевает, затем восстанавливается на более низком уровне.

Указанные колебания Северо-Атлантического течения могут повлечь за собой весьма серьезные последствия. В частности, при отклонении распределения потоков тепла и температуры от современного в атлантическом регионе Северного полушария средние температуры приземного воздуха над Европой могут существенно понизиться. Более того, изменения в скорости Северо-Атлантического течения и нагрева поверхностных вод могут уменьшить поглощение океаном СО2 (по расчетам упомянутых специалистов - на 30% при удвоении концентрации углекислого газа в воздухе), что следует учитывать и в прогнозах будущего состояния атмосферы, и в сценариях выбросов парниковых газов. Существенные изменения могут произойти и в морских экосистемах, включая популяции рыб и морских птиц, зависящих не только от специфических климатических условий, но и от питательных веществ, которые выносятся к поверхности холодными океаническими течениями. Здесь мы хотим подчеркнуть чрезвычайно важный момент, упомянутый выше: последствия роста парниковых газов в атмосфере, как видно, могут быть гораздо сложнее, чем однородное потепление приземной атмосферы.

...


При моделировании обмена углекислым газом приходится учитывать и воздействие на газоперенос состояния границы раздела океана и атмосферы [10]. В течение ряда лет в лабораторных и натурных экспериментах мы исследовали интенсивность переноса СО2 в системе вода-воздух. Рассматривалось воздействие на газообмен ветроволновых условий и дисперсной среды, образующейся вблизи границы раздела двух фаз (брызги над поверхностью, пена, воздушные пузырьки в толще воды). Оказалось, что скорость газопереноса при изменении характера волнения от гравитационно-капиллярного к гравитационному существенно увеличивается. Этот эффект (помимо повышения температуры поверхностного слоя океана) может внести дополнительный вклад в поток углекислоты между океаном и атмосферой. С другой стороны, существенным стоком СО2 из атмосферы являются осадки, интенсивно вымывающие, как показали наши исследования, помимо других газовых примесей и углекислый газ. Расчеты с использованием данных о содержании растворенного углекислого газа в дождевой воде и годовой сумме осадков показали, что в океан ежегодно с дождями может поступать 0.2-1 Гт СО2, а общее количество углекислого газа, вымываемого из атмосферы, может достигать величины [11] 0.7-2.0 Гт.





Точность и достоверность этих старых расчётов сейчас уже почти наверняка неудовлетворительна (хотя прогноз до 2030 мы еще имеем шансы оценить), но как минимум сама концепция перестроения прокручивается уже давно, и какую-то первоначальную проверку на прочность, пожалуй, выдержала.
   51.051.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Fakir> Да не по точке, а экстраполяция по некоей длины известному участку траектории. Пока экстраполяция не слишком дальняя - это неплохо. Скажем, плюс-минус миллион лет.
Не об экстраполяции речь. Срвременное ледниковье и есть та самая точка. Куда с неё экстраполировать?
Fakir> Fakir>> Вопрос - на каких масштабах и в каких контекстах.
Fakir> Масштабы в данном случае в перв. очередь временнЫе.
Fakir> А про контексты чем глубже, тем меньше мы знаем. На таких горизонтах даже в величине солнечной постоянной пока на 100% нельзя быть уверенным.
Я те больше скажу - на таких временных она и не постоянная вовсе :)
VVSFalcon>> Конечно. Кирпичи с крыш тоже падают - но ты же не делаешь это поводом для перестройки жизненных технологий.
Fakir> Ну так вроде пока никто и не отказывается. На таких основаниях.
Слава Всевышнему, но отмотай на несколько дней назад. Не призыв, конечно, но уже рядом. И вообще - это ты не призываешь, но ты не всеобъемлющ и не всесущ :)
VVSFalcon>> Предсказания климата, ИМХО, имеют интерес только академический. В силу сути понятия "климат".
Fakir> Смотря как определять. Можно и для харак. времён в десятки лет, что вполне прикладной интерес представляет.
Ещё раз ИМХО, десятки лет это ещё не климат. И ты опять настойчиво пропихиваешь тему "вот пулямуха пролетела и ага". Паникёры уровень энергетики процессов (типа как в "Послезавтра") прикидывали? Если замерзнем куда столько энергии девается, если растаем - откуда столько возьмется? И сколько это конкретно. А ещё вспомним про мощность.
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
Вспомнилось.
Где-то в 80-х попался старый уже на тот момент фантастический роман о советском ученом, который пытался искусственно добиться повышенного выброса в атмосферу углекислоты, чтобы сделать климат на Земле теплее. Типа, чтобы на Новой земле яблони цвели :D
   79.0.3945.9379.0.3945.93
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Fakir> ...© дочь офицера
Fakir> Вот тут в старой статье высказывали сомнения. Она аж 1999, но любопытная.
Fakir> VIVOS VOCO: В.В.Алексеев, С.В.Киселева, Н.И.Чернова, "Рост СО2 в атмосфере"
Очередная страшилка. Не, всё правильно, напоминать о бережном отношении к окружающей среде необходимо, как и о возможных последствиях не бережного отношения. Ну да, в т.ч. и "страшилками".
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
VVSFalcon> Не об экстраполяции речь. Срвременное ледниковье и есть та самая точка. Куда с неё экстраполировать?

Экстраполяция на основе исторических данных. Исторического периода + недавние ледниковые. Вполне уже участок.
Не точка.

VVSFalcon> Я те больше скажу - на таких временных она и не постоянная вовсе :)

Динамика нам неизвестна с должной степень точности и достоверности, это ключевая проблема.
Оно и для исторического времени вызывает некоторые вопросы, но там всё же вероятность отклонений можно считать малой (хотя отдельные горячие головы, например, гипотетизируют, что те же солнечные циклы - сравнительно свежее "изобретение" Солнца).

VVSFalcon> Ещё раз ИМХО, десятки лет это ещё не климат.

Вопросы терминологии. Как минимум это уже не погода.
Если хочешь - назови это "быстрый климат". А нам важен именно он, жить-то с ним.

VVSFalcon> Паникёры уровень энергетики процессов (типа как в "Послезавтра") прикидывали? Если замерзнем куда столько энергии девается, если растаем - откуда столько возьмется?

Зачем обсуждать бред? Мало-мальски реалистичны совершенно иные сценарии, но и они проблем вполне могут доставить.
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
VVSFalcon> Очередная страшилка.

Кто о чём, а вшивый про баню :)

Помимо моделей и предсказаний - куча интересных экспериментальных данных.
   51.051.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Fakir> Кто о чём, а вшивый про баню :)
Ну да :)
Fakir> Помимо моделей и предсказаний - куча интересных экспериментальных данных.
Конечно интересных. Кто же спорит. Просто мы с тобой о разном несколько рассуждаем.
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Fakir> Вопросы терминологии. Как минимум это уже не погода.
Правильно. Я выше написал, что немного о разном. А то, что, прежде, чем обсуждать, надо бы договориться о терминологии - естественно. Иначе получается то, что получается :)
Fakir> Если хочешь - назови это "быстрый климат". А нам важен именно он, жить-то с ним.
Fakir> Зачем обсуждать бред? Мало-мальски реалистичны совершенно иные сценарии, но и они проблем вполне могут доставить.
Я не призываю обсуждать бред. Написал же ранее "естественным путем всё произойдёт".
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Fakir> Не стоит отождествлять цикличность со строгой повторяемостью.

Почему? Цикличность - это по определению строгая повторяемость. Ну, можно расширить понятие, введя непериодический множитель. Можно, имея в виду, что мы в реальном мире, учитывать, что период может иметь некоторую погрешность.

Но вот судя по данному графику - это явно не простой цикл, там есть какие-то биения. Но чтобы сказать что-то определённое - график нужен длиннее этак втрое.
   74.0.3729.15874.0.3729.158

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
От 2017, но не особо устарело, особенно ценна методологически.

Климат разбушевался • Библиотека

Цель данной серии статей — разобраться в механизме противоречий между сторонниками и отрицателями глобального потепления. Автор не претендует на исчерпывающее научное объяснение всех феноменов, связанных с изменением климата: решить такую задачу можно только совместными усилиями многих ученых из разных областей науки. //  elementy.ru
 
Скептикам
Необходимое короткое введение

Климат — это очень сложная природная система. В ней много регулярных и хаотических процессов, которые еще не до конца познаны или не могут быть описаны простыми формулами, но от этого климат не перестает быть постигаемой системой. Одни объекты этой системы изучены очень глубоко (так развивалась наука), а другие еще в процессе осмысления.

Для объяснения сложных процессов неспециалисту ученым приходится приводить простые объяснения, которые выигрывают в ясности, но теряют в точности. Не существует одного-единственного истолкования глобального потепления, которое бы укладывалось в чеканное определение. Очень часто таких объяснений много, и они должны рассматриваться все вместе. Не ожидайте простоты — ее нет.

Если на вопрос нет ответа, который подтверждался бы большинством эмпирических данных, то эти данные нужно продолжать собирать. Если вы специалист, то ваше мнение на данном этапе — это гипотеза. Если вы не специалист — это просто мнение, и обмениваться такими мнениями можно только ради тренировки в разговорном или эпистолярном жанре.

На стадии научного обсуждения гипотеза не предназначена для публичного освещения. Но именно сюда охотно вклиниваются фиктивные эксперты. Недобросовестные критики любят использовать присущие настоящей науке дебаты, используя сам их факт как доказательство несостоятельности гипотезы. Не попадайтесь на их удочку!

Главное знание, которое нужно почерпнуть начинающему (или даже продвинутому) климатическому скептику, состоит в том, что все ваши вопросы резонны и задавать сложные вопросы нужно. Тем приятнее вам будет узнать, что ответы на большинство ваших вопросов уже известны, а ваши аргументы или приняты, или отклонены.
 
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Zenitchik> Почему? Цикличность - это по определению строгая повторяемость.

wordhelp.ru

Empty reply from server // wordhelp.ru
 
ЦИКЛИЧНОСТЬ — существование цикла, свойство цикличного процесса, представляющего собой закономерный ряд каких-либо явлений. Этот ряд (цикл) в геологии не обязательно должен повторяться и приводить к исходному положению.
 
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Fakir> https://wordhelp.ru/word/...

Максимумы и минимумы должны повторяться через одно и то же время?

А если нет, то какие основания говорить, что это "закономерный ряд каких-либо явлений"?
   74.0.3729.15874.0.3729.158

ED

старожил
★★★☆
VAS63> Где-то в 80-х попался старый уже на тот момент фантастический роман о советском ученом, который пытался искусственно добиться повышенного выброса в атмосферу углекислоты, чтобы сделать климат на Земле теплее. Типа, чтобы на Новой земле яблони цвели :D

Мы рождены чтоб сказку сделать былью... :)
   80.0.3987.13280.0.3987.132
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru