[image]

Изменения климата 2

 
1 13 14 15 16 17 18 19
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Zenitchik> Максимумы и минимумы должны повторяться через одно и то же время?

Приблизительно через одно, почти повторяться. Или чаще повторяться, чем не повторяться. Короче см. графики циклов солнечной активности.
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
Zenitchik>> Максимумы и минимумы должны повторяться через одно и то же время?
Fakir> Приблизительно через одно, почти повторяться. Или чаще повторяться, чем не повторяться. Короче см. графики циклов солнечной активности.

Так это человечество, выбросами углекислого газа, регулирует солнечную активность?
Свежо...
Пока, вся эта борьба с парниковыми газами, на 90-99% хайп и попил бабла!
   74.074.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
DustyFox> Так это человечество, выбросами углекислого газа, регулирует солнечную активность?

Не делай вид, что ты не понял, о чём речь. Одного непонимающего простые термины уже достаточно :)

DustyFox> Пока, вся эта борьба с парниковыми газами, на 90-99% хайп и попил бабла!

Тут главное - не спутать Гегеля с Генделем, а Генделя с Менделем текущие методы борьбы с борьбой вообще, а борьбу - с физикой изменения климата.
   51.051.0
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Fakir> Приблизительно через одно, почти повторяться. Или чаще повторяться, чем не повторяться.

И как раз этого на графиках не наблюдается. На графиках период повторения пиков постоянен настолько "приблизительно", что непонятны основания для утверждения, что это вообще период.

Для выявления же какого-то более сложного закона повторения - биений, например, - график слишком короткий.
   80.0.3987.13680.0.3987.136

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Продолжение методологической статьи от 2017, отдельные выдержки.

Климат разбушевался — 2, или Система Земля • Библиотека

За время, прошедшее с предыдущей публикации, произошло много событий. Журнал Nature опубликовал статистическую модель с плохим прогнозом: существует 90-процентная вероятность того, что температура Земли увеличится к концу века на 2,0–4,9°С . Сценарий IPCC, предлагающий удержаться в пределах 1,5°С, можно считать слишком оптимистичным. //  elementy.ru
 
Отрицатели

Отрицатели глобального потепления (в отличие от скептиков) отвергают его независимо ни от каких аргументов. Аргументы и факты, приводимые специалистами, для них или ложные, или недостаточные. Если придраться не к чему, то данные ученых объявляются сфальсифицированными. Если и это не срабатывает, то в ход идет теория заговора из серии «всё проплачено». Как теперь выясняется в случае с «Газетой.Ру», можно просто заявить, что автор — дурак, ничего не понимает, и спор закончить. Но тут, читатель, нет ничего нового. Феномен отрицателей хорошо изучен и описан в упомянутом мною курсе «Понять отрицание климатологии» [7]. На рис. 1 систематизированы все способы отрицания реальности. Вверху, в аббревиатуре FLICC, собраны пять основных способов отрицания.
 
 

F — псевдоэкспертиза: ее логическим развитием (нижний ряд) становится «преувеличенное большинство» сторонников отрицания; L — ложное умозаключение; I — невозможное предположение; С — подтасовка фактов; и C — теория заговора. Самым мощным методом становится L — ложное умозаключение, со множеством разновидностей: использование отвлекающего маневра, введение в заблуждение, скоропалительные выводы и ложное разграничение [связанных явлений].

Опыт и статистка показывают, что профессиональных отрицателей переубедить нельзя.
 


В отличие от физика Гулёва, который смотрит на климат с высоты вечности и непоколебимых физических законов, нам приходится труднее. Мы живем в хаосе случайных процессов, непредсказуемо меняющих нашу погоду и способных изменить не только климат на ближайшие пятьсот лет, но и нашу жизнь на ближайшие десятилетия. Что произойдет с климатом через миллион лет, нам, в общем-то, всё равно. А ведь с точки зрения геологической истории это только мгновение. Нам приходится копаться в «мелочах». В сотнях лет. И тут у нас преимущество хотя бы перед метеорологами: даже на таком коротком отрезке времени климат более предсказуем, чем погода на неделю вперед.
 



Миф

«Тысячу лет назад температура была такая же, как сейчас. "Вероятно, сейчас так же тепло, как тысячу лет назад" (цитата). Более того, это цитата одного из столпов Учения глобального потепления — палеоклиматолога Кейта Бриффа. Но она не из его публичных выступлений, а из вскрытой хакерами переписки — Бриффа и коллеги обсуждали вопрос, как лучше подделать научные данные» [3].
Разъяснение

Вся драма «Климатгейта» исследована и опровергнута. Но приведенный фрагмент заслуживает особого внимания: он показывает, как отрицатели работают с фактами.

Кит Бриффа (Keith Briffa) — ученый-дендрохронолог, чьи данные о плотности годичных древесных колец использовались в знаменитой кривой Манна и Джонса «Хоккейная клюшка». На тот момент уже было известно, что плотность перестала соответствовать толщине колец и отвечать температурным значениям примерно с 1950 года, — явление, получившее название divergence problem. Это знал и Бриффа, и многие другие. Следовало найти объяснение феномену, ввести поправку. Можете почитать работу Бриффы 2013 года об изучении древесных колец деревьев Ямала и Полярного Урала, где он рутинно применяет эти поправки [16]. Как пишет Бриффа в резюме, в результате новых исследований установлено, что только короткий период в 40 лет около 250 года н. э. сопоставим с теплом XX века. Предыдущие реконструкции преувеличивали потепление Средневековья — тогдашний климатический оптимум [17], а новейшее потепление на Ямале беспрецедентно.
 
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
DustyFox> Пока, вся эта борьба с парниковыми газами, на 90-99% хайп и попил бабла!

Однако не будем забывать и о том, что борьба с борьбой с парниковыми газами - попил ничуть не меньший.
Мы в такое время живём.
"Серый шум - это белый шум, каждая гармоника которого проплачена" © Олегович


...на старую статью в Scientifc American о масштабах поддержки усердия отрицателей со стороны «темных» доноров, чьи деньги не могут быть отслежены обычным порядком [12]. Только в период с 2003 по 2010 год 558 млн долларов было вложено в поддержку организаций, профессионально отрицающих глобальное потепление. Официально компания ExxonMobil вложила в них около 30 миллионов [13], а братья Кох (Koch Industries, Inc.) — 60 миллионов [14]. Но это только малая часть в общей сумме «темных» инвестиций в отрицателей. В 2008 году официальные деньги исчезли с радаров, а финансирование растет.
 

© по ссылке выше
   51.051.0
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
DustyFox>> Пока, вся эта борьба с парниковыми газами, на 90-99% хайп и попил бабла!
Fakir> Однако не будем забывать и о том, что борьба с борьбой с парниковыми газами - попил ничуть не меньший.
Только в период с 2003 по 2010 год 558 млн долларов было вложено в поддержку организаций, профессионально отрицающих глобальное потепление.
 

:eek: За семь лет? Всего? На фоне бабосов крутящихся на "зеленых технологий" - просто смешно!
Только «Зеленый Климатический Фонд ООН» с 2020 г ежегодно будет собирать $100 миллиардов на создание и продвижение "зеленых технологий".
 
   74.074.0

ED

старожил
★★★☆
Fakir>
>Только в период с 2003 по 2010 год 558 млн долларов было вложено в поддержку организаций, профессионально отрицающих глобальное потепление.

А что это за организации такие?
   80.0.3987.14980.0.3987.149

DustyFox

аксакал
★★☆
Fakir>>
>>Только в период с 2003 по 2010 год 558 млн долларов было вложено в поддержку организаций, профессионально отрицающих глобальное потепление.
ED> А что это за организации такие?

Действующие под эгидой Экссон Мобил и еще пары американских нефтяных компаний.
   74.074.0

OAS

опытный

DustyFox> Действующие под эгидой Экссон Мобил и еще пары американских нефтяных компаний.
Интереса ради, а SAOC, что об этом думает. И в тех местах она далеко не одна.
   74.074.0
LT Bredonosec #23.03.2020 00:48  @suyundun#30.01.2020 07:57
+
-
edit
 
suyundun> Леса выросли 2.24 миллиона километра
за последние полвека вырублено примерно 70% площади лесов планеты.
Где именно они "выросли"?
   71.071.0
+
-
edit
 
Fakir> Это не только рост приземной температуры воздуха, но и рост температуры в толще тропосферы, выхолаживание мезосферы, рост температуры океана (и рост уровня океана), рост накопления тепла в океане, сокращения площади ледников и морских льдов.

А почему ты так выделил охлаждение?
И почему именно мезосферы, на графиках у тебя нижняя стратосфера, а не мезосфера.

В отношении низа стратосферы - вообще ничего удивительного:
рост температуры внизу увеличивает нестабильность атмосферы, выражающуюся в мощности вертикальных потоков. Как итог, если в приполярных областях граница тропопаузы может опускаться до каких 8-9 км, летом и в тропических регионах она поднимается аж до 15 км.
А поскольку это части одной и той же ячейки, поднимающаяся масса адиабатически остывает на 6.5 градусов на километр, и в итоге, к той 15-км высоте оказывается значительно холоднее, нежели в нижней стратосфере зимой.
Стандартно по ISA стратосфера 216.5 кельвинов, или минус 61,5
А в раздутой тропосфере может и минус 70 и еще ниже быть. Что уже составляет некоторую опасность полетам: топливо может замерзать.
   71.071.0
LT Bredonosec #23.03.2020 01:14  @Zenitchik#11.02.2020 18:26
+
-
edit
 
с.т.>> хорошо было бы если бы зима была как в Барселоне
Zenitchik> Что-то мне не хочется, чтобы у нас малярийные комары завелись, ядовитые пауки, и прочая дрянь, которая придёт с нашего юга.
А мне зима в барсе нравится ))
Вот лето похуже - это да.
Что касаемо пауков - у нас своей гадости хватает. Напр, клещей. Энцефалитных. И бореллиозных.
Вот реально развелось дико. И климат не мешает. А энфефалит не лечится.

>Фарш обратно не провернёшь, а СО2 обратно в уголь не загонишь. Да и смысла большого нет.
загоняется легко. Только не в уголь, а в органику.
Чем больше процент СО2 - тем больше прирост массы растений, потому что им больше есть что пожрать из воздуха :) То есть, выше урожаи.
Вообще процесс фотосинтеза - это процесс питания растений через "легкие". Дай растениям волю - они будут жрать и жрать и жрать :)
И если не капсулировать эту органику в болотах, где она выключается из оборота и захоранивается в виде залежей угля-торфа-нефти-газа..., то она так и будет циркулировать с ускоренным ростом.
   71.071.0
LT Bredonosec #23.03.2020 01:20  @avmich#11.02.2020 18:58
+
+1
-
edit
 
avmich> Проблема в том, что если в России зима будет, как в Барселоне, то скорее всего будут и другие изменения, гораздо менее приятные. Поэтому в целом все сильно проиграют, если в России зима будет как в Барселоне.
А кто именно "все"?
Испанцы? Ну и к лешему их.
Штаты? Тем более к лешему.
Россия выиграет -и ладно. Я не припомню случаев, когда кто-то в мире ради блага рф чем-то жертвовал.
Более того, теперешняя коронаэпидемия показывает, что окромя рф и китая все друг другу "тамбовский волк тебе товарищ".
Даже вроде как находящиеся в "союзах". Вон, италия заказала в германии маски - германия запретила вывоз, мол "нам нужнее". Италия, австрия, чехия, словакия заказали в китае - при транспортировке через территорию германии из (роттердама чтоль?) - германия придралась к чему-то и себе захапала. Вот и всё, что нужно знать о союзничестве.

Так что, насрать на то, что будет с этими "всеми" за пределами рф.
Глубочайше насрать.
   71.071.0
+
-
edit
 
Fakir> Если бы Земля была лишена атмосферы, то равновесная температура теплового излучения серого тела на орбите Земли была бы –18 °С. При неподвижной атмосфере температура Земли выросла бы до +40 °С. Конвективное приспособление охлаждает поверхность Земли до наблюдаемых +15 °С [4]. Таким образом, климат планеты определяется не столько приходящей солнечной энергией, сколько тем, как устроена динамика атмосферы и океана.

Вкратце всю эту колоду можно было вместить в одну вышеописанную мысль.
Которая опять же капитанство, поскольку рост температуры выше адиабаты делает тропосферу нестабильной и вызывает восходящие потоки, которые активно выносят тепло.

То есть, опять же, вкратце, при существующей структуре ячеек потепление будет вызывать лишь более ветренную погоду.
(местные аномалии, разумеется, возможны, они никак не отрицают общего)
   71.071.0
LT Bredonosec #23.03.2020 01:36  @avmich#25.02.2020 19:46
+
-1
-
edit
 
avmich> Допустим, мы хотим пропускать воздух атмосферы через очистные установки.
Этих очистных установок на земле миллиарды.
Называются "деревья".
Кусты.
Трава
Водоросли.
И, кстати, выращиваемые человеком в своих интересах (жрачка) в том числе.

рисование неких ужжжасных "реакторов" циклопических размеров - это детский сад или деевый агитпроп.
   71.071.0
+
-
edit
 
Fakir> Ладно бы там еще чего биологическое, "чтоб оно само" - ну я не знаю, какая-нить водоросль, утилизирующая СО2 и связывающая в стойкой нерастворимой форме, после чего пеллетта со связанным углеродом идёт ко дну, выводя его из оборота.
Или ловить траулерами, а потом захоронять в некие шахты или разрезы с последующей засыпкой кучей метров породы, создавая месторождения для будущих поколений ))
Но это тоже человеческое.
А естественное - создание мест для роста кораллов: они на своё строительство высасывают из воды кучу CaCO3 и прочей органики.
Хотя да, медленно. Но без участия человека.
   71.071.0
+
-
edit
 
Fakir> со временем интенсивность фотосинтеза падает, приближаясь к тому, что наблюдается у растений, живущих в атмосфере с нормальным газовым составом.
ну так увеличенная листовая масса/площадь достигнута, остается только запасать вещества.
всё логично. А если "снимать урожай" - что будет? :)

Fakir> Однако изменение концентрации СО2 влияет на состав конечных продуктов фотосинтеза: было обнаружено, что при высоких концентрациях 14СО2 14С включался преимущественно в сахара, а при низкой - в аминокислоты (серин, глицин и др.).
да, азот нужен для формирования белка. Пусть сажают люпин.
Как в произведениях Саймака - бескрайние поля лиловых цветов :)

Fakir> Однако при 2-3-кратном превышении над нормальным содержания растворенного углекислого газа наблюдалось торможение роста корней растений с изменением их морфологии.
А ты попробуй достичь такой концентрации )

Fakir> урожай зерновых в среднем был больше на 34% (там, где в почву вносилось достаточное количество удобрений и воды - ресурсов, имеющихся в изобилии только в развитых странах).
даже неразвитые страны могут сажать люпин на годик-другой.
А он уже сам будет "вносить азотные удобрения".

Fakir> в листьях растений, сформировавшихся в условиях высоких концентраций углекислого газа, меньше содержание азота, а следовательно, белка. Поэтому ценность такой растительности как пищи для животных и насекомых значительно снижена.
даже если в почве было достаточное количество азота? Или этот момент не уточнялся?

Fakir> Что касается прогнозов урожайности основных сельскохозкультур для России, то происходящий рост средних приземных температур воздуха и рост СО2 в атмосфере, казалось бы, должны иметь положительный эффект. Воздействие только роста углекислого газа в атмосфере может обеспечить рост продуктивности ведущих сельскохозяйственных культур - С3-растений (хлебных злаков, картофеля, свеклы и др.) - в среднем на 20-30%... Однако потепление, очевидно, повлечет за собой снижение уровня атмосферного увлажнения примерно на 10%, что осложнит земледелие особенно в южной части Европейской территории, в Поволжье, в степных районах Западной и Восточной Сибири. Здесь можно ожидать не только снижения сбора продукции с единицы площади, но и развития эрозионных процессов (особенно ветровых), ухудшения качества почв, в том числе потери ими гумуса, засоления, опустынивания значительных территорий.
1) Благотворное влияние на площади почти всей сибири, а негативное предположительное - в поволжье. Заселение и освоение внезапно подаренных огромных площадей плодородных земель - это не хухры мухры. Это возможность кормить на своей собственнойеде вдвое, втрое. вчетверо большее население. А население (своё, собственное) - это то, чего в рф не очень хватает, учитывая размеры.
2) в поволжье уже была эрозия, ветровая
Сталинские лесополосы изменили климат. Причем очень даже радикально. Кто сказал,что нельзя этот же опыт повторить?
3) откуда взять столько соли, чтоб засолить почвы?

>[b]Было установлено, что насыщение приземного слоя атмосферы толщиной до 1 м избытком СО2 может откликнуться “эффектом пустыни”.
А как именно этот слой насытится? Там зелень, она СО2 жрет.
   71.071.0
RU Полл #23.03.2020 05:27  @Bredonosec#23.03.2020 02:23
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> Это возможность кормить на своей собственной еде вдвое, втрое. вчетверо большее население. А население (своё, собственное) - это то, чего в рф не очень хватает, учитывая размеры.
Мы сейчас уже можем кормить намного больше населения, чем у нас есть. Вдвое - запросто.
Или поставлять на внешний рынок больше, чем сейчас поставляем, в разы.
Так что проблемы нехватки посевных площадей на сегодня в стране нет. Не надо ее сюда притягивать.
   74.074.0
CA suyundun #23.03.2020 05:48  @Bredonosec#23.03.2020 00:48
+
+1
-
edit
 

suyundun

втянувшийся

Bredonosec> Где именно они "выросли"?
1.Google
2 nasa 2.24 million square km forest
3 Good Luck :)
   74.074.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
DustyFox>> За семь лет? Всего? На фоне бабосов крутящихся на "зеленых технологий" - просто смешно!

Бабло зелёных технологий достаётся производящих зелёное железо, зелёной пропаганде (= болтовне языком) непосредственно от этого бабла идёт хорошо если процент-другой.

А упомянутое бабло по сути чистый пЕар, расходы на пропаганду, не требующие вещественного выхлопа. Болтовня языком в чистом виде. Ну еще порхание пальцев.
Так что очень не смешно.
Сравни с бюджетами радио "Свобода", "Голоса Америки" или выборов-96. Нормальный такой пиар-бюджет
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bredonosec> А почему ты так выделил охлаждение?

Иллюстрация неоднозначности и сложности процессов. При общем прогреве локально, в каких-то частях системы может идти обратный процесс.

Bredonosec> И почему именно мезосферы, на графиках у тебя нижняя стратосфера, а не мезосфера

См. источники.
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> color=red]климат планеты определяется не столько приходящей солнечной энергией, сколько тем, как устроена динамика атмосферы и океана.[/color][/b]
Bredonosec> Вкратце всю эту колоду можно было вместить в одну вышеописанную мысль.
Bredonosec> Которая опять же капитанство,

Не понимается 99%.

Bredonosec> То есть, опять же, вкратце, при существующей структуре ячеек потепление будет вызывать лишь более ветренную погоду.

Априори сказать нельзя, может быть еще куча процессов и факторов, которые включатся или проявятся. Особенно это относится к "распределению погоды по карте". Типа аномально тёплой московской зимы этого года.
По-другому сорганизуются не только вертикальные, но и горизонтальные процессы переноса - и мы увидим много нового и интересного. И не факт что приятного.
А если перестройка затронет океан - быстро это вряд ли произойдёт (хочется надеяться), но фиг его - то у-у.
   51.051.0
LT Bredonosec #25.03.2020 17:44  @suyundun#23.03.2020 05:48
+
-
edit
 
Bredonosec>> Где именно они "выросли"?
suyundun> 1.Google
suyundun> 2 nasa 2.24 million square km forest

прикладываю скрин и повторяю вопрос.
Мне выкидывает про "проект, который должен помочь 2 с лишним млн га леса вернуться в начальное состояние"
Про то, что "выросло на столько-то больше леса" - ни ползвука.
Где они "выросли"?
Прикреплённые файлы:
Untitled.png (скачать) [888x924, 236 кБ]
 
 
   68.068.0
+
+2
-
edit
 
Bredonosec>> А почему ты так выделил охлаждение?
Fakir> Иллюстрация неоднозначности и сложности процессов. При общем прогреве локально, в каких-то частях системы может идти обратный процесс.
но это как раз логичность. Не "кое-где может идти обратный процесс", а строго по законам физики атмосферы должен идти, и везде.

Bredonosec>> То есть, опять же, вкратце, при существующей структуре ячеек потепление будет вызывать лишь более ветренную погоду.
Fakir> Априори сказать нельзя, может быть еще куча процессов и факторов, которые включатся или проявятся. Особенно это относится к "распределению погоды по карте". Типа аномально тёплой московской зимы этого года.
В общем и целом - можно. Атмосфера станет более нестабильной, а это выражается в "погоде" - ветра, ураганы, т.д.
Хотя местные аномалии - несомненно возможны, так же, как и сейчас.
И что структура макроячеек может измениться вслед за сменой океанских течений - очень вероятно, да.
Насчет приятно или неприятно - не знаю, но что приспособленные сегодня человечеством логистические процессы под выращивание тех или иных культур могут оказаться менее эффективными (даже в случае более благоприятного климата) - да, очень вероятно.

Fakir> А если перестройка затронет океан - быстро это вряд ли произойдёт (хочется надеяться), но фиг его - то у-у.
более всего про гольфстрим помнится, и конец теплой европы.. Но в остальном - хз.. Напр, на ДВ России может и курорты образуются при угасании холодного течения. Что точно не изменится, - это преимущественное течение воздушных масс на восток, и направление закручивания ураганов :)

да, я почему вообще на табуретку встал - мысля одна пришла :)
Природа с этой эпидемией дает нам возможность провести уникальный эксперимент по оценке человеческого вклада в климат.
С выключением промышленности вследствие карантина резко сократились (ниже любых мыслимых "зелеными" договорных пределов) выбросы. Причем, ожидаю, что затронет это всю землю. И продлится это минимум до начала лета (как полагаю)
Оценить, каким будет лето, каким будет рост или падение температур по земле - отличный эксперимент.

Думаю, по оценке цифр, вызванных им, на климат, будет написана не одна сотня диссеров :)
   68.068.0
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru