Биологическое действие ультрафиолетового излучения

ReST>> то что делает пару-тройку ярких вспышек - кварц.
Fakir> В такой формулировке вообще ничего сказать нелья.

Только нашёл, не знаючи. Кварц ксеноном оказался, про такой спрашивал.

Fakir> ...а поверхность остаётся, где и была.
Если её никто не трогает - пусть остается. Анекдот про неуловимого джо ты помнишь не хуже меня

Fakir> Но вообще лично я категорический противник любого самопального ковыряния с ультрафиолетом. УФ-излучение ОПАСНО, и пусть слабое и с малыми дозами малоопасно, но никогда не угадаешь, где неподготовленный человек сделает ошибку, бесконтрольно применять его безответственно. Играть с огнём.
Fakir> В любом случае при самопальном ковырянии эффект будет сравним с риском. Чем мощнее источник - тем сильнее вирицидный эффект, но тем и больше рисков. От слабенького риск ничтожен, но и толк такой же.
к чему ты пугаешь?
Это не рентген. Не гамма. Не свч. Это то, что мы все получаем, гуляя под открытым солнцем. Призовешь не выходить на солнце без надлежащей квалификации и без контроля специально обученного специалиста?
Учитывая, что кварцевание помещений в пору болезни - вполне обыденная штука, не вижу ни единой причины для разводимой тобой паники.

>Она не соответствует эксперименту, она невозможна теоретически.
?? каким образом излучение д.в.200-320нм "невозможно теоретически"?
И какому эксперименту оно "не соответствует"?

>Оболочка бактерии и любой клетки НЕ МОЖЕТ быть непрозрачна для УФ, вот в принципе не может.
почему?
липиды всегда прозрачны для уф? Аналогию про рыболовную сеть не улавливаю - длина волны меньше молекул и просто "не замечает" их? Так молекулы не столь крупные, особенно когда хвосты сложены внутрь оболочки

Bredonosec> Это не рентген. Не гамма. Не свч. Это то, что мы все получаем, гуляя под открытым солнцем.

На солнце ты получаешь мало. Даже на пляже за день намного меньше, чем за минуту от работы бактерицидной лампы (если она по-настоящему бактерицидная и сколько-нибудь серьёзная). И то, кстати, можно получить рак кожи, хоть, конечно, и не за день - смотрим статистику Австралии.
Если считаешь, что все нормы, Санпины, ГОСТы не для тебя писаны, и вообще "техника безопасности для трусов" - ну, Дарвин всегда рад новым последователям, в его клубе еще много свободных мест.
В конце концов, зарплата, наверное, позволит тебе в случае чего оплатить лечение фотокератита.


Bredonosec> почему?
Bredonosec> липиды всегда прозрачны для уф?

Ля, ВСЁ прозрачно. Когда настолько тонкое.


Bredonosec> Аналогию про рыболовную сеть не улавливаю

Она не по механизму, это просто для наглядности.

ReST> Только нашёл, не знаючи. Про него спрашивал.
ReST> УИКБ-01-"Альфа"
ReST> https://volynka.ru/_r/equipments/209/332_!700x500_90.jpg

Уй, это импульсная ксеноновая, очень специфическая штука. У неё даже механизм бактерицидного действия другой. Тут в буквальном смысле бактерии взрываются от перегрева и вскипания цитоплазмы, никакого избирательного поглощения. Чисто тебе капля никотина на хомячка.

И, вообще говоря, тут просто так накопления дозы не происходит, эффект пороговый. А действует ли оно на вирусы - я вообще не уверен.

Чтобы применение вспышечных ламп давало эффект, нужно очень тщательно всё подгонять, больше, чем со ртутью. Т.е. есть возможно светить долго, но абсолютно впустую - если не достигается пороговая плотность мощности, то хоть усветись.
В быту с этим связываться вообще нереально со всех точек зрения, включая ценовую.
https://cyberleninka.ru/article/n/.../viewerhttps://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=4043https://www.lit-uv.com/ru/activities/news/article/220/

Fakir> На солнце ты получаешь мало. Даже на пляже за день намного меньше, чем за минуту от работы бактерицидной лампы (если она по-настоящему бактерицидная и сколько-нибудь серьёзная). И то, кстати, можно получить рак кожи, хоть, конечно, и не за день - смотрим статистику Австралии.
Fakir> Если считаешь, что все нормы, Санпины, ГОСТы не для тебя писаны, и вообще "техника безопасности для трусов" - ну, Дарвин всегда рад новым последователям, в его клубе еще много свободных мест.
Fakir> В конце концов, зарплата, наверное, позволит тебе в случае чего оплатить лечение фотокератита.
Факир, ты решил начать бороться с любым моим утверждением, неважно, насколько идиотски выглядит сия борьба?
Чисто ради неких личных причин? ))
Мне может сфотографировать инструкцию к советскому бытовому УФ облучателю, предназначенному именно для дезинфекции помещений в условиях эпидемий и лечебного облучения в условиях УФ недостаточности/по каким либо еще показаниям? С подробным описанием выполнения курсов лечебного облучения из расчета индивидуальных биодоз.
С ДРТ-125 в качестве основного источника излучения
Ну, раз ты меня пытаешься пугать страшными словами про снипы-госты и санпины, надеясь, что я испугаюсь и поверю тебе на слово.

Fakir> Ля, ВСЁ прозрачно. Когда настолько тонкое.
тем не менее, "почему-то"(тм) производители призывают не трогать колбу голыми руками,поскольку жировая пленка после этого не пропускает УФ.

G.s.> Вот наконец-то собрал чудо прибор.
G.s.> Слава СЭВ, международному социалистическому разделению труда!
G.s.> Лампа HGOK-125 производства ВНР 1986 года!
G.s.> Работает.
Из белой жести слепи рефлектор и прикрой им провода и прочую требуху от лампы. Чем греть медный лист впустую или разрушать изояцию, пусть лучше излучение пользу приносит.

зы, кстати, лампа та же советская ДРТ-125, только что производства ВНР )

Bredonosec> Из белой жести слепи рефлектор и прикрой им провода и прочую требуху от лампы.
"Я его слепила, из того, что было" ©
На войне - как на войне, не до технической эстетики.
Хлорвинилки выдержат, остальное далеко.

---

Оказалось, что дроссель ощутимо греется, хотя его номинал 150 Вт, а лампы 125.
Померить бы ток, но когда лампа на режиме не подойти.
Разве что подключить через амперметр и подождать? Интересно, а мультиметр в режиме амперметра сколько протянет? Там же тоже резистор, только наверное большого сопротивления?

Bredonosec>> Из белой жести слепи рефлектор и прикрой им провода и прочую требуху от лампы.
G.s.> "Я его слепила, из того, что было" ©
G.s.> На войне - как на войне, не до технической эстетики.
G.s.> Хлорвинилки выдержат, остальное далеко.
так я ж не предлагаю купить ))
Согнуть сегмент цилиндра с прямыми боковыми стенками и вырезами под контакты в них, и парой ушек (где удобно) под крепление винтами на хоть тот же лист - ну не бог весть какое мастерство требуется

G.s.> Оказалось, что дроссель ощутимо греется, хотя его номинал 150 Вт, а лампы 125.
там сама лампа медный лист сильно греет. У неё во всех трех диапазонах А,В,С в сумме порядка 50% мощности, если ттх не врут, остальное на прочий спектр раскидано..
В общем, и по этой причине рефлектор рекомендован

Bredonosec> Факир, ты решил начать бороться с любым моим утверждением,

У тебя начинается мания преследования или величия?

Bredonosec> Мне может сфотографировать инструкцию к советскому бытовому УФ облучателю, предназначенному именно для дезинфекции помещений в условиях эпидемий и лечебного облучения в условиях УФ недостаточности/по каким либо еще показаниям? С подробным описанием выполнения курсов лечебного облучения из расчета индивидуальных биодоз.

Если ты не видишь разницы между самопалом неизвестных параметров и промышленным сертифицированным изделием, снабжённым инструкцией с чётко указанными условиями и режимами применения - это к окулисту © Ааз или к Дарвину © я.

И таки я бы очень хотел увидеть эту инструкцию, потому что бактерицидный облучатель и эритемная лампа для облучения в условиях недостатка УФ - вещи очень разные как минимум по спектру.

Bredonosec> тем не менее, "почему-то"(тм) производители призывают не трогать колбу голыми руками,поскольку жировая пленка после этого не пропускает УФ.

Да ну действительно, ну какая разница между толщиной в доли микрона у клеточной стенки, и толщиной жира на стекле. Ну одно и то же ведь. "Это же совершенно очевидно".

При том, что производители очевидно перестраховываются. Та плёнка, которая может образоваться на самой замацанной лампе, в худшем случае зарежет процентов 20.
В очередной раз напоминаю, что УФ очень широко используется в очистке СТОЧНЫХ ВОД. Проще говоря - взвеси г**на и всего того, что у нас течёт в канализации (жира там хватает). И ничего - просвечивает. Кто не верит - велкам на экскурсию на Курьяновские поля московского водоканала, уточек покормить.

G.s.> На войне - как на войне, не до технической эстетики.
G.s.> Хлорвинилки выдержат, остальное далеко.

(тяжело вздыхая) Ну не слушаешь предупреждений - найди хоть Минздравовские стандарты, чтобы глупостей не наделать. Любое бездумное применение УФ несёт в себе риска куда больше, чем пользы.

"Использование УФ-бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях" Руководство Р 3.5.1904-04, Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004
"Санитарные нормы УФ-излучения в производственных помещениях" СН 4557-88
Методические указания МУ 2.3.975-00 "Применение ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздушной среды помещений организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли продовольственными товарами". Минздрав РФ, 2000
Photobiological Safety of Lamps and Lamp Systems, Standart CIES 009/ E:2002

 

Bredonosec>> Факир, ты решил начать бороться с любым моим утверждением,
Fakir> У тебя начинается мания преследования или величия?
нет, исключительно любопытство к тому, чего ты вдруг решил до идиотизма доходить.

Fakir> Если ты не видишь разницы между самопалом неизвестных параметров и промышленным сертифицированным изделием, снабжённым инструкцией
То есть, инструкция делает точно тот же аппарат "безопасным", и снипы-госты и санпины более не мешают?
А если инструкцию спрятать, то излучение тут же становится "опасным"?
Какая интересная зависимость физики излучения от бумажного обьекта в кармане. На нобелевку подать не хочешь?
Может хватит дурку валять?

Fakir> И таки я бы очень хотел увидеть эту инструкцию, потому что бактерицидный облучатель и эритемная лампа для облучения в условиях недостатка УФ - вещи очень разные как минимум по спектру.
я для кого выложил ссылку на излучающий элемент?
Или не читатель, а пейсатель?

Fakir> Да ну действительно, ну какая разница между толщиной в доли микрона у клеточной стенки, и толщиной жира на стекле.
И какая же, интересно, толщина жира на стекле от дотрагивания пальцем?

Fakir> При том, что производители очевидно перестраховываются. Та плёнка, которая может образоваться на самой замацанной лампе, в худшем случае зарежет процентов 20.
очень может быть Но одновременно говорить про "ничего не задерживает" - это слишком категорично и слишком бездоказательно.

Fakir> В очередной раз напоминаю, что УФ очень широко используется в очистке СТОЧНЫХ ВОД.
А ик излучение в электродуговых печах. Значит батареи центрального отопления чрезвычайно опасны для жизни.

Fakir> (тяжело вздыхая) Ну не слушаешь предупреждений - найди хоть Минздравовские стандарты, чтобы глупостей не наделать. Любое бездумное применение УФ несёт в себе риска куда больше, чем пользы.
Спасибо за помощь, в натуре.
Лампа же от бытового излучателя, я её никак форсировать не могу.
Насколько помню инструкцию, там вообще предусматривалось двойное действие НА ЛИЦО!
Т.е. Обогрев Тэнами и УФ. В очках, естественно.
Т.к.магазин электротоваров закрыт, таймер купить негде :делаю проще. Ставлю в комнате лампой от двери и подключаю удлинителем к розетке в коридоре. Дверь прикрываю . Через 15 минут выдергиваю из розетки.
К моему удивлению запаха озона нет совсем. Странно, вроде от Медикора в заводском исполнении пахло. Хотя мог и забыть.

G.s.> Хлорвинилки выдержат, остальное далеко.

Не выдержат. Типовая ПВХ изоляция не стойка к ультрафиолету. Для открытого уличного применения выпускаются специальные марки, стойкие к холоду и УФ.

Bredonosec> тем не менее, "почему-то"(тм) производители призывают не трогать колбу голыми руками,поскольку жировая пленка после этого не пропускает УФ.

Ты уверен, что дело именно в УФ?
Могу предположить, что призыв по иной причине, а именно из-за сильного нагрева колбы. По крайней мере, для мощных радиоламп запрет трогать голыми руками существует, и именно из-за загрязнений жиром. При сильном нагреве в тех местах появляются локальные напряжения и далее бабах.

А ДРТ-125 при работе тоже греется нефигово.

Клапауций> По крайней мере, для мощных радиоламп запрет трогать голыми руками существует

Любые лампы с сильным тепловыделением не рекомендуется лапать голыми руками. Те же бытовые галогенки, например.

G.s.> Лампа же от бытового излучателя, я её никак форсировать не могу.

Форсировать не можешь (хотя если очень постараться...), но какую-то фигню сотворить можно всегда. Забыть вовремя выключить, включить не так, и т.д. и т.п.

G.s.> Насколько помню инструкцию, там вообще предусматривалось двойное действие НА ЛИЦО!
G.s.> Т.е. Обогрев Тэнами и УФ. В очках, естественно.

Заведомо в очках - раз.

Если - подчёркиваю, если (где инструкция?) - она была действительно предназначена для облучения человека, то это заточено под эритемное (оно же витальное) действием. См. график. Эффективно в этом смысле излучение только очень узкого диапазона.
Спектра её мы так и не знаем наверняка, можно только с разной степенью достоверности предполагать. В т.ч. исходя из её эритемного назначения. Эти спектры обладают слабой бактерицидной эффективностью.
Если лампа за заданное время не может вызвать у тебя ожога кожи - это автоматически означает, что за то же самое время никакого обеззараживающего эффекта она не произведёт. Нужно воздействие как минимум - минимум! - на порядок более длительное.

Или безопасно - или эффективно. О чём я уже раза три говорил.

Честно говоря, и бесконтрольное использование даже эритемных ламп в быту с моей точки зрения крайне неправильно. Гарантий, что кто-то сдуру не забудет очки - никаких. Да и что очки будут правильными... Что значит - не обычные "солнцезащитные", а 1) именно УФ-поглощающие и 2) плотно прилегающие всюду. Поэтому если очки не такие, а допускают засветку мимо края - то даже в очках можно злоупотребить и доиграться.
Давать такое людям в руки - безответственно.

Третьего не дано.

Bredonosec> нет, исключительно любопытство к тому, чего ты вдруг решил до идиотизма доходить.

Вообще ты прав, отдаёт идиотизмом пытаться откомментировать каждую глупость - в мире их слишком много.

Bredonosec> То есть, инструкция делает точно тот же аппарат "безопасным", и снипы-госты и санпины более не мешают?

Дурака не включай. Инструкция как минимум снижает риск - известны режимы, при чётком соблюдении которых изделие безопасно. Именно этих режимов и никаких других.
Отклонение от неё чревато. Бытовое изделие советской закалки хотя бы имеет какой-то "запас прочности от дурака", чтобы даже при нарушении инструкции опасно вылезть за нормы было не очень легко. Но очень не факт что невозможно.

И это при том, что в руки людей, страдающих пофигизмом и беспечностью, даже антирахитные лампы давать опасно.


Fakir>> И таки я бы очень хотел увидеть эту инструкцию, потому что бактерицидный облучатель и эритемная лампа для облучения в условиях недостатка УФ - вещи очень разные как минимум по спектру.
Bredonosec> я для кого выложил ссылку на излучающий элемент?

Инструкция где? К бытовому прибору?

Bredonosec> А ик излучение в электродуговых печах. Значит батареи центрального отопления чрезвычайно опасны для жизни.

Своим я по ж.пе сразу даю, если даже кратковременно работают с УФ-источниками без очков. Тебе дать могу только совет, хочешь - бери, хочешь - нет.
Вперёд. Здоровье твоё, Дарвин рад всем. Окулист тоже. Если идти с деньгами.

Клапауций> Ты уверен, что дело именно в УФ?
ну.. строго говоря, излучение по всему спектру идет, и если какой-то участок заметно поглощает, он нагревается выше всяких разумных пределов.

Bredonosec>> нет, исключительно любопытство к тому, чего ты вдруг решил до идиотизма доходить.
Fakir> Вообще ты прав, отдаёт идиотизмом пытаться откомментировать каждую глупость - в мире их слишком много.
это попытка выдать самдурак?

Bredonosec>> То есть, инструкция делает точно тот же аппарат "безопасным", и снипы-госты и санпины более не мешают?
Fakir> Дурака не включай.
А это не я включаю. Это ты устраиваешь спектакль паники.
А когда внезапно оказываешься в положении утверждающего, что земля имеет форму чемодана, начинаешь требовать инструкцию, чтоб хоть самому ознакомиться и далее делать вид, что это ты типа учишь всех, а не валяешь дурака.

Fakir> И это при том, что в руки людей, страдающих пофигизмом и беспечностью
при этом презюмируется, что это не ты такой, а собеседники. угу-угу.
статуэтку оскара на полочке возьми.

Fakir> Вперёд. Здоровье твоё, Дарвин рад всем. Окулист тоже. Если идти с деньгами.
оно моё уж пятый десяток лет. И кварцем я пользуюсь регулярно с начала сознательного возраста. А до того - родители пользовали. Всё для того же, для обеззараживания хаты при эпидемиях.
А ты можешь продолжать изображать из себя самого умного. Только сцену не ту выбрал.

пока же, спустя 2 месяца после первого моего предложения, немцы вслед за китайцами начинают рубить денежку на этом.

Немецких инженеров Артура и Элиота Крайтенбергов долго не принимали всерьез, однако пандемия COVID-19 сделала их успешными и знаменитыми.


Разработанная изобретателями система GermFalcon заинтересовала едва ли не всех крупных авиаперевозчиков, обещая по‑настоящему надежное и быстрое обеззараживание салонов пассажирских самолетов. В GermFalcon используются ртутные лампы, производящие жесткое ультрафиолетовое излучение длиной волны от 200 до 280 нм, губительное для всего живого — и даже для «полуживого», вроде вирусов. GermFalcon спроектированы так, чтобы их можно было свободно перемещать по салонам авиалайнеров популярных моделей и модификаций и проводить тотальную дезинфекцию в два прохода: один над креслами, второй — снизу.

---

и таки подозреваю снова включение той же тупой мантры "так то они, им можно, они знают, а ты нет! Я тоже знаю, точнее не знаю, дай мне инструкцию, тогда я узнаю и буду учить тебя неразумного тому, что ты выложил"

Bredonosec> ну.. строго говоря, излучение по всему спектру идет, и если какой-то участок заметно поглощает, он нагревается выше всяких разумных пределов.

Именно. Больше того, любая лампа - это прежде всего нагревательный прибор, а потом уже источник света, УФ и прочих радостей Основная энергия уходит в тепло, и если на колбе есть какая-то менее прозрачная чем стекло грязька, то перегрев пятна обеспечен.

Клапауций> Именно. Больше того, любая лампа - это прежде всего нагревательный прибор, а потом уже источник света, УФ и прочих радостей Основная энергия уходит в тепло, и если на колбе есть какая-то менее прозрачная чем стекло грязька, то перегрев пятна обеспечен.
ну, всё-таки, если, как пишут в ттх,

Распределение УФ-излучения бактерицидной лампы ДРТ 125-1 по областям A, B, C по отношению ко всей мощности излучения в процентах:

область A (UVA, UV-A, УФ-A), 315–400 нм — не более 21%
область B (UVB, UV-B, УФ-B), 280–315 нм — не более 25%
область C (UVC, UV-C, УФ-C), 230–280 нм — не более 11%

 

более половины мощности спектра всё-таки находится в области УФ. В видимой области уже значительно меньше, а на ик приходится и того меньше.

Другой вопрос, что непрозрачное тело поглощает весь спектр излучения, и переизлучает его в зависимости от температуры согласно положенному для "абсолютно черного тела". То есть, поглощенное идет в нагрев вне зависимости от спектра поглощенного.

Bredonosec> более половины мощности спектра всё-таки находится в области УФ. В видимой области уже значительно меньше, а на ик приходится и того меньше.

ОК, верю. Впрочем, суть проблемы остаётся та же, неравномерный нагрев.

Бред пишут и маркетинг. Сказать "моноспектральное" про спектр с полушириной 30 нм - ну это вообще наглость.
Плюс ты до сих пор нихрена не понял, что такое бактерицидное излучение, и что 365 им ни разу не является. Лучшие на сегодняшний день диоды бактерицидного диапазона имеют КПД менее 1%, стоят конских денег при мощности 10 мВт, и работают пару тыщ часов. 15% как-то с большим напрягом могут натянуть правее 360 нм, левее все параметры резко проседают. Скажем так про УФ, который вообще не тот, что нужен, клиент прохавает.
И для сравнения взять спектр ртути среднего давления (которой почти не пользуются, только тогда, когда нужна очень высокая плотность мощности - док которой, кстати, диоды не дотягивают порядка эдак два) - да они просто жулики от маркетинга.

Две из трёх ссылок, что ты притащил - вообще не по делу, они про фотополимеризацию, где другой диапазон, и где да, диоды уже достаточно давно хороши, и ртуть там применялась даже в раньшие годы иначе, не прямое излучение, а возбуждаемого разрядом фотолюминофора (как в обычной лампе дневного света).
Короче, не лезь туда, где ни ухом ни рылом, и не желаешь даже вникать.