-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247620-2885312134_1e80bd8362_o.jpg)
Достоверность и актуальность материалов Wikipedia
Теги:
DustyFox
Сообщение было перенесено из темы Черный список сайтов Роскомнадзора.
Balancer> Да. Обойти блокировку для многих дело нескольких кликов. И, повторюсь, дело в том, что Wikipedia — не развлекательный ресурс, куда ходят потусоваться или потрепаться. Это рабочие материалы, которые, если нужны, то человека не остановят перед простейшим поиском обхода блокировки.
В Википедии содержатся рабочие материалы?
Все страньше и страньше!.. В жизни не рискнул бы сослаться на Wiki в качестве источника!
Balancer> Да-да. Не 150 млн бестолковых идиотов (в 146-миллионной стране, включая детей и стариков) а 12 млн. более-менее интеллектуальных, которым ресурс реально нужен.
Для чего? Всегда воспринимал Википедию как ресурс, который очень осторожно можно использовать исключительно в качестве мурзилки, для получения самой первой, очень неоднозначной информации по теме. При условии обязательной затем проверки по специфическим i-ресурсам или литературе. Именно в силу её открытости.
В Википедии содержатся рабочие материалы?
Все страньше и страньше!.. В жизни не рискнул бы сослаться на Wiki в качестве источника!Balancer> Да-да. Не 150 млн бестолковых идиотов (в 146-миллионной стране, включая детей и стариков) а 12 млн. более-менее интеллектуальных, которым ресурс реально нужен.
Для чего?
Всегда воспринимал Википедию как ресурс, который очень осторожно можно использовать исключительно в качестве мурзилки, для получения самой первой, очень неоднозначной информации по теме. При условии обязательной затем проверки по специфическим i-ресурсам или литературе. Именно в силу её открытости.
инфо
инструменты
Mishka
DustyFox> В Википедии содержатся рабочие материалы? Все страньше и страньше!.. В жизни не рискнул бы сослаться на Wiki в качестве источника!
Сколько уже обсуждали. В вике часто содержаться ссылки на приличные источники. Которые и надо использовать. И это вполне приличный инструмент для такого дела. А уж многие статьи по математике, физике, химии, биологии, генетике — вполне прилично написаны.
Все страньше и страньше!.. В жизни не рискнул бы сослаться на Wiki в качестве источника!Сколько уже обсуждали. В вике часто содержаться ссылки на приличные источники. Которые и надо использовать. И это вполне приличный инструмент для такого дела. А уж многие статьи по математике, физике, химии, биологии, генетике — вполне прилично написаны.
DustyFox>> В Википедии содержатся рабочие материалы? Все страньше и страньше!.. В жизни не рискнул бы сослаться на Wiki в качестве источника!
Mishka> Сколько уже обсуждали. В вике часто содержаться ссылки на приличные источники. Которые и надо использовать. И это вполне приличный инструмент для такого дела. А уж многие статьи по математике, физике, химии, биологии, генетике — вполне прилично написаны.
В статьях по технике, в частности по авиационной, порой встречается просто изумительная ху... хрень. Потому для себя решил - достоверность инфы из Вики соизмерима с достоверностью СпидИнфо или АиФ. Совпала потом эта инфа с заслуживающей доверия - немного удивился, не совпала - воспринял как должное.
Все страньше и страньше!.. В жизни не рискнул бы сослаться на Wiki в качестве источника!Mishka> Сколько уже обсуждали. В вике часто содержаться ссылки на приличные источники. Которые и надо использовать. И это вполне приличный инструмент для такого дела. А уж многие статьи по математике, физике, химии, биологии, генетике — вполне прилично написаны.
В статьях по технике, в частности по авиационной, порой встречается просто изумительная ху... хрень. Потому для себя решил - достоверность инфы из Вики соизмерима с достоверностью СпидИнфо или АиФ. Совпала потом эта инфа с заслуживающей доверия - немного удивился, не совпала - воспринял как должное.
DustyFox> В статьях по технике, в частности по авиационной, порой встречается просто изумительная ху... хрень. Потому для себя решил - достоверность инфы из Вики соизмерима с достоверностью СпидИнфо или АиФ.
Это потому что раздел техники регулируют хреново, а военной техники хреново в квадрате из-за политики, а современная история вообще жесть. Зато по биологии русская вика пять с плюсом, причем плюс не только за объем, но и за оперативность и даже иллюстративность. Даже раздел с ЛС подтянулся. Сабжевая статья про запрещенное вещество дает реально интересный материал, включая историю и географию, кстати.
Это потому что раздел техники регулируют хреново, а военной техники хреново в квадрате из-за политики, а современная история вообще жесть. Зато по биологии русская вика пять с плюсом, причем плюс не только за объем, но и за оперативность и даже иллюстративность. Даже раздел с ЛС подтянулся. Сабжевая статья про запрещенное вещество дает реально интересный материал, включая историю и географию, кстати.
ahs> Зато по биологии русская вика пять с плюсом, причем плюс не только за объем, но и за оперативность и даже иллюстративность. Даже раздел с ЛС подтянулся. Сабжевая статья про запрещенное вещество дает реально интересный материал, включая историю и географию, кстати.
Это точно. Я могу по математике оценить. Там тоже очень всё очень прилично.
Это точно. Я могу по математике оценить. Там тоже очень всё очень прилично.
ahs> Это потому что раздел техники регулируют хреново, а военной техники хреново в квадрате из-за политики, а современная история вообще жесть.
Согласен.
ahs> Зато по биологии русская вика пять с плюсом, причем плюс не только за объем, но и за оперативность и даже иллюстративность. Даже раздел с ЛС подтянулся.
Знакомство с Вики у меня началось именно с технических разделов, потому негатив на неё в целом, сформировался очень быстро.
ahs> Сабжевая статья про запрещенное вещество дает реально интересный материал, включая историю и географию, кстати.
Статью не читал, потому судить не берусь. Не касался я никогда этих веществ, очень надеюсь так будет и в дальнейшем!)))
ПС Твое и Мишкино мнение о Вики на будущее учту.
Согласен.
ahs> Зато по биологии русская вика пять с плюсом, причем плюс не только за объем, но и за оперативность и даже иллюстративность. Даже раздел с ЛС подтянулся.
Знакомство с Вики у меня началось именно с технических разделов, потому негатив на неё в целом, сформировался очень быстро.
ahs> Сабжевая статья про запрещенное вещество дает реально интересный материал, включая историю и географию, кстати.
Статью не читал, потому судить не берусь. Не касался я никогда этих веществ, очень надеюсь так будет и в дальнейшем!)))
ПС Твое и Мишкино мнение о Вики на будущее учту.
DustyFox> В статьях по технике, в частности по авиационной, порой встречается просто изумительная ху... хрень. Потому для себя решил - достоверность инфы из Вики соизмерима с достоверностью СпидИнфо или АиФ. Совпала потом эта инфа с заслуживающей доверия - немного удивился, не совпала - воспринял как должное.
Качество статей в вики в общем легко определять.
Если в статье мало или нет ссылок - с вероятностью процентов 80-90 мусор.
Собственно хорошая статья это пересказ серьезных научных ссылок. Чем они чаще тем лучше. По крайней мере на каждый абзац. Всякая политизированная отсебятина убивает статью. Исключения может и бывают но редко.
Лично я заходя на вики сразу смотрю ссылки и читаю их
Качество статей в вики в общем легко определять.
Если в статье мало или нет ссылок - с вероятностью процентов 80-90 мусор.
Собственно хорошая статья это пересказ серьезных научных ссылок. Чем они чаще тем лучше. По крайней мере на каждый абзац. Всякая политизированная отсебятина убивает статью. Исключения может и бывают но редко.
Лично я заходя на вики сразу смотрю ссылки и читаю их
- Balancer [22.08.2015 03:49]: Тема создана из Черный список сайтов Роскомнадзора
DustyFox> В Википедии содержатся рабочие материалы? Все страньше и страньше!
Ок. Ответь, что в ней содержится, что туда регулярно ходит 12 млн россиян?
Фоточки котэ? Новости? Переписка?
Все страньше и страньше!Ок. Ответь, что в ней содержится, что туда регулярно ходит 12 млн россиян?
Фоточки котэ? Новости? Переписка?
DustyFox> Знакомство с Вики у меня началось именно с технических разделов, потому негатив на неё в целом, сформировался очень быстро.
Я больше пользуюсь английской - по истории - вполне приличный ликбез.
В целом на мой взгляд - это то, что в принципе необходимо, и что должно быть. Требовать от Вики большего - ...
Понято, что политика и политические оценки всегда будут кому-то не нравится, но я, как выросший в советское время, их привык игнорировать.
Я больше пользуюсь английской - по истории - вполне приличный ликбез.
В целом на мой взгляд - это то, что в принципе необходимо, и что должно быть. Требовать от Вики большего - ...
Понято, что политика и политические оценки всегда будут кому-то не нравится, но я, как выросший в советское время, их привык игнорировать.
Iva> В целом на мой взгляд - это то, что в принципе необходимо, и что должно быть. Требовать от Вики большего - ...
Вот только за вчерашний день, зачем туда обращался (смотрю историю браузера)
— Starstreak (ПЗРК) — для ссылки в ПВО против БПЛА
— Архангелы и Архангел Михаил — происхождение этих образов из дохристианской культуры, использование в bckfvt/
— Живой Журнал — инфо о формальном владельце
— Россия — последние цифры о количестве населения
— Чарас — пресловутая статья
— Comparison of software and protocols for distributed social networking — изучение именований продуктов
— Примесь (программирование) — уточнение русскоязычного термина
...
Это только в Хроме. Что-то и в других браузерах, но там история не синхронизируется, так что не восстановить.
Вот только за вчерашний день, зачем туда обращался (смотрю историю браузера)
— Starstreak (ПЗРК) — для ссылки в ПВО против БПЛА
— Архангелы и Архангел Михаил — происхождение этих образов из дохристианской культуры, использование в bckfvt/
— Живой Журнал — инфо о формальном владельце
— Россия — последние цифры о количестве населения
— Чарас — пресловутая статья
— Comparison of software and protocols for distributed social networking — изучение именований продуктов
— Примесь (программирование) — уточнение русскоязычного термина
...
Это только в Хроме. Что-то и в других браузерах, но там история не синхронизируется, так что не восстановить.
Bredonosec
ahs> Это потому что раздел техники регулируют хреново, а военной техники хреново в квадрате из-за политики, а современная история вообще жесть.
а границы применимости оценить сложно. Обьяснить их малограмотным собеседникам - и того сложнее. Потому проще не пользовать "инструмент" вообще.
а границы применимости оценить сложно. Обьяснить их малограмотным собеседникам - и того сложнее. Потому проще не пользовать "инструмент" вообще.
Balancer> Ок. Ответь, что в ней содержится, что туда регулярно ходит 12 млн россиян? Фоточки котэ? Новости? Переписка?
её строго первой выкидывает гуглопоиск. Нередко и второй и третьей и т.д.
Соответственно, обычное школоло да и просто ленивые тыкают на неё. И немало людей считают, что раз там "про всё есть" - значит это на самом деле "очень достоверный источник", а не помойка на уровне соцсетей. Это же самое я писал несколько лет назад, тогда меня заминусовали как посягнувшего на святое. ))
Фоточки котэ? Новости? Переписка?её строго первой выкидывает гуглопоиск. Нередко и второй и третьей и т.д.
Соответственно, обычное школоло да и просто ленивые тыкают на неё. И немало людей считают, что раз там "про всё есть" - значит это на самом деле "очень достоверный источник", а не помойка на уровне соцсетей. Это же самое я писал несколько лет назад, тогда меня заминусовали как посягнувшего на святое. ))
Bredonosec> Соответственно, обычное школоло да и просто ленивые тыкают на неё. И немало людей считают, что раз там "про всё есть" - значит это на самом деле "очень достоверный источник", а не помойка на уровне соцсетей. Это же самое я писал несколько лет назад, тогда меня заминусовали как посягнувшего на святое. ))
На самом деле в качестве первого приближения Википедия очень полезна и интересна. Тем более, что все ключевые элементы сопровождаются ссылками. Но только в качестве первого приближения
На самом деле в качестве первого приближения Википедия очень полезна и интересна. Тем более, что все ключевые элементы сопровождаются ссылками. Но только в качестве первого приближения
Bod
Операция "Филип Кросс"
Бывший британский посол в Узбекистане Крейг Мюррей о деле Филипа Кросса, который на протяжении многих лет удалял из Википедии любую критическую информацию о действиях Британии на Ближнем Востоке, редактируя свободную и независимую Википедию как минимум 1721 день подряд. Информационные… // colonelcassad.livejournal.comБывший британский посол в Узбекистане Крейг Мюррей о деле Филипа Кросса, который на протяжении многих лет удалял из Википедии любую критическую информацию о действиях Британии на Ближнем Востоке, редактируя "свободную и независимую Википедию" как минимум 1721 день подряд.
Ы! )))
нааадо же! Кто бы мог подумать, что о, великая (с придыханием) педовика - написана неграмотной школотой =))
A US teen wrote 27,000 Wikipedia entries in a language they don't speak
A recent scandal is highlighting one of the major pitfalls of Wikipedia: not every editor is an expert in their field. // engadget.comМиллионы людей используют «Википедию» для написания рефератов, курсовых и других научных работ, не задумываясь, что данные в ней могут быть неверны. Один из блогеров обнаружил, что 49% всего контента шотландской «Википедии» написаны американским подростком, не владеющим ни необходимыми знаниями, ни даже языком.
Википедия
В последние годы шотландская «Википедия» начала активно пополняться новыми материалами. Носителей языка не так много, поэтому в какой-то момент платформа оказалась самым большим бесплатным хранилищем знаний шотландского народа. Вот только вместо гордости это привело к разочарованию. Как выяснил один из пользователей Reddit, 49% всех статей в шотландской «Википедии» написаны американским подростком, не владеющим языком.
Амариллис Гарднер, проживающий в Северной Каролине, написал свою первую статью в шотландской «Википедии» в 12 лет. Сейчас ему 19, общее количество его статей перевалило за 20 000, а число внесённых им правок превысило 200 000. Примечательно, что он не владеет шотландским и использует обычный переводчик с английского. По мнению кураторов шотландской «Википедии», всё дело в том, что никто больше не хотел этим заниматься. Региональная версия непопулярна и используется малым количеством людей.
В настоящий момент никто не знает, что делать с написанными с ошибками статьями. Некоторые хотят такие посты удалить, другие — наоборот говорят об их ценности, предлагая найти добровольцев, способных исправить ошибки. В поддержку второго сценария выступает тот факт, что сам Амариллис Гарднер делал это из хороших побуждений. Чем решится спор — пока неясно.
нааадо же! Кто бы мог подумать, что о, великая (с придыханием) педовика - написана неграмотной школотой =))
- Последние действия над темой
- Balancer [22.08.2015 03:49]: Тема создана из Черный список сайтов Роскомнадзора
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 21.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
