[image]

Вакцины и вакцинирования - только медико-биологические аспекты

Биология, экономика, логистика и т.п. вакцин
 
1 19 20 21 22 23 52

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Коронавирус: насколько эффективна первая доза вакцины и стоит ли откладывать вторую? - BBC News Русская служба

Производство каждой вакцины в достаточном количестве потребует времени, поэтому некоторые страны - в частности, Великобритания, - решили отложить вакцинацию второй дозой. "Считайте, что ничего не произошло", - советуют эксперты о том, как себя вести после однократной дозы любой из вакцин против Covid-19. И вот почему. //  www.bbc.com
 
Согласно данным Pfizer, опубликованным в декабре 2020 года, после первой дозы вакцина Pfizer-BioNTech эффективна примерно на 52%.

Вакцина Pfizer-BioNTech, по данным производителя, эффективна примерно на 52% после первой дозы

Из 36 523 участников третьего этапа испытаний (заключительного этапа тестирования, когда люди получали либо две полные дозы с интервалом 21 день, либо плацебо), у которых не было доказательств наличия инфекции, у 82 человек в группе плацебо и 39 человек в группе вакцины развились симптомы Covid-19.

Однако эта ранняя защита сопровождается некоторыми важными оговорками. Во-первых, защита не срабатывает как минимум до 12-го дня - разницы между двумя группами до этого момента не наблюдалось.

...

Олтманн говорит, что никому не советовал бы считать себя в безопасности через 14 дней после первой дозы вакцины. "График - это просто способ сказать, что "что-то происходит", - считает он.
 



В случае вакцины Oxford-AstraZeneca дела обстоят немного иначе.

В статье, опубликованной в январе, авторы объясняют, что вакцина обеспечивает защиту на 64,1% после хотя бы одной стандартной дозы.

Эту цифру можно сравнить с 70,4%, если вы приняли две полные дозы, или, как ни странно, с 90% у тех, кто получил половину дозы, а затем одну полную дозу.
 


Moderna

Согласно документу, представленному компанией в регулирующее агентство США FDA, одна доза вакцины Moderna может обеспечить 80,2% защиты по сравнению с 95,6% после второй дозы (у людей в возрасте от 18 до 65 лет, и 86,4% - у тех, кто старше 65).

Как и в случае с вакциной Pfizer, все участники третьего этапа испытания получили две дозы вакцины или плацебо в течение одного установленного периода времени - в данном случае 28 дней, - поэтому пока неизвестно, сохранится ли иммунитет от одной дозы вакцины или пойдет на спад.
 


CoronaVac

Вакцина CoronaVac была разработана Sinovac, биофармацевтической компанией, базирующейся в Пекине. Эта вакцина необычна, поскольку она была испытана независимо в нескольких странах, и все они дали разные результаты.

ОАЭ были первой страной, оценившей ее эффективность в 86%. По данным турецких исследователей, вакцина обеспечивает защиту на 91,25%, в то время как ученые из Индонезии заявили, что она эффективна на 65,3%, а бразильский Институт Бутантан в Сан-Паулу недавно объявил, что вакцина предотвращает развитие симптомов у 50,4% людей.

На данный момент никто не опубликовал данных об эффективности разовой дозы - эти цифры относятся только к двум дозам, разнесенным на 14 дней.
 



"Спутник V"

Вакцина "Спутник V" разработана Московским национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф.Гамалеи.

Как и в случае с другими, эта вакцина вводится в виде двух доз и, по-видимому, эффективна на 91,4% после второй дозы - в настоящее время нет общедоступной информации об эффективности только одной дозы.
 
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Invar> За неимением кухарки....:
Invar> https://gogov.ru/articles/covid-v-stats

Чо-т удивляет меня эта таблица. Мало того, что трудно понять, о числе ли уколов везде речь, или полностью провакцинированных, или всё вперемешку.
Ну ладно, допустим, в Штатах 30+ миллионов привили уже (хотя это выглядит просто офигительным результатом, и не очень верится).
Китай тоже крут, особенно с учётом того, что из вакцина вроде как ими самими еще не сертифицирована. Хотя при их масштабах 24 миллиона и на испытаниях могли набраться.
Но такая степень вакцинированности в Турции?! Откуда?! Тоже что ли за счёт испытаний китайских?
   51.051.0

Invar

аксакал
★☆
Invar>> За неимением кухарки....:

Fakir> Чо-т удивляет меня эта таблица. Мало того, что трудно понять, о числе ли уколов везде речь, или полностью провакцинированных, или всё вперемешку.

Поштучно (уколы), но вакцины разны, так шо разнобой есть


Fakir> Но такая степень вакцинированности в Турции?! Откуда?! Тоже что ли за счёт испытаний китайских?

Фиг с ней - сезон отпусков ещё не скоро

Смотреть надо за Израиль-ленточку в 60% похож они порвут.

А вот у нас явно што-то со вторым компонентом "лайт" , похоже, всплыл из-за диспропорции производства

При этом толп желающих...вродь не видать, в общем.

Пока имам некий баланс хотелок и возможностей и посему декларацию добровольности и пропаганду ЗОЖ :D

Продолжам наблюдение
   33

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

"Не показывают - значит, есть что скрывать". Почему массовая вакцинация "Спутником" тревожит ученых - BBC News Русская служба

В России началась массовая вакцинация от коронавируса препаратом "Спутник V", разработанным в научном центре имени Гамалеи. Однако у научного сообщества к российской вакцине по-прежнему много вопросов. Разработчиков "Спутника" обвиняют в небрежном обращении с данными клинических испытаний и сокрытии важной информации. //  www.bbc.com
 
Западные эксперты соглашаются с тем, что плохо написанная разработчиками "Спутника" статья - еще не повод списывать российскую вакцину со счетов.

"Путаница с данными в публикации, очевидное копирование графиков и т.д. - это печально и не лучшим образом говорит об авторах работы (и до определенной степени о журнале Lancet)", - размышляет профессор вирусологии Университета Рединга Иэн Джонс.
 


(при этом в другой статье отмечают, что удивительна скорость, с которой вышла эта первая статья - мол, как это, всего за три недели обработать окончательно данные, подготовить и опубликовать статью! - ну так да, спешка еще какая, какие-то косяки и шероховатости более чем ожидаемы. Всё-таки не бозон Хиггса, который лишний год ловить вполне можно.)

В то же время, по его словам, использованная для создания российской вакцины векторная технология (когда в обезвреженный аденовирус человека встраивают фрагмент нового вируса, чтобы научить организм реагировать на чужеродный белок) хорошо изучена, многократно проверена на практике и, насколько известно, не представляет опасности.

Что касается досрочной регистрации вакцины, то это решение - прерогатива регулирующих органов каждой конкретной страны, продолжает профессор Джонс. Если российские власти решили начать массовую вакцинацию до окончания третьей фазы испытаний, то это их право.

"Не думаю, что лакировка разного рода проблем - это исключительно российский феномен, - говорит он. - Британские СМИ тоже очень мягко обошлись с вакциной, разработанной в Оксфорде. Так что Россия не единственная страна, которая продвигает и приукрашивает свою разработку".
 
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
О проблемах с оценкой эффективности. И сильно подозреваю, такого рода проблемы должны быть у всех вакцин. При том, что этическая проблема есть этическая проблема - трудно выдерживать и расширять группу плацебо, когда эпидемия идёт, а ты считаешь, что у тебя в руках действующее средство.
Разве может китайцы смогли контрольную группу удержать?

Нормальной, достоверной, длительно наблюдаемой контрольной группы, похоже, нет. Так что достоверно оценить эффективность еще тяжелее, чем казалось раньше. Скорее всего, ИМХО, в конечном итоге придётся сравнивать заболеваемость привитых со средней по популяции в разные периоды, причём с точностью плюс-минус лапоть.

К исследованиям вакцины "Спутник V" перестали привлекать добровольцев. Почему это важно? - BBC News Русская служба

Российский минздрав одобрил закрытие групп добровольцев для участия в исследованиях "Спутника V". Ученые столкнулись с этическим вопросом, который нельзя решить однозначно - и с ним сталкиваются не только в России. Значит ли досрочное окончание набора волонтеров, что исследование провалено, или наоборот, это успех? //  www.bbc.com
 
В Российском фонде прямых инвестиций (РФПИ), финансирующем "Спутник V", уточнили, что вакцину получили более 23 250 человек, а плацебо - 7750 человек.

"Набранная группа участников исследований позволяет в полной мере исследовать профиль безопасности и профилактической эффективности вакцины на длительном промежутке времени", - считают в минздраве.

В своем выступлении в среду 23 декабря глава Центра эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Александр Гинцбург отметил, что многие из тех, кто получил плацебо в ходе исследований, сделали тест на антитела и затем привились вакциной.

Это значит, что группа плацебо в исследовании стала меньше - и, судя по всему, даже сами исследователи не могут определить, кто из получивших плацебо проверил у себя наличие антител и получил прививку. Пропорции участников исследования меняются, что может повлиять на его результаты.
 


Эта ситуация затрагивает важный этический вопрос: должны ли участники группы плацебо иметь право вакцинироваться, если вакцина одобрена и началась гражданская вакцинация, или же они должны остаться в группе плацебо, не имея защиты, в интересах исследования и на благо общества?

Несмотря на "смену формата" исследований, раскрывать, кто получил вакцину, а кто - плацебо, не планируется, заявили в минздраве. Там отметили, что наблюдение за добровольцами продолжится в соответствии с протоколом и с сохранением группы плацебо в течение как минимум шести месяцев. Однако каждый участник клинического исследования имеет право покинуть его, когда он захочет.
 



"Из-за того, что параллельно исследованию объявили массовую вакцинацию, полагающие, что находятся в группе плацебо, побежали себе делать прививку - а значит, начали выходить из исследования", - поясняет директор Ассоциации организаций по клиническим исследованиям (АОКИ) Светлана Завидова. В правилах вакцинации оговорено, что добровольцам, получившим плацебо, пока нельзя вакцинироваться.

Первоначальная цель исследования однозначно не будет достигнута, считает она. "Группа плацебо и так уменьшается до 7,5 тысяч человек, а какое число из нее сейчас "убежит" до окончания исследования, неизвестно", - говорит она.
 


"Пропагандистская атака на "Спутник" была такой сильной, что на клинические исследования пошло меньше людей, чем ожидалось, - объясняет профессор Центра инноваций и предпринимательства Сколковского института науки и технологий Дмитрий Кулиш сложившуюся ситуацию. - Огромное количество россиян не верят в вакцину "Спутник", я отчасти виню в этом пропагандистскую машину США и Европы".

"Насколько я понимаю статистику вакцинных клинических испытаний, разница между 30 тысячами и 40 тысячами не такая большая", - говорит эксперт.

Кулиш отмечает, что сам участвует в исследовании и следит за тем, что происходит на испытаниях. По его информации, из исследования вышло не более 500 человек.

"Я вам точно говорю, что эти несколько сотен людей, вышедших из испытания, никак не влияют на коэффициент [статистической надежности]", - уверен он.

Кулиш утверждает, что в исследованиях Pfizer и Moderna тоже были люди, вышедшие из испытаний, но компании официально об этом не сообщали.
 


вакцину "Спутник", по нормам ВОЗ, действительно нужно было исследовать с группой плацебо в начале испытаний. Однако с началом массовой вакцинации (которую массовой можно назвать только в Москве) возникает все больше вопросов к этичности набора добровольцев, которые могут попасть в группу плацебо.

"С одной стороны, надо исследование проводить в интересах остальных людей, а с другой стороны, интересы участников исследования не должны нарушаться", - разъясняет Илья Ясный.

"Включение группы плацебо в клинические испытания вакцин - это в принципе было крайне необычным и рискованным решением российского регулятора [минздрава]", - считает Дмитрий Кулиш.

По его словам, обычно клинические испытания вакцин проводятся без группы плацебо по той причине, что "давая пациенту плацебо, мы подвергаем его жизнь риску".

"А поскольку в вакцинных испытаниях в большинстве случаев очень легко понять, в группе плацебо он или нет, мы подвергаем его тяжелейшим морально-этическим мучениям, и это очень неэтично", - говорит эксперт.
 



Проблема не только в России

Сохранять плацебо-группу при условии, что есть вакцина, которую считают эффективной, действительно неэтично, согласен Илья Ясный. "Это большая проблема во всем мире, Pfizer сейчас продумывает варианты, как продолжить исследование и собирать долговременную информацию о пациентах", - говорит он. Для оценки этой информации нужно минимум шесть месяцев, напоминает эксперт.

Делать исследования вакцин от коронавируса с группой плацебо настоял американский регулятор FDA, поясняет Кулиш, а "поскольку цель [разработчиков "Спутника"] - продемонстрировать, что "Спутник" идентичен американским и британским вакцинам, российский регулятор на это согласился".

Проблема с группой плацебо, по его словам, возникала и при исследованиях вакцины Pfizer в Германии - там участники исследований по симптомам поняли, что им ввели плацебо и обращались с вопросами о том, что им делать, если они не защищены.

"Во многом считается, что FDA пошла на беспрецедентно раннюю регистрацию вакцин с нарушением всех своих прежних правил из-за проблемы с плацебо", - говорит Кулиш.
 



Американская компания Moderna предложила "расслепить" исследование и предложить вакцину тем, кто получил плацебо. На это действие руководителям исследований нужно будет получить разрешение от регулирующих органов.

Pfizer уже обратилась в FDA за разрешением отменить слепое исследование и дать добровольцам, получившим плацебо, возможность получить вакцину.

В этом вопросе есть одна загвоздка, пишет издание Science. Учитывая ограниченное число доз вакцины, власти США, как и других стран, требуют делать прививки сначала самым уязвимым группам населения. Pfizer планирует следовать этому правилу, сначала "расслепляя" только добровольцев из приоритетных групп. Так же планирует поступить со своими плацебо-группами и AstraZeneca в Великобритании.
 
   51.051.0
LT Bredonosec #04.02.2021 01:11
+
-
edit
 

Найден эффективный препарат против COVID-19

Британские и китайские ученые подтвердили перспективность для лечения коронавируса существующего препарата тапсигаргина. //  rusplt.ru
 

Британские и китайские ученые подтвердили перспективность для лечения коронавируса существующего препарата тапсигаргина.

Согласно исследованиям, он действует в сотни раз эффективнее других антивирусных средств. Кроме того, он способен лечить комплексные инфекции, например, коронавирус и грипп.

Препарат растительного происхождения в малых дозах активирует врожденный антивирусный иммунный ответ против «простудных» коронавирусов, респираторно-синцитиального вируса и вируса гриппа А.

Препарат эффективен как в качестве профилактического средства, так и во время активной инфекции.

Еже одно преимущество - возможность его приема как людьми, так и домашними животными, сообщает РИА «Новости».
   84.084.0
+
+1
-
edit
 

imaex

аксакал

Bredonosec> Британские и китайские ученые подтвердили перспективность для лечения коронавируса существующего препарата тапсигаргина.

Лучше было ссылку на статью в РИА дать, откуда в этой мурзилке перепечатали. Там, по крайней мере, ссылка на журнал, опубликовавший статью есть.

Вот она.

Вместе с его способностью ингибировать различные вирусы до или во время активной инфекции, а также с противовирусной длительностью не менее 48 ч после воздействия тг мы предполагаем, что тг (или его производные) является перспективным ингибитором широкого спектра действия против SARS-CoV-2, OC43, RSV и вируса гриппа.
 


Путь лучше кто из специалистов своё компетентное "фе" скажет, для меня это китайская грамота.

В статье РИА говориться, что

Результаты лабораторных исследований на клеточных культурах и животных показали, что тапсигаргин эффективен как в качестве профилактического средства
 


Т.е. в пробирке. Т.е. ни о чём пока что.

История с колхицином не повторится? А то Водовозов уже буквально кричит: "Астанавитесь!"
Терапевтическое окно узкое, а антидота - нет. Но, кто ж его слушает? Меньше 21 тыс. просмотров, хомяков намного больше.

Вообще, человечество не научилось жить в информационную эру. И чем дальше - тем хуже, пока что.
   1717
Это сообщение редактировалось 04.02.2021 в 09:14
+
-
edit
 
imaex> Лучше было ссылку на
увы, не лазил, спешил по делу.

imaex> Т.е. в пробирке. Т.е. ни о чём пока что.
Вообще-то если читать статью, то читать, то там написано, что не в пробирке, а на мышах. Зараженных до приема препарата.
Прямым текстом.

We recently showed that non-cytotoxic levels of thapsigargin (TG), an inhibitor of the sarcoplasmic/endoplasmic reticulum (ER) Ca2+ ATPase pump, induces a potent host innate immune antiviral response that blocks influenza A virus replication. Here we show that TG is also highly effective in blocking the replication of respiratory syncytial virus (RSV), common cold coronavirus OC43, SARS-CoV-2 and influenza A virus in immortalized or primary human cells. TG’s antiviral performance was significantly better than remdesivir and ribavirin in their respective inhibition of OC43 and RSV. Notably, TG was just as inhibitory to coronaviruses (OC43 and SARS-CoV-2) and influenza viruses (USSR H1N1 and pdm 2009 H1N1) in separate infections as in co-infections. Post-infection oral gavage of acid-stable TG protected mice against a lethal influenza virus challenge. Together with its ability to inhibit the different viruses before or during active infection, and with an antiviral duration of at least 48 h post-TG exposure, we propose that TG (or its derivatives) is a promising broad-spectrum inhibitor against SARS-CoV-2, OC43, RSV and influenza virus.
 

мы доказали, что нелетальные дозы ТГ как ингибитора цитоплазменного насоса (или что это там), вызывает стойкий иммунный ответ, который блокирует размножение вируса гриппа А. Здесь мы показали, что ТГ также высокоэффективен в блокировании размножения Респираторно-синцитиального вируса (RSV), в равной степени коронавирусов (OC43 and SARS-CoV-2) и гриппа (USSR H1N1 and pdm 2009 H1N1) как в виде соло. так и комбинированных инфекций. Оральный прием зараженными мышами ТГ защищал от смертельной опасности.
Вместе с его способностью блочить разные вири до или во время активной инфекции и антивирусным действием как минимум 48 часов после приема, мы предполагаем, что ТГ или его производные является многообещающим средством широкого действия против SARS-CoV-2, OC43, RSV и гриппа.

imaex> История с колхицином не повторится? А то Водовозов уже буквально кричит: "Астанавитесь!"
imaex> Терапевтическое окно узкое, а антидота - нет. Но, кто ж его слушает? Меньше 21 тыс. просмотров, хомяков намного больше.
А что водовозов? бог? Пророк навроде магомета? Если кто-то хочет убедить, что нет у человечества иного пути, как каждые 5 месяцев идти получать 2 дозы вакцины, что при цене, допустим, 10 баксов, будет означать 140 млрд в 5 мес или 336 млрд $ в год на всего 3-4 компании планеты, и нельзя смотреть в сторону поиска какого-то химического соединения, которое можно дешево производить килотоннами, как пеницеллин, - с чего быть обязанным ему верить?

imaex> Вообще, человечество не научилось жить в информационную эру. И чем дальше - тем хуже, пока что.
честно говоря, выбор себе некоего пророка, которому слепо верить и не интересоваться ничем более - это как раз из древности мрачных столетий..
   68.068.0
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Bredonosec> Препарат эффективен как в качестве профилактического средства, так и во время активной инфекции.

Высокоэффективных противовирусных препаратов полно. Проблема найти такое, которое вместе с вирусом не убивает и его хозяина :) Так что озвученное "британскими учеными" - это даже не пол-дела
   88.0.4324.14688.0.4324.146
+
-
edit
 
U235> Высокоэффективных противовирусных препаратов полно. Проблема найти такое, которое вместе с вирусом не убивает и его хозяина :)
уран, а ты перевод абстракта тоже не прочел? )
я для кого старался, если кроме заголовка никто ничего не читает?

>Так что озвученное "британскими учеными" - это даже не пол-дела
да, проверки на человеке не озвучены. Но и только
   68.068.0
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

Зашел в поликлинику местную, уже и не помню когда был в последний раз. Так у меня ДМС неплохой от работы. Да, записаться на вакцинацию можно, нужны паспорт, полис и СНИЛС и все. В нашей пишут на завтра\послезавтра, в других - по загрузу - до недели очередь.
   88.0.4324.10488.0.4324.104
RU Zenitchik #04.02.2021 18:50  @Bredonosec#04.02.2021 10:56
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Bredonosec> А что водовозов? бог? Пророк навроде магомета?

Он - человек, который даёт ссылки на то, о чём говорит.

>с чего быть обязанным ему верить?

А он открытым текстом говорит: "не верьте мне на слово, пройдите по ссылкам и прочитайте сами".
   83.0.4103.11983.0.4103.119
Данное сообщение является официальным предупреждением
DE Fakir #04.02.2021 18:59
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Господа, разницу между вакциной и противовирусными средствами - видим, не?
   51.051.0

  • Fakir [04.02.2021 18:59]: Административное предупреждение: Fakir#04.02.21 18:59

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
17.11.2020

Вакцины против коронавируса: настоящее и будущее. Часть I — Троицкий вариант — Наука

Спасибо за просвещение в данной области. За свежую информацию. Л.К. //  trv-science.ru
 

01.12.2020

Вакцины против коронавируса: настоящее и будущее. Часть II — Троицкий вариант — Наука

> Авторы и специалисты, хорошо знающие работу, аргументированно отвечали на эти возражения, защищая способ представления результатов в публикации; критики приводили встречные аргументы (cм. дискуссию на сайте «Троицкого варианта» ).  Насколько понял, под «авторами» имеются в виду авторы вакцины и статьи в «Ланцете». Интересно, кто из участников той эпичной дискуссии имел отношение к разработчикам вакцины. > Испытания вакцины «Спутник V» не закончены. Для объективной оценки ее эффективности и безопасности нужно проанализировать большее число случаев заболевания: желательно не меньше 150, а лучше — гораздо больше. //  Дальше — trv-science.ru
 



Иногда успех в создании эффективной и безопасной вакцины не приходит десятилетиями, несмотря на огромные усилия и упорный труд исследователей. Так, до сих пор у нас нет эффективных вакцин от ВИЧ-инфекции или гепатита С, хотя разработка их в разных странах ведется не один десяток лет. Именно поэтому череда сообщений об успехах испытаний коронавирусных вакцин — очень хорошая новость. С момента написания первой части этой статьи прошло две недели, и всё это время из России и других стран от разработчиков вакцин продолжала поступать позитивная информация.

Появились новые данные о российской вакцинной разработке «Спутник V». Напомню, что эта вакцина принадлежит к категории векторных [1]. Ее применение предусматривает две инъекции, разделенные во времени: с первой прививкой вводится вакцина на основе аденовируса серотипа 26, а со второй — серотипа 5 [2].

Результаты первых двух фаз испытаний, свидетельствующие о способности вакцины провоцировать иммунную реакцию в виде антител и Т-клеточного ответа у небольшой группы волонтеров, были опубликованы в журнале The Lancet [3]. Некоторые представленные в статье данные были подвергнуты критике как в самом журнале [4], так и, например, на страницах «Троицкого варианта» [5]. Сомнения вызвала правдивость и/или аккуратность представления информации. Авторы и специалисты, хорошо знающие работу, аргументированно отвечали на эти возражения, защищая способ представления результатов в публикации; критики приводили встречные аргументы (cм. дискуссию на сайте «Троицкого варианта» [5, комментарии]). Я считаю, что критика представления результатов исследования была аргументированной и имела право на существование, но я вполне удовлетворена ответами, прозвучавшими со стороны защитников работы.


Вакцина AZD1222 объединения University of Oxford/AstraZeneca

Напомню, что вакцина AZD1222, так же как и «Спутник V», принадлежит к категории векторных вакцин и основана на аденовирусном векторе (аденовирус шимпанзе). Исследователи обнародовали предварительные результаты третьей фазы клинических испытаний. Всего препарат AZD1222 получили 23 тыс. человек, среди них был выявлен 131 случай заражения. По распределению заболевших в опытных и контрольных группах в двух странах — Бразилии и Великобритании — разработчики оценили среднюю эффективность вакцины: они считают, что двукратная инъекция препарата может защитить от инфекции 7 человек из 10. Подробнее о том, как распределились пациенты в опытных и контрольных группах, можно почитать в приведенных ниже источниках [9, 10, 11].

Разработчики AZD1222 сообщают об отсутствии у испытуемых серьезных побочных эффектов, которые привели бы к необходимости госпитализации. Хотя в вакцинированной группе наблюдались заболевшие, ни у кого из них болезнь не протекала тяжело и никому из них также не потребовалась госпитализация. Стоит отметить, что анализ результатов, приведенный объединением University of Oxford/AstraZeneca в пресс-релизе, вызвал шквал критики [11].

Так, специалисты упрекали разработчиков вакцины и организаторов испытаний в том, что при подведении итогов были объединены группы пациентов, получивших разные дозы вакцины, имеющих разный возраст и проживающих в разных странах. В ответ на критику представители компании заявили, что эти факторы не помешали правдиво и объективно оценить эффективность вакцины [12].


Проблема бессимптомной инфекции у вакцинированных

Интересно, что объединение University of Oxford/AstraZeneca организует регулярное ПЦР-тестирование всех участников испытаний по биопробам, взятым из носоглотки [10]. Таким образом исследователи хотят установить, как часто инфекция может появляться в бессимтомной форме в группах, получивших или не получивших вакцину. Возможно, это поможет понять, как часто вакцинированные способны заражаться коронавирусной инфекцией и заражать других.

Эксперименты на животных показали, что, хотя вакцина предотвращает тяжелое течение болезни, вирус сохраняет способность инфицировать дыхательные пути вакцинированных особей [13]. Исследователи намерены выяснить, как часто подобное происходит у людей. Это очень важный вопрос, который, кроме University of Oxford/AstraZeneca, игнорируется почти всеми организаторами клинических испытаний вакцин в силу большой трудоемкости и дороговизны исследований, необходимых для получения ответа.

Часто вакцина может предотвратить только серьезное заболевание, вызывамое вирусом, но не саму инфекцию. Это может означать, что вакцинированный защищен от тяжелого течения болезни, но сохраняет способность заражаться вирусом в бессимтомной форме и активно заражать других.

Представители российских официальных ведомств считают, что и российские вакцины будут вести себя так же. «Привитые от коронавируса могут заболеть им, но болезнь пройдет в легкой форме, без осложнений», — заявил заместитель директора по научной работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Александр Горелов [14].

Как улучшить вакцину?

Можно ли сделать полученный в результате прививки иммунитет похожим на непроницаемый скафандр?

Идеальная вакцина от COVID-19 должна вызывать не только системный, но и локальный иммунитет в носоглотке человека. Иными словами, в оптимальном случае иммунный ответ на вирус начинается именно там, куда вирус попадает при атаке на организм. Вакцина должна научить организм закрывать от «врага» главные «ворота в крепость». Эти ворота — носоглотка, куда попадает вирус при первоначальном развитии инфекции. Для такого обучения нужен препарат, который можно было бы закапывать в нос. Именно при таком применении вакцины может возникнуть самая эффективная локальная иммунологическая память, которая может сопровождаться эффективной системной памятью.

Некоторые векторные вакцины можно применять интраназально, вместо того чтобы делать инъекцию. На животных моделях получены данные, что вакцины, основанные на аденовирусных векторах, при интраназальном введении могут вызывать так называемый стерильный иммунитет — то есть именно тот иммунитет, который совсем не дает вирусу SARS-CoV-2 размножаться в организме.

Речь идет о той же вакцине AZD1222. Если при инъекционном введении вакцинный препарат защищает от тяжелого течения инфекции, но не от вирусного заражения (не вызывает стерильного иммунитета), то интраназальное введение защищает и от того и от другого. Получается, для того чтобы вакцинный иммунитет превратить в вирусонепроницаемый скафандр, достаточно иногда применять вакцину по-другому. Эту интересную информацию обнаружила и опубликовала группа ученых, не связанная с объединением University of Oxford/AstraZeneca, но использующая в исследованиях такой же вирусный конструкт [15].

Не исключено, что похожим свойством обладает и вакцина «Спутник V», которая также основана на аденовирусных векторах, хотя они и немного другой природы. По аналогии с вакциной AZD1222 можно предположить, что вызываемый иммунитет при доставке вирусного антигена инъекциями не будет стерильным и вакцинированные сохранят способность заражаться вирусом и заражать других. Опять же, по аналогии можно предположить, что применение «Спутник V» в виде капель для носа улучшит защитные свойства вакцины и сделает иммунитет стерильным. Надеюсь, разработчики «Спутник V» исследуют этот вопрос.

Стоит отметить, что предприятие «Вектор» разрабатывает целую серию векторных вакцин [16], хотя эти разработки менее продвинуты по сравнению с вакциной, основанной на пептидах, соответствующих вирусному антигену. Среди вирусных вакцинных векторов, используемых предприятием «Вектор», есть основанный на вирусе Сендай — по многим критериям это оптимальная основа для интраназальной вакцины против COVID-19 [17]. Хотелось бы верить, что разработка на основе этого вектора будет доведена до клинических испытаний и успешно их пройдет.

   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir> 01.12.2020
Fakir> Вакцины против коронавируса: настоящее и будущее. Часть II — Троицкий вариант — Наука

Еще в коментах про АстраЦенеку:

В «приведенных ниже источниках» нет ни слова, как «распределились пациенты в опытных и контрольных группах«. И быть не может. АстраЗенека попыталась скрыть эту информацию и не озвучила её в пресс-релизе (ссылка номер 10).

Впрочем, эта информация легко восстанавливается из озвученных точечных оценок эффективности.
Вот она:
а) По «полным данным»: в тестовой группе 30 заболевших, в контрольной — 101.
б) Режим дозировки HD-HD: в тестовой группе 27 заболевших, в контрольной — 71.
в) Режим дозировки FD-HD: в тестовой группе 3 заболевших, в контрольной — 30.
 


январь
AstaZeneka опубликовала статью в «Ланцете» по итогам достижения primary endpoint.
Сразу в абстракте дали информацию, которую почему-то постеснялись дать в пресс-релизе. И доверительные интервалы посчитали.
Раскладка случаев по группам оказалась такой же, как я восстанавливал (см. комментарии выше), а ДИ оказались близки к тем, которые считал «по Кацу»

Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK

ChAdOx1 nCoV-19 has an acceptable safety profile and has been found to be efficacious against symptomatic COVID-19 in this interim analysis of ongoing clinical trials. //  www.thelancet.com
 

=
In participants who received two standard doses, vaccine efficacy was 62·1% (95% CI 41·0–75·7; 27 [0·6%] of 4440 in the ChAdOx1 nCoV-19 group vs 71 [1·6%] of 4455 in the control group) and in participants who received a low dose followed by a standard dose, efficacy was 90·0% (67·4–97·0; three [0·2%] of 1367 vs 30 [2·2%] of 1374; pinteraction=0·010). Overall vaccine efficacy across both groups was 70·4% (95·8% CI 54·8–80·6; 30 [0·5%] of 5807 vs 101 [1·7%] of 5829).
 
   51.051.0
LT Bredonosec #04.02.2021 21:27  @Zenitchik#04.02.2021 18:50
+
-
edit
 
Bredonosec>> А что водовозов? бог? Пророк навроде магомета?
Zenitchik> Он - человек, который даёт ссылки
пусть дает.
Из этого следует, что если некий "тырнет-пророк" не произнес своего блаааславееения, то этого не существует? О чем вообще спор? О принуждении всегда и везде бежать за разрешением почитать что угодно к новоявленному мессии?

Вон, к примеру, я опять выше вижу бездумное цитирование "у нас нет эффективной вакцины от спида", хотя я всего с месяц назад выкладывал ссылки на создание такой. Почему? Потому что "не сотвори себе кумира" - давно забыто.
   84.084.0
+
+1
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆
А индийцы-то тихой сапой аж пару месяцев назад производство освоили :eek: :eek: :eek: :

Россия получила образцы вакцины от коронавируса «Спутник V», которая была произведена в Индии. Об этом сообщил глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев.

«Первые примеры произведенной в Индии вакцины направлены в Россию, и мы сейчас тестируем качество этой вакцины. Индия будет производить для нас около 300 миллионов доз или больше вакцины в следующем году», — заявил Дмитриев в эфире телеканала «Россия 24».

По его словам, сейчас ученые тестируют качество образцов. Также Дмитриев уточнил, что у РФ есть договоренности с четырьмя производителями из Индии, которые будут производить российскую вакцину.
 
   33
+
-
edit
 
Fakir> Господа, разницу между вакциной и противовирусными средствами - видим, не?
перенеси, если не сложно в Вирусы и противовирусные средства, изменчивость вирусов
я забыл, что такая тема существует.
   84.084.0
RU Zenitchik #04.02.2021 21:58  @Bredonosec#04.02.2021 21:27
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Bredonosec> О чем вообще спор?

О том что у данного конкретного препарата есть очень нехорошие свойства, которые исключают его амбулаторное профилактическое применение.
Препарат со столь узким терапевтическим окном нельзя принимать без назначения врача, и нежелательно без наблюдения медперсонала.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
LT Bredonosec #04.02.2021 22:07  @Zenitchik#04.02.2021 21:58
+
-
edit
 
Zenitchik> О том что у данного конкретного препарата есть очень нехорошие свойства, которые исключают его амбулаторное профилактическое применение.
Я по приложенной линке на оригинал исследования этого не увидел. Ткнешь пальцем?
   84.084.0
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

Оказывается - зря (коллективно) ругали.

В Германии заявили об удивлении Запада от российской вакцины

Россия смогла удивить западные страны созданием вакцины «Спутник V» против коронавируса. Такое мнение выразил журналист Жак Шустер в колонке для немецкой газеты Die Welt. //  www.press.lv
 
   86.0.4240.19886.0.4240.198

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Invar> А индийцы-то тихой сапой аж пару месяцев назад производство освоили :eek: :eek: :eek: :

Как-то мельком упоминалось про это по осени. И даже про возможность производства где-то в Южной Америке. А индусы как раз наиболее ожидаемы - там же много массовой фармы. Но что вот 300 млн. потянут, хм... Неужто в той табличке привитые индусы - как раз спутником???
   51.051.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Amoralez> Оказывается - зря (коллективно) ругали.
Amoralez> В Германии заявили об удивлении Запада от российской вакцины - PRESS.LV

Атипичная пневмония (коронавирус) в мире [кщееш#04.02.21 13:39]

Все более одобряют.. Süddeutsche Zeitung (Германия): старые и новые рефлексы На первых порах российская вакцина «Спутник V» вызывала у Запада подозрения. Он видел в ней «дерзкий план Путина», который стремился обогнать США, Европу и Китай. Но теперь, когда опубликованы результаты испытаний, когда на Западе наблюдается нехватка вакцин, самое время наконец-то отбросить все сомнения и заказать «Спутник V», призывает SZ. //  inosmi.ru   "Самое время отбросить предубеждения и ввиду…// Биологический и медицинский
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Zenitchik #05.02.2021 00:49  @Bredonosec#04.02.2021 22:07
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Bredonosec> Я по приложенной линке на оригинал исследования этого не увидел. Ткнешь пальцем?

В описании препарата - максимальная допустимая доза 6мг/сут. Последствия передозировки - серьёзные, вплоть до полиорганной недостаточности. Самостоятельно лечиться таким точно не стоит. Тем более - применять для профилактики.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Amoralez> Оказывается - зря (коллективно) ругали.
Amoralez> В Германии заявили об удивлении Запада от российской вакцины - PRESS.LV

Макрон прокомментировал публикацию о вакцине «Спутник V» в The Lancet

Публикация журнала The Lancet о вакцине от COVID-19 «Спутник V» даёт возможность больше узнать об этом препарате. Об этом заявил французский лидер Эммануэль Макрон, отвечая на вопросы. //  russian.rt.com
 

еще один одобритель..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
1 19 20 21 22 23 52

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru