s.t.> Недавно в интернетах проскочила новость, что наверху стали задумываться о том, что не стоит строить на северах "полноценные" города. Все же климат не благоприятствует постоянному проживанию людей.
s.t.> С другой стороны, объективно есть необходимость в больших населенных пунктах, т.к. есть производства, где реально нужно много людей и вахтами не обойтись.
Вахтами можно обойтись. В СССР строили нефтегорода: Когалым, Урай, Покачи, Нягань, Лангепас и т.д. У СССР-а такой пунктик был: освоение Севера, строительство новых городов, то-сё. Тогда же ресурсы не считали: Когалым ВЕСЬ стоит на песчаной подушке ср. толщиной 8 м! А это пара десятков кв. км! Насыпали же!
Однако нефтедобыча топает всё дальше и на север, и быстрее, чем ожидалось. Теперь ИЗ Когалыма вахтами работать ездят! В самом деле, до многих месторождений ТПП "Когалымнефтегаз", (всего 20 мстр, 15 цехов), сотни км. на машине! Содержать целые города с 20 (Покачи)-80 (Ноябрьск) тыс. населения ради 1-4 тыс. работающих в нефтегазе в каждом - разорительно. В прошлом году был в Охе - город пустеет, пятиэтажки стоят заброшенные, его постепенно переводят на вахты.
Ладно, Когалым - столица "ЛукОйл-ЗС", но кроме него еще хватает нефтегородков. Сами жители некоторых из них весьма скептически оценивают перспективы дальнейшего проживания в них.
Например, у ЛУКОйла есть ТПП Ямалнефтегаз. У него одно из мстр. "Находкинское" (10 млрд. куб. м. газа в год, извлекаемые запасы 300) обслуживает всего 122 чел. вахта. Это целый поселок на 1-2 тыс. жителей минимум. Оно надо? Магазины, школа, дет. сады, досуговый центр, администрация, милиция, и т.д...........
data:image/s3,"s3://crabby-images/7b699/7b6997568a19f1847e658532240519eb4b273953" alt="21"