[image]

Кузькина мать

 
1 2 3 4 5

MIKLE

старожил

Но отвечать на такой "ядерный" удар полноценным ударом по наземным целям никто не осмелиться. ИМХО ответят темже. В итоге в выигрыше окажется менее зависимая от электроники страна.
 


какой неожиданный вывод...
   

ttt

аксакал

To Serg Ivanov

Спасибо за интересную цитату. По логике автора, хотя он и не говорит об этом прямо, используя методику минимизации, можно собрать устройство из калифорния массой раз в пять меньше чем минимального из плутония. т.е. примерно 4 кг?

Может такое и существует у спецслужб?
   
MD Serg Ivanov #17.02.2006 16:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

To Serg Ivanov

Спасибо за интересную цитату. По логике автора, хотя он и не говорит об этом прямо, используя методику минимизации, можно собрать устройство из калифорния массой раз в пять меньше чем минимального из плутония. т.е. примерно 4 кг?

Может такое и существует у спецслужб?
 

Навряд ли - это надо около 2кг калифорния - на Земле столько нет.
Реально наработать критмассу калифорния можно было бы в энергетических КВСах (котлах взрывного синтеза) из плутония термоядерными нейтронами. Тут был топик Мирные ядерные взрывы- поищите.

404 Not Found

The requested URL /issues/coretaming/section5p1.html was not found on this server. Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request. // npc.sarov.ru
 

Особо стоит остановиться на проблеме получения с помощью термоядерных взрывов трансурановых элементов кюрия-245 и калифорния-251. В настоящее время кажется ясным, что это единственный реальный путь изготовления трансуранов в количествах, пригодных для практического использования.

Ряд данных о свойствах трансуранов позволяет ожидать, что критическая масса кюрия в 3-4 раза, а калифорния в 10 раз меньше критмассы плутония-239. Если бы в нашем распоряжении имелись бы макроскопические количества этих веществ, то это открыло бы новые возможности в конструировании атомного и термоядерного оружия и, вероятно, привело бы к изобретениям, которые сейчас трудно предугадать.

Возникновение трансурановых элементов в ядерном взрыве происходит за счет последовательного присоединения нейтронов к исходному веществу, которым могут служить уран-238 или плутоний-240. Многократное присоединение нейтронов обеспечивается плотным нейтронным полем, образовавшимся в результате интенсивной термоядерной реакции. В ходе присоединения нейтронов при взрыве, в отличие от котельных установок, последовательно образующиеся изотопы урана не успевают подвергнуться -распадным процессам. Поэтому процесс присоединения нейтронов заключается в последовательном образовании изотопов урана (или плутония). Процессы -распада происходят после взрыва, причем цепочки распадов обрываются на -стабильном изотопе.

Взрывная схема получения трансуранов обладает существенным преимуществом перед котельной схемой, в которой успевают протекать -процессы. Дело в том, что изотопы урана, начиная с урана-240, не делятся под действием медленных нейтронов. В котле эти изотопы за счет -распада успевают превратиться в делящиеся изотопы плутония, америция и кюрия. Таким образом появляется конкурирующий с захватом процесс деления, причем вероятность деления больше, чем вероятность захвата. Во взрывной схеме этого удается избежать, за исключением звена уран-239.

Схему взрывной установки для получения плутония или урана-233 можно использовать и для получения трансуранов. Оценки и модельные расчеты показывают, что при взрыве термоядерного заряда мощностью ~ 30 тыс. тонн ТЭ возможно получение около 100 г калифорния и нескольких сотен граммов изотопов кюрия. При увеличении мощности взрыва выход трансурановых элементов растет сильнее, чем пропорционально мощности.

В настоящее время трудно оценить, какую абсолютную стоимость будут иметь плутоний, уран-233, кюрий и калифорний, получаемые с помощью взрывной промышленной установки с непрерывным циклом. По самым ориентировочным оценкам, плутоний-239 и уран-233, получаемые с помощью взрывов при большом масштабе производства и при условии удачного решения проблемы дешевой многократной локализации взрывов и проблемы выделения активных веществ из теплоносителя, по-видимому, будут стоить в несколько раз дешевле котельного плутония. Есть соображения, на основании которых можно ожидать, что стоимость сплава трансуранов с такой же критической массой, как и у кюрия-245, будет относиться к стоимости "взрывного" плутония как 20-30:1.

Заметим, что, кроме калифорния, в термоядерных взрывах возможно получение новых, более далеких элементов, таких как еще неоткрытый нобелий и т.д. С научной точки зрения, это представляет большой интерес.

   
Это сообщение редактировалось 17.02.2006 в 17:29
+
-
edit
 
Кто против этого возражает? Естественно заряд нужно еще наверное заглубить в поверхность и получить импульс от разлета материала самого астероида.
 


Преобразование Лун под крепости требует этого! Поднимаем топик! ;D
   

khach

втянувшийся

ИМХО расчет светового потока сделан криво. Т.к почти весь световой поток это переизлучение поглощенного в атмосфере рентгена, то каждая переизлучающая молекула будет излучать ИЗОТРОПНО (лазера то в атмосфере нет). Значит значительная часть этого переизлученного жесткого ультрафиолета ( и не единожды переизлученного) уйдет нафиг в космос. К тому же импульс будет растянут во времени на время жизни возбужденных состояний кислорода и азота. И доза на поверхности будет гораздо меньше. С другой стороны может вообще бяка с электромагнитным импульсом получиться- рентген ( со скоростью света) ионизирует верхние слои атмосферы до весьма проводящего состояния- получим неплохое экранирование эм импульса, котрый прийдет с запаздыванием, т.к эм импульс образуется уже после взрыва при релаксации пространственно-разделенных зарядов.
Посчитать это трудно, эксперимент надо ставить :-).
Тут другое интересно- где, сколько и каких надо в час Х взорвать "подарочков", в том числе и над своей территорией, чтобы GPS накрылся медным тазом, а с ним и половина систем умного оружия? Так сказать, уровнять шансы.
   
NL Aнтикосмит #14.04.2021 01:05
+
-
edit
 

Aнтикосмит

втянувшийся

Верну к жизни тему. Тут задался вопросом насколько мощную боевую часть можно запихнуть в трубу диаметром 1,6-1,8 метра и длиной 7-8 метров, с учетом требования удельной плотности упаковки 1 т/м3
   64.064.0
LT Bredonosec #14.04.2021 04:31  @Aнтикосмит#14.04.2021 01:05
+
-
edit
 
Aнтикосмит> Тут задался вопросом насколько мощную боевую часть можно запихнуть в трубу диаметром 1,6-1,8 метра и длиной 7-8 метров,

Больше, чем тактически оправданно пихать на одну бч. Намного больше.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Sandro #14.04.2021 08:33  @Aнтикосмит#14.04.2021 01:05
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Aнтикосмит> Тут задался вопросом насколько мощную боевую часть можно запихнуть в трубу диаметром 1,6-1,8 метра и длиной 7-8 метров, с учетом требования удельной плотности упаковки 1 т/м3

Если сравнивать с реально построенными зарядами, то гарантированно влазит 75 Мт. С хорошей вероятностью может влезть 100. Теоретически ЕМНИМС порядка 150.

А зачем тебе такое чудо? Оно избыточно для практически всех задач, кроме двух:
1) Максимально испортить кому-то жизнь одиночным взрывом.
2) Уничтожение каких-то сверзаглублённых (километры) бункеров.

Больше ни для чего оно не нужно. Overkill.
   52.952.9
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Sandro> Больше ни для чего оно не нужно. Overkill.
Может, он над ЭМИ думает, в ионосфере бахнуть? :)
   85.085.0
LT Bredonosec #14.04.2021 10:17  @Полл#14.04.2021 08:52
+
+1
-
edit
 
Sandro>> Больше ни для чего оно не нужно. Overkill.
Полл> Может, он над ЭМИ думает, в ионосфере бахнуть? :)
подводные лодки в ионосферу не летают :)
   68.068.0
RU haleev #14.04.2021 12:10  @Bredonosec#14.04.2021 10:17
+
-
edit
 

haleev

втянувшийся

Полл>> Может, он над ЭМИ думает, в ионосфере бахнуть? :)
Bredonosec> подводные лодки в ионосферу не летают :)
Да ладно, какие подводные лодки - там всего 24 тонны получается на 200-300 км вверх поднять.
   87.087.0
+
+1
-
edit
 
Полл>>> Может, он над ЭМИ думает, в ионосфере бахнуть? :)
Bredonosec>> подводные лодки в ионосферу не летают :)
haleev> Да ладно, какие подводные лодки - там всего 24 тонны получается на 200-300 км вверх поднять.

Удельная плотность точно указывает на "среду обитания".
   2121
NL Aнтикосмит #14.04.2021 13:37  @Sandro#14.04.2021 08:33
+
-
edit
 

Aнтикосмит

втянувшийся

Aнтикосмит>> Тут задался вопросом насколько мощную боевую часть можно запихнуть в трубу диаметром 1,6-1,8 метра и длиной 7-8 метров, с учетом требования удельной плотности упаковки 1 т/м3
Sandro> Если сравнивать с реально построенными зарядами, то гарантированно влазит 75 Мт. С хорошей вероятностью может влезть 100. Теоретически ЕМНИМС порядка 150.

Это с учетом требования по плотности или без? У нас тут один беспилотник подводный завелся. Говорят, что нагрузка у него всего 2Мт. Что подозрительно мало. Может там 10 по 2. Или нулей забыли дописать. Энергетический выход дейтерида лития-6 я тут почерпнул. Теперь надо выяснить толщину урановой рубашки и удельный расход плутония на кг дейтерида лития. Геометрию трубы можно от фонаря взять, но чтобы масса поболее размазана по объему была. И трубчатые ступени деления через инициирующие растянуть на 7-8 метров. Короче, выяснить удельную плотность кг/м3 и кг/Мт

Данные по разнице массы между свинцовой оболочкой и урановой я нашел, правда насколько они соответствуют действительности (как и всё остальное)...
   64.064.0
LT Bredonosec #15.04.2021 11:26  @Aнтикосмит#14.04.2021 13:37
+
-
edit
 
Aнтикосмит> У нас тут один беспилотник подводный завелся. Говорят, что нагрузка у него всего 2Мт. Что подозрительно мало. Может там 10 по 2. Или нулей забыли дописать.
опять же вопрос: зачем?
Оно денег стоит. Больших.
Ради красивого баха столько платить - штаны упадут
5 зарядов по 150кт, распределенных по площади, дают эффект поражения больше, чем один не то что на 750кт, но и на мт, а то и парочку.
   68.068.0
RU Aнтикосмит #15.04.2021 15:52  @Bredonosec#15.04.2021 11:26
+
-
edit
 

Aнтикосмит

втянувшийся

Bredonosec> опять же вопрос: зачем?
Bredonosec> Оно денег стоит. Больших.
Bredonosec> Ради красивого баха столько платить - штаны упадут
Bredonosec> 5 зарядов по 150кт, распределенных по площади, дают эффект поражения больше, чем один не то что на 750кт, но и на мт, а то и парочку.

Если нужно уничтожить и загадить большой порт или систему бухт, то нужен боеприпас покрупнее ну или множество помельче. Везти морем, так что размер тут особого значения не имеет.

Когда военные считали деньги? Природный или обедненный уран для рубашки ступени синтеза недорорг, дейтерид лития-6 тоже думаю не слишком дорог. Плутония в запасах достаточно. Деньги на его наработку и очистку уже потрачены.
   64.064.0
LT Bredonosec #16.04.2021 10:43  @Aнтикосмит#15.04.2021 15:52
+
-
edit
 
Aнтикосмит> Если нужно уничтожить и загадить большой порт
в любом случае все эти космические значения мощностей откровенно бессмысленны.
   68.068.0
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru